在結(jié)腸癌手術(shù)治療中完整結(jié)腸系膜切除的臨床探析

林明慧

【摘要】目的：探究在結(jié)腸癌手術(shù)治療中完整結(jié)腸系膜切除的臨床效果。方法：將我院收治的72例結(jié)腸癌患者按照雙盲選法分成參考組（行傳統(tǒng)結(jié)腸癌根治術(shù)）、實(shí)驗(yàn)組（行完整結(jié)腸系膜切除術(shù)），各36例。比較兩組療效。結(jié)果：相比參考組，實(shí)驗(yàn)組淋巴結(jié)清掃量更多，出血量更少，排氣時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間更短，近期治療總有效率、3年存活率更高，并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率更低，P<0.05，比較有差異性。結(jié)論：相比傳統(tǒng)結(jié)直腸癌根治術(shù)，完整結(jié)腸系膜切除術(shù)治療結(jié)腸癌效果確切，更利于患者遠(yuǎn)期生存率提高及復(fù)發(fā)率降低，可予以臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】結(jié)腸癌;完整結(jié)腸系膜切除術(shù);臨床效果

【中圖分類號(hào)】R735.3

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1005-0019（2020）15-058-01

結(jié)腸癌為消化系統(tǒng)常見惡性腫瘤，臨床多經(jīng)手術(shù)予以治療。以往多經(jīng)傳統(tǒng)開腹手術(shù)予以切除，近年來完整結(jié)腸系膜切除術(shù)因切口小、易恢復(fù)等優(yōu)點(diǎn)而為臨床廣泛應(yīng)用[1]。基于此，本文研究以我院收治的72例結(jié)腸癌患者為例，分組行傳統(tǒng)結(jié)腸癌根治術(shù)及完整結(jié)腸系膜切除術(shù)，對(duì)比兩種術(shù)式療效，現(xiàn)分析如下。

1資料與方法

1.1一般資料

將我院2016年1月至2016年12月收治的72例結(jié)腸癌患者按照雙盲選法分成參考組、實(shí)驗(yàn)組，各36例。所有患者均確診為結(jié)腸癌，且均知情同意本研究，并已排除癌細(xì)胞遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移、消化道出血、腸穿孔、凝血功能障礙等患者。其中，實(shí)驗(yàn)組17例男，19例女，年齡57-79（64.3±6.1）歲。參考組16例男，20例女，年齡56-79（64.6±6.3）歲。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算后，兩組基礎(chǔ)數(shù)據(jù)顯示，P>0.05，比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，可予以對(duì)比。

1.2方法

參考組行傳統(tǒng)結(jié)腸癌根治術(shù)，即：使患者呈仰臥位，切開皮膚及組織后，將原發(fā)病灶、腸系膜一起切除，切除時(shí)贏保證結(jié)腸切緣與腫瘤距離在10cm以上，且直腸遠(yuǎn)端切端在2cm以上，再于十二指腸懸韌帶后將腹膜切開，將相關(guān)動(dòng)靜脈結(jié)扎，切除結(jié)腸，經(jīng)腹腔清洗后縫合即可。實(shí)驗(yàn)組行完整結(jié)腸系膜切除術(shù)，即：使患者呈仰臥位，按照腫瘤部位明確手術(shù)切口，在行切口后探查腫瘤、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況，并送檢可以組織樣本，將腫瘤處結(jié)腸系膜、腸系膜下血管一一分離，清掃血管周圍組織、血管根部淋巴結(jié)，行中央血管結(jié)扎，并將腸系膜下血管夾閉切斷，并結(jié)合患者病情行結(jié)腸切除，予以斷端吻合術(shù)。術(shù)后，予以兩組抗感染治療。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組手術(shù)指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生情況、近遠(yuǎn)期療效、復(fù)發(fā)率等。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0處理研究數(shù)據(jù)，資料描述形式：計(jì)數(shù)資料為n（%），計(jì)量資料為（x±s）;差異檢驗(yàn)：計(jì)數(shù)資料為χ2，計(jì)量資料為t;P<0.05表明比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2結(jié)果

2.1對(duì)比兩組手術(shù)指標(biāo)

實(shí)驗(yàn)組淋巴結(jié)清掃量、手術(shù)時(shí)間、出血量、排氣時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間分別為（18.58±3.34）個(gè)、（172.41±18.45）min、（87.17±45.52）ml、（2.10±0.63）d、（2.10±0.49）d、（9.44±1.34）d;參考組淋巴結(jié)清掃量、手術(shù)時(shí)間、出血量、排氣時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間分別為（11.45±2.47）個(gè)、（167.45±19.19）min、（211.52±64.04）ml、（3.83±0.83）d、（4.46±0.77）d、（15.63±2.53）d。相比參考組，實(shí)驗(yàn)組淋巴結(jié)清掃量更多，出血量更少，排氣時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間更短，t=10.298、9.496、9.961、15.515、12.973，P=0.000、0.000、0.000、0.000、0.000，P<0.05，比較有差異性。兩組手術(shù)時(shí)間相比，t=1.118，P=0.267，P>0.05，比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2.2對(duì)比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況

實(shí)驗(yàn)組2例（5.56%）出現(xiàn)并發(fā)癥，1例傷口感染，1例腫瘤殘留;參考組11例（30.56%）出現(xiàn)并發(fā)癥，4例傷口感染，4例吻合口瘺，3例腫瘤殘留。相比參考組，實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率更低，χ2=7.604，P=0.006，P<0.05，比較有差異性。

2.3對(duì)比兩組近遠(yuǎn)期療效及復(fù)發(fā)率

（1）近期療效：實(shí)驗(yàn)組顯效、有效、無效例數(shù)分別為17例、17例、2例，治療總有效率為94.44%;參考組顯效、有效、無效例數(shù)分別為9例、17例、10例，治療總有效率為72.22%。實(shí)驗(yàn)組、參考組3年存活例數(shù)分別為30例（83.33%）、20例（55.56%），實(shí)驗(yàn)組、參考組3年內(nèi)分別有2例（5.56%）、8例（22.22%）復(fù)發(fā)。相比參考組，實(shí)驗(yàn)組近期治療總有效率、3年存活率更高，復(fù)發(fā)率更低，χ2=6.400、6.546、4.181，P=0.011、0.011、0.041，P<0.05，比較有差異性。

3討論

結(jié)腸癌為高發(fā)病率、高復(fù)發(fā)率惡性腫瘤之一，臨床以手術(shù)為首選療法。但以往的傳統(tǒng)開腹根治術(shù)易引發(fā)傷口感染、吻合口瘺等并發(fā)癥，且復(fù)發(fā)率高，并不利于患者遠(yuǎn)期療效及生存質(zhì)量提高[2]。隨著完整結(jié)腸系膜切除術(shù)在臨床的不斷應(yīng)用，其切口小、并發(fā)癥少、易恢復(fù)、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)勢(shì)越來越凸顯，也越來越為臨床及患者所接受及認(rèn)可。相比傳統(tǒng)開腹根治術(shù)，完整結(jié)腸系膜切除術(shù)可確保患者臟層筋膜完整，利于患者術(shù)后恢復(fù)，且其可于直視下行筋膜、血管分離及夾斷，可確保手術(shù)安全;此外，其更利于臨床手術(shù)醫(yī)生掌握淋巴結(jié)清掃部位及清掃情況，利于手術(shù)規(guī)范性提高及淋巴結(jié)清掃，從而降低患者并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率，確保遠(yuǎn)期療效[3]。這與本文研究結(jié)果相一致，本文研究結(jié)果顯示，相比參考組，實(shí)驗(yàn)組淋巴結(jié)清掃量更多，近期治療總有效率、3年存活率更高，并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率更低，P<0.05，比較有差異性。

綜上所述，相比傳統(tǒng)結(jié)直腸癌根治術(shù)，完整結(jié)腸系膜切除術(shù)治療結(jié)腸癌效果確切，更利于患者遠(yuǎn)期生存率提高及復(fù)發(fā)率降低，可予以臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]郭偉.完整結(jié)腸系膜切除手術(shù)在結(jié)腸癌患者臨床治療中的應(yīng)用效果觀察[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2019，32（14）：2211-2212.

[2]何澤淼.完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)對(duì)結(jié)腸癌患者術(shù)后并發(fā)癥與復(fù)發(fā)的影響評(píng)價(jià)[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2019，35（28）：27-28.

[3]曾玉斌，方瓊.完整結(jié)腸系膜切除術(shù)在結(jié)腸癌手術(shù)中的應(yīng)用效果[J].臨床合理用藥雜志，2019，12（21）：140-141.