• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      論刑事被害人的權(quán)益保障

      2020-10-20 11:41:23何亞江
      西部論叢 2020年7期
      關(guān)鍵詞:被害人權(quán)益保障完善

      摘 要:眾所周知,伴隨著被害人保護(hù)理念和實(shí)踐的發(fā)展,人們開始越來越重視被害人權(quán)益保障問題??v觀我國刑事訴訟的發(fā)展歷史,相比他國,我國的現(xiàn)行制度存在著一些不足之處。現(xiàn)從國際視角來切入分析我國現(xiàn)行制度,就此提出我國被害人權(quán)益保障制度完善的相關(guān)措施。

      關(guān)鍵詞:被害人;權(quán)益保障;現(xiàn)狀;完善

      一、刑事被害人權(quán)益保障的概述

      自古以來,刑事被害人的權(quán)益保障觀念就早已存在,只是在不同的國家有著不同的表現(xiàn),不同的階段有著不同的表現(xiàn)形式。縱觀世界各國在刑事被害人權(quán)益保障上的發(fā)展,我們不難發(fā)現(xiàn)其大致經(jīng)歷了私力救濟(jì)—公立救濟(jì)—公立與私力救濟(jì)相結(jié)合這三個(gè)發(fā)展階段。

      在國家這個(gè)強(qiáng)大的機(jī)器未產(chǎn)生的時(shí)候,由于生產(chǎn)水平極其低下,人們過著氏族社會(huì)的生活,在那個(gè)時(shí)代并未形成公權(quán)力機(jī)構(gòu)的概念,因此,當(dāng)人們受到侵害之時(shí)只能依靠自己的力量來得到所謂的救濟(jì),即私力救濟(jì)。

      直到國家產(chǎn)生之后,形成了統(tǒng)治國家的公共權(quán)力機(jī)構(gòu),統(tǒng)治者為了維護(hù)其統(tǒng)治,聲稱“君權(quán)神授”,從而代表神對(duì)犯罪進(jìn)行懲罰。就此,刑事被害人的權(quán)益保障方式從“私力救濟(jì)”過渡到了“公立救濟(jì)”。

      近代社會(huì),人們開始主張自由與平等,弘揚(yáng)個(gè)人的權(quán)利神圣不可侵犯。現(xiàn)代社會(huì),“國家本位主義”的法治理念逐漸被“社會(huì)本位主義”的法治理念所取代,刑法不僅要懲罰犯罪分子,而且也要保護(hù)被害人。同時(shí)受利益主義法學(xué)派的影響,為了保護(hù)被害人的權(quán)益,各國在立法上和司法實(shí)踐中都規(guī)定了對(duì)被害人的賠償、補(bǔ)償?shù)戎贫?。就此形成了公立救?jì)與私力救濟(jì)相結(jié)合的救濟(jì)方式。

      二、我國刑事被害人權(quán)益保障現(xiàn)狀

      (一)被害人的訴訟地位

      被害人作為犯罪行為的直接受害者,是大多數(shù)的案件的親身經(jīng)歷者,對(duì)整個(gè)犯罪的過程、結(jié)果等有著較為明確的認(rèn)識(shí)。但是相比較國際性被害人的人權(quán)保障運(yùn)動(dòng),我國在司法實(shí)踐中更多的是把被害人作為發(fā)現(xiàn)犯罪的工作。在公訴案件的審判中,被害人更多的是作為證人,從屬于檢察機(jī)關(guān)一方。雖然此舉起著一定積極作用,但其恰恰忽略了被害人的權(quán)益保障理念與被害人的訴訟主體地位。

      (二)被害人的訴訟權(quán)利

      1、起訴權(quán)

      在現(xiàn)代司法制度下,訴權(quán)是獨(dú)立于司法權(quán)的一種人權(quán),并且富有高于司法權(quán)的法律效力。訴權(quán)作為被害人權(quán)益的最后保障,在一定程度上關(guān)系到人權(quán)的維護(hù)。在我國刑事訴訟中,有自訴與公訴之分。相比較而言,自訴權(quán)更能代表被害人的訴訟意愿。我國現(xiàn)行刑訴法第210條規(guī)定了三類自訴案件,同時(shí)現(xiàn)行刑訴法第211條、第212條等規(guī)定了自訴案件的程序保障。如果單從此層面來看,我國刑事被害人的起訴權(quán)得到了很好的保障。但是細(xì)微觀察下,我們不難發(fā)現(xiàn)其中存在著些許的不足之處。

      第一、立案證明標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)過嚴(yán)。我國刑訴法明確規(guī)定對(duì)自訴案件的開庭審理的證明標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪事實(shí)清楚,且有足夠證據(jù)證明的刑事案件”。這一規(guī)定雖然在一定程度上遏制了人們?yōu)E用訴權(quán)的現(xiàn)象,但我們細(xì)想下這樣的證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于一位普通的公民來說是否過于嚴(yán)格了呢?想必,對(duì)于絕大多數(shù)的被害人來說,其本身收集證據(jù)的能力是相當(dāng)有限的,如果在立案階段就被冠以事實(shí)清楚,有足夠證據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為這樣的證明標(biāo)準(zhǔn)不僅不具有普遍的可操作性,同時(shí)也會(huì)影響被害人的訴權(quán)。

      第二、國家干預(yù)相對(duì)過弱。在司法實(shí)踐的過程中,我們不難發(fā)現(xiàn)相對(duì)于國家公權(quán)力來說,自訴案件的被害人因其自身能力、法律知識(shí)及權(quán)力等各方面因素的影響,其舉證能力受到了很大程度上的制約,從而導(dǎo)致其實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的難度增加,最終使得自身的權(quán)益得不到保障。

      2、量刑建議權(quán)

      縱觀世界各國,美國、日本等國都在法律中設(shè)置了被害人的量刑建議權(quán),究其原因主要是為了給刑事被害人提供陳訴特別感情的空間,維護(hù)和鞏固被害人的訴訟地位,有效地解決國家、刑事被害人和刑事被告人三者之間長期存在的利益沖突和目標(biāo)沖突,從而充分地維護(hù)被害人的權(quán)益。

      綜觀我國相關(guān)法律,其中并未規(guī)定被害人具有量刑建議權(quán)。與此同時(shí),我國學(xué)者一直在研究并關(guān)注檢察機(jī)關(guān)的量刑權(quán)的設(shè)立,而一再忽視被害人的量刑建議權(quán)。試想下,這樣的行為背后導(dǎo)致的將是無法真實(shí)地反映被害人的意志,無法完全保障被害人的權(quán)益,甚至使《刑事訴訟法》游離于國民之外而失去信任。

      3、知情權(quán)

      被害人在我國屬于刑事訴訟的當(dāng)事人,其享有知情權(quán)是毋庸置疑的。保障被害人的知情權(quán),是被害人正確行使其訴訟權(quán)利和獲得公正的訴權(quán)結(jié)果的前提,同時(shí)也是保障被害人的訴權(quán)地位的重要標(biāo)志。

      我國刑訴法和相關(guān)司法解釋對(duì)知情權(quán)的范圍作出了規(guī)定,但當(dāng)我們細(xì)細(xì)品味之余,我們不難發(fā)現(xiàn)我國刑事訴訟法在關(guān)于知情權(quán)范圍上的規(guī)定并不是完整的。從而導(dǎo)致了在司法實(shí)踐過程中,多數(shù)被害人并不知道案件的進(jìn)展?fàn)顩r,使得自身的權(quán)益沒有得到很好的保障。

      三、刑事被害人權(quán)益保障的重要性

      (一)被害人的權(quán)益保障是程序正義的必然要求

      程序正義被看作“看得見的正義”,本質(zhì)上就是指裁判過程中的公平。換句話來說,就是審判機(jī)構(gòu)對(duì)于一個(gè)案子的判決,即使結(jié)果合理、公正,但這也是不夠的,因?yàn)橐粋€(gè)裁判結(jié)果要得到人們的認(rèn)可,還必須確保判決過程正義,即程序正義?,F(xiàn)如今,我國法制處于一種進(jìn)步階段,在司法實(shí)踐過程中不僅關(guān)注實(shí)體正義,也更注重保障程序的正義,這不僅有利于保障人民的基本權(quán)益,也能在一定程度上維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。而刑事被害人的訴訟權(quán)利恰恰體現(xiàn)了這點(diǎn),保障被害人的權(quán)益在一定程度上反映了程序正義的必然要求。

      (二)被害人的權(quán)益保障是人權(quán)保障的必然要求

      當(dāng)我們回顧人權(quán)保障的發(fā)展,我們不禁發(fā)現(xiàn)焦點(diǎn)似乎都集中在保障被告人人權(quán),而忽略了被害人的權(quán)益保障。而這恰恰是與現(xiàn)代社會(huì)的人權(quán)發(fā)展趨勢(shì)相悖的。為此,聯(lián)合國在相應(yīng)的宣言中規(guī)定了對(duì)待受害者時(shí)應(yīng)當(dāng)給予同情并尊重他們,以保障被害人與被告人具有同等的尊嚴(yán)與權(quán)利。而完善被害人保障制度恰恰是人權(quán)保障的必然趨勢(shì)。

      (三)被害人的權(quán)益保障是實(shí)現(xiàn)司法公正的需要

      刑事司法是否公正很重要的一個(gè)標(biāo)志是當(dāng)事人的合法權(quán)益是否得到維護(hù)。在我國刑事訴訟中,被害人具有相當(dāng)重要的地位,其權(quán)利能否得到實(shí)現(xiàn)與保障是評(píng)價(jià)司法是否公正的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。假如一個(gè)國家的司法救濟(jì)手段不能夠幫助刑事被害人從犯罪造成的困境中走出來,想必就很難說這個(gè)國家的司法是公正的。所以說,既然我們處在弘揚(yáng)司法公正的時(shí)代,完善和保障被害人的權(quán)益是必不可少的。

      四、完善我國被害人權(quán)益保障制度的構(gòu)想

      (一)降低自訴案件的立案標(biāo)準(zhǔn)

      訴權(quán)作為人們維護(hù)自身權(quán)益的一種手段,有著其得天獨(dú)厚的功效。而過分強(qiáng)調(diào)證明標(biāo)準(zhǔn),必然會(huì)使原有的規(guī)定喪失很多其本來的內(nèi)涵。而降低自訴案件的立案標(biāo)準(zhǔn),使自訴案件順利進(jìn)入司法程序,或予以判決,或予以調(diào)解,從而化解矛盾糾紛,保障被害人的權(quán)益。

      (二)賦予被害人量刑建議權(quán)

      在美國,被害人只作為證人參與訴訟,并不像中國刑訴中具有當(dāng)事人地位,但是檢察官在制定量刑報(bào)告時(shí)需要征求被害人的意見,并告知其在法官量刑時(shí)有向法官陳述的機(jī)會(huì)。

      我國法律規(guī)定了被害人的陳述權(quán),但該權(quán)利的內(nèi)容僅限于犯罪行為、犯罪事實(shí)。所以在構(gòu)建量刑建議權(quán)時(shí),我們就應(yīng)該基于被害人就自己及家庭遭受的經(jīng)濟(jì)、身心等各方面的損害及痛苦的客觀陳述上作出一個(gè)具體的設(shè)置。

      首先,在表格中設(shè)立主刑及附加刑選擇項(xiàng),分別列出管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑和剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)等附加刑;其次,可以做一個(gè)量刑幅度的選擇,例如在有期徒刑中設(shè)置3年以下、3-5年、5到10年和10年以上等選項(xiàng);再則,填寫被害人因犯罪行為而受到的財(cái)產(chǎn)、人身、家庭等各方面的損害;最后,把表格交付檢察機(jī)關(guān),由檢察機(jī)關(guān)一并提交給法院。

      (三)擴(kuò)大被害人知情權(quán)的范圍

      1、立案階段

      刑訴法應(yīng)當(dāng)還需規(guī)定告知被害人對(duì)犯罪嫌疑人采取緊急措施的情況;已經(jīng)立案的,應(yīng)告知立案情況等。

      2、偵查階段

      雖然偵查階段需要保密,但是筆者認(rèn)為我們可以在不影響偵查的情況下,告知被害人案件的進(jìn)展情況,從而有效地保障其知情權(quán)。

      3、執(zhí)行階段

      我國現(xiàn)行法律及司法解釋并未對(duì)執(zhí)行階段的被害人知情權(quán)問題作出任何規(guī)定。所以,刑訴法應(yīng)當(dāng)規(guī)定罪犯的刑罰執(zhí)行情況、變更情況、刑滿釋放等情況,從而使被害人有著清晰的了解。

      五、結(jié)語

      回顧我國對(duì)被害人權(quán)益保障的發(fā)展,我們?nèi)〉昧瞬毮康某煽?。但相比國際上的一些國家,我們依舊存在些許不足之處。而在如今中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,國家實(shí)力增強(qiáng),人權(quán)保護(hù)觀念深入人心,對(duì)被害人的權(quán)益保護(hù)成了我國法制改革的一個(gè)重點(diǎn)。筆者相信在中國學(xué)者們的努力下,在百姓的支持中,我國刑事被害人權(quán)益保障問題會(huì)逐漸完善,從而真正地與國際準(zhǔn)則接軌。

      參考文獻(xiàn)

      [1] 張鴻魏等. 刑事被害人保護(hù)問題研究[M],北京:人民法院出版社,2007:4.

      [2] 張澤濤. 過猶未及,保護(hù)被害人訴訟權(quán)利之反思[J]. 法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)), 2010,1.

      [3] 周偉等. 刑事被告人、被害人權(quán)利保障研究[M],北京:中國人民大學(xué)出版社,2009:220.

      [4] 最高人民檢察院法律政策研究室組織編譯. 所有人的正義——英國司法改革報(bào)告[J],北京:中國檢察出版社,2003.

      [5] 莫紀(jì)宏. 論人權(quán)的司法最終救濟(jì)性[J],法學(xué)家,2001,3.

      [6] 陳光中. 刑事訴訟法學(xué)[M],北京:中國人民大學(xué)出版社、人民法院出版社,2004:361.

      [7] 張洪敏. 刑事被害人權(quán)利保護(hù)的若干問題研究[J]. 理論觀察, 2007,3.

      [8] 陳光中、[加]丹尼爾·普瑞方廷. 聯(lián)合國刑事準(zhǔn)則與中國刑事法制[M],北京:法律出版社,1988:236.

      [9] 鞏燕. 完善刑事被害人權(quán)利保護(hù)制度[J]. 2010,5.

      [10] 王維. 刑事被害人的權(quán)利保護(hù)[J].政法,2006,5.

      作者簡介:何亞江(1988-09-),男,漢族,臨海市人民法院,浙江臨海,浙江臨海人,學(xué)士,法官助理,研究方向:法律。

      猜你喜歡
      被害人權(quán)益保障完善
      關(guān)于勞動(dòng)法與農(nóng)民工權(quán)益保障的分析
      失地農(nóng)民權(quán)益保障的現(xiàn)狀及對(duì)策的研究
      人間(2016年30期)2016-12-03 19:48:46
      訴訟欺詐的財(cái)產(chǎn)犯罪側(cè)面
      犯罪研究(2016年5期)2016-12-01 18:13:33
      通知“被害人”參加庭審活動(dòng),減少社會(huì)矛盾,促進(jìn)社會(huì)和諧
      法律規(guī)制下精神障礙患者的權(quán)益保障和風(fēng)險(xiǎn)防控
      論被害人過錯(cuò)行為對(duì)行為人刑事責(zé)任的影響
      基層院“法律文書送達(dá)難”的解決方案
      論離婚損害賠償制度的不足與完善
      商(2016年27期)2016-10-17 06:57:20
      資本項(xiàng)目開放與完善國內(nèi)金融市場的探討
      商(2016年27期)2016-10-17 06:11:45
      城市農(nóng)民工權(quán)益保障問題的研究
      商(2016年27期)2016-10-17 04:53:41
      商城县| 榕江县| 南涧| 翼城县| 桐城市| 开封县| 水城县| 杂多县| 广平县| 克拉玛依市| 清河县| 余干县| 浮山县| 邢台市| 寿宁县| 渭南市| 永宁县| 武汉市| 江华| 岳池县| 宁都县| 襄汾县| 榆中县| 赣州市| 普安县| 吉林市| 阜康市| 新兴县| 汕头市| 天等县| 乌拉特后旗| 天水市| 乡城县| 绿春县| 正宁县| 鄂温| 营口市| 九江市| 商河县| 昭苏县| 太和县|