從個(gè)人信息保護(hù)角度看庭審直播制度

牟小霜

摘要：法院進(jìn)行庭審直播是適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的產(chǎn)物，也是司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)的重要組成部分，庭審直播可以起到普法的作用，同時(shí)也能規(guī)范司法機(jī)關(guān)的行為，提升司法公信力。但庭審直播內(nèi)容會(huì)涉及到當(dāng)事人個(gè)人信息，因此此過程中如何保護(hù)個(gè)人信息成為新議題。

關(guān)鍵詞：庭審直播;個(gè)人信息保護(hù);公開

一、問題的提出

在2013年12月12日中國(guó)法院庭審公開網(wǎng)正式開通，截止至2019年5月，“中國(guó)庭審公開網(wǎng)”已累計(jì)直播全國(guó)319萬多個(gè)案件，累計(jì)訪問人數(shù)已達(dá)165億多次。庭審過程中當(dāng)事人、證人、鑒定人所講的話可能會(huì)出現(xiàn)自然人的身份證號(hào)、家庭地址、職業(yè)、銀行賬號(hào)等個(gè)人信息。筆者進(jìn)入庭審公開網(wǎng)隨意選擇案件進(jìn)行旁聽，在庭審開始時(shí)法官對(duì)當(dāng)事人身份進(jìn)行核對(duì)，通過當(dāng)事人的回答能夠聽到案件當(dāng)事人的身份證號(hào)和家庭住址，并且有的直播視頻是同時(shí)播放法庭中所有攝像頭影像，其中包括書記員的計(jì)算機(jī)畫面，故對(duì)當(dāng)事人個(gè)人信息的獲知我不僅可以通過聽當(dāng)事人的回答獲得，而且還可以通過影像畫面直觀的看到庭審筆錄中所記錄的當(dāng)事人信息。

公開審理原則是大多數(shù)國(guó)家所奉行的訴訟原則，允許公眾在法院旁聽案件的整個(gè)審理流程也會(huì)聽到當(dāng)事人的個(gè)人信息，那通過公開審理原則是否可以直接延伸出庭審直播？所以庭審直播中涉及公開當(dāng)事人信息是否并不是需探討的議題呢？如果該議題值得討論，那庭審直播公布出的信息是侵犯了該信息主體的隱私權(quán)還是信息自決權(quán)呢？

二、庭審直播是否侵犯隱私權(quán)或信息自決權(quán)

·庭審直播與公開審判原則

公開審理原則作為訴訟法中的一項(xiàng)基本原則，公開內(nèi)容包括了審理過程的公開以及判決結(jié)果的公開，公開的對(duì)象包括當(dāng)事人和社會(huì)公眾，除法律另有規(guī)定的以外，法院審理案件一律公開進(jìn)行，公眾對(duì)于公開審理的案件可以前去法院進(jìn)行旁聽整個(gè)審理過程。所以需要厘清通過公開審理原則是否就表示可以在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行完整的庭審直播呢？筆者認(rèn)為，公開審判原則是庭審直播的理論基礎(chǔ)之一，但是不能說有公開審理原則就等于可以在網(wǎng)絡(luò)上完整直播庭審全過程，通過網(wǎng)絡(luò)直播方式進(jìn)行旁聽案件不同于現(xiàn)場(chǎng)旁聽。

首先，根據(jù)《人民法院法庭規(guī)則》第十七條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定可知，現(xiàn)場(chǎng)旁聽時(shí)不允許對(duì)庭審過程進(jìn)行錄音、錄像，即使該旁聽人員去旁聽案件的目的就是為了獲取他人的個(gè)人信息，通過現(xiàn)場(chǎng)旁聽可能也沒法一次性完整記住案件中所有的個(gè)人信息，法庭又不允許錄音，所以在旁聽后其就無法再次還原出庭審中出現(xiàn)的個(gè)人信息。但是庭審直播卻不同于現(xiàn)場(chǎng)旁聽，庭審直播的錄像上傳到網(wǎng)絡(luò)上后，除非上傳者進(jìn)行刪除外，影像將永遠(yuǎn)留存在網(wǎng)絡(luò)上，公眾除了可以實(shí)時(shí)觀看直播外，還可以進(jìn)行無限次的回放，這使獲取案件中當(dāng)事人的信息變得十分容易，這些信息若被有心之人搜集和利用，將對(duì)當(dāng)事人造成困擾。其次，現(xiàn)場(chǎng)旁聽案件必須出示自己的相關(guān)身份證件后方可進(jìn)入法庭旁聽，而觀看網(wǎng)絡(luò)庭審直播時(shí)無需進(jìn)行相應(yīng)身份驗(yàn)證和賬號(hào)登入程序，任何不特定的第三人均可觀看。所以我認(rèn)為公開審理原則并不能直接延伸出在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行完整的庭審直播，現(xiàn)場(chǎng)旁聽比網(wǎng)絡(luò)直播中公布當(dāng)事人信息的后果風(fēng)險(xiǎn)較小，故如何通過完善庭審直播制度來應(yīng)對(duì)直播中公布出的當(dāng)事人信息問題仍然具有探討的余地。

·隱私權(quán)與個(gè)人信息自決權(quán)

隱私與個(gè)人信息二者間存在聯(lián)系，外延有交叉的部分，有的個(gè)人信息特別是涉及個(gè)人私生活的敏感信息屬于個(gè)人隱私，但也有一些個(gè)人信息因高度公開而不屬于隱私[2]。隱私權(quán)是指私人生活安寧不受他人非法干擾，個(gè)人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開。隱私包括私生活安寧和私生活秘密兩個(gè)方面。

個(gè)人信息是指與一個(gè)身份已經(jīng)被識(shí)別或者身份可以被識(shí)別的自然人相關(guān)的任何信息，包括個(gè)人姓名、住址、出生日期、身份證號(hào)碼、醫(yī)療記錄、人事記錄、照片等。單獨(dú)或與其他信息對(duì)照可以識(shí)別特定的個(gè)人信息。

我國(guó)主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該將二者進(jìn)行區(qū)分，而且我國(guó)2017年開始施行的《民法總則》第一百一十條和第一百一十一條分別對(duì)隱私權(quán)和信息權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，可見我國(guó)的立法模式已經(jīng)采取隱私和個(gè)人信息相區(qū)別的 “二元制”保護(hù)模式[1]。

隱私權(quán)作為一種精神型人格權(quán)，其保護(hù)內(nèi)容主要針對(duì)的是非法公開即不能被非法公之于眾，其核心是隱匿性，屬于消極性的防御權(quán)，防止隱私被不正當(dāng)公開，在權(quán)利被侵害前無法積極主動(dòng)的行使權(quán)利，只能在權(quán)利受侵害后要求他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

由個(gè)人信息權(quán)可以衍生出個(gè)人信息自決權(quán)這一概念，個(gè)人信息自決權(quán)是信息時(shí)代發(fā)展的特殊產(chǎn)物，兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的綜合性權(quán)利，其保護(hù)內(nèi)容主要針對(duì)的是將個(gè)人資料交付他人利用，其核心是自主性，屬于積極主動(dòng)性的權(quán)利，是對(duì)個(gè)人信息的自主支配和決定。

筆者認(rèn)為，法院將案件進(jìn)行公開審理允許公眾進(jìn)行旁聽即是已經(jīng)讓個(gè)人信息公之于眾了，不論實(shí)際上是否有第三人來進(jìn)行旁聽，類似于著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)一次用盡原理，這成為了一種公共記錄，不具有了隱私權(quán)的核心隱匿性了，公開審理即代表隱私權(quán)用盡。所以進(jìn)行庭審直播尚不存在侵犯隱私權(quán)的問題，但是需考慮如何避免個(gè)人信息被他人輕易地搜集、利用的問題，即庭審直播是否使個(gè)人信息自決權(quán)受到侵犯而非對(duì)隱私權(quán)的侵犯問題。

三、庭審直播制度的完善

在庭審直播中可能涉及到的信息主體信息自決權(quán)可以決定的個(gè)人信息主要包括：自然人的姓名、出生年月、身份證號(hào)、家庭住址、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況。（法人不享有信息自決權(quán)，所以不在本文探討的保護(hù)范圍內(nèi)。）下面將根據(jù)案件的類型以及信息內(nèi)容的不同來進(jìn)行分類化處理決定是否公開。

·絕對(duì)不公開的內(nèi)容

案件中自然人的出生年月、身份證號(hào)及家庭住址這些信息屬于絕對(duì)不公開內(nèi)容。在法庭開庭過程中，法官首先需要核對(duì)各方當(dāng)事人的信息，該信息就包括自然人的姓名、出生年月、身份證號(hào)及家庭住址，不管在什么案件此四項(xiàng)信息均屬于絕對(duì)不公開的事項(xiàng)，不能通過觀看庭審直播知道此些信息，不公開此些信息也不會(huì)影響公眾對(duì)案件的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，也不屬于為實(shí)現(xiàn)公共利益目的需要公布的范圍。那直播時(shí)如何操作呢？筆者認(rèn)為，在法官進(jìn)行自然人身份核對(duì)時(shí)，由書記員對(duì)庭審直播設(shè)備進(jìn)行靜音控制，這樣庭審直播所展示出的這部分內(nèi)容即只有圖像并無聲音?；蛘呱矸莺藢?duì)環(huán)節(jié)在庭前準(zhǔn)備程序中由書記員和自然人進(jìn)行核對(duì)，法官在正式庭審過程中只需詢問“庭前書記員和你核對(duì)的信息是否正確？”這樣就可以避免庭審直播中直接公布自然人的絕對(duì)不公開信息的問題。

·根據(jù)案件性質(zhì)決定是否公開的內(nèi)容

對(duì)于剩下需討論自然人的姓名、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況個(gè)人信息在庭審直播是否公開的問題，筆者認(rèn)為這些信息應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)進(jìn)行具體分析，判斷標(biāo)準(zhǔn)是該信息是否涉及公共利益即該信息是否屬于公眾知的范圍。

民事訴訟私權(quán)糾紛中不會(huì)直接涉及到公共利益，對(duì)于案件中自然人的姓名、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況就不屬于公眾知的范圍，不需要國(guó)家強(qiáng)制力將此些信息進(jìn)行公布，此時(shí)信息主體享有對(duì)這三類信息是否在庭審直播中公開的自決權(quán)，若自然人不愿意此些信息直接出現(xiàn)在庭審直播中，那應(yīng)該尊重自然人的選擇。具體操作是：自然人不愿公開其姓名的，那么法官在庭審過程中對(duì)其進(jìn)行隱名化即直接以該自然人的訴訟地位來稱呼，如“原告”、“被告”等。

刑事訴訟目的是為了維護(hù)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，涉及公共利益，這是屬于公法所要調(diào)整的范圍，公眾對(duì)誰(shuí)犯了什么罪及受到什么樣的懲罰享有知情權(quán)，所以對(duì)于被告的姓名應(yīng)進(jìn)行公開，對(duì)于被告人的職業(yè)和財(cái)產(chǎn)狀況，如果和案件有關(guān)則可在直播中出現(xiàn)。針對(duì)刑事訴訟中的被害人則無需公開其姓名，為了避免二次傷害直接以“被害人”指稱。

行政訴訟中，一方主體為行政主體并且審理的事項(xiàng)涉及到公權(quán)力，公眾也享有知情權(quán)，此時(shí)的處理方式與刑事訴訟中的處理方式相同。

庭審直播作為適應(yīng)司法公開的重要形式之一，我們?cè)诳吹酵徶辈淼姆e極作用的同時(shí)也應(yīng)注意到現(xiàn)行的庭審直播與個(gè)人信息自決權(quán)之間的沖突，需要進(jìn)行庭審直播具體規(guī)則的完善，通過對(duì)庭審中涉及到的信息進(jìn)行分類化處理，以達(dá)到在對(duì)個(gè)人信息自決權(quán)侵害最小的情況下實(shí)現(xiàn)庭審直播的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]李永軍.論《民法總則》中個(gè)人隱私與信息的“二元制”保護(hù)及請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（03）：10-21.

[2]張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國(guó)法學(xué)，2015（03）：38-59.

[3]何家弘，王燃.法院庭審直播的實(shí)證研究[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2015，33（03）：53-63.

[4]劉小鵬.庭審網(wǎng)絡(luò)直播與當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)的沖突與平衡[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2015，33（03）：64-72.

[5]榮明瀟.隱私權(quán)保護(hù)視野下的裁判文書上網(wǎng)制度之完善[J].山東審判，2015，31（02）：59-63.

[6]董如易.庭審網(wǎng)絡(luò)直播下當(dāng)事人的隱私保護(hù)[N].人民法院報(bào)，2014-08-10（002）.

[7]王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，35（04）：62-72.