馬克思主義中國化進程中的土地問題探究

摘 要：在歷史的見證下，馬克思主義憑借自身的內(nèi)置魅力和近代中國的文化兼容并蓄。所謂“文明是抵御矇昧的利器”，自清末以來，中國人不斷地吸取西方文化的精華，馬克思主義也經(jīng)歷了從事關(guān)到垂注的長期考驗，最終成為了中國的歷史選擇，但作為一種西方的舶來品文化，馬克思主義在與傳統(tǒng)中國文化嫁接的過程中，存在著思想縫隙。本文通過對孫中山、梁啟超關(guān)于土地問題的論戰(zhàn)，探究產(chǎn)生土地私有與公有兩種截然不同的觀點分歧的外在與內(nèi)在原因。

關(guān)鍵詞：孫中山;梁啟超;土地所有制;公平

1.中國傳統(tǒng)土地制度：土地公有制

中國古代社會自春秋以來的千余年間，幅員遼闊、各地民俗各不相同：在獵牧時代，土地為全部落人共有，后部落逐漸擴大形成國家，土地才成為國有，即“普天之下，莫非王土”。根據(jù)孟子的揣度，中國古代地廣人稀，如果農(nóng)民希望自己的生活更加富裕，可以通過占有國家的部分土地來持續(xù)創(chuàng)收，“耕者有其田”的愿望并不難實現(xiàn)，但古代國家呈現(xiàn)出夏、殷、周三國各自發(fā)展的狀態(tài)，因此在制度上難以做到統(tǒng)一。孟子認為，中國的土地有三大特點：一、根據(jù)田與賦劃分三六九等，農(nóng)民必須根據(jù)土地所有情況苛捐雜稅，充盈國庫;二、八百家皆私百畝，同養(yǎng)公田”是劃分公田的理想，公田對私田而言“雨我公田，逐級我私”;三、“耕者九一，徹田為糧”，國家對耕者征輸其地力的九分之一，除國家外，任何人不得占有土地。后來，中國土地所有制形式又發(fā)生了改變，認為土地歸天子所有，再由天子將土地所有權(quán)移交至各國諸侯。

2.孫、梁對土地問題的觀點

2.1土地所有權(quán)問題

孫中山提出“平均地權(quán)”這個概念，早期是以歐美國家的不平均導致大沖突為理論，為滿足農(nóng)民“耕者有其田”的愿望，形成國家土地資源的合理配置，后演變?yōu)椤昂硕ǖ貎r、漲價歸公”。廢除土地所有制度，將所有權(quán)歸于農(nóng)民。那時孫中山認為中國可以先于歐美實現(xiàn)社會主義，據(jù)此他提出了兩個觀點：一、歐美社會主義的根源是貧富兩極分化，中國社會問題沒有達到民族和政治的高度只需將土地所有權(quán)歸這個國家，便可避免社會危機;二、通過政府掌握正確調(diào)節(jié)人民的利益沖突，實現(xiàn)社會大同，孫中山希望以國家集權(quán)的方式來實現(xiàn)社會平等。

梁啟超將孫中山的“平均地權(quán)”界定為“平分土地”，但是這種理解過于狹隘，他對孫中山思想的考慮僅停留在社會不穩(wěn)定層面，梁啟超考慮到土地的平均分配如果不能拿捏好，將會成為社會的不穩(wěn)定因素之一，他認為歐美國家因分配不均而導致“無資本者萬不能與有資本者競爭，小資本者萬不能與大資本者競爭”，漸而地價騰漲。而國家獨占土地，勞動者所得不及什么。梁啟超的三條核心觀點：一、“土地私有制度，實亦歷史之產(chǎn)物。其在太古，土地雖屬人類公有，及經(jīng)濟上幾經(jīng)變遷，為增進社家之公言，而在土地自公有制度而為所有制度，實有歷史之理由，而非可蔑棄者也。”;二、人類的利己之心，仍然是經(jīng)濟發(fā)展的動力。私有制既是“社會一切文明之源泉也”，也是“實起于人類利己之心”的“最大動機”。這其中利己之心也影響著人們的觀念，若是消減人人邀功之心，國民經(jīng)濟的發(fā)展將由弊轉(zhuǎn)為利;三、“故吾以為種族革命，不必要者也;社會革命，尤不必要者也。”

2.2地價問題

與土地問題應(yīng)運而生的另一個方面是地價問題。孫中山認為國家改良后，地價一定隨著文明的進步增值，土地是國家致富的唯一原因，農(nóng)民背景出身的孫中山難免有較重的體恤百姓之情，對資本家“富之日以富”老百姓“貧之日以貧”的方式是極為排斥的，他預設(shè)中國經(jīng)濟日后蓬勃發(fā)展的“淋漓之相”，那時各國資本家“瞠目相視、攘競起”之時，愛民之心將“難以奏固”，對此，孫中山希望采取一比八的方式進行上繳，即：“漲價至一萬，地主應(yīng)得二千，盈利八千，應(yīng)歸國家”，在當時內(nèi)地明進步不發(fā)達的情祝下，這將對國計民生的財富積累大有益處，是社會革命的重要舉措。孫中山的政策卻令梁啟超產(chǎn)生很多疑問，對此染啟超表達了自己的雙重理解，一重是按照經(jīng)濟學方向的理解，假設(shè)地價是一個恒定的非變量，按照土地歸國家所有的方式，它的價格取決于收入者的定價，這個是由國家定還是地主定？如果國家定，那么是不是定價后立即可以買賣？如果能當即買賣，增值之說何以存在？又何以實現(xiàn)“將來一萬盈利八千以歸國家”的經(jīng)濟創(chuàng)收？另一重理解則認為地價是一個隨機的變量，如果甲手上的地定價為一千，在國家發(fā)展或交通發(fā)達的情況下可升值為二千，這時乙從甲那里購買，政府再購買乙的，但仍按照一千的價格給乙，誰愿意為乙？或者定價后不當時進行買賣，價格變化的標準又如何界定，當這些情形存在的時候都難以產(chǎn)生國家的經(jīng)濟效益，在國家擁有土地所有權(quán)的況下，完全可以通過招租的形式拋售土地，這時租用者只需要抬高出價便可競聘到土地的使用權(quán)，大量土地還是集中在富裕的租用者手中，難以實現(xiàn)多數(shù)人和少數(shù)人利益均衡。

3.土地公有與私有分歧的原因與實質(zhì)

3.1土地公有與私有分歧的原因

首先，孫、梁地權(quán)思想的歧異，與兩者在社會變革理念上的相左有關(guān)。孫中山的地權(quán)思想，尤其是晩年闡發(fā)的“耕者有其田”主張，直面近代中國社會的基本回題—農(nóng)民土地問題。并且，作為中國近代“革命”尤其是“資產(chǎn)階級革命”的先驅(qū)，孫中山對阻礙社會進步尤其是阻礙資本主義發(fā)展的既有土地所有制—地主土地私有制是強調(diào)徹底打破的。因此，不論是“耕者有其田”還是“平均地權(quán)”的主張，都是堅決地站在地主土地私有制的對立面，而眾所周知的是，梁啟超主張“改良”一直抵觸激進的社會變革，而他“資產(chǎn)階級改良主義思想體系”則始終未變。并且，梁啟超在強調(diào)土地私有制的合理性、強調(diào)保護既有土地私有關(guān)系不被觸動時，雖也注意到近代“農(nóng)民”渴求土地的普遍心理，但他卻是將“地主”與“農(nóng)民”混為一談，都作為“私有土地”之“所有者”。這一是抹去了歷史上圍繞地權(quán)問題而發(fā)生的地主兼并、侵占農(nóng)民土地的史實，再則是也把廣大缺地、少地以及無地的貧、雇農(nóng)都置于其地權(quán)主張考慮的范圍之外。而若結(jié)合他關(guān)于破壞土地私有產(chǎn)權(quán)會損害經(jīng)濟發(fā)展、危及政治穩(wěn)定的論述來看，他對土地私有制的捍衛(wèi)，無疑就有害怕觸動既有地權(quán)關(guān)系而引發(fā)劇烈社會變革的考量。

其次，從深層次上看，孫、梁地權(quán)思想的歧異以及由此引發(fā)的論戰(zhàn)，又是因各自不同的西學背景所導致。孫中山的地權(quán)思想，主要來源于亨利·喬治和約翰·穆勒的土地國有主張，其中又以受亨利·喬治土地學說的影響為主。他早年閱讀《萬國公報》，接觸并接受亨利·喬治及其土地國有學說，爾后在游歷歐美的過程中，最終形成其民生主義的思想。梁啟超則深受亞當·斯密及其古典主義經(jīng)濟學影響，如在其所著《生計學學說小史》一書中，就辟有專節(jié)介紹斯密及其學說。他還強調(diào)，“經(jīng)濟之最大動機，實起于人類之利己心”;人類因有“欲望”之故，“而種種之經(jīng)濟行為生焉?！钡鹊?，這些都是與亞當·斯密的古典主義經(jīng)濟學相關(guān)理論一致的。眾所周知，在西方理論經(jīng)濟學的發(fā)展過程中，古典主義經(jīng)濟學產(chǎn)生于資本主義興起之時，是為大力促進資本主義發(fā)展而竭力保護私有產(chǎn)權(quán)。亨利·喬治的土地國有理論雖源于約翰·穆勒，但二者在倡導土地國有的目的上基本一致，都是為促進資本主義的進一步發(fā)展而強調(diào)徹底清除地主土地私有制的阻礙。誠如馬克思所指出的，這些土地國有論是產(chǎn)業(yè)資本家仇視地主的一種公開表現(xiàn)，因為在他們看來，地主在整個資本主義生產(chǎn)中已是一個累贅。因為產(chǎn)生時間要晚，亨利·喬治的土地國有學說還試圖要解決在資本主義發(fā)展起來之后“城市地主”壟斷土地導致社會貧富差距、社會矛盾叢生這一問題，因此，它也被認為是“企圖挽救資本主義制度的一個最后的辦法”。梁啟超受亞當·斯密及其古典主義經(jīng)濟學影響，認為中國應(yīng)以謀求發(fā)展為時代主題，故而主張土地私有;孫中山則受亨利·喬治影響，強調(diào)要防患“社會危機”于未然，進而主張土地國有。

3.2土地公有與私有分歧的實質(zhì)

要解答清楚這一問題，有必要對孫、梁地權(quán)思想所涉及的“土地”進行辨析。孫中山的“耕者有其田”主張所涉之“土地”，是專指“農(nóng)村”土地，但“平均地權(quán)”所針對的“土地”，卻非專指“農(nóng)村”土地。他指出，歐美國家“專制仆而立憲政體殖焉”，爾后卻出現(xiàn)嚴峻的社會危機，“民生主義躍躍然動”。但是，它們卻未能解決這一危機，究其原因，是“沒有解決土地問題”。對于中國而言，這一問題之危害是在將來，不像“民族”“民權(quán)”問題那樣迫在眉睫。對此，需放長眼量、未雨綢繆，“防患于未然”。中國雖“處于幼稚時代”，但這一問題總會發(fā)生，若不事先預防，到時積重難返，“又要弄成大革命”。因此在實行民族革命、民主革命時，須想方設(shè)法“改良社會經(jīng)濟組織”，防止以后的“社會革命”。從這些論述來看，孫中山“平均地權(quán)”主張中所論之“土地”，應(yīng)是指中國未來資本主義發(fā)展中的“土地”。他所要防范的“土地問題”，也應(yīng)是未來資本主義發(fā)展將要出現(xiàn)的土地壟斷及其由此導致的社會貧富差距等問題。雖有觀點認為，“‘平均地權(quán)一說，確是主要針對城市土地問題而言的”，但是，孫中山也曾強調(diào)，“平均地權(quán)者，即井田之遺意也”。這就說明，“平均地權(quán)”也涉及“農(nóng)村”土地。因此，對“平均地權(quán)”中的“土地”的一個相對貼切的理解應(yīng)該是，它并不專指“城市”或“農(nóng)村”土地，而是指未來資本主義發(fā)展中的“所有土地”。然而，梁啟超所論之“土地”，則與孫中山有異。他在將土地分為“野地”與“邑地”也即農(nóng)村土地與城市土地的基礎(chǔ)上，指出，世界上無論哪一國的城市土地都僅是農(nóng)村土地的千分之一。因此，對土地問題的探索，“當以野地為主，不當以邑地為主”?？梢娏簡⒊撝巴恋亍?，是中國近代之“農(nóng)村土地”。

因此，孫、梁地權(quán)思想之歧異，從本質(zhì)上看是兩種社會關(guān)懷之對立。如上所述，孫中山的地權(quán)思想，主要著眼于解決“未來”的土地問題。他指出，土地私有之弊在歐美國家是“積重難返”，中國則“受病未深，而去之易”，屬于“方來之大患”;因此，“要為繕吾群所有事，則不可不并時而弛張之”。當然，對于經(jīng)濟發(fā)展思想內(nèi)涵亦極其豐富的孫中山來說，這里并非要刻意抹去其地權(quán)思想中注重經(jīng)濟發(fā)展的一面，主要是其地權(quán)思想側(cè)重“經(jīng)濟公平”的特點更為突出。但是，他對“耕者有其田”、“平均地權(quán)”的思考，更多的還是要實現(xiàn)“經(jīng)濟公平”。在他看來，要解決土地問題以及實行土地國有的原因，是“天下萬事萬物無不為平均而設(shè)”，而“文明之福祉，國民平等以享之”，因此要“永絕”“少數(shù)富人把持壟斷的弊竇”。

4.總結(jié)

通過對土地國有論戰(zhàn)中孫、梁地權(quán)思想的比較研究，還可窺見中國近代經(jīng)濟思想史中的一種現(xiàn)象：近代中國在向西方學習先進經(jīng)驗時，對在不同歷史階段產(chǎn)生的不同理論被同一時期的先進分子所接受，并被運用到對中國問題甚至是同一問題的思考中，以致出現(xiàn)歷時性與共時性的錯位，由此給中國帶來“困惑”甚至是“矛盾”。具體就土地問題論戰(zhàn)來看，西方早期為謀求“經(jīng)濟發(fā)展”產(chǎn)生的理論，以及后來為挽救社會危機探索“經(jīng)濟公平”的成果，在同一時期被孫中山、梁啟超所接受，并運用到對土地所有權(quán)問題的探討，最終導致發(fā)生激烈的論戰(zhàn)。因此，中國作為后發(fā)型現(xiàn)代化國家，在借鑒西方經(jīng)驗時，要規(guī)避學習過程中產(chǎn)生的“困惑”甚至是“對立”。并且，為了實現(xiàn)現(xiàn)代化，還要有意識地規(guī)避西方現(xiàn)代化過程中已經(jīng)出現(xiàn)的問題。對這場論戰(zhàn)再行研究的現(xiàn)實意義就是：一方面，不僅不是要讓兩者“一決高下”甚至去此存彼，而是保障“經(jīng)濟公平”與促進“經(jīng)濟發(fā)展”都是中國探索現(xiàn)代化過程中所必需堅持的理念;另一方面，中國要實現(xiàn)代化戰(zhàn)略，既要謀求“經(jīng)濟發(fā)展”，也必須兼顧“經(jīng)濟公平”。中國經(jīng)過不懈探索，在改革開放以來所摸索出的一條有中國特色的社會主義現(xiàn)代化道路，就是強調(diào)將效率與公平有機結(jié)合。

參考文獻

[1]王宏斌.西方土地國有思想的早期輸入[j].近代史研究，2000.

[2]梁啟超.飲冰室合集·文集之十二[M].北京：中華書局，1989.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京人民出版社，2009.

[4]王杰.孫中山民生思想研究[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2011.

[5]孫中山全書：第三冊[M].上海：廣義書局，1929.

作者簡介：

張祥，女，河南杞縣人，碩士在讀，鄭州大學哲學學院在讀研究生。研究方向：馬克思主義哲學中國化

（作者單位：河南大學哲學學院）