羅天嬋
摘 要:針對“執(zhí)行難”的司法困局,全國多地法院先后出臺(tái)“限駕令”,以求通過對失信被執(zhí)行人限制駕駛的措施,達(dá)到避免失信被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行的效果,迫使其主動(dòng)履行義務(wù)。然而,自“限駕令”出臺(tái)以來,其成效并不顯著,原因在于“限駕令”不具有合法性及合理性,失信被執(zhí)行人可通過各種替代性措施對其進(jìn)行規(guī)避,如請司機(jī)開車等。故“限駕令”措施應(yīng)當(dāng)被取締且不再使用。為破解“限駕令”的局限性,有效提高我國法院實(shí)際執(zhí)行率,或許可從以下措施中尋找突破口:一、長期:完善我國的社會(huì)信用體系;二、中期:設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度;三、短期:統(tǒng)一“高消費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)。最后,值得說明的是,嚴(yán)打“老賴”的同時(shí),也不能忽略“老賴”的基本權(quán)利,對二者進(jìn)行平衡十分重要。
關(guān)鍵詞:“限駕令”;失信被執(zhí)行人;合法性;合理性
中圖分類號:DF72
從2016年全國首張“限駕令”發(fā)出至今,該措施在實(shí)施過程中,并沒有產(chǎn)生法院所預(yù)期的督促被執(zhí)行人及時(shí)履行義務(wù)的效果,甚至導(dǎo)致了某些負(fù)面作用。其原因在于“限駕令”缺乏法律依據(jù)以及不具有合理性。故對“限駕令”在實(shí)踐中產(chǎn)生的問題、問題的原因、解決路徑作一深入分析有比較重要的現(xiàn)實(shí)意義。
本文主要通過事實(shí)論證、道理論證的方法,在對“限駕令”的基本理論進(jìn)行闡釋的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)“限駕令”在實(shí)踐中存在的問題,深入剖析問題產(chǎn)生的深層次原因,探尋解決途徑,力求使論述更為具體,更具有說服力。
一、“限駕令”的概述
隨著越來越多法院的采用,“限駕令”一詞慢慢進(jìn)入公眾視野,成為一種為人不再陌生的督促被執(zhí)行人履行義務(wù)的措施。
(一)“限駕令”的含義
“限駕令”是一種敦促執(zhí)行的措施,即法院對于本院的執(zhí)行案件,被執(zhí)行人逾期未履行生效法律文書所確定的金錢給付義務(wù)或非金錢給付義務(wù)的,實(shí)施的禁止其駕駛非營運(yùn)小型車輛的措施,以求達(dá)到督促被執(zhí)行人盡快履行義務(wù)的效果[1]。若被執(zhí)行人對“限駕令”的違反已屬拒不履行法院生效判決、裁定的行為,一經(jīng)查證屬實(shí),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條之規(guī)定,輕則對其處以罰款、拘留;重則依法追究其刑事責(zé)任。
(二)“限駕令”的出臺(tái)背景
實(shí)踐中規(guī)避《限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》的行為層出不窮。近幾年來,如下舉報(bào)在法院的執(zhí)行過程中時(shí)有發(fā)生,即申請執(zhí)行人稱被執(zhí)行人有駕車行為,請求法院依法處理被執(zhí)行人所駕駛的車輛,以期實(shí)現(xiàn)債權(quán)[2]。通過法院的調(diào)查發(fā)現(xiàn),被執(zhí)行人所駕駛的汽車并未登記在其名下,法院無權(quán)處置。也即被執(zhí)行人也許存在將車輛過戶到其親朋好友名下的行為,從而以汽車的使用權(quán)替代所有權(quán),規(guī)避法院的執(zhí)行[3]。鑒于此類現(xiàn)象頻發(fā),為了填補(bǔ)這方面的空白,加大對失信被執(zhí)行人的懲治力度,多地法院先后出臺(tái)“限駕令”,試圖對此行為予以有效打擊。
(三)“限駕令”的法律性質(zhì)
在前述明晰了“限駕令”的內(nèi)涵、實(shí)施背景之基礎(chǔ)上,可以進(jìn)一步對“限駕令”的法律性質(zhì)作一分析。
第一,“限駕令”具有強(qiáng)制性?!跋揆{令”可以看作法院對失信被執(zhí)行人采取的一種強(qiáng)制執(zhí)行措施?!跋揆{令”一經(jīng)發(fā)出,沒有法定事由,被執(zhí)行人即不能駕駛非營運(yùn)小型車輛。如果其有違反“限駕令”之行為,便有遭到《民事訴訟法》第一百一十一條制裁的可能性,輕則被處以罰款、拘留,重則可能被依法追究刑事責(zé)任。
第二,“限駕令”具有間接性。法院對失信被執(zhí)行人予以限駕,最終并非是為了限制其選擇出行方式的自由,從而達(dá)到給其生活帶來不便的效果,這僅僅是一種手段而已。法院的根本目的在于,通過限制駕駛的方式,形成一種推動(dòng)力,促使失信被執(zhí)行人為早日擺脫“限駕令”盡快履行其義務(wù),以求在最短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之債權(quán)。
第三,“限駕令”具有可替代性。實(shí)踐中,針對被執(zhí)行人不履行義務(wù)的情況,除了對其發(fā)布“限駕令”外,法院還有相當(dāng)多可供選擇的督促執(zhí)行措施。譬如,打擊失信被執(zhí)行人的高消費(fèi)行為,禁止其購置不動(dòng)產(chǎn)以及新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋;禁止其旅游、度假等。除此之外,還可對失信被執(zhí)行人擔(dān)任國有企業(yè)法定代表人、董事、監(jiān)事以及公務(wù)員或事業(yè)單位工作人員等資格作出限制。通常,法院會(huì)同時(shí)采取多項(xiàng)措施督促失信被執(zhí)行人履行義務(wù)。
二、“限駕令”的實(shí)施與效果
截至目前,全國已有多地法院采用“限駕令”這一措施。然而,在各法院推進(jìn)“限駕令”的過程中不難發(fā)現(xiàn),“限駕令”的實(shí)施效果或許遠(yuǎn)達(dá)不到法院預(yù)期。
(一)“限駕令”的適用情況
全國范圍內(nèi)首張“限駕令”,是由浙江省麗水市云和法院于2016年3月率先發(fā)出的。此后,麗水市中級人民法院于2018年1月出臺(tái)規(guī)定,將“限制被執(zhí)行人駕駛非營運(yùn)性小型車輛”添加至“限高”措施中以供法院選擇,同時(shí)發(fā)布了相關(guān)配套措施,如“限駕令”執(zhí)行公告、《關(guān)于“限制被執(zhí)行人駕駛小型汽車”的實(shí)施意見》等,對“限駕令”的適用原則、適用范圍、發(fā)出“限駕令”的流程、具體措施、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)等作出了規(guī)定。
按照公告的規(guī)定,針對失信被執(zhí)行人,可對其施以“限駕”的督促執(zhí)行措施。在運(yùn)用“限駕令”的過程中,法院也并非一成不變地適用。依照具體情形,若被執(zhí)行人由于生活所困必須駕駛非營運(yùn)小型車輛的,按照法定程序提交申請,同時(shí)提供相應(yīng)的擔(dān)?;蛉〉蒙暾垐?zhí)行人的書面同意,法院也會(huì)暫時(shí)解除其“限駕令”。
麗水中院對失信被執(zhí)行人發(fā)布“限駕令”,是出于盡可能減少其必要生活消費(fèi)以外的奢侈消費(fèi)之目的,督促失信被執(zhí)行人早日償還債務(wù)。一旦被執(zhí)行人完全償還了所負(fù)擔(dān)的債務(wù),禁錮其的“限駕令”措施將被依法解除[4]。
與此同時(shí),繼出臺(tái)了“失信彩鈴”“懸賞執(zhí)行保險(xiǎn)”等多種懲戒“老賴”的措施后,四川省眉山市洪雅縣法院發(fā)出該省首張“限駕令”:23名失信被執(zhí)行人在沒有償還應(yīng)盡債務(wù)以前,除特殊情況外,不能駕駛汽車。收到“限駕令”的23名失信被執(zhí)行人,未償還欠款從1萬余元到10余萬元不等,總欠款額共計(jì)130余萬元[5]。
從2016年至今,隨著各地法院先后發(fā)布“限駕令”,“限駕令”措施逐步被全國多地法院采用,成為針對失信被執(zhí)行人的一種越來越普遍的措施[6]。
(二)“限駕令”的實(shí)施效果
“限駕令”在實(shí)施過程中,起到的效果相當(dāng)有限。因?yàn)椤袄腺嚒睘榱艘?guī)避“限駕令”,有許多替代性措施可采用,例如雇司機(jī)代駕。除此之外,怎樣發(fā)現(xiàn)駕駛汽車的“老賴”,同樣是個(gè)相當(dāng)棘手的問題。法院稱其將加強(qiáng)與交警的合作,在交警信息系統(tǒng)中添加“老賴”的信息,從而通過比照駕車人員的身份證或駕駛證來達(dá)到辨認(rèn)“老賴”的目的。例如,浙江省云和人民法院推出了“限駕令”手機(jī)軟件。該軟件的作用在于,交警只需采用掃描駕車人員證件的方式,便可立刻辨別其是否屬于限駕人員[7]。但值得思考的是,交警會(huì)頻頻攔截車輛,比對信息尋找“老賴”嗎?
大多數(shù)法院之所以采用“限駕令”措施,緣于有些“老賴”轉(zhuǎn)移車輛所有權(quán)以逃避執(zhí)行,但實(shí)際上仍享有汽車的使用權(quán)。實(shí)踐中或許也常發(fā)生被執(zhí)行人故意將房屋轉(zhuǎn)移至他人名下的情況,如果依照這種思路,還可出臺(tái)“限住令”,禁止失信被執(zhí)行人居住任何房屋,這實(shí)屬荒謬。關(guān)鍵之處在于“老賴”故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),應(yīng)溯源防止非法轉(zhuǎn)移行為。法院有權(quán)對非法轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)按照法定程序進(jìn)行處置,但無權(quán)禁止失信被執(zhí)行人駕駛車輛。
此外,倘若“限駕令”被全面采用,可能對商業(yè)環(huán)境造成不良影響?!袄腺嚒睈阂馓觽恢档猛?,但現(xiàn)實(shí)生活中也存在依法經(jīng)營的個(gè)人,因經(jīng)營不善或生活遭遇巨變,最終無力償債的情形。要是“限駕令”的適用不分情況,可能會(huì)影響人們經(jīng)商的積極性,因?yàn)閱适攤芰φ?,就連最普通的駕駛自由都難以得到保障。
再者,“限駕令”等某些強(qiáng)制執(zhí)行措施的實(shí)行,不但存在著實(shí)施效果不佳的問題,在某種程度上還帶有一定程度的危害性。
對被執(zhí)行人來說,一方面,“限駕令”無疑影響到那些誠信的,但確無履行能力的債務(wù)人自由駕駛機(jī)動(dòng)車,對其生活帶來不便。另一方面,對于有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而拒不履行義務(wù)的“老賴”而言,為了躲避履行,其會(huì)采用雇人駕車等手段規(guī)避“限駕令”,此舉成本或?qū)⒏撸屍渎男辛x務(wù)變得越發(fā)遙遙無期;對債權(quán)人來說,由于“限駕令”難以達(dá)到預(yù)期效果,其債權(quán)不能得到有效實(shí)現(xiàn),會(huì)加劇債權(quán)人的失落感,引發(fā)其對法院的不信任;對執(zhí)行法院來說,雖然采取了“限駕令”措施但效果不佳,難以提高法院的實(shí)際執(zhí)行率,這不僅浪費(fèi)了司法資源,還在一定程度上進(jìn)一步減損了司法公信力。
三、“限駕令”存在問題的原因
“限駕令”作為法院采取的一種創(chuàng)新的強(qiáng)制執(zhí)行措施,卻難以達(dá)到其預(yù)期的提高實(shí)際執(zhí)行率之效果,究其原因,主要在于以下兩點(diǎn):
(一)“限駕令”不具有合法性
地方法院沒有制定“限駕令”規(guī)定的權(quán)限,理由在于地方法院出臺(tái)“限駕令”這種新舉措是為了限制失信被執(zhí)行人高消費(fèi),但最高人民法院的司法解釋中不包含該舉措。地方法院在執(zhí)行法律法規(guī)時(shí)可以汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),因地制宜地改進(jìn)執(zhí)行方式,但無權(quán)發(fā)布司法解釋,其所有規(guī)定不能與司法解釋相悖,對社會(huì)主體的權(quán)利作出更進(jìn)一步的限制。地方法院在最高人民法院同意試點(diǎn)或發(fā)布新司法解釋之前,無權(quán)制定相關(guān)規(guī)定,任意地?cái)U(kuò)大限制失信被執(zhí)行人權(quán)利的禁令范圍。
地方法院無權(quán)超越相關(guān)法律規(guī)定的緣由如下:其一,具有司法解釋性質(zhì)的規(guī)范性文件只能由最高法或最高檢發(fā)布;其二,“限駕令”缺乏上位法之依據(jù);其三,“限駕令”與法理相悖,“限高”規(guī)定的理論依據(jù)在于對“老賴”處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利進(jìn)行限縮,但“限駕令”卻是對“老賴”行為自由的不合理限制。
具體來看,“限駕令”違反了下述司法解釋:
首先,“限駕令”違反了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》。2015年7月,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》(其是對2010年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》的修改),為懲治失信被執(zhí)行人提供明確的法律依據(jù)。該規(guī)定第三條指出,當(dāng)失信被執(zhí)行人為自然人時(shí),被采取“限高”措施后,禁止其做出如下高消費(fèi)行為:(五)購置非經(jīng)營所需汽車。從中可看出,“限高”規(guī)定中禁止“老賴”購置非經(jīng)營所需汽車,但并沒有禁止其駕駛?!跋揆{令”對“限高”規(guī)定進(jìn)行了不合理的擴(kuò)大解釋。司法解釋限制失信被執(zhí)行人權(quán)利的目的在于,遏制其非生活必需的額外支出,促使其盡快履行債務(wù)。但隨著汽車駕駛率的迅速提升,借車及租車出行也時(shí)有發(fā)生,倘若租借車輛僅屬普通汽車,則談不上高消費(fèi),一律對其禁止,同時(shí)違背了合法性與合理性。
其次,“限駕令”違反了《關(guān)于印發(fā)對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄的通知》。2016年1月20日,最高人民法院、最高人民檢察院、中國人民銀行等44家單位,共同簽署了《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》?!秱渫洝分邪?5項(xiàng)懲戒措施,例如懲戒措施第十九條指出,禁止失信被執(zhí)行人有搭乘飛機(jī)、列車軟臥等其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為,然而相關(guān)條款中沒有禁止失信被執(zhí)行人駕駛機(jī)動(dòng)車輛。
再次,“限駕令”違反了《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》。最高人民法院現(xiàn)已發(fā)布的規(guī)定以及2016年9月25日出臺(tái)的《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》中均未限制失信被執(zhí)行人駕駛汽車?!兑庖姟返摹跋拗聘呦M(fèi)及有關(guān)消費(fèi)”中未提及購車及駕車相關(guān)事宜。同時(shí),以上規(guī)定也并未設(shè)置兜底條款允許地方法院在執(zhí)行過程中創(chuàng)新限制高消費(fèi)的種類。此外,《意見》明文指出,必須貫徹合法性原則,針對“老賴”采取的一系列信用監(jiān)督、警示和懲戒行為都應(yīng)當(dāng)切實(shí)做到依法進(jìn)行[6]。
(二)“限駕令”不具有合理性
首先,如前所述,“限駕令”措施不具有各地法院所設(shè)想的實(shí)施效果,不能有效推動(dòng)執(zhí)行。其次,駕車雖非個(gè)人基本的生活權(quán)利,但可歸屬于人的行為自由。法律法規(guī)、司法解釋并未授權(quán)各地法院可通過限制“老賴”行為自由的手段,以達(dá)到迫使其償還所負(fù)債務(wù)的效果。
例如,在《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》中,一旦失信被執(zhí)行人被施以“限高”措施,則不能購買非經(jīng)營必需車輛;不得因旅游、度假的目的出行;乘坐交通工具時(shí),不能選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位等。需要明確的是,“限高”規(guī)定是為了限制失信被執(zhí)行人的高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi),以達(dá)到督促履行的效果,目的并不在于給失信被執(zhí)行人的行為自由帶來影響。而“限駕令”直接導(dǎo)致了對其行為自由的限制,因此是不合理的。
四、破解“限駕令”局限性之方法
針對“執(zhí)行難”的司法現(xiàn)狀,最高人民法院和各地方法院紛紛出臺(tái)相關(guān)規(guī)定和采取有關(guān)措施,以求在最大程度上破解“執(zhí)行難”的困局。然而,近年來我國的實(shí)際執(zhí)行率雖然有所上升,但總體上仍處于相當(dāng)?shù)偷谋嚷?,?zhí)行情況不容樂觀。
以此為背景,法院創(chuàng)設(shè)“限駕令”主要是為了避免下述情形,即執(zhí)行人可能實(shí)施的,轉(zhuǎn)移汽車所有權(quán)至其親戚朋友名下,但仍享有車輛的實(shí)際使用權(quán),從而規(guī)避法院執(zhí)行的行為。然而,在觀察多地法院出臺(tái)“限駕令”以來成效的基礎(chǔ)上,通過本文的法理分析,可以明確的是,“限駕令”并未取得各地法院所期待的效果,甚至在某些方面產(chǎn)生了一定程度上的反作用。故“限駕令”措施具有不可避免的局限性,其應(yīng)當(dāng)被取締且不再使用。在汲取“限駕令”等執(zhí)行措施的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之基礎(chǔ)上,擬提出以下幾點(diǎn)關(guān)于執(zhí)行的建議。
(一)長期:完善我國的社會(huì)信用體系
“限高”規(guī)定整體來說并無問題,相關(guān)司法解釋中關(guān)于限制失信被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的列舉也十分詳盡,使任意擴(kuò)大解釋難有存在的空間。然而,“限高”規(guī)定的落實(shí)確有著相當(dāng)大的問題,原因在于相關(guān)配套制度的滯后與不完善,以及失信被執(zhí)行人缺乏對法律的敬畏之心。
當(dāng)前我國信用體系不夠健全,致使“老賴”能較為容易地轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的履行,這是限制失信被執(zhí)行人高消費(fèi)的相關(guān)背景。若信用體系健全,被執(zhí)行人難以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),其任何財(cái)產(chǎn)流動(dòng)情況(包括房屋、車輛轉(zhuǎn)移過戶等)均在執(zhí)行法院的掌握之下,“老賴”也就難以生存了。同樣,這也是根治“老賴”的唯一辦法[8]。
《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》的發(fā)布,有利于推動(dòng)相關(guān)制度的健全。然而,只有投入更多的努力,才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)信用體系的完善。具體而言,應(yīng)著力采取以下措施:
征信。要加快健全我國的征信系統(tǒng),促進(jìn)各征信部門認(rèn)真履職。這需要盡可能地完善個(gè)人和企業(yè)的信用數(shù)據(jù)庫,在注重維護(hù)社會(huì)主體隱私的前提下,全力征集各類信用數(shù)據(jù)。當(dāng)務(wù)之急是實(shí)現(xiàn)各行各業(yè)、各部門之間一系列信用數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通,建立信用數(shù)據(jù)全國聯(lián)網(wǎng)機(jī)制。
用信。征信是用信的前提,用信是征信的目的。以正確的目的和手段使用信用信息,有利于對守信行為的激勵(lì),對失信行為的懲治。擴(kuò)大信用信息的使用范圍,完善信用信息的使用方式,對個(gè)人和企業(yè)的激勵(lì)越大、懲治越嚴(yán),信用信息發(fā)揮的作用就越突出。要著力建立健全提供信用信息查詢業(yè)務(wù)的服務(wù)平臺(tái)。完善集信用信息查詢、發(fā)布、共享于一體的機(jī)制,推動(dòng)信用信息的正確使用和傳播,在全社會(huì)形成查信用、用信用、守信用的良好氛圍。
守信。用信是為了促成守信,懲治失信也是為了鼓勵(lì)守信。恪守誠信需要全社會(huì)的共同努力,除了個(gè)人養(yǎng)成自我守信的良好習(xí)慣外,還要重視社會(huì)的約束作用;除了積極傳播誠信文化,強(qiáng)調(diào)道德潛移默化的作用以外,還要重視相關(guān)法律的良性影響,通過建立和完善與信用有關(guān)的法律法規(guī)來推動(dòng)。
(二)中期:設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度
社會(huì)信用體系的完善尚需要全社會(huì)的共同努力和大量的時(shí)間投入。當(dāng)前,針對“老賴”的各類“限高”措施的弊端之一,是將措施誤用于誠信但確無履行能力的被執(zhí)行人身上,從而對其造成不可估量的傷害。鑒于此,應(yīng)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度,以求達(dá)到保護(hù)這類被執(zhí)行人的效果。
個(gè)人一旦陷入嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境,將會(huì)極大地影響其生活和生產(chǎn)活動(dòng)。建立個(gè)人破產(chǎn)制度,可為資不抵債的個(gè)人提供法定的破產(chǎn)渠道,通過該渠道可依法免除部分債務(wù),使其獲得重新通過努力過上正常生活的機(jī)會(huì)。從這個(gè)角度來看,保護(hù)深陷財(cái)務(wù)困境的個(gè)人及其家庭,是個(gè)人破產(chǎn)制度的一大作用。
在個(gè)人破產(chǎn)制度存在的前提下,每當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)人逃避債務(wù)的情形,債權(quán)人即可依法申請啟動(dòng)債務(wù)人破產(chǎn)程序。同樣,一旦資不抵債,債務(wù)人自己也有權(quán)依照法定流程申請破產(chǎn),當(dāng)其生活嚴(yán)重困難、聲譽(yù)明顯下降時(shí),債務(wù)可獲得一定程度上的免除,并有了重獲新生的機(jī)遇,避免屢屢發(fā)生債務(wù)人債臺(tái)高筑后四處逃債甚至自殺的現(xiàn)象。
(三)短期:統(tǒng)一“高消費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)
完善社會(huì)信用體系以及建立個(gè)人破產(chǎn)制度是日后努力的方向,不能一蹴而就,而當(dāng)務(wù)之急是對“高消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。
我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大。如何確定“高消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)成為法院在執(zhí)行過程中面臨的難題。最高法進(jìn)一步完善有關(guān)“老賴”高消費(fèi)的規(guī)定,在很大程度上有賴于地方法院在執(zhí)行中找出問題,汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),對地方相關(guān)情況進(jìn)行上報(bào)。在執(zhí)行過程中運(yùn)用“限高”措施具有積極意義,有利于督促“老賴”盡早履行應(yīng)盡義務(wù)。需要強(qiáng)調(diào)的是,制定眾所周知的統(tǒng)一規(guī)則十分必要,各地法院應(yīng)保持相同的執(zhí)法尺度,只有這樣才能得到社會(huì)的認(rèn)可,從而最大限度地提高司法公信力。
五、結(jié)語
為守信者開辟道路,為失信者設(shè)置障礙的確是必要的。不過,在嚴(yán)打“老賴”之時(shí),也要保障“老賴”的基本權(quán)利,二者要尋求一種平衡。論其原因,在于隨著汽車數(shù)量激增,駕車逐漸成為人們?nèi)粘3鲂械钠毡檫x擇,駕駛一般車輛、租借車輛出行,難以歸屬到高消費(fèi)的范疇。然而“限駕令”的發(fā)布,卻同時(shí)抹殺了“老賴”出行選擇駕駛一般車輛、租借車輛的可能。實(shí)踐中對禁止“老賴”買車的法令進(jìn)行變通,暴露了有關(guān)政策的紕漏,堵漏是當(dāng)務(wù)之急,從而最大限度地防范利用各種變通手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為,而不應(yīng)該越過法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定的限度,任意擴(kuò)大限制“老賴”的禁令。
因而,若“限駕令”超出法律規(guī)定的范圍,該執(zhí)行措施就不能產(chǎn)生法律效力。有關(guān)被執(zhí)行人可以提出執(zhí)行異議,申請法院撤銷。相關(guān)依據(jù)為《民事訴訟法》第二百二十五條,即若認(rèn)為執(zhí)行行為不合法,有權(quán)以書面形式向執(zhí)行法院提出異議,法院應(yīng)依法做出裁定。如果不服裁定結(jié)果,可依照法律規(guī)定請求復(fù)議。
參考文獻(xiàn):
[1] 周亞暉,喻婷. 市中院出臺(tái)“限駕令”“律師調(diào)查令”[N]. 十堰日報(bào),2018-05-17.
[2] 俞靈雨,金劍鋒,司艷麗. 《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》的理解與適用[J]. 人民司法,2010,(17):27-31.
[3] 陳松寶. 盱眙法院首發(fā)被執(zhí)行人“限駕令”[N]. 江蘇法制報(bào),2018-03-09.
[4] 張劉濤. 浙江麗水法院對“老賴”出狠招:不得駕駛非營運(yùn)小型汽車[N]. 澎湃新聞,2018-02-09.
[5] 朱鼎兆,陳松寶. 淮安法院發(fā)出首張“老賴限駕令”[N]. 揚(yáng)子晚報(bào),2018-03-06.
[6] 錢慧,蔣麟. 四川洪雅法院首發(fā)限駕令 23名失信被執(zhí)行人被限駕[N]. 成都商報(bào),2018-5-30.
[7] 徐小駿. 云和法院全國首創(chuàng)“限駕令”[N]. 浙江日報(bào),2018-04-09.
[8] 祝浩杰,趙瑜,陳柳行. 多地法院出臺(tái)限制“老賴”開車的限駕令 法律界熱議,你怎么看?[N]. 成都商報(bào),2018-05-25.