楊奔 李挺 徐俊賜 薛春利

【摘要】目的：探討在深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)治療中使用持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)（VSD）的價(jià)值。方法：選取70例深度燒傷患者并隨機(jī)分成研究組與對照組每組各35例，兩組均實(shí)施創(chuàng)面修復(fù)治療，對照組使用銀鋅皮膚黏膜抑菌霜治療，研究組使用持續(xù)VSD治療，比較兩組治療效果。結(jié)果：研究組治療總有效率為94.29%，顯著高于對照組77.14%的總有效率（P<0.05）;研究組創(chuàng)面愈合時(shí)間與住院時(shí)間明顯短于對照組，換藥次數(shù)研究組明顯少于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對深度燒傷患者，創(chuàng)面修復(fù)過程予以持續(xù)VSD治療可取得滿意效果，促進(jìn)創(chuàng)面愈合及縮短住院時(shí)間，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù);深度燒傷;創(chuàng)面修復(fù);應(yīng)用價(jià)值

【中圖分類號】R18【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? 【文章編號】1672-3783（2020）05-0096-01

深度燒傷屬于一種急診危重病癥，對這一疾病需及時(shí)的進(jìn)行治療，具體的治療方法主要是予以創(chuàng)面修復(fù)[1]。創(chuàng)面修復(fù)后通常的處理方式是多次對創(chuàng)面進(jìn)行換藥，但頻繁換藥無論對患者還是護(hù)理人員而言都是一個(gè)艱難的過程，期間如果處理不當(dāng)還容易增加感染的發(fā)生率，延長患者住院時(shí)間及增加治療費(fèi)用，不利于患者康復(fù)。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，近年來醫(yī)院在對深度燒傷進(jìn)行創(chuàng)面修復(fù)的患者，予以持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)（vacuum-sealing drainage，VSD）進(jìn)行干預(yù)，取得了滿意的干預(yù)效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院燒傷外科2017年1月-2019年12月收治的70例深度燒傷患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）根據(jù)患者主訴及燒傷程度判定患者為深度燒傷。（2）患者未患精神疾病且無交流障礙。（3）患者均需本研究目的知情并且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重的肝腎功能損傷者。（2）合并自身免疫系統(tǒng)疾病的患者。（3）合并傳染性疾病者。（4）依從性差的患者。按照隨機(jī)數(shù)字表法分成兩組：研究組35例，男22例，女13例;年齡23～56歲，平均年齡（46.2±2.1）歲。對照組35例，男23例，女12例;年齡21～55歲，平均（45.8±2.1）歲。比較2組在年齡及性別等一般資料上無顯著差異，且本次研究也經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)同意。

1.2 方法

兩組患者具有同一組燒傷科醫(yī)護(hù)人員按照規(guī)范對患者實(shí)施創(chuàng)面修復(fù)治療，對照組治療的時(shí)候用常規(guī)的處理方式，主要先對燒傷創(chuàng)面進(jìn)行清創(chuàng)，將壞死組織、焦痂清除，對燒傷創(chuàng)面進(jìn)行清潔及止血，之后在燒傷創(chuàng)面覆蓋銀鋅皮膚黏膜抑菌霜，然后使用醫(yī)用紗布包扎燒傷部位，每隔2～3d更換一次敷料，對創(chuàng)面無異常分泌物的情況可擇期實(shí)施植皮或皮瓣修復(fù)術(shù)。

研究組則予以持續(xù)VSD治療，主要在常規(guī)清創(chuàng)、清除壞死組織及創(chuàng)面止血后，依據(jù)創(chuàng)面大小將VSD材料裁剪成大小適合的敷料，將VSD材料固定在創(chuàng)面，對創(chuàng)面較大者可用多塊VSD材料拼接，創(chuàng)面較深者VSD材料可填充至底部。在VSD材料覆蓋后應(yīng)用系膜法在封閉引流管創(chuàng)面邊緣引出引流管，連接負(fù)壓裝置，維持負(fù)壓裝置的內(nèi)部壓為50～60kPa，醫(yī)護(hù)人員定期觀察VSD敷料變化及引流量，通常情況下VSD敷料明顯凹陷并且不存在液體積聚提示負(fù)壓引流有效，持續(xù)引流7d可去除薄膜，觀察創(chuàng)面恢復(fù)情況，若創(chuàng)面組織顏色鮮紅且無異常分泌物可實(shí)施植皮或皮瓣修復(fù)術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)面愈合面積大于75%無分泌物提示顯效;創(chuàng)面愈合面積為50%～75%，創(chuàng)面出現(xiàn)少許分泌物為有效;創(chuàng)面愈合面積小于50%且出現(xiàn)較多分泌物為無效。（2）觀察兩組創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)及住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS21.0軟件做統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果分析，計(jì)量資料使用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料使用x2檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效比較

研究組治療顯效26例，有效7例，無效2例，總有效率94.29%。對照組治療顯效17例，有效10例，無效8例，總有效率77.14%。組間對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.200，P=0.040）。

2.2 臨床指標(biāo)

在各項(xiàng)臨床指標(biāo)情況上，研究組均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05），見表1。

3 討論

創(chuàng)面修復(fù)是臨床治療深度燒傷患者常用的手段，采取該方式可取得一定的效果，然而常規(guī)干預(yù)中對接受創(chuàng)面修復(fù)的患者需頻繁進(jìn)行換藥，這樣極容易引起感染發(fā)生，針對這一情況目前提倡使用持續(xù)VSD進(jìn)行干預(yù)[2]。本次研究結(jié)果顯示，采取持續(xù)VSD治療的研究組在治療總有效率上顯著高于對照組，此外研究組各項(xiàng)臨床指標(biāo)也明顯優(yōu)于對照組，這提示持續(xù)VSD干預(yù)深度燒傷患者的價(jià)值顯著。VSD材料用于深度燒傷患者的干預(yù)中，可以將燒傷的創(chuàng)傷組織同引流管進(jìn)行隔離，此外予以持續(xù)的引流也能避免創(chuàng)面直接引流導(dǎo)致引流管阻塞，這樣可以延長引流管的持續(xù)利用時(shí)間，減少醫(yī)護(hù)人員換藥的頻率，避免創(chuàng)面同外界緩解直接接觸，這可預(yù)防院內(nèi)感染發(fā)生，促進(jìn)創(chuàng)面肉芽組織的生長，為后續(xù)進(jìn)行植皮或皮瓣修復(fù)術(shù)提供有利幫助，促進(jìn)患者早日康復(fù)及出院[3]。

綜上所述，針對深度燒傷的患者，予以創(chuàng)面修復(fù)治療的基礎(chǔ)上提供持續(xù)VSD干預(yù)，可以取得滿意的干預(yù)效果，促進(jìn)創(chuàng)面的愈合，減少換藥次數(shù)及縮短患者住院時(shí)間，因此值得在臨床中大力推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊勇.持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)在深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（10）： 139-140.

[2] 金昌丹，林建昌，王順賓，樓非鴻.持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)在深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，28（23）：95-96.

[3] 于洪亮.持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)在深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用效果分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（56）：40-41.