張燕生

20世紀(jì)90年初開啟的這一輪現(xiàn)代全球化，因開放程度之高、經(jīng)濟(jì)增速之快、覆蓋經(jīng)濟(jì)體之廣超過了歷史上任何一個(gè)時(shí)期，形成了“你中有我，我中有你”、相互依存的地球村，被稱之為“超級(jí)全球化”。但目前這種超級(jí)全球化正遭遇巨大的挫折。所謂“去全球化”“去中國化”“去供應(yīng)鏈”不僅發(fā)生在全球貿(mào)易與投資層面，也同時(shí)發(fā)生在全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈層面。超級(jí)全球化時(shí)期的國際格局和經(jīng)濟(jì)秩序正在被打破和重構(gòu)，各種力量錯(cuò)綜復(fù)雜，而且充滿了戰(zhàn)略博弈。

從一組數(shù)據(jù)上，可以看到超級(jí)全球化呈現(xiàn)出收縮倒退之勢(shì)。全球人均GDP增速在1990年至2001年為2.7%，2001年至2008年快速升至8.8%，2008年至2019年維持在2%左右。未來5至10年，這一速度可能會(huì)降至2%以下。超級(jí)全球化在20世紀(jì)90年代信息技術(shù)革命助推下所形成的綜合物流革命和全球供應(yīng)鏈管理格局自2009年以來處于收縮態(tài)勢(shì)，新冠疫情加速了這一勢(shì)頭。

這種收縮和倒退的背后是什么？另一組數(shù)據(jù)，即中國GDP占美國經(jīng)濟(jì)比重的曲線演變，給了我們強(qiáng)烈的啟示。1990年美國GDP全球占比是26.4%，中國只占1.75%，中國GDP相當(dāng)于美國的6.62%；2001年中國加入世貿(mào)組織，美國科技股泡沫破滅并爆發(fā)“9·11”事件，中國GDP占美國經(jīng)濟(jì)的比重升至12.66%；到了2009年，這一比重則上升至35.31%；到2019年，美國GDP全球占比下降到了24.75%，中國則上升到了16.59%，中國 GDP已相當(dāng)于美國的67%。

哈佛大學(xué)的丹尼·羅德里克教授提出了“全球化三元悖論”,認(rèn)為試圖打破民族國家制度界限的超級(jí)全球化,壓縮了國內(nèi)政策空間,將導(dǎo)致全球化退潮。其理論框架提示我們，當(dāng)世界各國面對(duì)開放和創(chuàng)新，不斷讓渡本國經(jīng)濟(jì)和政治主權(quán)的時(shí)候，承接這種主權(quán)讓渡的全球治理架構(gòu)出現(xiàn)了巨大赤字。

美國國內(nèi)有一部分輿論認(rèn)為，美國倡導(dǎo)并推動(dòng)了現(xiàn)代全球化，卻沒有充分享受到紅利，反而在全球經(jīng)濟(jì)大開放中，讓中國成了最大受益者，這些人內(nèi)心充滿失落，開始篤定全球化秩序、全球化規(guī)則已出現(xiàn)問題，中國依靠所謂“搭便車”，采取“不公平競(jìng)爭(zhēng)”搶占了美國在全球化中應(yīng)得的紅利。

作為唯一的超級(jí)大國，美國絕不能坐等“吃虧”，它要改變?nèi)蛑刃蚝椭卫砑軜?gòu)。一方面，它以“美國優(yōu)先”為由挑起貿(mào)易戰(zhàn)，要求世界主要經(jīng)濟(jì)體向美國讓渡利益，同時(shí)又以所謂對(duì)等開放、公平貿(mào)易的方式要求重塑世界秩序，否則就以“退群”相要挾，搞單邊主義。

基于這種心理，從2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)伊始，奧巴馬政府就已著手另起爐灶推動(dòng)TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）談判，試圖以美國規(guī)則為范本為全球秩序重新建章立制，同時(shí)將中國踢出重塑全球規(guī)則體系的進(jìn)程，讓中國被迫二次加入多邊規(guī)則體系。2017年特朗普上臺(tái)之后，將“去中國化”的政策意圖進(jìn)一步擴(kuò)大化，矛頭所向不光是中國，還包括美國其他主要的貿(mào)易伙伴，維護(hù)美國國家利益成為外交政策的唯一目的。

美國當(dāng)下的對(duì)外政策不只是單一的“去中國化”，而是將“去全球化”置于其上，“去中國化”成為美國“去全球化”中的重要組成部分。在這一戰(zhàn)略意圖下，美國開始四處出擊，日本、韓國、德國、加拿大、墨西哥都成為美國對(duì)等開放、公平貿(mào)易、“美國優(yōu)先”的“制裁對(duì)象”。按美國的要求，美國有多開放，這些國家就必須有多開放，以美國標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、制度為全球秩序建章立制。但以美國全球唯一超級(jí)大國的實(shí)力，處于同一規(guī)則下的各國勢(shì)必在與美國的競(jìng)爭(zhēng)中處于下風(fēng)。

而美國的“去全球化”與“去中國化”用意又存在明顯差別?！叭ト蚧笔腔谝?guī)則的傳統(tǒng)自由貿(mào)易與基于對(duì)等的現(xiàn)代公平貿(mào)易之爭(zhēng)。前者基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、多邊規(guī)則、共同利益，后者基于美國優(yōu)先、美國規(guī)則和美國利益。核心是美國作為唯一的超級(jí)大國不愿再承擔(dān)全球治理和公共產(chǎn)品供給責(zé)任。

而“去中國化”的實(shí)質(zhì)是守成大國與新興大國之爭(zhēng)。美國為鞏固其全球霸權(quán)，永遠(yuǎn)占據(jù)世界第一的戰(zhàn)略思想。先是加征關(guān)稅重點(diǎn)打擊來華投資的外資企業(yè)，要把供應(yīng)鏈打出中國。而后發(fā)動(dòng)科技戰(zhàn)，將華為中興等企業(yè)納入“實(shí)體清單”，再將博弈重心引向政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，是出于競(jìng)爭(zhēng)策略而非博弈初衷。

面對(duì)復(fù)雜多變的國際形勢(shì)，中國如何應(yīng)對(duì)？今年中國全面建成小康社會(huì)已近收官，即將開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的新征程，打造以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局將為一個(gè)新時(shí)代開局。

面向未來，中國要構(gòu)建更高水平的開放型經(jīng)濟(jì)新體制，形成全面開放新格局。一方面，中國將積極建設(shè)和利用國內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和完整產(chǎn)業(yè)體系優(yōu)勢(shì)，提升國內(nèi)供給、需求、投入、產(chǎn)出、分配、循環(huán)的效率，推動(dòng)質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革。另一方面，中國決不是在構(gòu)建封閉的國內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)，也不是在參與國際大循環(huán)基礎(chǔ)上向國內(nèi)經(jīng)濟(jì)延伸，更不是在新形勢(shì)下采取與世界經(jīng)濟(jì)主動(dòng)“脫鉤”的行為，而是繼續(xù)推動(dòng)現(xiàn)代全球化前行。在確保國內(nèi)安全可控的前提下，推動(dòng)創(chuàng)新全球化、服務(wù)全球化、數(shù)字全球化、人文全球化的發(fā)展。

從這個(gè)角度而言，超級(jí)全球化倒退是一個(gè)基本事實(shí)，新型全球化前行僅僅是一個(gè)開始，中國的全球化應(yīng)深耕東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)?xùn)|亞生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型；應(yīng)聚焦高質(zhì)量共建“一帶一路”，秉承共商共建共享原則，扎實(shí)推進(jìn)“五通”建設(shè)，探索建立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享合作機(jī)制，推進(jìn)開放包容的全球化前行；應(yīng)加強(qiáng)與美歐生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的全方位合作，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！ㄗ髡呤侵袊鴩H經(jīng)濟(jì)交流中心首席研究員）