陸垚 王帆

【摘要】脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是中國進(jìn)入新時(shí)代面臨的三大戰(zhàn)役之一， 現(xiàn)已到收官之年。 為實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面性勝利以及鞏固現(xiàn)有扶貧成果， 對精準(zhǔn)扶貧工作的監(jiān)督必不可少。 通過對各個(gè)監(jiān)督體系的比較發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)監(jiān)督相比于其他監(jiān)督形式， 更具有獨(dú)立性與專業(yè)性， 發(fā)揮其特有的“二次監(jiān)督”作用能減少精準(zhǔn)扶貧工作當(dāng)中存在的重復(fù)監(jiān)督與職能交叉問題。 研究審計(jì)機(jī)關(guān)與其他監(jiān)督體系相互協(xié)作的作用機(jī)理， 可提高扶貧領(lǐng)域各監(jiān)督體系的效率與節(jié)約監(jiān)管資源， 為鞏固國家扶貧成果提供思路。

【關(guān)鍵詞】精準(zhǔn)扶貧;政策跟蹤審計(jì);監(jiān)管職能;審計(jì)監(jiān)督;行政監(jiān)督

【中圖分類號】 F239.4 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）19-0092-5

一、引言

2020年是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的收官之年， 各個(gè)參與了扶貧的工作機(jī)關(guān)都高度重視扶貧進(jìn)展， 切實(shí)履行各自的監(jiān)管職責(zé)， 確保扶貧資源用在實(shí)處、扶貧政策有效貫徹執(zhí)行。 同時(shí)， 伴隨扶貧力度的加大， 扶貧資源的邊際效益問題以及各監(jiān)管單位分工不明確等情況也逐漸凸顯。 提高監(jiān)管機(jī)關(guān)的工作效率， 發(fā)揮審計(jì)機(jī)關(guān)再監(jiān)督作用， 是避免出現(xiàn)各監(jiān)管機(jī)關(guān)相互推諉的有效途徑。 本文通過對扶貧監(jiān)督主體的梳理， 發(fā)現(xiàn)各監(jiān)督主體之間存在著監(jiān)察范圍相互重疊與監(jiān)督權(quán)責(zé)相互交叉等問題， 重點(diǎn)研究如何提高監(jiān)管效率、加強(qiáng)各部門之間的協(xié)作以及如何發(fā)揮審計(jì)二次監(jiān)督的作用， 以期提高精準(zhǔn)扶貧監(jiān)督管理效率， 助力早日實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利。

二、精準(zhǔn)扶貧國家機(jī)關(guān)行政監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督的分工與協(xié)作

“多渠道、全方位”是扶貧監(jiān)管機(jī)制現(xiàn)狀的高度概括， 包括考核評估、督查檢查、問責(zé)懲處等環(huán)節(jié)的全覆蓋脫貧攻堅(jiān)過程的網(wǎng)絡(luò)體系， 并集合多元監(jiān)督主體通過聯(lián)動形成監(jiān)督合力[1] 。 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中提及八大監(jiān)督體系， 分別為黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督。 本文根據(jù)精準(zhǔn)扶貧工作管理與監(jiān)督職能， 把以上監(jiān)督形式分成既參與扶貧工作又對其進(jìn)行監(jiān)督的國家機(jī)關(guān)行政監(jiān)督與只參與監(jiān)督的其他形式監(jiān)督。

（一）國家機(jī)關(guān)行政監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督的職能分工

國家機(jī)關(guān)對脫貧攻堅(jiān)工作進(jìn)行監(jiān)督是脫貧攻堅(jiān)責(zé)任實(shí)施辦法的內(nèi)在要求， 也是國家各個(gè)職能機(jī)關(guān)的重要責(zé)任。 精準(zhǔn)扶貧政策跟蹤審計(jì)中的國家行政機(jī)關(guān)監(jiān)管是一個(gè)復(fù)雜的機(jī)制， 監(jiān)管的職責(zé)部門包括： 制定扶貧重大戰(zhàn)略方案并且對全國扶貧工作進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)的國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組（扶貧辦）; 主要負(fù)責(zé)對扶貧資金項(xiàng)目進(jìn)行預(yù)算、撥付， 擬定相關(guān)分配方案并對其進(jìn)行監(jiān)督的各級財(cái)政部門; 擬定各項(xiàng)扶貧發(fā)展和改革政策， 以及項(xiàng)目資金績效管理工作的國家發(fā)展和改革委員會（發(fā)改委）; 設(shè)立中央企業(yè)貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)投資基金， 引導(dǎo)國有企業(yè)等開展定點(diǎn)扶貧工作與幫扶活動的國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（國資委）; 對金融扶貧形式進(jìn)行監(jiān)管的銀保監(jiān)會以及對扶貧工作進(jìn)行日常管理與監(jiān)督的地方各級政府。 而審計(jì)機(jī)關(guān)僅履行監(jiān)督職責(zé)， 不參與具體的精準(zhǔn)扶貧管理工作。 與其他機(jī)構(gòu)對經(jīng)營管理權(quán)的監(jiān)督不同， 國家審計(jì)為所有權(quán)監(jiān)督[2] 。 所有權(quán)監(jiān)督源于兩權(quán)分離， 資產(chǎn)所有者為了確保資產(chǎn)的安全性與有效性， 委托獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)的使用情況進(jìn)行監(jiān)督與評價(jià)， 第三方不參與資產(chǎn)的管理與運(yùn)作， 是一種獨(dú)立的監(jiān)督形式。 國家資產(chǎn)的所有者不對資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督， 而是委托審計(jì)機(jī)關(guān)代行監(jiān)督權(quán); 也不對資產(chǎn)進(jìn)行管理運(yùn)行， 而是由政府部門代為經(jīng)營管理。 由此可見， 資產(chǎn)的所有者并不直接參與監(jiān)督， 對資產(chǎn)也不進(jìn)行管理， 與資產(chǎn)使用者之間保持相對獨(dú)立， 這使得審計(jì)機(jī)關(guān)與被審計(jì)單位也保持獨(dú)立性， 故審計(jì)監(jiān)督是一項(xiàng)獨(dú)立的監(jiān)督活動。

經(jīng)營管理者既參與了資產(chǎn)的管理與政策的制訂， 又對自身資產(chǎn)的運(yùn)營情況與政策執(zhí)行落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督， 對這兩類工作并沒有做到相互獨(dú)立。 不管何種扶貧形式都與扶貧資源的投入密不可分， 如醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助脫貧、農(nóng)村最低生活保障制度兜底脫貧和資產(chǎn)收益脫貧等形式都依靠國家投入扶貧資金。 國家作為扶貧資源的所有者， 委托相關(guān)部門和政府機(jī)關(guān)對其進(jìn)行運(yùn)用與管理， 形成受托責(zé)任關(guān)系， 故而管理扶貧資源的國家機(jī)關(guān)對精準(zhǔn)扶貧工作進(jìn)行的監(jiān)督為經(jīng)營管理權(quán)監(jiān)督。 為了規(guī)范扶貧資源的使用和監(jiān)管， 政府部門制定了各種方案， 具體表現(xiàn)為扶貧資金預(yù)、決算方案， 各種扶貧資金使用管理方法和方案， 這些統(tǒng)稱為部門政策。 各個(gè)地方政府執(zhí)行相關(guān)的扶貧政策與方案， 中央或者省、市級部門監(jiān)督和檢查本級或下級部門是否有效的落實(shí)和執(zhí)行扶貧政策， 是否規(guī)范使用扶貧資源。 行政機(jī)關(guān)既是扶貧政策的決策制定者， 也是扶貧資源的具體使用者， 職能存在交叉， 兩者之間無法保持獨(dú)立， 因此扶貧領(lǐng)域的行政監(jiān)督是“非獨(dú)立的”。 國家財(cái)產(chǎn)的所有者為了確保財(cái)產(chǎn)使用的安全性和有效性， 委托獨(dú)立的第三方即審計(jì)機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)使用扶貧資源與政策執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督， 以期獲得更為公正、客觀的扶貧資源使用與政策落實(shí)評價(jià)。

與審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督相比， 國家機(jī)關(guān)在監(jiān)督的過程中受到行政上級機(jī)關(guān)或者內(nèi)部的影響較大， 并且對扶貧工作的監(jiān)管內(nèi)容多依據(jù)行政指令， 較缺乏對政策本身的監(jiān)督。 在政策的執(zhí)行與落實(shí)當(dāng)中， 涉及利益的人數(shù)較多、跨度較大， 監(jiān)管存在一定難度， 國家資產(chǎn)所有者對于政策落實(shí)情況的掌握程度較少。 正因?yàn)榇耍?可能有部分政策執(zhí)行者為了政績或者個(gè)人利益而虛報(bào)、瞞報(bào)政策的落實(shí)與執(zhí)行情況， 更有甚者可能存在違規(guī)領(lǐng)取或者盜用扶貧資源的行為。

扶貧領(lǐng)域的行政監(jiān)督是為了避免執(zhí)行者出現(xiàn)問題， 但政策制定的合理性與合法性并不能由制定者進(jìn)行評價(jià)， 政策執(zhí)行的績效也不能由執(zhí)行者進(jìn)行評估， 否則極易出現(xiàn)腐敗與作風(fēng)不正等問題。 審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力源于國家資產(chǎn)所有者的委托， 具有獨(dú)立性和客觀性， 承擔(dān)向國家資產(chǎn)所有者披露扶貧資源使用與政策落實(shí)情況的職能， 助推扶貧工作的發(fā)展。 國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要是對扶貧工作的過程性監(jiān)督， 在執(zhí)行的過程中對遇見的問題、扶貧資源審批情況以及政策落實(shí)進(jìn)行監(jiān)督。 而精準(zhǔn)扶貧政策跟蹤審計(jì)是對扶貧工作的結(jié)果性監(jiān)督， 即對政策制定結(jié)果、政策執(zhí)行結(jié)果以及扶貧資源使用結(jié)果進(jìn)行評價(jià)， 以監(jiān)管部門工作的結(jié)果為導(dǎo)向， 對政策是否具有合理、合法性進(jìn)行反饋。 審計(jì)監(jiān)督是對行政扶貧監(jiān)督的“再監(jiān)督”。 審計(jì)部門的權(quán)責(zé)集中于核實(shí)脫貧攻堅(jiān)政策落實(shí)情況與跟蹤審計(jì)扶貧資金使用情況， 但扶貧政策跟蹤審計(jì)覆蓋面大， 既包含了扶貧治理、跟蹤審計(jì)， 也涉及績效審計(jì)和政策評價(jià)[3] ， 能進(jìn)行更加全面與專業(yè)的監(jiān)督， 彌補(bǔ)國家機(jī)關(guān)監(jiān)督專業(yè)性不足的缺點(diǎn)。 審計(jì)機(jī)關(guān)有別于其余的國家機(jī)關(guān)， 其獨(dú)立的第三方角色更有利于工作的開展， 這也是審計(jì)監(jiān)督的優(yōu)越性所在。 審計(jì)監(jiān)督既能減少行政機(jī)關(guān)不同層級間串通舞弊的可能性， 防范審計(jì)重大風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率， 還能夠預(yù)防濫用權(quán)力與互相推諉的發(fā)生， 保障扶貧資源使用效率的最大化。

（二）國家機(jī)關(guān)行政監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督的協(xié)作機(jī)理

盡管審計(jì)監(jiān)督與國家機(jī)關(guān)行政監(jiān)督是兩種不同的監(jiān)督形式， 各個(gè)監(jiān)督主體存在重復(fù)監(jiān)督的問題（詳見表1）。 行政監(jiān)督主體是扶貧政策的執(zhí)行者也是監(jiān)督者， 不僅對政策制定的決策負(fù)主要責(zé)任， 而且對政策執(zhí)行的效果與執(zhí)行情況也承擔(dān)著責(zé)任。 國家行政機(jī)關(guān)的權(quán)利來源于受托責(zé)任， 國家資產(chǎn)所有者委托其進(jìn)行使用與管理， 為了落實(shí)精準(zhǔn)扶貧工作， 執(zhí)行機(jī)關(guān)制定部門政策以規(guī)范和監(jiān)督扶貧資源的使用。 各政府部門為了達(dá)到資產(chǎn)所有者對資產(chǎn)使用效果的期望， 不僅要確保政策執(zhí)行的合理合法性， 還要督促政策執(zhí)行落實(shí)情況。 審計(jì)機(jī)關(guān)對于扶貧政策跟蹤審計(jì)著重考慮的是政策執(zhí)行的“再監(jiān)督”， 跟蹤審計(jì)各項(xiàng)扶貧政策貫徹落實(shí)的情況， 以及對各個(gè)管理主體的履職情況進(jìn)行“二次監(jiān)督”。 鑒于此， 精準(zhǔn)扶貧行政監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督的協(xié)作機(jī)理應(yīng)圍繞如何進(jìn)行“二次監(jiān)督”的目標(biāo)展開。

政策跟蹤審計(jì)具有四個(gè)層次目標(biāo)： 提高政策執(zhí)行力， 提高政策科學(xué)性， 提高政策的協(xié)調(diào)性并助力國家競爭力。 細(xì)化精準(zhǔn)扶貧政策跟蹤審計(jì)內(nèi)容并根據(jù)目標(biāo)分為： 扶貧政策執(zhí)行， 扶貧資源績效， 扶貧政策效果。 精準(zhǔn)扶貧政策跟蹤審計(jì)對精準(zhǔn)扶貧工作的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督， 從上自下對政府工作部門的扶貧工作進(jìn)行監(jiān)督。 審計(jì)監(jiān)督在精準(zhǔn)扶貧監(jiān)督體系中發(fā)揮“再監(jiān)督”的作用機(jī)理分析如下：

一是出具審計(jì)結(jié)果公報(bào)， 直接面向黨中央、國務(wù)院決策層以及各級政府黨委， 提供扶貧政策制定是否具有實(shí)用性和科學(xué)性的反饋， 為政策制定者提供獨(dú)立的意見， 為資源所有者提供使用部門的管理績效情況， 服務(wù)于國家治理。 政策跟蹤審計(jì)是結(jié)果性監(jiān)督， 對行政機(jī)關(guān)的工作結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督， 并出具審計(jì)結(jié)果公報(bào)。 審計(jì)結(jié)果是國家審計(jì)權(quán)威性和獨(dú)立性的具體體現(xiàn)， 能輔助審計(jì)更好地服務(wù)于國家治理[4] 。 在脫貧攻堅(jiān)責(zé)任制中， 黨中央和國務(wù)院對扶貧工作進(jìn)行統(tǒng)籌與規(guī)劃， 制定大方向與大政策， 但是對于政策制定的合理合法性的監(jiān)督較為薄弱， 審計(jì)結(jié)果公報(bào)為其反映政策制定情況是否符合社會發(fā)展方向， 以實(shí)施結(jié)果促進(jìn)政策制定的科學(xué)性。 而國家機(jī)關(guān)行政監(jiān)督缺乏獨(dú)立性， 對自身問題的審視不足， 發(fā)現(xiàn)并解決問題的唯一途徑來源于審計(jì)機(jī)關(guān)出具的例行審計(jì)報(bào)告。 根據(jù)《審計(jì)法》與國家審計(jì)準(zhǔn)則的要求， 審計(jì)署在每季度末都會根據(jù)國家重大政策措施落實(shí)情況發(fā)布跟蹤審計(jì)結(jié)果公告， 其中扶貧審計(jì)主要反映的是政策落實(shí)與資金項(xiàng)目管理不規(guī)范所暴露出的問題。 通過這種形式進(jìn)行監(jiān)督， 有利于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)， 持續(xù)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)的成果。

二是能夠加強(qiáng)各個(gè)國家機(jī)關(guān)之間的協(xié)作， 提高監(jiān)督效率， 避免行政資源的浪費(fèi)與占用。 如圖1所示， 精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行依靠的是層層落實(shí)， 中央機(jī)關(guān)與省級機(jī)關(guān)之間、省級機(jī)關(guān)與市縣級機(jī)關(guān)之間的政策層級落實(shí)與傳達(dá)是精準(zhǔn)扶貧工作的重點(diǎn)。 對于各個(gè)交接關(guān)口的監(jiān)督是審計(jì)的重點(diǎn)， 也是行政監(jiān)督的弱點(diǎn)。 政府各個(gè)部門都設(shè)有單獨(dú)的審計(jì)部門， 這意味著審計(jì)機(jī)關(guān)的外部審計(jì)與政府部門的內(nèi)部審計(jì)存在重復(fù)監(jiān)督與審計(jì)的部分。 當(dāng)國家審計(jì)對政府工作進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督時(shí)， 對政府內(nèi)部控制有效性進(jìn)行測試以判斷其是否值得信任， 決定是否運(yùn)用政府的內(nèi)部審計(jì)結(jié)果。 這在一定程度上提高了監(jiān)督的效率， 節(jié)約了監(jiān)管的資源。 行政部門在監(jiān)督的過程中為了保障扶貧資源的使用效果必然會保障過程監(jiān)督， 審計(jì)監(jiān)督將重點(diǎn)放在行政部門監(jiān)督的結(jié)果上或者對政府監(jiān)督結(jié)果進(jìn)行抽樣檢查， 相互協(xié)調(diào)以減少監(jiān)督職能的重疊性。

三、精準(zhǔn)扶貧其他監(jiān)督形式與審計(jì)監(jiān)督的區(qū)別與聯(lián)系

（一）其他監(jiān)督形式的職能分工

精準(zhǔn)扶貧工作的開展與扶貧資源密不可分， 各個(gè)機(jī)關(guān)不論權(quán)力大小， 一旦失去監(jiān)督與制約， 就可能被濫用[5] 。 雖然精準(zhǔn)扶貧政策跟蹤審計(jì)的監(jiān)督力度大、覆蓋面廣， 但國家機(jī)關(guān)行政監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督以及輿論監(jiān)督、司法監(jiān)督對扶貧領(lǐng)域存在的腐敗與作風(fēng)問題的監(jiān)督力度較弱， 難以發(fā)揮較大作用。 精準(zhǔn)扶貧政策跟蹤審計(jì)中其他監(jiān)督部門不參與精準(zhǔn)扶貧的日常工作， 對精準(zhǔn)扶貧工作不進(jìn)行管理， 僅發(fā)揮監(jiān)督作用。 中國共產(chǎn)黨是我國執(zhí)政黨， 大量的黨員同志位居國家機(jī)關(guān)的重要領(lǐng)導(dǎo)崗位， 掌握著黨和國家的重要政治權(quán)力。 黨內(nèi)監(jiān)督主要由中央紀(jì)律檢查委員會和國家監(jiān)察委員會組成， 主要對行使公權(quán)力的黨員進(jìn)行監(jiān)督。 司法監(jiān)督是對扶貧工作過程中使用法律的適用性以及行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督， 本質(zhì)上監(jiān)督的內(nèi)容為法律監(jiān)督， 但并不是所有違反精準(zhǔn)扶貧制度的行為都是違法行為。 司法監(jiān)督利用法律與懲罰的手段對參與幫扶的主體進(jìn)行震懾， 是一種事后監(jiān)督方式。 人大監(jiān)督是指人大及其常務(wù)委員會代表人民按照法律法規(guī)的內(nèi)容和程序， 對國家、司法以及行政機(jī)關(guān)扶貧工作以及活動等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督， 并采取調(diào)查、處理等一些強(qiáng)制手段預(yù)防糾正錯(cuò)誤。 人大代表對扶貧工作的監(jiān)督是一種聯(lián)合性監(jiān)督， 他們組織各級代表對地方政府確定的扶貧工作的重點(diǎn)共同開展監(jiān)督活動; 聯(lián)合紀(jì)委監(jiān)委以及其他部門， 不僅對幫扶主要部門進(jìn)行監(jiān)督， 也要求有協(xié)作職責(zé)的部門進(jìn)行檢查， 建立跨部門、跨領(lǐng)域、跨主體、跨地區(qū)的“多跨”聯(lián)動協(xié)調(diào)機(jī)制， 實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效力與效益的最大化。

民主監(jiān)督、社會監(jiān)督與輿論監(jiān)督不具有強(qiáng)制約束力。 加強(qiáng)民主監(jiān)督也正是習(xí)近平總書記十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)， 他指出現(xiàn)階段民主監(jiān)督要著重于對黨和國家重大方針政策和重大決策部署的落實(shí)情況。 開展扶貧監(jiān)督性調(diào)研與舉行講座是全國政協(xié)對各省市扶貧工作進(jìn)行監(jiān)督的主要途徑。 政協(xié)委員組成專項(xiàng)調(diào)研組， 堅(jiān)持問題導(dǎo)向， 對建檔立卡貧困戶的真實(shí)情況進(jìn)行了解， 同時(shí)對政策落實(shí)過程中存在的問題進(jìn)行詢問與了解， 據(jù)此給出對應(yīng)的意見、批評與建議。 社會監(jiān)督與輿論監(jiān)督作為民主政治的重要內(nèi)容， 也是公民參與政治的重要手段。 兩者作為外部監(jiān)督， 主要依賴的是政府的公開信息， 新聞媒體對現(xiàn)實(shí)存在的問題進(jìn)行反映， 信息在社會上傳播后形成輿論， 即大多數(shù)公民的意志與看法， 相關(guān)部門可以以此為參考來解決問題。

相比其他形式的監(jiān)督， 輿論監(jiān)督有較強(qiáng)的公眾震懾力與社會影響力， 這給政府部門造成了較大的外部壓力。 在扶貧領(lǐng)域， 公民監(jiān)督主要是公民對扶貧效果“獲得感”的監(jiān)督， 貧困人口是扶貧政策惠及的主體， 他們直接感受扶貧政策力度， 對扶貧工作的效果有最直觀的體會。

（二）其他監(jiān)督形式與審計(jì)監(jiān)督的協(xié)作機(jī)制

審計(jì)監(jiān)督為其他監(jiān)督形式提供“抓手”。 其他監(jiān)督形式并不存在于扶貧工作管理體系之內(nèi)， 對扶貧工作的監(jiān)督依賴于政府公開信息和審計(jì)的監(jiān)督結(jié)果， 審計(jì)結(jié)果公告有利于其他監(jiān)督形式的開展。 黨內(nèi)監(jiān)督是對政策落實(shí)情況的監(jiān)督， 包括黨員是否符合黨章的作風(fēng)要求， 對黨的方針、政策執(zhí)行是否正確， 對扶貧資源的使用是否存在腐敗問題等。 這種監(jiān)督形式為內(nèi)部監(jiān)督， 監(jiān)督部門依據(jù)《憲法》《監(jiān)察法》擁有檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)、建議權(quán)和行政處罰權(quán)， 整合力量對腐敗問題與作風(fēng)問題集中監(jiān)督。 審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督是外部監(jiān)督， 對腐敗問題和作風(fēng)的監(jiān)督力量與監(jiān)督權(quán)限不足， 且對黨員違反黨章或黨內(nèi)法規(guī)等內(nèi)容的審計(jì)涵蓋較少。 與黨內(nèi)監(jiān)督一樣， 司法監(jiān)督也是只針對局部進(jìn)行監(jiān)督， 同審計(jì)監(jiān)督互為補(bǔ)充關(guān)系。 我國各級紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)、國家檢察機(jī)關(guān)、政府行政機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)和扶貧辦等都建立了舉報(bào)制度， 在相關(guān)網(wǎng)站上公示了舉報(bào)信箱、電話以及信息公開平臺， 為公民監(jiān)督提供了便捷的途徑， 也促進(jìn)了民主政治監(jiān)督體系的發(fā)展。 新聞媒體與司法監(jiān)督、國家機(jī)關(guān)監(jiān)督不同， 國家機(jī)關(guān)和司法等形式的監(jiān)督雖然具有強(qiáng)制性， 但是往往是事后對其進(jìn)行追懲; 輿論監(jiān)督主要起到警示作用。

四、結(jié)語

由審計(jì)監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、民主監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、輿論與社會監(jiān)督等多種監(jiān)督形式建立的全方位、多角度的監(jiān)督體系， 是實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)全面勝利的“助推劑”。 作為行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督等的補(bǔ)充， 輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督又具有獨(dú)特的監(jiān)督效應(yīng)。 本文通過梳理審計(jì)機(jī)關(guān)如何發(fā)揮“二次監(jiān)督”作用以及其他監(jiān)督形式如何相互協(xié)作， 旨在減少監(jiān)督職能交叉問題， 提高扶貧領(lǐng)域的監(jiān)督效率與效果， 以期為早日全面建成小康社會與日后鞏固精準(zhǔn)扶貧成果提供一定的思路。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ?付勝南.精準(zhǔn)扶貧監(jiān)督體系的構(gòu)建與完善——基于機(jī)制設(shè)計(jì)理論的視角[ J].求索，2019（3）：104 ～ 110.

[ 2 ] ?王帆，謝志華.政策跟蹤審計(jì)理論框架研究[ J].審計(jì)研究，2019（3）：3 ～ 10.

[ 3 ] ?劉國城，黃崑.扶貧政策跟蹤審計(jì)機(jī)制研究[ J].審計(jì)研究，2019（3）：11 ～ 19.

[ 4 ] ?審計(jì)署武漢特派辦課題組，程光.國家重大政策措施貫徹落實(shí)情況跟蹤審計(jì)創(chuàng)新與發(fā)展研究[ J].審計(jì)研究，2018（4）：18 ～ 23.

[ 5 ] ?習(xí)近平.《習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨論述摘編》[ J].理論學(xué)習(xí)，2017（1）：64.