李二偉
小兒腦癱屬于一組持續(xù)存在的活動受限、姿勢發(fā)育障礙、中樞性運動障礙等的綜合征,多是因為嬰幼兒和胎兒發(fā)育過程出現(xiàn)非進(jìn)行性的腦損傷引起。小兒痙攣型腦癱可引起較多的后遺癥,具體表現(xiàn)為運動發(fā)育障礙,若未給予及時診治,后期恢復(fù)遲緩,對患兒心理與生理產(chǎn)生嚴(yán)重影響[1]。而對于小兒痙攣型腦癱多因中樞運動神經(jīng)細(xì)胞損害,導(dǎo)致肌張力異常升高,出現(xiàn)病理性原始反射。西醫(yī)通常是對癥進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練治療,療效有限,而循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療小兒痙攣型腦癱的臨床療效一直是臨床的探討熱點[2,3]。本研究循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組給予循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療,對比兩組臨床有效性,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料 選擇2017 年10 月~2019 年1 月本院收治的66 例小兒痙攣型腦癱患兒作為研究對象,依據(jù)治療方法不同分為循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組和康復(fù)訓(xùn)練運動鍛煉組,每組33 例。循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組患兒中,女12 例,男21 例;年齡6 個月~10 歲,平均年齡(28.45±30.62)個月;肌張力Ashworth痙攣評定分級2~4 級,平均肌張力Ashworth 痙攣評定分級(3.11±0.31)級;輕度痙攣13 例、中度痙攣10 例、重度痙攣10 例;發(fā)病時間1~20 個月,平均發(fā)病時間(8.11±4.25)個月??祻?fù)訓(xùn)練運動鍛煉組患兒中,女12 例,男21 例;年齡6 個月~10 歲,平均年齡(28.21±30.63)個月;肌張力Ashworth 痙攣評定分級2~4 級,平均肌張力Ashworth 痙攣評定分級(3.11±0.42)級;輕度痙攣12 例、中度痙攣11 例、重度痙攣10 例;發(fā)病時間1~20 個月,平均發(fā)病時間(8.21±4.34)個月。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合痙攣型腦癱患兒的臨床相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡0.5~10 歲;③患兒無嚴(yán)重心肝腎臟器病變疾??;④經(jīng)頭顱磁共振成像(MRI)及CT 檢查,診斷明確痙攣型腦癱,本研究治療方案經(jīng)痙攣型腦癱患兒的家長簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①觸覺、聽力和視覺障礙兒童;②合并重度智力低下的患兒;③合并嚴(yán)重肝腎功能障礙不適合實施康復(fù)鍛煉的患兒;④無法配合治療的患兒。
1.2 治療方法 康復(fù)訓(xùn)練運動鍛煉組患兒給予康復(fù)訓(xùn)練運動鍛煉。根據(jù)患兒情況給予Vohta 和Bobath 運動療法治療,保證運動量充足,每周訓(xùn)練時間≥5 d,運動量根據(jù)患兒情況而定,每天上述運動療法實施時間為30 min,結(jié)合精細(xì)運動功能障礙的情況,指導(dǎo)患兒進(jìn)行捏橡皮泥和搭積木等娛樂活動,指導(dǎo)家屬在家中協(xié)助患兒每天開展康復(fù)鍛煉。
循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組患兒給予循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療,具體方法為:以先針灸后推拿的順序治療。①針灸:選擇的主要穴位是印堂、三陰交、百會、腎俞、內(nèi)關(guān)等,配穴是聽會、承漿穴、神門、曲池、合谷以及印堂、天柱等,每3 天針刺1 次,每個穴位行針10~15 s 后出針,持續(xù)3 個月以上。②推拿:對于四肢功能障礙的患兒,給予攢竹、印堂、百會、四神聰和頭維、太陽穴、天柱等腧穴點揉,并對上臂前臂進(jìn)行滾法揉法放松,進(jìn)行手三里、曲池、肩貞穴、肩髎穴和天宗穴等腧穴點按,根據(jù)運動功能障礙情況,配合牽拉和內(nèi)收等動作,達(dá)到舒經(jīng)活絡(luò)目的。1 次/d,30 min/次,治療3 個月以上。
1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患兒治療前后肌張力Ashworth 痙攣評定分級、GMFM 評分、治療效果。GMFM 評分內(nèi)容包括仰臥俯臥、坐位、站立、爬和跪、走跑跳,評分越高,功能越好。療效判定標(biāo)準(zhǔn):顯效:GMFM 評分達(dá)到正常水平,肌張力Ashworth 痙攣評定分級<I 級;有效:GMFM 評分改善,肌張力Ashworth 痙攣評定分級為Ⅰ~Ⅱ級;無效:達(dá)不到以上標(biāo)準(zhǔn)??傆行?顯效率+有效率。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患兒治療前后肌張力Ashworth 痙攣評定分級比較 治療前,兩組患兒肌張力Ashworth 痙攣評定分級比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組患兒肌張力Ashworth 痙攣評定分級均較本組治療前降低,且循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組低于康復(fù)訓(xùn)練運動鍛煉組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
2.2 兩組患兒治療前后GMFM 評分比較 治療前,兩組患兒仰臥俯臥、坐位、站立、爬和跪、走跑跳評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組患兒仰臥俯臥、坐位、站立、爬和跪、走跑跳評分均較本組治療前升高,且循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組高于康復(fù)訓(xùn)練運動鍛煉組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表1 兩組患兒治療前后肌張力Ashworth 痙攣評定分級比較(±s,級)
表1 兩組患兒治療前后肌張力Ashworth 痙攣評定分級比較(±s,級)
注:與本組治療前比較,aP<0.05;與康復(fù)訓(xùn)練運動鍛煉組治療后比較,bP<0.05
表2 兩組患兒治療前后GMFM 評分比較(±s,分)
表2 兩組患兒治療前后GMFM 評分比較(±s,分)
注:與本組治療前比較,aP<0.05;與康復(fù)訓(xùn)練運動鍛煉組治療后比較,bP<0.05
2.3 兩組患兒治療效果比較 循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組患兒治療顯效18 例,有效15 例,無效0 例,總有效率為100.00%;康復(fù)訓(xùn)練運動鍛煉組患兒治療顯效10 例,有效13 例,無效10 例,總有效率是69.70%。循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組患兒治療總有效率高于康復(fù)訓(xùn)練運動鍛煉組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
目前對于小兒腦癱病因尚未完全明確,主要有顱內(nèi)出血和腦缺氧、早產(chǎn)以及腦畸形發(fā)育等,主要病理變化在于出現(xiàn)不同程度大腦皮層萎縮、腦回變窄以及腦溝增寬的現(xiàn)象[4,5]。循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法是中醫(yī)治療范疇,小兒痙攣型腦癱在中醫(yī)中屬于“五遲”,病因為氣血不足、腎陽虛衰、風(fēng)寒襲陽等導(dǎo)致筋骨肌肉失去濡養(yǎng),治療以疏通筋絡(luò)與補(bǔ)腎補(bǔ)虛為主要原則。針灸配合推拿手法治療能夠有效緩解患兒關(guān)節(jié)功能障礙[6,7]。推拿治療可糾正異常姿勢,提高腦可塑性,改善運動功能,疏通肢體經(jīng)絡(luò),促進(jìn)肢體痙攣狀態(tài)的改善,改善血液循環(huán),促進(jìn)機(jī)體抵抗力改善,且可增加肌肉張力彈性,改善關(guān)節(jié)周圍血液淋巴循環(huán),促進(jìn)韌帶活動性增強(qiáng),并促使關(guān)節(jié)攣縮痙攣改善。
此次研究結(jié)果顯示,治療后,兩組患兒肌張力Ashworth 痙攣評定分級均較本組治療前降低,且循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組肌張力Ashworth 痙攣評定分級(1.52±0.12)級低于康復(fù)訓(xùn)練運動鍛煉組的(2.21±0.23)級,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后,兩組患兒仰臥俯臥、坐位、站立、爬和跪、走跑跳評分均較本組治療前升高,且循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組高于康復(fù)訓(xùn)練運動鍛煉組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組患兒治療總有效率為100.00%,高于康復(fù)訓(xùn)練運動鍛煉組的69.70%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述,循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療小兒痙攣型腦癱具有較高臨床有效性,可明顯改善肌張力水平,緩解患兒的肢體痙攣,患兒的運動功能,促進(jìn)患兒綜合功能的改善,值得推廣應(yīng)用。