陳燕嫻, 鄭艷芬, 潘彥龍

(廣東省中山市中醫(yī)院 消毒供應中心, 廣東 中山, 528400)

消毒供應中心對于長時間滯留的手術(shù)器械進行各種預處理是醫(yī)療護理過程中的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，對于保證醫(yī)療安全具有至關(guān)重要的作用[1-3]。近年來，頻繁發(fā)生的術(shù)后感染，對其追溯原因后發(fā)現(xiàn)是手術(shù)器械回收清洗不干凈所導致，這不僅對手術(shù)患者的身體健康帶來嚴重危害，并且還會加劇醫(yī)患矛盾[4-7]，直接反映了醫(yī)院醫(yī)療器械管理體系存在的缺陷。目前，多數(shù)醫(yī)院都建立了消毒供應中心，對手術(shù)使用器械等進行一體化管理，但由于手術(shù)器械難以在第一時間進行回收，造成手術(shù)使用后的手術(shù)器械長時間滯留，不利于手術(shù)器械的清洗滅菌，此時對手術(shù)使用后的手術(shù)器械進行預處理就顯得尤為重要[8-10]。本研究旨在探討消毒供應中心長時間滯留手術(shù)器械的不同預處理方式對清洗質(zhì)量的影響，現(xiàn)報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年5月—2020年5月醫(yī)院手術(shù)使用后的器械480件作為研究對象，通過隨機數(shù)字表法將其分為A、B、C、D、E組，每組各96件，每組中無關(guān)節(jié)、有關(guān)節(jié)、帶孔或有齒手術(shù)器械各32件。

1.2 方法

1.2.1 預處理： ①A組將使用后的手術(shù)器械直接放置在收納箱內(nèi)，待回收清洗。②B組將使用后的手術(shù)器械進行預沖洗，處理掉附注于器械表面污染物后置于收納箱，待回收清洗。③C組將使用后的手術(shù)器械進行噴水保濕后置于收納箱，待回收清洗。④D組將使用后的手術(shù)器械進行噴酶保濕后置于收納箱，待回收清洗。⑤E組將使用后的手術(shù)器械置于20 mg/L恒溫堿性多酶溶液中，待回收清洗。

1.2.2 清洗方法： 將上述5組預處理后手術(shù)器械放入全自動清洗機內(nèi)按照常規(guī)方法進行清洗(注意有關(guān)節(jié)手術(shù)器械要預先打開)。

1.2.3 檢查與評估： 手術(shù)器械清洗后，采用ATP生物熒光儀進行清洗質(zhì)量檢測，對手術(shù)器械進行100 cm2試紙擦抹采樣，同時要著重對有關(guān)節(jié)、齒、孔的器械部位進行采樣，將采樣試紙放入儀器中進行檢測，得到相對熒光單位值，按照儀器判定標準，相對光單位≤2000為合格進行評估，記錄下合格器械數(shù)量，計算合格率。

1.3 觀察指標

對比分析5組器械在5個時間段下不同預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率以及5組不同預處理方式下不同手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 25.0軟件，計數(shù)資料以率(%)表示，多組數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 5組不同預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率的比較

5組不同預處理方式下對不同放置時間的手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，同時5種不同放置時間對不同預處理方式下的手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。 在5個時間段下5組不同預處理方式中，B組和E組預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率均保持在93.75%以上，A、C、D三組預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率分別相差大且不穩(wěn)定；5組不同預處理方式，隨著滯留時間延長，手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率呈逐漸下降趨勢，當滯留時間超過3 h后，手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率下降明顯。見表1。

表1 5組不同預處理方式手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率的比較[n(%)]

2.2 5組不同預處理方式下不同手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率的比較

對5組不同預處理方式下對無關(guān)節(jié)器械、有關(guān)節(jié)器械以及帶孔或有齒器械清洗質(zhì)量合格率比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，無關(guān)節(jié)、有關(guān)節(jié)、帶孔或有齒手術(shù)器械進行5組不同預處理后再進行清洗，B組和E組預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率均保持在93.75%以上，A、C、D三組預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率分別相差大且不穩(wěn)定。見表2。

表2 5組不同預處理方式下不同手術(shù)器械清洗質(zhì)量的合格率 [n(%)]

3 討論

當前醫(yī)院感染在醫(yī)療安全中得到高度的重視，手術(shù)器械的清洗及消毒滅菌的質(zhì)量又直接關(guān)系著院內(nèi)感染的發(fā)生，因此，手術(shù)器械使用后的清洗、消毒及滅菌就顯得至關(guān)重要。由于在各大醫(yī)院中，醫(yī)療器械的處理體系不盡相同，有的醫(yī)院已經(jīng)具備了一系列成熟的流程，包括供應中心、清洗中心、消毒供應室等。有的醫(yī)院仍然存在清洗設備欠缺的現(xiàn)狀，醫(yī)療器械的清洗工作幾乎是靠人力來完成。基于此種現(xiàn)狀，有必要對于不同預處理方式的醫(yī)療器械清洗質(zhì)量進行評估，以驗證進一步完善醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療器械的清洗體系迫在眉睫[11-15]。

醫(yī)療機構(gòu)的消毒供應中心作為復用醫(yī)療器械的集中處理部門，有責任全權(quán)負責手術(shù)器械的清洗、消毒工作，對手術(shù)器械進行徹底清洗，包括將殘留在器械上的血液、膿液、黏液等非水溶性物質(zhì)，采取正確的預處理方式，切實提高手術(shù)器械的清洗質(zhì)量。在醫(yī)療器械清洗質(zhì)量合格的基礎(chǔ)上，進行消毒、滅菌工作，減少消毒物與微生物接觸產(chǎn)生的影響，進一步提升滅菌質(zhì)量。

本組資料分析發(fā)現(xiàn)，在5個時間段下5組不同預處理方式中，B組和E組預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率均保持在93.75%以上，A、C、D三組預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率分別相差很大且不穩(wěn)定；5組不同預處理方式，隨著滯留時間延長，手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率呈逐漸下降趨勢，當滯留時間超過3h后，手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率下降明顯,差異有統(tǒng)計學意義。對無關(guān)節(jié)、有關(guān)節(jié)、帶孔或有齒手術(shù)器械進行5組不同預處理后再進行清洗，B組和E組預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率均保持在93.75%以上，A、C、D三組預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率分別相差很大且不穩(wěn)定。由此可見，不管選擇哪種清洗方式，清洗前的預處理都不可或缺。因此，在醫(yī)療器械使用后，進行及時有效的預處理，對于保證清洗、消毒滅菌質(zhì)量非常關(guān)鍵[16-17]。但是，手術(shù)器械的預處理質(zhì)量與手術(shù)器械的污染程度、清洗時間、清洗方法、清洗設備等多種因素有關(guān)。手術(shù)結(jié)束后及時對手術(shù)器械進行預處理，可以大大提升清洗合格率[18-20]。預沖洗和多酶溶液浸泡的預處理方式對于保證清洗質(zhì)量效果最佳，對比發(fā)現(xiàn)，預沖洗的方法更加簡便有效[21-22]。

目前對手術(shù)器械的預處理方式眾多，但對最佳效果研究文章較少，因此在本次研究中，通過對5組不同預處理方式對比分析，發(fā)現(xiàn)在5個時間段下5組不同預處理方式中，B組和E組預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率均保持在93.75%以上，A、C、D三組預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率分別相差很大且不穩(wěn)定。5組不同預處理方式，隨著滯留時間延長，手術(shù)器械清洗質(zhì)量合格率下降，當滯留時間超過3h后，手術(shù)器械清洗質(zhì)量的合格率下降明顯；對無關(guān)節(jié)、有關(guān)節(jié)、帶孔或有齒手術(shù)器械進行5組不同預處理后再進行清洗，B組和E組預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量的合格率均保持在93.75%以上，A、C、D三組預處理方式下手術(shù)器械清洗質(zhì)量的合格率分別相差很大且不穩(wěn)定。說明預沖洗和多酶溶液浸泡預處理后手術(shù)器械特別是對有關(guān)節(jié)、孔、齒器械清洗質(zhì)量最佳，合格率高，同時提示使用后的手術(shù)器械不宜長時間滯留，滯留時間越長，清洗質(zhì)量越低，因此使用后的手術(shù)器械應在預處理2h內(nèi)進行回收清洗[23]。

綜上所述，手術(shù)器械在使用后及時進行預處理，可以有效提高清洗效果，其中，預沖洗和多酶溶液浸泡預處理方式，清洗質(zhì)量高，方法簡便，值得推廣。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。