楚國絲綢中的塔形紋新論

江依娜 張慶 方敏

摘要： 塔形紋是戰(zhàn)國時期馬山1號楚墓絲綢中的連續(xù)紋樣，其造型考究、織造精巧，是先秦時期極具代表性的紋樣類型。由于當(dāng)前學(xué)術(shù)界對塔形紋的命名存在謬誤，通過追溯塔從古印度傳入中國的時間及發(fā)展歷程，還原當(dāng)時的文化背景，將單元形、紋樣結(jié)構(gòu)與馬山1號楚墓絲綢及楚國器物中的紋樣進(jìn)行比較。研究表明，塔形紋的單元形并不是塔，而是結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的菱形，應(yīng)該更名為“菱形紋”，象征了楚人崇拜的北極星，蘊(yùn)含了天體崇拜理念。

關(guān)鍵詞： 塔形紋;馬山1號楚墓;菱形;北極星崇拜;楚國

中圖分類號： TS941.12;K892.23

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： B

文章編號： 10017003（2020）10008106

引用頁碼： 101203

DOI： 10.3969/j.issn.1001?7003.2020.10.015（篇序）

New discussion on the pagoda pattern in the silk of Chu dynasty

JIANG Yina1， ZHANG Qing1， FANG Min2

（1.School of Art and Design， Jiangsu Vocational College of Information Technology， Wuxi214153， China; 2.College of Art， Soochow University， Suzhou 215123， China）

Abstract：

Pagoda pattern is a continuous pattern in the silk unearthed from No.1 Chu Tomb of Mashan in the Warring States period， which was a representative pattern type in the pre?Qin period with its exquisite shape and structure. There is a fallacy in the current academic naming of the pyramid pattern. Through tracing back to the time and development process of pagodas introduced from ancient India to China， restoring the cultural background at that time， and comparing the unit shape and pattern structure with the pattern which came from silk and utensil of Chu State unearthed from No.1 Tomb at Mashan， the study shows that the unit shape of the pagoda pattern is not a pagoda， but a well?structured rhombus， so it should be renamed rhombus pattern， symbolizing the polaris worship by the Chu people and containing the idea of celestial body worship.

Key words：

the pagoda pattern; No.1 Tomb at Mashan; rhombus; polaris worship; Chu dynasty

收稿日期： 20200514;

修回日期： 20200915

基金項目：

作者簡介： 江依娜（1984），女，副教授，主要從事楚國工藝美術(shù)與古代天文學(xué)的研究。通信作者：張慶，教授，562884345@qq.com。

塔形紋是馬山1號楚墓出土二色錦中多次重復(fù)出現(xiàn)的紋樣類型之一，荊州博物館將裝飾塔形紋的這類織物命名為“塔形紋錦”。塔形紋錦現(xiàn)藏于湖北省荊州博物館，被認(rèn)定為國家一級文物，是一種長條狀二色錦帶，經(jīng)緯密度為88×24 根/cm2，底色為淺棕色，前景色為朱紅、深棕、土黃三色，用二色經(jīng)線的組合、分區(qū)配色交替起花，形成了豐富的視覺效果，即使相鄰單元形的顏色也不完全相同，色彩華麗、多變，凸顯了楚人精湛的織造技藝。塔形紋錦在棺木中位于最外層，主要用于捆扎墓葬中包裹尸體的衣衾（圖1），古籍中稱其為“絞”，《喪大記》中有“絞，一幅為三”的記載。按照荊州博物館出版的考古報告《江陵馬山一號楚墓》[1]35中的描述，塔形紋中有多個大小不一的小矩形按照規(guī)則排列在長方形之內(nèi)，上下相鄰的兩個單元形虛實關(guān)系相反，規(guī)律性較強(qiáng)，形成了外形如塔的造型，但其中并沒有陳述命名的依據(jù)。荊州博物館可能正是根據(jù)紋樣單元形的外形如塔的特征將其稱為“塔形紋”，之后彭浩[2]、郭廉夫[3]、李福順[4]等學(xué)者在著作中均沿用了這一稱呼，幾乎已成定論。

由于塔形紋在楚國絲綢紋樣中具有與眾不同的外形，大部分研究者在論著中都關(guān)注到了這一造型獨特的紋樣類型，如回顧在《中國絲綢紋樣史》[5]中將塔形紋歸為組合幾何紋類，簡要介紹了紋樣的塔形結(jié)構(gòu)和色彩組織關(guān)系;黃能馥在《中國絲綢科技藝術(shù)七千年》[6]中將塔形紋歸類為幾何紋，簡單羅列了織物的幅寬、經(jīng)緯密度等細(xì)節(jié)。然而，以上這些關(guān)于塔形紋的研究大同小異，幾乎都參照荊州博物館的記載描述了紋樣的單元形、色彩組織、經(jīng)緯密度等，鮮見有人通過還原當(dāng)時的文化背景，立足同時期的裝飾紋樣，深入探討其命名依據(jù)、精神功能、象征意義，這便給了本文一個良好的研究契機(jī)。

1?“塔形”的考證

由于塔形紋畫面中的單元形似塔，學(xué)術(shù)界都是根據(jù)經(jīng)緯織造結(jié)構(gòu)從橫向或縱向去分析塔形紋的單元形，認(rèn)為畫面中上下、左右的單元形互為倒置關(guān)系（圖2）。蘇州絲綢博物館應(yīng)用現(xiàn)代紡織技術(shù)仿制、復(fù)原了塔形紋錦，歸納了其中存在的多種佛塔形組合的單元形[7]。按照這一角度觀察，塔形紋中的確存在多組造型相同、虛實相反的塔形單元形（圖3）。然而，通過查閱同時期的藝術(shù)史，塔形紋中描繪的塔形卻無法在楚國出土文物及文獻(xiàn)中找到原型，今人根本不能解讀楚人創(chuàng)造這幅紋樣的初衷，這種解讀存在邏輯上的錯誤。因此，必須對命名的科學(xué)性進(jìn)行考證。

首先，需要追溯古代文獻(xiàn)中關(guān)于“塔”的最早記錄，倘若“塔”字及別稱沒有出現(xiàn)在先秦時期，則以“塔”命名就存在邏輯不清的問題。據(jù)文獻(xiàn)記載，塔源自古印度佛教，稱為“窣堵坡”，英文為“Stupa”，最初用來供奉佛陀舍利等法物，大約在東漢時期伴隨佛教傳入中國，漢文翻譯為“靈廟”“圓?！薄胺綁灐钡让Q。關(guān)于“塔”字首次出現(xiàn)在中國的時間，古今文人眾說紛紜。羅哲文[8]認(rèn)為最早見于晉代葛洪的《字苑》，其中記有“塔，佛堂也，音他和反”。《后漢書》《三國志》中均記“浮屠”或“佛圖”，并沒有出現(xiàn)“塔”字。雖然東漢許慎在《說文解字》中有“塔，西域浮屠也。從土，荅聲”，但被認(rèn)為是五代時期徐鉉所補(bǔ)加[9]。由此可見，無論是關(guān)于“塔”字，還是關(guān)于塔的其他別稱，如“浮屠”等，古代文獻(xiàn)中的相關(guān)記錄最早不超過東漢時期。

其次，古印度流行的佛塔造型與塔形紋單元形并不一樣。佛教文獻(xiàn)中關(guān)于佛塔最早的記錄是“八王造塔”[10]，傳說佛祖釋迦摩尼在涅槃之后，佛骨舍利被古印度八個諸侯國王取得，分別建造了八大靈塔。從考古實物來看，古印度的佛塔建筑流行于第三代阿育王時期，大約在公元前273年—前232年，阿育王為了弘揚(yáng)佛法，曾經(jīng)建造了八萬四千座塔。無論是八王造塔，還是第三代阿育王時期的佛塔，其塔基雖有方圓之別，但是上方都建有一個半球形的覆缽式塔身（圖4），整體敦厚似蒙古包，而塔形紋單元形內(nèi)的塔形修長，外輪廓呈臺階狀，二者的外形相差甚遠(yuǎn)。古印度佛塔傳入中國之后，在結(jié)合了中國古代亭臺式建筑的基礎(chǔ)上才逐漸發(fā)展出特征鮮明的樓閣式造型，其形態(tài)輕盈，與塔形紋單元形似有幾分相像，明顯區(qū)別于阿育王時期造型敦厚的佛塔形態(tài)。目前國內(nèi)所見最早的佛塔形象是四川什邡東漢末年畫像磚上描繪的圖像[11]，畫面正中間佛塔的塔基、塔額、塔剎俱全（圖5），與文獻(xiàn)中記載的“上為金盤、下為重樓”特征相符，造型與塔形紋中的單元形相似。但是，馬山1號楚墓的下葬時間大約在公元前278年—前240年[1]95，在此階段既沒有類似佛塔造型的考古實物，又沒有相關(guān)的文獻(xiàn)描述，此時斷然不可能出現(xiàn)東漢時期的佛塔形象?？梢钥隙?，塔形紋單元形的造型不可能與佛塔有關(guān)，馬山1號楚墓作為戰(zhàn)國晚期早段的墓葬，時間上早于第三代阿育王時期（圖6），其中的絲綢紋樣肯定也不可能受到古印度佛教的影響，此時離佛教傳入中國尚有二百多年的時間。

第三，縱觀楚國的出土文物，其數(shù)量極多，目前還沒有發(fā)現(xiàn)存在與塔形紋單元形造型相似的器物或紋樣。國內(nèi)論著中記錄楚國文物數(shù)量最多當(dāng)屬高志喜主編的《楚文物圖典》[12]一書，其中整理了13類器物，共計2 275件文物，包括青銅器、鐵器、金器、漆器、陶器、絲織品、玉器、石器、竹器等，其中并沒有造型與塔形相似或相關(guān)的器物及紋樣。因此，根據(jù)現(xiàn)存的考古資料推斷，塔形紋在楚國器物及紋樣屬于一項孤例。

綜上所述，考古報告《江陵馬山1號楚墓》中對塔形紋的命名并沒有經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，整個過程經(jīng)不起推敲。對塔形紋的命名及相關(guān)研究應(yīng)該首先分析單元形的造型與畫面的組織結(jié)構(gòu)，再比較其與馬山1號楚墓絲綢紋樣及同時期裝飾藝術(shù)的關(guān)系，然后將其還原到當(dāng)時的文化背景中，最終才能得出科學(xué)而令人信服的結(jié)論。

2?塔形紋的單元結(jié)構(gòu)

根據(jù)現(xiàn)代圖案構(gòu)成理論，將塔形紋的單元形往右方、下方重復(fù)排列多行，與馬山1號楚墓中其他的絲綢紋樣進(jìn)行綜合比較，就會發(fā)現(xiàn)塔形紋是楚國流行的菱形紋出現(xiàn)的一種變體結(jié)構(gòu)。

從整幅塔形紋來看，畫面中存在一條條組織嚴(yán)密、精巧的隱形斜向結(jié)構(gòu)線（圖7（a）），將整幅紋樣中排列整齊的菱形單元形如實的表現(xiàn)了出來。由于受限于之前學(xué)術(shù)界提出的整個畫面是橫向與縱向結(jié)構(gòu)的結(jié)論，此前還沒有人從這個角度分析其中存在的菱形單元形與結(jié)構(gòu)。沿著隱形的斜向結(jié)構(gòu)線觀察，菱形結(jié)構(gòu)線恰好與菱形單元形四周的斜向鋸齒線邊緣重合，由此構(gòu)成了一個個排列整齊的菱形（圖7（b）），上下、左右的菱形單元形也是虛實相反的結(jié)構(gòu)?？梢姡渭y中原本表現(xiàn)的是四方連續(xù)排列的幾何狀菱形。這是由于受到當(dāng)時織錦工藝的影響，單元形中無法像刺繡那樣采用寫實的方法去表現(xiàn)圖形的細(xì)節(jié)，只能在織機(jī)經(jīng)緯線的限制下，將菱形織造成90度折線狀的視覺形式。這種結(jié)構(gòu)線與馬山1號楚墓小菱形紋錦、信陽楚墓杯紋綺、包山楚墓小菱形紋錦（圖8）中的結(jié)構(gòu)基本一樣，均為斜向菱形結(jié)構(gòu)。說明塔形紋中的斜向菱形結(jié)構(gòu)在當(dāng)時并非孤例，是楚國裝飾藝術(shù)中流行的樣式。

塔形紋中的菱形單元形被一條橫中線從中間分為上下兩個部分，虛實相反，縱向則被兩條豎線分割為三份，中間大、兩頭小。相鄰單元形內(nèi)部結(jié)構(gòu)完全一樣，但經(jīng)過分割之后局部色彩各不相同，營造出豐富、多彩的裝飾效果，說明楚人對視覺形式法則的應(yīng)用非常嫻熟。楚人之所以制作結(jié)構(gòu)如此精巧的菱形單元形，其目的是表現(xiàn)楚人的精神信仰，其中承載著獨特的象征意義。

3?塔形紋的象征意義

縱觀楚國絲綢紋樣，無論是結(jié)構(gòu)巧妙的織錦、規(guī)矩含蓄的絳與綺，還是自由靈動的刺繡，菱形紋都是其中出現(xiàn)頻率較高的類型。這些菱形紋可以分為三種樣式，即單體菱形、復(fù)合菱形、重構(gòu)菱形[13]，其原形均由菱形構(gòu)建而成，張正明[14]、皮道堅[15]均認(rèn)為菱形紋在楚國絲綢幾何形紋飾中占主導(dǎo)地位。在馬山1號楚墓中也普遍流行以上三種菱形紋（圖9），除塔形紋錦之外，出土的12種織錦中存在菱形的有11種[1]37?38，幾乎達(dá)到了92%，絳和刺繡中的菱形數(shù)量次之，具體細(xì)節(jié)參見表1、表2、表3。表1列舉了馬山1號楚墓絲綢紋樣中的9幅單體菱形，表2是9幅復(fù)合菱形，表3是7幅重構(gòu)菱形，這足以證明菱形是馬山1號楚墓絲綢中普遍裝飾的題材類型。除此之外，馬山1號楚墓出土陶禮器及其他墓葬出土的楚國器物中也有大量的菱形紋，與塔形紋中的菱形單元形同屬一個類型。

在馬山1號楚墓出土的兩組陶制禮器中也出現(xiàn)了與以上絲綢中類似的菱形紋（表4），進(jìn)一步說明墓中存在統(tǒng)一的裝飾主題。在戰(zhàn)國中晚期，由于青銅器鑄造技術(shù)式微，禮制被破壞，楚國中下層貴族及平民的墓葬中已經(jīng)普遍流行以陶制禮器代替青銅禮器的現(xiàn)象，其組合方式為鼎、簠、缶或鼎、敦、壺[16]。馬山1號楚墓中正好有兩組鼎、敦、壺的陶制組合禮器，其大小與形制相似，裝飾技法相同，通身涂有淡墨，部分器物采用濃墨彩繪紋樣。其中，這些陶禮器中壺、敦表面均有多圈二方連續(xù)紋樣，菱形紋是畫面的主題紋樣。兩件陶壺中最高的約21 cm，頸、腹表面均有多道橫向的連續(xù)狀菱形紋（表4中4?1）;兩件陶敦中最高的約24 cm，腹部表面也繪制有連續(xù)狀菱形紋（表4中4?2）。馬山1號楚墓墓主人是戰(zhàn)國中晚期的士人，這些陶禮器與絲綢紋樣一起，共同表現(xiàn)了墓主人的精神信仰。陶禮器在新石器時期誕生，仰韶文化、馬家窯文化中就已經(jīng)出現(xiàn)了大量的陶禮器，到商周時期，則演變?yōu)榍嚆~禮器，但統(tǒng)治階級仍然保留著使用陶禮器祭祀的習(xí)慣，《通考·郊社考一》：“祭器用陶匏，以像天地之性，報本返始也……周之始?！薄抖Y記·郊特牲》中也有：“郊之祭也，迎長日之至也，大報天而主日也。于其質(zhì)也，器有陶匏，以象天地之性也。”楚人敬重神巫，常將一些星體神化，并長期進(jìn)行祭祀，這也正是馬山1號楚墓陶壺、陶敦中裝飾大量菱形紋的主要原因。

針對菱形紋的象征意義，需要將其還原到當(dāng)時楚國的文化背景中才能進(jìn)行科學(xué)的解讀。法國藝術(shù)學(xué)家丹納認(rèn)為，要了解一件藝術(shù)品，必須正確設(shè)想他們所屬的時代的精神和風(fēng)俗概況[17]。楚國王族的祖先祝融曾經(jīng)服務(wù)于商周時期的統(tǒng)治階級，負(fù)責(zé)觀象授時、守燎祭天等神職工作，精通星體在宇宙中的運(yùn)行規(guī)律。楚人推崇萬物有靈，將一些重要星體尊崇為楚人信奉的神靈，如北極星被尊為東皇太一，太陽為東君。楚人認(rèn)為北極星位于天極的正中心，在星空中永不移動，北斗七星、太陽等列星都圍繞其旋轉(zhuǎn)，是所有星體中的最高神靈。相關(guān)典籍中也記載了北極星在當(dāng)時的崇高地位，如《楚辭章句》中開篇就記有“太一，星名，天之尊神”，《史記·封禪書》也記有“天神貴者太一”。在此文化背景下，楚人正是以菱形紋來表現(xiàn)對北極星的崇拜[13]。在楚國同時期其他器物中，菱形紋也擁有無與倫比的地位，有時出現(xiàn)在器物頂面的裝飾中，龍、鳳等動物圍繞其組成旋形的圖式，模擬宇宙中星體的運(yùn)行規(guī)律，如長沙楚墓漆器頂蓋、余崗楚墓銅敦頂面、長沙楚墓銅鏡背面（圖10）等;有時以重復(fù)的形式排列在畫面中，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的視覺沖擊力，如戰(zhàn)國中期荊州施家地楚墓中出土的鼎、簠、缶、壺等組合陶禮器[18]（圖11）。可以肯定，塔形紋中排列的菱形是楚國絲綢及其他器物中出現(xiàn)頻繁的圖形，與同墓中蟠龍飛鳳紋中的菱形一樣[19]，均表現(xiàn)了楚國自商周以來流行的北極星崇拜，這也與楚王族的祖先祝融曾經(jīng)負(fù)責(zé)的神職工作密切相關(guān)，只有充分了解了太陽與北斗七星圍繞北極星為中心做雙螺旋同步異向旋轉(zhuǎn)的運(yùn)行規(guī)律之后才能制定出精準(zhǔn)的歷法，楚國統(tǒng)治階層深知北極星在宇宙中的重要地位[20]。因此，在絲綢及器物裝飾中想盡辦法通過創(chuàng)造大量造型精妙的系列菱形紋表現(xiàn)這一象征意義。

4?結(jié)?論

由于塔在中國流行的時間不可能上推到戰(zhàn)國晚期，古印度早期的佛塔造型亦與塔形紋單元形存在較大差別，因而，對塔形紋的命名重新進(jìn)行考證就顯得尤為重要。通過分析同時期的裝飾紋樣，塔形紋中存在非常清晰的菱形單元形，其結(jié)構(gòu)精巧而嚴(yán)密，不知不覺形成了四方連續(xù)狀的排列，各個單元形在方寸之間通過經(jīng)緯線色彩的組合變化營造出豐富的視覺效果。塔形紋中的這種菱形單元形及變體不僅出現(xiàn)在馬山1號楚墓中絲綢和陶禮器中，而且被楚人廣泛應(yīng)用到楚國各類器物裝飾中，如漆器、青銅器、陶器等，證明當(dāng)初將其命名為“塔形紋”并不合理，其真正的名稱應(yīng)該為“菱形紋”。

楚人通過高超的造型手段，通過“塔形紋”營造出了豐富的視覺形態(tài)，雖然為今人理解楚人造物的初衷增加了難度，但這并不影響其表現(xiàn)出來的超高藝術(shù)水準(zhǔn)?？傊?，塔形紋中重復(fù)出現(xiàn)的菱形單元形與楚國器物中其他菱形紋一樣，都象征楚人崇拜的北極星，共同表現(xiàn)了當(dāng)時流行的裝飾主題。

參考文獻(xiàn)：

[1]湖北省荊州地區(qū)博物館. 江陵馬山一號楚墓[M]. 北京： 文物出版社， 1985.

Jingzhou Museum of Hubei Province. Chu Tomb No.1 at Mashan in Jiangling[M]. Beijing： Cultural Relics Press， 1985.

[2]彭浩. 楚人的紡織與服飾[M]. 武漢： 湖北教育出版社， 1995： 53?54.

PENG Hao. Spinning and Clothing of Chu Dynasty[M]. Wuhan： Hubei Education Press， 1995： 53?54.

[3]郭廉夫. 中國紋樣辭典[M]. 天津： 天津教育出版社， 1998： 168.

GUO Lianfu. Chinese Pattern Dictionary[M]. Tianjin： Tianjin Education Press， 1998： 168.

[4]李福順. 中國春秋戰(zhàn)國藝術(shù)史[M]. 北京： 人民出版社， 1994： 184.

LI Fushun. Art History of Spring and Autumn Period and Warring States Period in China[M]. Beijing： Peoples Publishing House， 1994： 184.

[5]回顧. 中國絲綢紋樣史[M]. 哈爾濱： 黑龍江美術(shù)出版社， 1990： 43.

HUI Gu. A Histroy of Chinese Silk Paterns[M]. Haerbin： Heilongjiang Art Press， 1990： 43.

[6]黃能馥. 中國絲綢科技藝術(shù)七千年[M]. 北京： 中國紡織出版社， 2002： 21.

HUANG Nengfu. Seven Thousand Years of Chinese Silk Technology and Art[M]. Beijing： Chinese Textile Press， 2002： 21.

[7]丁懷進(jìn). 塔形紋錦的研究復(fù)制[J]. 江蘇絲綢， 2012（3）： 6?9.

DING Huaijin. Replication research for the tower?shaped pattern brocade[J]. Jiangsu Silk， 2012（3）： 6?9.

[8]羅哲文. 中國古塔[M]. 北京： 中國青年出版社， 1985： 3.

LUO Zhewen. Ancient Pagoda in China[M]. Beijing： China Youth Press， 1985： 3.

[9]戴孝軍. 中國古塔及其審美文化特征[D]. 濟(jì)南： 山東大學(xué)， 2014： 20.

DAI Xiaojun. Chinese Ancient Pagodas and Their Aesthetic Cultural Features[D]. Jinan： Shandong University， 2014： 20.

[10]葛寅亮. 金陵梵剎志： 卷49[M]. 明代萬歷刻天啟印本： 398.

GE Yinliang. Jin Ling Fan Cha Zhi： Vol 49[M]. Ming Dynasty Wanli Year Inscription Tianqi Printed Copy： 398.

[11]謝志成. 四川漢代畫像磚上的佛塔圖像[J]. 四川文物， 1987（4）： 62?64.

XIE Zhicheng. Stupa image come from carving bricks of Han dynasty in Sichuan[J]. Relics of Sichuan， 1987（4）： 62?64.

[12]高志喜. 楚文物圖典[M]. 武漢： 湖北教育出版社， 2000.

GAO Zhixi. Atlas of Chu Cultural Relics[M]. Wuhan： Hubei Education Press， 2000.

[13]張慶， 方敏， 楊朝輝. 楚國絲綢中的菱形紋與北極星研究： 一種基于古天文學(xué)的闡釋[J]. 絲綢， 2019， 56（7）： 93?103.

ZHANG Qing， FANG Min， YANG Chaohui. Research on rhombus pattern and polaris in silk of Chu dynasty： an interpretation based on ancient astronomy[J]. Journal of Silk， 2019， 56（7）： 93?103.

[14]張正明. 楚國文化史[M]. 武漢： 湖北人民出版社， 1987： 173?174.

ZHANG Zhengming. Cultural History of Chu Dynasty[M]. Wuhan： Hubei Peoples Press， 1987： 173?174.

[15]皮道堅. 楚藝術(shù)史[M]. 武漢： 湖北教育出版社， 1995： 192.

PI Daojian. Art History of Chu Dynasty[M]. Wuhan： Hubei Education Press， 1995： 192.

[16]郭德維. 楚系墓葬研究[M]. 武漢： 湖北教育出版社， 1995： 20.

GUO Dewei. Study on the Chu System Tombs[M]. Wuhan： Hubei Education Press， 1995： 20.

[17]丹納. 藝術(shù)哲學(xué)[M]. 傅雷， 譯. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2000： 41.

TAINE. Art Philosophy[M]. Translated by FU Lei. Guilin： Guangxi normal University Press， 2000： 41.

[18]湖北省文物考古研究所. 湖北荊州施家地楚墓發(fā)掘簡報[J]. 考古， 2000（8）： 36?58.

Hubei Provincial Institute of Cultural Relics and Archaeology. Brief report on excavation of Chu tombs in Shijiadi， Jingzhou， Hubei[J]. Archaeology， 2000（8）： 36?58.

[19]張慶， 方敏， 楊朝輝. 論楚國絲綢中的蟠龍飛鳳紋與商周獸面紋的傳承關(guān)系[J]. 絲綢， 2020， 57（1）： 55?61.

ZHANG Qing， FANG Min， YANG Chaohui. Research on inheritance relationship between the pattern of flying phoenix and curled?up dragon in silk of Chu dynasty and beast mask pattern of Shang dynasty and Western Zhou dynasty[J]. Journal of Silk， 2020， 57（1）： 55?61.

[20]張慶. 楚國紋樣研究[D]. 蘇州： 蘇州大學(xué)， 2015： 49.

ZHANG Qing. The Research on Decorative Pattern of Chu Dynasty[D]. Suzhou： Soochow University， 2015： 49.