楊茜

[摘要]近代科技沒有首先在中國產生，中國卻跨進了近代科技”，因為意識到公眾缺少科學素養(yǎng)基礎，我國的科技傳播一直以“科普”為主線——政府、科學界、主流大眾媒體為傳播者，民眾處于受傳者的地位。盡管新世紀之初就有學者呼吁“我們傳統的‘科普概念，立意較低，帶有濃厚的‘掃盲色彩”口并建議以科技傳播的概念代替“科普”，但直到今天，科技傳播中仍存在“科普”的單向度傳播的意味。

[關鍵詞]科技傳播;輿情;治理

傳播，需具備傳播者、受傳者、傳播內容、傳播渠道和反饋等諸要素，若把科學知識的普及視為傳播的話，其過程應是雙向多維的——既有政府及科學界的參與，也應有民眾的參與。

隨著信息和網絡技術的發(fā)展，媒介形態(tài)更替和公眾信息接收習慣的改變，新媒體成為普遍的信息流通平臺，各渠道都充滿了來自社會各界的聲音，在這個背景下提及科技傳播，更應該看到受眾圍繞科技信息傳播產生的情緒、態(tài)度、意見和認知等，這便是輿情。對于科技傳播產生的輿情進行監(jiān)測與治理，是國家治理體系不可忽視的組成部分。

一、近年來重大輿情事件常暗含科技背景

從PX事件、轉基因之爭到華為孟晚舟事件、美國封殺Tiktok事件、包括新冠疫情全球蔓延，都引發(fā)了廣泛的公共關注，事件甚至與普通人命運息息相關，成為輿情焦點，深究這些事件過程，都有科技傳播的內涵存在，也不難看出科技相關的輿情事件的特殊性。

（一）科學技術是第一生產力，各國都把科技發(fā)展看作國力的象征，隨著科技經濟一體化日益顯著，今天科技事件往往會，上升到經濟、政治、外交的高度。華為孟晚舟事件，美國封殺Tiktok事件，背后都有中國高新技術公司崛起引發(fā)他國制裁的意味，這些事件的傳播常會攪動國人強烈的愛國情緒，生成輿情。

（二）第三次科技革命以來，科學技術呈爆炸式的發(fā)展，但也有階段性的無奈，公眾更習慣于分享科技的成果，卻常常忽略人力未及的一面。新冠疫情初發(fā)時期人們企盼利用科技力量迅速制服病毒，但對于這種陌生病毒的研究并非一帆風順，這也使得民眾一度對于疾控工作產生質疑乃至誤解。對于科技發(fā)展中的不樂觀信息的傳播，會帶來巨大的心理落差甚至低迷恐慌的情緒，其傳播開來便是重要的輿情。

（三）由于發(fā)展限制，科技傳播中會出現定論不明的情況，與之伴隨的是來自多方意見，而對一些有結論的科技知識，公眾也會在采納中具有選擇性，即選擇與自己既有意見一致的、有利于個人訴求的觀點，這也帶來輿論的不斷轉向，科技傳播的輿情治理具備相當的難度。

二、新媒體的使用在科技傳播及輿情治理中是把“雙刃劍”

提出科學傳播概念的英國物理學家貝爾納認為，“科學交流的全盤問題，不僅包括科學價值間的交流問題，而且包括向公眾交流的問題"。新媒體時代，公眾參與科技傳播討論科技信息的渠道更廣，力度加強。

（一）技術賦權，民眾發(fā)聲

新媒體的使用產生了“人人皆記者”的結果，公眾利用論壇、微博、微信、抖音等新媒體工具，可以隨時表達，迅速互動，這為科技傳播及相關網絡輿情監(jiān)測和引導帶來了機會。

2015年7月3日，中國科協發(fā)布的《中國科協科普部關于加強微信科普及辟謠工作的通知》中提出“及時發(fā)現微信公眾平臺中的偽科學內容并積極辟謠，對網民舉報科學方面有疑問的內容，組織專家進行判斷解答，及時阻攔偽科學謠言，正確引導網絡輿論，促進有知有用有趣的科學知識廣泛傳播，推動科學知識在網上流行?！边@樣的決策認識到了新媒體在科技傳播對網絡輿論引導方面的積極作用。

（二）眾聲喧嘩，真?zhèn)坞y辨

在科技傳播中，還有一個要素是我國公民科學素質不斷攀升，但地區(qū)發(fā)展不平衡，與發(fā)達國家還有一些差距，科學素質從深層次影響個體對科技信息的掌握與接收。

中國科學技術協會2019年4月12日召開“2019年全民科學素質工作電視電話會議”，會議通報2018年我國公民具備科學素質比例達到8.47%，“我國提出公民科學素質建設目標為：到2020年，具備科學素質的公民比例達到10%，進入創(chuàng)新型國家的行列。2020年6月-9月，中國公民科學素質調查正在進行。只有不斷提升公民科學素質，才能為滿足人民美好生活需要提供支撐和保障。

依照科學傳播理論研究模型來看，由于技術賦權和公民科技素養(yǎng)的提升，科技傳播已經從“缺失模型”轉向“內省模型”。我國學者劉華杰提出科學傳播的演化趨勢是“走向多元共生立場”，“走向有反饋、有參與的模型””。公眾面對各種科技信息傳播產生觀點，形成輿論，因此有必要從政府和科學界出發(fā)，對此進行相應的監(jiān)測與引導。

三、建立科技輿情監(jiān)測及采集系統

利用新媒體的方式搜集科技信息和傳播情報已非難事。但在筆者對部分輿情監(jiān)測機構走訪中了解到，輿情監(jiān)測分為眾多議題，相關部門在輿情監(jiān)測中重視社會與政治議題，科技議題監(jiān)測委托非常少。PX事件、新冠肺炎全球蔓延等，常是科技事件演變成了公共事件或觸發(fā)重大社會事件才引發(fā)政府的重視，這說明科技界與受眾之間互動依然有限，亟需從科學共同體內部生發(fā)出接受公眾反饋，與公眾對話的機制，同時要注重信息傳播早期的公開透明，這樣在科技傳播中出現輿情后，可以進行解釋，甚至具有祛魅的力量。

四、鼓勵科技背景的公共溝通者

德國哲學家、社會學家哈貝馬斯“交往理性”的概念假設，人具有交往理性，自主并真誠地愿意在互動溝通的過程中追求真實，達成有效的溝通。間而與一般公共事務不同在于，科技傳播引發(fā)的討論需要專業(yè)的聲音。因此，需鼓勵來自科技共同體的專家、學者，對于科技問題與公眾進行開誠布公地交流。新冠疫情中，鐘南山、李蘭娟、張宏文等醫(yī)療體系的專家，在媒體中與民眾對話，滿足了公眾對科學問題的知情權，解釋了眾多疑問，平息公眾焦慮，專家的個人魅力也是達成社會信任的人格要素。

五、網絡溝通要注重權威與獨立性

新媒體背景下，網絡PCC（ProfessionalGeneratedContent專業(yè)生產內容）的出現在科技傳播中起到了積極作用，科技類的APP、微信公眾平臺、微博大V、視頻UP主也擁有數量眾多的使用者和粉絲，他們在各個渠道里與公眾溝通引導輿論。

不可否認的是，出于盈利一些科技PGC內容摻雜商業(yè)色彩，將商業(yè)目的混淆于科技傳播之內，同時利用專業(yè)的身份迷惑公眾，使得缺乏科學素養(yǎng)的受眾喪失判斷能力，這引發(fā)公眾的警惕和反感。因此，有必要從政策角度支持、培育內容權威的獨立的PCC。

六、訴諸情感與理性，在科技傳播輿情治理中并存

科學技術是理性的，科技傳播的目的也是培養(yǎng)公民與現代社會相適應的科學精神。四但是輿情特別是網絡輿情本質上以情感為牽引，“網絡環(huán)境中，利益關聯是基于現實的利益關聯，并常常隨著情感連接的影響使風險主體泛k?！本W絡輿情的治理關鍵在于情感治理。理性與情感，看似是科技傳播中輿情治理的一對矛盾要素。

然而，科技傳播的輿情發(fā)生同樣與情感情緒相關。如在新冠疫情發(fā)生后，鐘南山院士臨危受命擠在高鐵餐車上趕往武漢，83歲老人多日奔波后閉目休息的照片在網絡傳播，正是因為觸發(fā)了公眾在危機感中最深切的愛戴和關注。這就要求在科技傳播輿論引導中既訴諸理性，又考慮情感要素。

理性要素不僅在于傳播科技知識，更需要讓公眾冷靜地對待科技發(fā)展的現實。感性要素在于科技服務于人的需求，技術與人性情感相一致，人們才能接受它，只有科技傳播滿足公眾的知情權，才能利用理性的結果矯正人們的過激情緒，這就是對于人的關懷。

當然，對于公眾來說，也需要不斷提升科學素質與媒介素養(yǎng)，具備理性精神與批判意識，才能不受輿論煽動情緒。

參考文獻：

[1]觀點引自謝清果，中國近代科技傳播史[M].科學出版社，2011.

[2]江曉原.是拓展科普概念的時候[J].科普研究，2006.4.

[3][英]貝爾納著，陳體芳譯.科學的社會功能[M].商務印書館，1982.

[4]中國科協科學技術普及部供稿，2019年全民科學素質工作電視電話會議在京召開[R].中國科學技術協會網站，2019.4.15.http：//www.cast.org.cn/art/2019/4/15/art_79_94069.html

[5]劉華杰.科學傳播的三種模型與三個階段[J].科普研究，2009.2.

[6][英]羅杰？迪金森等著，單波譯.受眾研究讀本[M].華夏出版社，2006.

[7]翟杰全，科學傳播學[J].科學學研究，1986.3.

[8]陳華明.網絡社會風險論：媒介技術與治理[M].中國社會科學出版社，2019.

[9]陳華明，孫藝嘉，情感線邏輯下的網絡輿情生發(fā)演化機理與治理研究[J].西南民族大學學報（人文社科版），2020.5.