產(chǎn)前超聲檢查對妊娠晚期產(chǎn)科性出血病因的診斷價值分析

譚衛(wèi)紅

【摘要】 目的：分析產(chǎn)前超聲檢查對妊娠晚期產(chǎn)科性出血病因的診斷價值。方法：選取2015年1月-2020年1月本院妊娠晚期產(chǎn)科性出血患者42例的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。所有患者均于產(chǎn)前4個月進(jìn)行超聲檢查，根據(jù)產(chǎn)后實際確診情況分析產(chǎn)前超聲檢查對妊娠晚期產(chǎn)科性出血及其病因的診斷價值。結(jié)果：42例患者中39例出現(xiàn)妊娠晚期產(chǎn)科性出血，患病率為92.9%。其中病因包括前置胎盤30例，胎盤早剝7例，胎盤植入1例，臍血管前置1例。產(chǎn)前超聲診斷妊娠晚期產(chǎn)科性出血的敏感度為97.4%（38/39），特異度為66.7%（2/3），診斷準(zhǔn)確率為95.2%（40/42），陽性預(yù)測值為97.4%（38/39），陰性預(yù)測值為66.7%（2/3）。產(chǎn)前超聲診斷前置胎盤的敏感度為96.7%（29/30），特異度為100.0%（12/12），診斷準(zhǔn)確率為97.6%（41/42），陽性預(yù)測值為100.0%（29/29），陰性預(yù)測值為92.3%（12/13）。產(chǎn)前超聲診斷胎盤早剝的敏感度為85.7%（6/7），特異度為97.1%（34/35），診斷準(zhǔn)確率為95.2%（40/42），陽性預(yù)測值為85.7%（6/7），陰性預(yù)測值為97.1%（34/35）。產(chǎn)前超聲診斷胎盤植入的敏感度為0，特異度為97.6%（40/41），診斷準(zhǔn)確率為95.2%（40/42），陽性預(yù)測值為0，陰性預(yù)測值為97.6%（40/41）。產(chǎn)前超聲診斷臍血管前置的敏感度為100%（1/1），特異度為100%（41/41），診斷準(zhǔn)確率為100%（42/42），陽性預(yù)測值為100%（1/1），陰性預(yù)測值為100%（41/41）。產(chǎn)前超聲檢查對前置胎盤診斷的敏感度及陽性預(yù)測值均高于胎盤植入（P<0.05）。結(jié)論：產(chǎn)前超聲檢查對妊娠晚期產(chǎn)科性出血各種病因診斷準(zhǔn)確率均較高，其中對前置胎盤診斷價值最高，值得在臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 產(chǎn)前超聲檢查 妊娠晚期 產(chǎn)科性出血

Diagnostic Value of Prenatal Ultrasound in the Cause of Obstetric Hemorrhage in the Third Trimester of Pregnancy/TAN Weihong. //Medical Innovation of China， 2020， 17（22）： 0-074

[Abstract] Objective： To analyze the diagnostic value of prenatal ultrasound in the cause of obstetric hemorrhage in the third trimester of pregnancy. Method： The clinical data of 42 patients with obstetric hemorrhage in the third trimester of pregnancy in our hospital from January 2015 to January 2020 were retrospectively analyzed. All the patients underwent ultrasound examination 4 months before delivery， and the value of prenatal ultrasound examination in the diagnosis of obstetric hemorrhage in the third trimester of pregnancy and its causes were analyzed according to the actual diagnosis situation after delivery. Result： Among the 42 cases， 39 cases had obstetric hemorrhage in the third trimester of pregnancy， the prevalence rate was 92.9%. The causes included 30 cases of placenta previa， 7 cases of placental abruption， 1 case of placenta accreta and 1 case of umbilical vein previa. The sensitivity of prenatal ultrasound in the diagnosis of obstetric hemorrhage in the third trimester of pregnancy was 97.4% （38/39）， the specificity was 66.7% （2/3）， the diagnostic accuracy was 95.2% （40/42）， the positive predictive value was 97.4% （38/39） and the negative predictive value was 66.7% （2/3）. The sensitivity of prenatal ultrasound in the diagnosis of placenta previa was 96.7% （29/30）， the specificity was 100% （12/12）， the diagnostic accuracy was 97.6% （41/42）， the positive predictive value was 100% （29/29） and the negative predictive value was 92.3% （12/13）. The sensitivity of prenatal ultrasound in the diagnosis of placental abruption was 85.7% （6/7）， the specificity was 97.1% （34/35）， the diagnostic accuracy was 95.2% （40/42）， the positive predictive value was 85.7% （6/7） and the negative predictive value was 97.1% （34/35）. The sensitivity of prenatal ultrasound in the diagnosis of placenta accreta was 0， the specificity was 97.6% （40/41）， the diagnostic accuracy was 95.2% （40/42）， the positive predictive value was 0 and the negative predictive value was 97.6% （40/41）. The sensitivity of prenatal ultrasound in the diagnosis of umbilical blood tube preposition was 100% （1/1）， the specificity was 100% （41/41）， the diagnostic accuracy was 100% （42/42）， the positive predictive value was 100% （1/1） and the negative predictive value was 100% （41/41）. The sensitivity and positive predictive value of prenatal ultrasound in the diagnosis of placenta previa were higher than those of placenta accreta （P<0.05）. Conclusion： The accuracy of prenatal ultrasound in the diagnosis of various causes of obstetric hemorrhage in third trimester of pregnancy is high， among which the diagnosis of placenta previa is the highest， worthy of clinical application.

[Key words] Prenatal ultrasound Third trimester of pregnancy Obstetric hemorrhage

First-authors address： Third Peoples Hospital of Yangjiang City in Guangdong， Yangjiang 529500， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.22.019

妊娠晚期產(chǎn)科性出血是一種危重癥，在產(chǎn)科極為常見，極易引發(fā)孕產(chǎn)婦、胎兒死亡[1]。妊娠晚期產(chǎn)婦出血的類型包括產(chǎn)科性與非產(chǎn)科性出血，其中產(chǎn)科性出血的危險因素包括臍血管前置、前置胎盤等[2]。對妊娠晚期產(chǎn)科性出血病因進(jìn)行及時準(zhǔn)確的診斷能夠促進(jìn)孕產(chǎn)婦死亡率的降低、母嬰安全的提升[3]。目前，產(chǎn)前超聲是臨床診斷妊娠晚期產(chǎn)科性出血病因過程中通常采用的方法，其能夠提高可靠的診斷與鑒別依據(jù)，具有無創(chuàng)性，有較高的安全性，同時操作簡便，價格較為低廉[4]。本研究分析了產(chǎn)前超聲檢測對妊娠晚期產(chǎn)科性出血病因的診斷價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月-2020年1月本院妊娠晚期產(chǎn)科性出血患者42例的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。納入標(biāo)準(zhǔn)：有陰道流血等臨床癥狀;妊娠周數(shù)在28周及以上;符合產(chǎn)科性出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。排除標(biāo)準(zhǔn)：死產(chǎn);流產(chǎn);依從性較差。所有患者年齡22～39歲，平均（29.3±5.4）歲;孕周29～43周，平均（34.2±2.1）周;陰道出血29例（69.0%），陰道出血伴下腹疼痛13例（31.0%）;單胎36例（85.7%），多胎6例（14.3%）;初產(chǎn)婦32例（76.2%），經(jīng)產(chǎn)婦10例（23.8%）;其中流產(chǎn)史7例（16.7%），剖宮產(chǎn)史8例（19.0%）。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 所有孕婦于產(chǎn)前4個月采用彩色多普勒超聲儀（邁瑞DC-70）經(jīng)腹部進(jìn)行超聲檢查，設(shè)定探頭頻率為3.5 Hz。檢查前督促患者適當(dāng)飲水憋尿充盈膀胱，檢查時幫助患者取仰臥位，在腹壁放置探頭進(jìn)行掃查，首先對胎兒的一般情況進(jìn)行檢查，然后對胎盤附著部位、成熟度和子宮肌壁的關(guān)系等進(jìn)行重點探查，將臍動脈血流速度、數(shù)目、臍帶附著部位尋找出來，對胎盤母體面和子宮肌壁間異?；芈暣嬖谇闆r進(jìn)行觀察。如果孕婦有剖宮產(chǎn)史，則對其子宮前壁下段厚度進(jìn)行常規(guī)測量，檢查后依據(jù)檢查結(jié)果診斷患者病因。隨訪至妊娠結(jié)束后1周，依據(jù)產(chǎn)后實際情況最終診斷病因。

1.3 妊娠晚期產(chǎn)科性出血診斷標(biāo)準(zhǔn) 確診標(biāo)準(zhǔn)：存在多次刮宮、多產(chǎn)、剖宮產(chǎn)史者，高齡、雙胎等病史及臨床表現(xiàn);產(chǎn)后檢查發(fā)現(xiàn)胎盤邊緣或部分胎盤有陳舊性凝血塊和壓跡，胎膜破口距胎盤邊緣<7 cm。產(chǎn)前超聲診斷妊娠晚期產(chǎn)科性出血標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)前超聲檢查發(fā)現(xiàn)胎盤和子宮壁之間出現(xiàn)無回聲區(qū)，缺乏清晰的輪廓、平整的邊緣，胎盤厚度增加，羊水透聲度降低，有漂浮光電存在其內(nèi)，血腫處胎盤絨毛膜突出向羊膜腔評定為陽性，否則為陰性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 21.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 確診情況 42例患者中39例出現(xiàn)妊娠晚期產(chǎn)科性出血，患病率為92.9%，其中病因包括前置胎盤30例，胎盤早剝7例，胎盤植入1例，臍血管前置1例。

2.2 產(chǎn)前超聲檢查對妊娠晚期產(chǎn)科性出血的診斷價值 超聲診斷妊娠晚期產(chǎn)科性出血的敏感度為97.4%（38/39），特異度為66.7%（2/3），診斷準(zhǔn)確率為95.2%（40/42），陽性預(yù)測值為97.4%（38/39），陰性預(yù)測值為66.7%（2/3），見表1。

2.3 產(chǎn)前超聲檢查對前置胎盤的診斷價值 產(chǎn)前超聲診斷前置胎盤的敏感度為96.7%（29/30），特異度為100%（12/12），診斷準(zhǔn)確率為97.6%（41/42），陽性預(yù)測值為100%（29/29），陰性預(yù)測值為92.3%（12/13），見表2。

2.4 產(chǎn)前超聲檢查對胎盤早剝的診斷價值 產(chǎn)前超聲診斷胎盤早剝的敏感度為85.7%（6/7），特異度為97.1%（34/35），診斷準(zhǔn)確率為95.2%（40/42），陽性預(yù)測值為85.7%（6/7），陰性預(yù)測值為97.1%（34/35），見表3。

2.5 產(chǎn)前超聲檢查對胎盤植入的診斷價值 產(chǎn)前超聲診斷胎盤植入的敏感度為0，特異度為97.6%（40/41），診斷準(zhǔn)確率為95.2%（40/42），陽性預(yù)測值為0，陰性預(yù)測值為97.6%（40/41），見表4。

2.6 產(chǎn)前超聲檢查對臍血管前置的診斷價值 超聲診斷臍血管前置的敏感度為100%（1/1），特異度為100%（41/41），診斷診斷準(zhǔn)確率為100%（42/42），陽性預(yù)測值為100%（1/1），陰性預(yù)測值為100%（41/41），見表5。

2.7 產(chǎn)前超聲檢查對妊娠晚期產(chǎn)科性出血病因的診斷價值比較 產(chǎn)前超聲檢查對前置胎盤診斷的敏感度及陽性預(yù)測值均高于胎盤植入，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=14.983，30.000，P<0.05）。

3 討論

妊娠晚期出血指妊娠28周后到完成分娩第二產(chǎn)程前發(fā)生的生殖道出血，發(fā)病較急、病情進(jìn)展速度較為迅速。如果孕婦出血量過大，可能嚴(yán)重威脅母體及胎兒的生命健康，極易引發(fā)胎兒圍生期死亡[6-7]。近年來，妊娠晚期出血發(fā)病率日益提升，為保證母嬰生命安全，必須及時診斷病情并尋找病因，進(jìn)而采取有效的治療措施[8]。超聲在產(chǎn)科診斷中得到廣泛應(yīng)用，其能夠?qū)⑻?、胎盤、羊水、臍帶等變化情況清晰顯示出來，因此能夠幫助臨床準(zhǔn)確診斷產(chǎn)科性出血病因[9]。但現(xiàn)階段，臨床還沒有統(tǒng)一明確產(chǎn)前超聲檢查對妊娠晚期產(chǎn)科性出血病因的診斷價值[10]。

有相關(guān)學(xué)者研究結(jié)果表明，胎盤植入、胎盤早剝、前置胎盤、臍血管前置是誘發(fā)妊娠晚期產(chǎn)科性出血的主要病因，在妊娠晚期產(chǎn)科性出血的診斷中，超聲檢查具有較高的準(zhǔn)確性[11]。本研究結(jié)果表明，產(chǎn)前超聲診斷前置胎盤的敏感度為96.7%（29/30），特異度為100%（12/12），診斷準(zhǔn)確率為97.6%（41/42），陽性預(yù)測值為100%（29/29），陰性預(yù)測值為92.3%（12/13）。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明，妊娠晚期產(chǎn)科性出血原因類型不同，產(chǎn)前超聲檢查就具有不同的診斷價值[12]。本研究結(jié)果表明，產(chǎn)前超聲診斷前置胎盤的診斷準(zhǔn)確率為97.6%，陽性預(yù)測值為100%，陰性預(yù)測值為92.3%。超聲能夠幫助臨床對宮頸內(nèi)口與胎盤下緣的關(guān)系進(jìn)行清晰觀察，通常經(jīng)腹超聲檢查就能夠?qū)ζ潢P(guān)系進(jìn)行清晰觀察，因此能夠準(zhǔn)確診斷前置胎盤[13]。但是，如果胎頭具有過低的位置，或胎盤在子宮側(cè)壁分布，那么就會對診斷準(zhǔn)確性造成不良影響[14]。本研究結(jié)果表明，超聲診斷胎盤早剝的敏感度為85.7%，特異度為97.1%，診斷準(zhǔn)確率為95.2%，陽性預(yù)測值為85.7%，陰性預(yù)測值為97.1%。胎盤剝離程度、時間長短、面積等均決定著超聲診斷胎盤早剝的準(zhǔn)確性，因此超聲檢查胎盤早剝就具有較大的圖像表現(xiàn)差異[15]。尤其是胎盤在子宮后壁分布或積液型胎盤早剝，具有較小的剝離范圍，那么就更易漏診，通常情況下會誤診邊緣血腫型胎盤早剝?yōu)檎嘉恍圆∽僛16]。本研究結(jié)果表明，超聲診斷胎盤植入的敏感度為0，特異度為97.6%，診斷準(zhǔn)確率為95.2%，陽性預(yù)測值為0，陰性預(yù)測值為97.6%?？赡茉驗槌暱漆t(yī)生沒有充分認(rèn)識胎盤植入，胎盤植入合并胎盤前置時只對胎盤前置進(jìn)行了診斷，而沒有給予胎盤植入以充分重視，儀器分辨率也會對其造成影響[17-18]。本研究結(jié)果表明，超聲診斷臍血管前置的敏感度為100%，特異度為100%，診斷準(zhǔn)確率為100%，陽性預(yù)測值為100%，陰性預(yù)測值為100%，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因為臍血管前置具有較低的發(fā)生率，但是通常情況下，發(fā)生后具有較為嚴(yán)重的病情[19]。近年來，臨床不斷提升了超聲診斷血管方向、位置的準(zhǔn)確性，進(jìn)而相應(yīng)提升了超聲診斷臍血管前置的準(zhǔn)確性[20]。

綜上所述，產(chǎn)前超聲檢查對妊娠晚期產(chǎn)科性出血病因診斷準(zhǔn)確率較高，其中對前置胎盤診斷價值最高，值得在臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]周鴻亞，朱美娣，戴紅艷，等.產(chǎn)前超聲檢查對妊娠晚期產(chǎn)科性出血病因的診斷價值[J].中國計劃生育和婦產(chǎn)科，2019，11（6）：60-62.

[2]馬小鳳.分析超聲在妊娠晚期產(chǎn)科性出血病因診斷中的應(yīng)用價值[J].心理醫(yī)生，2019，25（2）：90-91.

[3]潘莉.超聲檢查在妊娠晚期產(chǎn)科性出血中的臨床應(yīng)用價值[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2017，30（5）：736-737.

[4]伍常玲.妊娠晚期產(chǎn)科性出血應(yīng)用超聲檢查診斷的臨床價值[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（5）：88，90.

[5]賈國偉，林松泉，羅以恒，等.超聲檢查在妊娠晚期產(chǎn)科性出血中的臨床應(yīng)用[J].中醫(yī)臨床研究，2015，7（36）：53-54.

[6]吳梓瑛，江少青.磁共振成像在產(chǎn)科臨床的應(yīng)用研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2019，9（9）：162-164，185.

[7]張建紅.超聲在妊娠晚期產(chǎn)科性出血診斷中的應(yīng)用分析[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2018，2（21）：153-155.

[8]朱艷玲，牛兆儀，陳雪蓉，等.妊娠晚期兇險性前置胎盤合并胎盤植入的超聲診斷價值[J].云南醫(yī)藥，2017，38（1）：49-50.

[9]張曉明，紅華.超聲在妊娠晚期產(chǎn)科性出血診斷中的應(yīng)用效果分析[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（14）：71-72.

[10]曾向.超聲檢查診斷妊娠晚期產(chǎn)科性出血的可行性[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2017，1（12）：125-126.

[11]劉蓉.超聲在妊娠晚期產(chǎn)科性出血診斷中的應(yīng)用價值[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（11）：124-125.

[12]毋荃梅.超聲檢查在妊娠晚期產(chǎn)科性出血中的臨床應(yīng)用價值[J].首都食品與醫(yī)藥，2018，25（15）：71.

[13]毛爽.兇險型前置胎盤合并胎盤植入的產(chǎn)前超聲診斷及臨床意義[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（25）：62-63.

[14]王麗.超聲在妊娠晚期產(chǎn)科性出血診斷中的應(yīng)用分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（19）：65-67.

[15]張慶霞.超聲在妊娠晚期產(chǎn)科性出血病因診斷中的應(yīng)用價值分析[J].醫(yī)藥前沿，2017，7（28）：61-62.

[16]葉楠，周琪.探討分析為兇險型前置胎盤合并胎盤植入患者實施產(chǎn)前超聲影像學(xué)檢查的結(jié)果準(zhǔn)確性和臨床價值[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（21）：70-71.

[17]陳雯.陰道超聲對出血性婦產(chǎn)科疾病的診斷分析[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2018，2（23）：12-13.

[18] Manasi P，Hernandez-Andrade E，Ahn H，et al.Dynamic changes in the myometrium during the third stage of labor，evaluated using two-dimensional ultrasound，in women with normal and abnormal third stage of labor and in women with obstetric complications[J].Gynecol Obstet Invest，2015，80（1）：26-37.

[19] Holmlund S，Ntaganira J，Edvardsson K，et al.Improved maternity care if midwives learn to perform ultrasound：a qualitative study of Rwandan midwivesexperiences and views of obstetric ultrasound[J].Glob Health Action，2017，10（1）：1350451.

[20] Xia H，Ke S C，Qian R R，et al.Comparison between abdominal ultrasound and nuclear magnetic resonance imaging detection of placenta accreta in the second and third trimester of pregnancy[J].Medicine，2020，99（2）：e17908.

（收稿日期：2020-04-28） （本文編輯：田婧）