鐘靜 史慧穎

摘 要：采用領(lǐng)悟教師情感支持問卷、青少年生活事件量表、焦慮自評(píng)量表、青少年心理彈性量表對(duì)820名中學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，探討生活事件對(duì)青少年焦慮的影響機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)心理彈性在生活事件與青少年焦慮之間起部分中介作用;領(lǐng)悟教師情感支持能調(diào)節(jié)心理彈性與焦慮之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：生活事件;心理彈性;領(lǐng)悟教師情感支持;青少年焦慮

中學(xué)階段生理發(fā)展迅速，而心理發(fā)展相對(duì)滯后，這種發(fā)展沖突致使中學(xué)生面臨各種困擾。焦慮作為影響中學(xué)生心理發(fā)展的重要因素之一，一直備受學(xué)者關(guān)注。焦慮是指處于未知情境又面臨種種變化時(shí)，人們主觀體驗(yàn)到煩憂、緊張等，并由此引發(fā)生理和行為變化[1]。身處快速發(fā)展階段的個(gè)體最易受到其所處環(huán)境的影響，而中學(xué)生經(jīng)歷的各種生活事件就對(duì)其身心發(fā)展起著重要作用，劉賢臣等認(rèn)為青少年生活事件是包括人際、學(xué)習(xí)、家庭、社會(huì)等方面引發(fā)種種心理社會(huì)應(yīng)激源的總和[2]。研究發(fā)現(xiàn)，生活事件能正向預(yù)測(cè)焦慮[3-4]，負(fù)性生活事件會(huì)使人產(chǎn)生消極情緒體驗(yàn)，個(gè)體經(jīng)歷越多，焦慮程度越嚴(yán)重。為有效引導(dǎo)學(xué)生應(yīng)對(duì)焦慮，緩解生活事件對(duì)其產(chǎn)生的消極影響，本研究將探討生活事件與焦慮之間的關(guān)系。

兒童發(fā)展韌性模型表明，不利處境并不是致使兒童不良發(fā)展的必然因素，他們的健康發(fā)展關(guān)鍵在于個(gè)體是否擁有應(yīng)對(duì)不利處境的保護(hù)性因素[5]。研究發(fā)現(xiàn)，心理彈性是緩解中學(xué)生抑郁、焦慮水平的重要保護(hù)性因素。心理彈性是以健康的方式處理壓力問題、以最小身心代價(jià)實(shí)現(xiàn)目的的能力[6]。生活事件能改變個(gè)體心理彈性水平[7]，國(guó)內(nèi)一些研究也驗(yàn)證了生活事件與心理彈性間存在的顯著負(fù)相關(guān)[8-9]。綜上，本研究假設(shè)心理彈性在生活事件與焦慮之間起中介作用。

以往研究表明心理彈性與領(lǐng)悟教師情感支持均能降低青少年焦慮水平，兩者均可被稱為保護(hù)性因素。根據(jù)“保護(hù)因子—保護(hù)因子模型”，雙重保護(hù)因子一同影響因變量時(shí)存在交互作用，且交互作用表現(xiàn)模式為一種保護(hù)因子會(huì)促使另一保護(hù)因子對(duì)因變量的影響產(chǎn)生變化。Kemp從統(tǒng)計(jì)學(xué)上區(qū)分了增強(qiáng)型交互作用和抑制型交互作用[10]，領(lǐng)悟教師情感支持和心理彈性作為焦慮的雙重保護(hù)因素，兩變量之間極有可能存在交互作用，但目前并沒有相關(guān)研究指出領(lǐng)悟教師情感支持在心理彈性與焦慮之間的調(diào)節(jié)模式如何。因此，本研究假設(shè)領(lǐng)悟教師情感支持能夠調(diào)節(jié)心理彈性與焦慮的關(guān)系，即領(lǐng)悟教師情感支持可以調(diào)節(jié)心理彈性中介作用后半段。

一、方法

（一）研究對(duì)象

采用隨機(jī)整群抽樣法，在四川省某中學(xué)每個(gè)年級(jí)隨機(jī)抽取 3個(gè)班（高三學(xué)生未抽取），共調(diào)查15個(gè)班級(jí)，發(fā)放問卷900份，回收有效問卷820份，有效率91.1%。其中男生360人，女生460人。

（二）研究工具

（1）青少年生活事件量表[2]

由劉賢臣等編制，共27個(gè)項(xiàng)目，該量表共6個(gè)維度，采用6級(jí)評(píng)分。得分越高表明個(gè)體經(jīng)歷的生活事件越多。本研究中該量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.89。

（2）領(lǐng)悟教師情感支持問卷[11]

由高冬東等編制，共18個(gè)項(xiàng)目，該量表共4個(gè)維度，采用5級(jí)評(píng)分。得分越高表明個(gè)體領(lǐng)悟教師情感支持水平越高。本研究中該量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.93。

（3）青少年心理彈性量表[12]

由胡月琴等編制，共27個(gè)項(xiàng)目，該量表分為個(gè)人力維度和支持力維度，采用5級(jí)評(píng)分。得分越高表明個(gè)體心理彈性水平越高。本研究中該量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.84。

（4）焦慮自評(píng)量表[13]

由Zung編制，共20個(gè)項(xiàng)目，該量表采用4級(jí)評(píng)分。得分越高表明個(gè)體焦慮水平越高。本研究中該量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.82。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 21.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

（四）共同方法偏差控制

本研究數(shù)據(jù)主要依靠自我報(bào)告獲取，為避免存在共同方法偏差，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過程中，采用Harman單因素檢驗(yàn)的方法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在未旋轉(zhuǎn)的因素分析下，第一個(gè)公因子解釋了14.46%的變異，低于40%臨界值。本研究不存在明顯的共同方法偏差。

二、結(jié)果

（一）各變量的描述統(tǒng)計(jì)

相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表1所示。各研究變量間均存在顯著相關(guān)關(guān)系。

（二）生活事件與青少年焦慮的關(guān)系

依據(jù)海耶斯對(duì)有調(diào)節(jié)模型檢驗(yàn)的研究，采用模型4、14進(jìn)行中介、有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)，具體分析如下：

（1）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

生活事件對(duì)焦慮的直接預(yù)測(cè)作用顯著（B=0.50，t=18.10，P<0.001），納入中介變量心理彈性后，該直接作用依然顯著（B=0.37，t=13.50，P<0.001），并且生活事件對(duì)心理彈性預(yù)測(cè)作用顯著（B=-0.32，t=-11.71，P<0.001），心理彈性對(duì)焦慮的預(yù)測(cè)作用也顯著（B=-0.41，t=-12.73，P<0.001）。此外，心理彈性的間接效應(yīng)值為0.13，Boot-strap95%置信區(qū)間為[0.10，0.17]，不包含0，相對(duì)中介效應(yīng)占26.34%，表明心理彈性能夠在生活事件對(duì)焦慮的預(yù)測(cè)中起到部分中介作用。

（2）有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

檢驗(yàn)心理彈性在生活事件與焦慮之間的中介模型后半段是否受到領(lǐng)悟教師情感支持的調(diào)節(jié)，結(jié)果表明（見表2）心理彈性與領(lǐng)悟教師情感支持的乘積項(xiàng)對(duì)焦慮的預(yù)測(cè)作用顯著（B=0.11，t=2.92，P<0.01）。在領(lǐng)悟教師情感支持得分為平均數(shù)減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差、平均數(shù)以及平均數(shù)加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差三個(gè)水平時(shí)，心理彈性的中介效應(yīng)值分別為（0.16、0.14、0.11）及其Bootstrap95%置信區(qū)間分別為[0.12，0.21]、[0.11，0.17]、[0.08，0.15]。由此可見，在領(lǐng)悟教師情感支持的三個(gè)水平上，心理彈性在生活事件與焦慮關(guān)系中的中介效應(yīng)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)結(jié)果表明領(lǐng)悟水平較低的學(xué)生（Z=-1），心理彈性對(duì)焦慮預(yù)測(cè)作用顯著（Bsimple=-0.66，t=-13.89，P<0.001）;領(lǐng)悟水平較高的學(xué)生（Z=1），心理彈性對(duì)焦慮的作用更為顯著（Bsimple=-0.51，t=-11.45，P<0.001）。這表明，隨著領(lǐng)悟教師情感支持的提高，心理彈性對(duì)焦慮的影響隨之減弱。

三 、討論

本研究中介模型分析發(fā)現(xiàn)，生活事件通過對(duì)心理彈性產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響青少年焦慮，即心理彈性在生活事件與中學(xué)生焦慮之間發(fā)揮中介作用。生活事件能負(fù)向影響心理彈性，這與先前研究一致[9-10]，中學(xué)生經(jīng)歷較多生活事件，會(huì)降低其心理彈性水平。心理彈性會(huì)負(fù)向預(yù)測(cè)青少年焦慮水平，黃潔[14]等人也得到一致的研究結(jié)果?；诖耍趯W(xué)校心理健康教育中可以增加心理彈性相關(guān)課程、團(tuán)體心理輔導(dǎo)或其他心理活動(dòng)來提升青少年心理彈性水平。

有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)悟教師情感支持對(duì)“生活事件—心理彈性—焦慮”這一中介過程的后半路徑的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。具體表現(xiàn)為不論在高低領(lǐng)悟教師情感支持組中，焦慮水平都隨著心理彈性水平增強(qiáng)而降低，但低領(lǐng)悟教師情感支持組，心理彈性對(duì)焦慮的預(yù)測(cè)作用更大，該結(jié)果驗(yàn)證了抑制型交互作用模型。也就是說領(lǐng)悟教師情感支持和心理彈性這兩個(gè)保護(hù)性因子在對(duì)焦慮的影響中存在“此消彼長(zhǎng)”的關(guān)系。青春期正處于心理素質(zhì)的發(fā)展期，因此在學(xué)校心理健康教育中可以通過設(shè)置相應(yīng)主題課程以培養(yǎng)學(xué)生的領(lǐng)悟教師情感支持水平，同時(shí)教師也應(yīng)對(duì)學(xué)生投入更多的情感支持，以促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] Bekker H L ， Legare F ， Stacey D ， et al. Is anxiety a suitable measure of decision aid effectiveness： A systematic review？ [J]. Patient Education and Counseling， 2003， 50（3）： 255-262.

[2] 劉賢臣，劉連啟，楊杰等.青少年生活事件量表的信度效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，1997，5（1）：34-36.

[3] 馬偉娜，徐華.中學(xué)生生活事件、自我效能與焦慮抑郁情緒的關(guān)系[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2006（03）：86-88.

[4] 王潤(rùn)程，明慶森，蔣雅麗.高中生生活事件與焦慮癥狀關(guān)系的追蹤研究：神經(jīng)質(zhì)的調(diào)節(jié)作用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2014，22（4）：615-618.

[5] Luthar S S， Cicchetti D， Becker B.Research on resilience：Response to commentaries.Child Development，2000，71（3）：573-575

[6] Epstein R M ， Krasner M S . Physician Resilience：， What It Means， Why It Matters， and How to Promote It[J]. Academic Medicine，2013，88.

[7] Rutter M. Implications of resilience concepts for scientific understanding. Annals New York Academy of Sciences，2006，1094：1-12.

[8] 葉艷，范方，陳世鍵.心理彈性、負(fù)性生活事件和抑郁癥狀的關(guān)系：鋼化效應(yīng)和敏化效應(yīng)[J].心理科學(xué)，2014（06）：224-230.

[9] 張光珍，王娟娟，梁宗保.初中生生活事件和心理彈性的相互作用關(guān)系[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2017（3）.

[10] Kemp， F..Applied multiple regression/correlation analysis for the behavioral sciences..L. Erlbaum Associates， 52（4）：227-229.

[11] 胡月琴，甘怡群.青少年心理韌性量表的編制和效度驗(yàn)證[J].心理學(xué)報(bào)，2008，40（8）：902-912.

[12] 高冬東，李曉玉，喬紅曉.中學(xué)生領(lǐng)悟教師情感支持問卷的編制[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2017，25（01）：111-115.

[13] 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（增訂版）[M].北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999：31-35.

[14] 黃潔，張慧勇，商士杰.心理彈性對(duì)大學(xué)生心理應(yīng)激與心理健康關(guān)系的中介作用[J].心理與行為研究，2014（6）.