沈 曦，武 勇

(1.黃山學(xué)院 體育學(xué)院，安徽 黃山245041;2.南陵縣何灣鎮(zhèn)初級中學(xué)，安徽 蕪湖241318 )

1 問題的提出

教學(xué)評價是指以教學(xué)目標為依據(jù)，按照科學(xué)的標準，運用一切有效的技術(shù)手段，對教學(xué)過程及結(jié)果進行測量，并給予價值判斷的過程[1]。其核心內(nèi)容是對教師整個教學(xué)活動過程及教學(xué)效果的評價，是學(xué)校教育評價的一個重要組成部分。加強教學(xué)評價體系改革能更有效和全面地掌握教師教學(xué)質(zhì)量及業(yè)務(wù)水平，使學(xué)校取得客觀真實的評價資料。另一方面，對教師教學(xué)評價如何，不僅影響到教師個人工作的積極性與主動性，而且會直接關(guān)系到學(xué)校整個教育教學(xué)質(zhì)量與辦學(xué)效益[2]。

學(xué)生評價教師教學(xué)是指在教學(xué)一段時間后，由學(xué)生通過教務(wù)管理系統(tǒng)對教師的教學(xué)活動進行等級劃分或分值的方式反饋到學(xué)校的一種評價方式。學(xué)生對教師的評價使教師能夠充分認識和反省在教學(xué)活動中所存在的問題和不足，有助于教師改進教學(xué)方法，完善教學(xué)目標，有效調(diào)節(jié)教學(xué)行為與工作思路。影響學(xué)生對教師進行教學(xué)評價的因素有教育因素、非教育因素和整體角度3 類。其中教育因素包括教師的專業(yè)知識、對待學(xué)生態(tài)度、課堂討論情況以及課堂互動，非教育因素包括興趣、學(xué)習(xí)動機、課程難易程度等[3-4]。

黃山學(xué)院對教師的評價為等級評價，包括優(yōu)秀、良好、及格和不及格四4 個等級，學(xué)生每學(xué)期最多可以對兩位任課教師的教學(xué)評價等級為優(yōu)秀。教學(xué)評價的依據(jù)是根據(jù)學(xué)生自身的感受去評價，沒有相應(yīng)的標準體系，而學(xué)生評教的結(jié)果卻是教師評優(yōu)、職稱評審等的主要依據(jù)。所以，采取科學(xué)方法對教師教學(xué)評價，推進教學(xué)評價體系的改革，增強對教師教學(xué)評價的客觀性和公正性，成為本研究的重點。本文以黃山學(xué)院大學(xué)體育課程為例，通過對學(xué)生進行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和對大學(xué)體育課程教師的訪談，分析影響學(xué)生對體育教師進行教學(xué)評價的因素，以期為教學(xué)評價體系提供改革依據(jù)。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

文章以學(xué)生對教師進行教學(xué)評價的主要影響因素為研究對象，以黃山學(xué)院部分大學(xué)體育課程學(xué)生和體育教師為調(diào)查對象。

2.2 研究方法

2.2.1 問卷調(diào)查法

根據(jù)研究需要，結(jié)合學(xué)生對體育教師進行教學(xué)評價的標準與心理等特點，設(shè)計了《影響黃山學(xué)院學(xué)生對體育教師進行教學(xué)評價的因素》的調(diào)查問卷，并對黃山學(xué)院部分大學(xué)體育課程學(xué)生進行網(wǎng)絡(luò)問卷的發(fā)放和回收，回收問卷304 份，有效問卷298份，問卷有效率98.03%。

2.2.2 訪談法

通過與部分大學(xué)體育課程學(xué)生和大學(xué)體育教研室教師交流，了解他們對教學(xué)評價的態(tài)度與想法，了解影響學(xué)生對教師進行教學(xué)評價的主要影響因素。

2.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

通過問卷星軟件，對回收的問卷進行統(tǒng)計分析整理，得出相關(guān)結(jié)論。

3 結(jié)果與分析

3.1 教學(xué)因素與教師教學(xué)評價等級的關(guān)系分析

3.1.1 體育教師專業(yè)水平與評價等級的關(guān)系

調(diào)查數(shù)據(jù)見表1顯示：認為體育教師“專業(yè)水平完美”的有96人，其中60人給體育教師的教學(xué)評價等級為“優(yōu)秀”占62.5%，34 人選擇“良好”占35.42%，認為體育教師“專業(yè)水平一般”的有164人，其中18人選擇“優(yōu)秀”占10.98%，127人選擇“良好”占77.44%，并且沒有人選擇“不及格”的評價等級；認為體育教師專業(yè)水平“有所欠缺”的有30人，其中4 人選擇“優(yōu)秀”占 13.33%，16 人選擇“良好”占53.55%，8人選擇“及格”的評價等級占26.67%，2人選擇“不及格”占6.67%；8人對體育教師的專業(yè)水平認為“無所謂”，其中有5 人選擇“及格”評價等級占62.5%?？梢钥闯觯瑢W(xué)生對體育教師的評價等級與體育教師專業(yè)水平有顯著的正相關(guān)關(guān)系。即體育教師專業(yè)水平越高，學(xué)生選擇的評價等級就越高。

表1 體育教師專業(yè)水平與評價等級(N=298)

3.1.2 體育教師上課態(tài)度與評價等級的關(guān)系

調(diào)查顯示（數(shù)據(jù)見表2）：認為體育教師上課對學(xué)生“高標準，嚴要求”的有84人，其中43人給體育教師的教學(xué)評價等級為“優(yōu)秀”占51.19%，40人選擇“良好”占47.62%，1人選擇“及格”占1.19%；認為體育教師上課對學(xué)生“時而嚴格，時而松懈”的有191人，其中39人選擇“優(yōu)秀”占20.42%，131人選擇“良好”占68.59%，20 人選擇“及格”占10.47%；認為體育教師上課對學(xué)生“很松懈，不管不問”的有23 人，其中僅有1人給體育教師的教學(xué)評價等級為“優(yōu)秀”占4.35%。分析與訪談得知：運動技能好、能順利完成學(xué)習(xí)任務(wù)的學(xué)生，喜歡“高標準，嚴要求”，這部分學(xué)生跟體育教師的親和度較好，對體育教師的評價等級較高；絕大部分學(xué)生運動技能一般、不能很順利的完成“高標準，嚴要求”的學(xué)習(xí)任務(wù)，所以更傾向于體育教師“時而嚴格，時而松懈”的教學(xué)態(tài)度，但給體育教師的評價等級一般；上課時對學(xué)生“很松懈，不管不問”的體育教師，學(xué)生也是不認可的，評價等級也較低。

表2 體育教師上課態(tài)度與評價等級(N=298)

3.1.3 體育課堂氛圍與評價等級的關(guān)系

調(diào)查顯示（數(shù)據(jù)見表3）：認為體育課堂氛圍“非常活躍”的有96人，其中50人給體育教師的教學(xué)評價等級為“優(yōu)秀”占52.08%，44 人選擇“良好”占45.83%，選擇“及格”和“不及格”的各有1 人各占1.04%；認為體育課堂氛圍“一般活躍”的有172 人，其中33 人給體育教師的教學(xué)評價等級為“優(yōu)秀”占19.19%，121人選擇“良好”占70.35%，18人選擇“及格”占10.46%；認為體育課堂氛圍“死氣沉沉”的有14 人，課堂氛圍“亂糟糟的”有16 人，這部分學(xué)生中沒有人給體育教師的評價等級為“優(yōu)秀”?？梢钥闯?，體育課堂氛圍與學(xué)生給體育教師的教學(xué)評價等級有密切的關(guān)系，體育課堂氛圍越是活躍，學(xué)生對體育教師的評價等級就越高。

表3 體育課堂氛圍與評價等級(N=298)

3.1.4 體育課堂互動與評價等級的關(guān)系

調(diào)查顯示（數(shù)據(jù)見表4）：認為體育教師上課時“互動很多”的有196人，其中77人給體育教師的教學(xué)評價等級為“優(yōu)秀”占39.28%，114 人選擇“良好”占58.16%，有4 人選擇“及格”占2.04%，選擇“不及格”的有1人占0.52%；認為體育課堂“基本無交流”的有66人，但并沒有人給體育教師選擇“不及格”的教學(xué)評價等級，有48人選擇“良好”占72.73%，還有14 人選擇“及格”占21.21%；認為體育教師“讓學(xué)生自己玩”的有36人，其中20人選擇“良好”的評價等級占55.55%，13 人選擇“及格”占36.11%，僅有2 人選擇“不及格”占5.56%。因此可見，體育課堂師生互動情況對于學(xué)生評價體育教師教學(xué)的影響是顯著的，即體育課堂互動越頻繁，學(xué)生對體育教師的教學(xué)評價等級就越高。

表4 體育課堂互動與評價等級的關(guān)系(N=298)

3.2 非教育因素與教師教學(xué)評價等級的關(guān)系分析

3.2.1 體育課程難易程度與評價等級的關(guān)系

調(diào)查顯示（數(shù)據(jù)見表5）：認為體育課程“非常難”的有18 人，其中5 人給體育教師的教學(xué)評價等級為“優(yōu)秀”占27.78%，10人選擇“良好”占55.56%；認為體育課程“難易適中”的有245人，其中72人給教師的教學(xué)評價等級選擇“優(yōu)秀”占29.39%，153 人選擇“良好”占62.45%；認為體育課程“非常容易”的有35 人，6 人給教師的教學(xué)評價等級選擇“優(yōu)秀”占17.14%，18人選擇“良好”占51.43%。大學(xué)體育課程教學(xué)內(nèi)容難易程度的設(shè)定，是根據(jù)大多數(shù)學(xué)生的實際情況而制定的。調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，無論體育課程難易程度如何，學(xué)生給體育教師“良好”教學(xué)評價等級的比例都較高。說明體育課程的難易程度并不是影響學(xué)生對體育教師進行教學(xué)評價的主要因素。

表5 體育課程難易程度與評價等級(N=298)

3.2.2 學(xué)生運動興趣與評價等級的關(guān)系

調(diào)查顯示（數(shù)據(jù)見表6）：對體育運動“非常喜歡”的有107 人，其中38 人給體育教師的教學(xué)評價等級為“優(yōu)秀”占35.51%，63 人選擇“良好”占58.88%；對體育運動喜歡程度“一般”的有152人，其中37人選擇“優(yōu)秀”占24.34%，100人選擇“良好”占65.79%；對體育運動表示“無所謂”的有31 人，其中6 人選擇“優(yōu)秀”占 19.35%，14 人選擇“良好”占45.16%，10人選擇“及格”占32.24%；有8人表示“討厭”體育運動，其中4人給體育教師的教學(xué)評價等級為“不及格”占50%，沒有人給體育教師“優(yōu)秀”的評價等級。由此可以看出，喜歡體育運動的學(xué)生會給體育教師的教學(xué)評價等級普遍較高，表示“無所謂”、“討厭”體育運動的學(xué)生會給體育教師的評價等級也較低。所以，學(xué)生運動興趣是學(xué)生對體育教師教學(xué)評價的關(guān)鍵影響因素。

表6 學(xué)生的運動興趣與評價等級(N=298)

3.2.3 學(xué)生對體育課程的態(tài)度與評價等級的關(guān)系

調(diào)查發(fā)現(xiàn)（數(shù)據(jù)見表7）：對大學(xué)體育課程“非常喜歡”的有82人，其中有35人給體育教師的教學(xué)評價等級為“優(yōu)秀”占42.68%，40 人選擇“良好”占48.78%；對大學(xué)體育課程喜歡程度“一般”的有129人，其中35 人選擇“優(yōu)秀”占24.81%，86 人選擇“良好”占66.67%；對體育課程表示“無所謂”的有71人，有36人選擇“良好”占50.70%，29人選擇“及格”占40.84%；有16 人表示“討厭體育課”，其中9 人選擇“不及格”占56.25%，5 人選擇“及格”占31.25%，沒有人選擇“優(yōu)秀”的教學(xué)評價等級?？梢钥闯觯瑢W(xué)生越喜歡大學(xué)體育課程，就會給體育教師較高的教學(xué)評價等級，相反討厭大學(xué)體育課程的學(xué)生對體育教師的教學(xué)評價等級相對較低。

表7 學(xué)生對大學(xué)體育課程的態(tài)度與評價等級(N=298)

3.3 學(xué)生對教師教學(xué)評價的依據(jù)及對學(xué)校現(xiàn)有評價系統(tǒng)的看法

通過“學(xué)生對教師進行教學(xué)評價的依據(jù)”的調(diào)查統(tǒng)計，其排序依次為“教師上課的滿意度”占77.85%、“上課時的氛圍”占67.79%，“教師對學(xué)生的態(tài)度”占65.77%、“教師的專業(yè)水平”占65.44%，“對課程的興趣”占41.28%，“和教師的關(guān)系”占23.83%，說明絕大部分學(xué)生會根據(jù)對教師上課的滿意度、教師對學(xué)生的態(tài)度、教師的專業(yè)水平、上課時的氛圍和對體育課程的興趣進行綜合評價。

在“學(xué)生對學(xué)?，F(xiàn)有評價系統(tǒng)的看法”的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有73.15%的學(xué)生希望教學(xué)評價系統(tǒng)中“對每位教師的評價方式更加細化”，57.05%的學(xué)生選擇“不記名評價”，43.96%的學(xué)生希望“按對照標準進行評價”，還有18.46%的學(xué)生認為目前的評價體統(tǒng)挺好。訪談中得知，大部分學(xué)生說“每次評價時會考慮一下，然后再選擇評價等級，基本會根據(jù)自己的感受選擇”；有學(xué)生說“評價系統(tǒng)中只有“優(yōu)秀、良好、及格、不及格”4個等級供選擇，這樣操作起來簡單方便”；還有學(xué)生反饋“現(xiàn)有評價系統(tǒng)中，沒有地方填寫反饋意見，如果有就更好了，起碼可以讓老師知道哪些地方做的好，哪些地方有待改進，幫助老師提高教學(xué)效果”；不少學(xué)生說“每次只能選擇2 個優(yōu)秀，一般會把“優(yōu)秀”直接給重要專業(yè)課的教師”；甚至還有學(xué)生說“那個老師要求寬松，給這門課任課教師的評價就高些”。由此可知，將教學(xué)評價的標準分為多個方面，更能滿足學(xué)生對教師進行教學(xué)評價的期望，也可以使學(xué)校能取得客觀真實的評價資料，還有助于教師準確定位、有效調(diào)節(jié)教學(xué)行為與工作思路，從而提高教學(xué)效果。

表8 學(xué)生對大學(xué)體育課程教師進行教學(xué)評價的依據(jù)(N=298)

表9 學(xué)生對學(xué)?，F(xiàn)有教學(xué)評價系統(tǒng)的看法(N=298)

3.4 體育教師對現(xiàn)有學(xué)生教學(xué)評價的看法

大學(xué)體育課程作為我校一年級、二年級學(xué)生的公共必修課程，學(xué)生可以根據(jù)自身的需求，自主選擇上課時間、項目、教師，上課地點大多在戶外，屬于開放式動態(tài)管理，受場地、器材、天氣及教師管理、組織等因素影響較大。在這個過程中，體育教師的專業(yè)水平、組織管理能力、學(xué)生對體育項目的興趣、學(xué)生的選課動機等就成為學(xué)生對體育教師教學(xué)評價的影響因素。目前，學(xué)生的教學(xué)評價結(jié)果不僅是教師評優(yōu)的重要參考條件，還是職稱評審中教學(xué)考核的重要組成部分。訪談中得知體育教師對于學(xué)生的教學(xué)評價都很重視，然而學(xué)生每學(xué)期只能選擇2個優(yōu)秀，一般會把“優(yōu)秀”直接給專業(yè)課的教師，像體育等公共課程教師的教學(xué)評價往往較低。部分教師表示“能否把專業(yè)課程與公共課程分開進行教學(xué)評價，這樣更能客觀反映教師教學(xué)的實際情況”。

還有體育教師希望學(xué)校對現(xiàn)有教學(xué)評價體系進行改革，加入教師自我評價體系，同時提出學(xué)生的評價等級不能作為教學(xué)評價的唯一指標，要細化評價體系，從多個方面、多個指標對教師進行綜合考量。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1.教學(xué)因素中，體育教師專業(yè)水平、體育教師上課態(tài)度、體育課堂氛圍、體育課堂互動是學(xué)生對體育教師進行教學(xué)評價的重要影響因素。即體育教師專業(yè)水平越高、體育課堂氛圍越是活躍、體育課堂互動越頻繁，學(xué)生選擇的教學(xué)評價等級就越高。同時發(fā)現(xiàn)絕大部分學(xué)生運動技能一般、不能很順利地完成“高標準，嚴要求”的學(xué)習(xí)任務(wù)，所以更傾向于體育教師“時而嚴格，時而松懈”的教學(xué)態(tài)度，但給體育教師的評價等級一般；上課時對學(xué)生“很松懈，不管不問”的體育教師，學(xué)生也不認可，給出的評價等級也較低。

2.非教育因素中，體育課程難易程度并不是影響學(xué)生對體育教師進行教學(xué)評價的主要因素；學(xué)生運動興趣及對體育課程的態(tài)度是學(xué)生對體育教師進行教學(xué)評價的關(guān)鍵影響因素。即喜歡體育運動、喜歡體育課程的學(xué)生，給體育教師的教學(xué)評價等級普遍較高，表示“無所謂”、“討厭”體育運動、體育課程的學(xué)生給體育教師的評價等級也較低。

3.絕大部分學(xué)生會根據(jù)教師上課的滿意度、教師對學(xué)生的態(tài)度、教師的專業(yè)水平、上課時的氛圍、對課程的興趣等對任課教師進行綜合評價，建議從對每位教師的評價方式更加細化、采取不記名評價、按對照標準進行評價等方面改進評價體系；體育教師對于學(xué)生的教學(xué)評價都很重視，但因為體育課程為公共課程等原因體育教師的教學(xué)評價等級往往較低，希望學(xué)生能夠公平客觀地進行教學(xué)評價，建議學(xué)校把專業(yè)課程與公共課程分開進行教學(xué)評價、細化評價體系等方面改善目前評價體系。

4.2 建議

1.教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)評價的信息反饋，充分認識和反省在教學(xué)活動過程中的問題，全面調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，不斷完善教學(xué)目標；同時，根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、期待的課堂氛圍，及時調(diào)整課程的設(shè)置，在教學(xué)活動中發(fā)揚“以人為本”的教育理念，充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性。

2.教學(xué)評價不應(yīng)該只是等級劃分、學(xué)生評教。學(xué)校應(yīng)細化教學(xué)評價體系，從教師的專業(yè)水平、課堂氛圍、教師上課態(tài)度等多個方面設(shè)置評價標準，分別評價；建議將教師自我評價納入教學(xué)評價體系，給每位教師建立評價檔案，根據(jù)長期多次的評價綜合考量，增強對教師教學(xué)評價的全面性和客觀性。