莊濠宇

2020年5月28日，第十三屆全國(guó)人民大表大會(huì)第三次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》），并決定于2021年1月1日起實(shí)施。這是中國(guó)第一部以法典命名的法律，以現(xiàn)有民事單行法為基礎(chǔ)，參酌國(guó)際慣例和中國(guó)國(guó)情作出了諸多制度革新[1]，對(duì)民生安全、生態(tài)環(huán)境、人格尊嚴(yán)、金融秩序等常見問題做出更全面的規(guī)定，構(gòu)建了一套全面的規(guī)制體系?！睹穹ǖ洹返木幾朐O(shè)想始于新中國(guó)成立之初，進(jìn)行了4次[2]，均未成功。此次頒布對(duì)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)全面依法治國(guó)和國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[3]，具有深遠(yuǎn)意義。行政機(jī)關(guān)作為國(guó)家治理的重要部門、執(zhí)法一線部門，應(yīng)該尤其重視研究民法典，在日常工作中，對(duì)民法典的執(zhí)法力度、合同簽訂和人格權(quán)等內(nèi)容重點(diǎn)關(guān)注。唯其如此，才能充分發(fā)揮好民法典作為社會(huì)治理的重要工具和手段的作用。

一、涉民執(zhí)法工作需擺準(zhǔn)位置

由于民法典不同于一般的民事單行法，列入法典的條款具有基礎(chǔ)性、普遍性、穩(wěn)定性和平等自愿性[4]的原則，因此，行政機(jī)關(guān)單位以民法典為參照處理工作中的糾紛時(shí)，應(yīng)將自身置于民事行為人的位置，也應(yīng)從民眾角度考慮。

首先，應(yīng)堅(jiān)守“法定職責(zé)必須為，法無(wú)授權(quán)不可為”的履職原則[5]。在民法典中處罰性條款完全沒有涉及，僅以懲罰性賠償伴隨著侵權(quán)性行為出現(xiàn)。因此，行政機(jī)關(guān)單位在履職過程中應(yīng)牢記，法律規(guī)定的用市場(chǎng)調(diào)節(jié)或當(dāng)事人自主裁決的情事，比如有關(guān)價(jià)格的經(jīng)濟(jì)糾紛、有關(guān)物業(yè)的民事糾紛，不應(yīng)動(dòng)用行政權(quán)力干預(yù)，更不應(yīng)進(jìn)行處罰，否則與民法典相悖，反而成為侵權(quán)一方。

其次，對(duì)民法典規(guī)定的法定職責(zé)或民眾關(guān)注度較高的公共服務(wù)情事，則應(yīng)更加謹(jǐn)慎，確保履職到位。比如，經(jīng)常面臨的民法典合同編第五百六十五條所述申請(qǐng)書的“送達(dá)”問題，行政機(jī)關(guān)可依據(jù)合法系統(tǒng)查詢的聯(lián)系人、地址，按照規(guī)范的快遞速運(yùn)方式，做好包裹內(nèi)外的有效對(duì)應(yīng)，確保簽收即可達(dá)成交付行為。

二、用工合同的雙向保障

民法典的19種典型合同，雖然沒有直接的用工合同，但很多涉及到用工問題。隨著社會(huì)整體法律意識(shí)增強(qiáng)，勞動(dòng)者和用人單位處于平等、自由、協(xié)商的契約地位，兩者之間的糾紛交流越來(lái)越多地訴諸法律。機(jī)關(guān)單位雇傭合同制員工的現(xiàn)象比較普遍，將《民法典》的合同規(guī)定與《勞動(dòng)法》結(jié)合考慮，才能真正維護(hù)用工雙方的合法權(quán)益。

（一）簽訂規(guī)范合同的必要性不容忽視

用工雙方一旦發(fā)生糾紛，法院的判決起始依據(jù)是雙方簽訂的勞動(dòng)合同。機(jī)關(guān)單位的用工主要有單位與勞動(dòng)者簽訂合同的員工和以勞動(dòng)協(xié)議為基礎(chǔ)的勞務(wù)派遣員工兩種[6]。對(duì)于自行簽訂合同的類型，應(yīng)加強(qiáng)防范意識(shí)和流程約束，確?？茖W(xué)合理，既保證勞動(dòng)者應(yīng)該享受的權(quán)利，也保證用工單位的利益。對(duì)于派遣類型，應(yīng)全面考察供工單位，面臨問題時(shí)措手不及。

（二）慎重對(duì)待辭退解約

民法典合同編對(duì)解除權(quán)做出了著重的規(guī)定，并且賦予了違約方合同解除權(quán)，對(duì)合同的履行起到了提高效率、節(jié)省成本的作用。在此框架下，員工和單位都有較大的權(quán)限對(duì)合同進(jìn)行調(diào)整和處理，但筆者仍然建議慎重對(duì)待辭退解約。對(duì)于技術(shù)含量較高的工作崗位，單位培養(yǎng)的人才如果流失，極易造成人財(cái)兩空[7]、無(wú)人接手的局面;而解約合同一般伴隨著違約金或補(bǔ)償金等經(jīng)濟(jì)問題，后續(xù)糾紛消耗雙方精力。當(dāng)然，《民法典》第五百三十三條也規(guī)定了發(fā)生重大變化時(shí)的解除合同條款，對(duì)于有違國(guó)家利益或社會(huì)公共利益，政府機(jī)關(guān)可以單方面解除或變更合同[8]。如不幸要處理補(bǔ)償問題，機(jī)關(guān)單位需考慮勞動(dòng)關(guān)系、員工主觀過錯(cuò)、當(dāng)事人的解除意圖[9]等情況，根據(jù)雙方關(guān)系和行為處理權(quán)責(zé)問題。

（三）關(guān)注合同限定的侵權(quán)行為

盡管民法典一千二百六十條中，合同編作為七編中的一編占據(jù)了五百二十六條，將近一半，但仍然不容忽視的是，中國(guó)法律中沒有關(guān)于勞務(wù)合同的具體規(guī)定[10]，有大量的用工公司或個(gè)人之間的合同不規(guī)范，甚至不存在。這給侵權(quán)認(rèn)定增加了很大的工作量。此處的侵權(quán)包括兩個(gè)方向：一是單位侵犯員工權(quán)利，比如最常見的扣發(fā)、遲發(fā)工資，少發(fā)、不發(fā)規(guī)定的社保等福利;二是員工代表單位工作時(shí)出了問題而產(chǎn)生的糾紛，比如以單位名義借錢、偽造單位意愿簽約，還有見諸于媒體的合同工暴力執(zhí)法等事件。

據(jù)此，筆者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)單位要管好公章，規(guī)范簽字程序;在合同簽訂時(shí)，應(yīng)注明傷害的責(zé)任認(rèn)定、認(rèn)定后的補(bǔ)償責(zé)任人以及補(bǔ)償方式。

三、重視人格權(quán)保護(hù)

大陸法系有兩種代表性的法律體系：三編的羅馬式民法典體系和五編的德國(guó)式民法典體系。我國(guó)民法典開創(chuàng)性地采用了七編制，其中一個(gè)突出特色是人格權(quán)篇。在以往各國(guó)民法典中，法國(guó)不規(guī)定人格權(quán)，以“權(quán)利”之名規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任規(guī)范中;德國(guó)與此類似，另把姓名權(quán)單獨(dú)規(guī)定在總則中;瑞士將人格權(quán)規(guī)定在人法中[11]。

由此可以看出，我國(guó)立法者對(duì)人格權(quán)的重視程度。加之民眾對(duì)涉及到名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、健康權(quán)等的訴求日益強(qiáng)烈，對(duì)行政機(jī)關(guān)單位的日常工作增加了新的要求。

（一）個(gè)人信息保護(hù)的注意點(diǎn)增多

現(xiàn)代社會(huì)中，信息傳播渠道多、速度快，成為一把雙刃劍，給個(gè)人信息的保護(hù)增加了難度。一方面，人們對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息的重視日漸提升，另一方面，盡管我國(guó)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的各類法律法規(guī)有10余部，包括《網(wǎng)絡(luò)安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電信條例》等，但分散化和碎片化的模式并不利于統(tǒng)一管理和執(zhí)行。民法典在人格權(quán)編對(duì)個(gè)人信息的定義、收集、使用、刪除等做出較為全面的規(guī)定。從橫向比較看來(lái)，歐盟等較為健全的法律體系，越來(lái)越注重對(duì)數(shù)據(jù)控制者的嚴(yán)格限制[12]，這是個(gè)人信息保護(hù)的趨勢(shì)所在。機(jī)關(guān)單位一般都有大量企業(yè)或個(gè)人的信息，尤其是姓名、身份證件、住址甚至電子郵箱等，可以被看作重要的數(shù)據(jù)控制者。這些信息都在民法典規(guī)定的保護(hù)之列，機(jī)關(guān)單位應(yīng)注意辨別。同時(shí)，民法典也規(guī)定了為維護(hù)公共利益或者合法權(quán)益而合理實(shí)施的其他行為可以作為個(gè)人信息處理的特殊情況進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，如大規(guī)模疫情或?yàn)?zāi)難發(fā)生時(shí)或?yàn)楣怖孢M(jìn)行輿論監(jiān)督[13]等。

（二）多角度看待維護(hù)名譽(yù)權(quán)

公職人員由于身份的特殊性，經(jīng)常見諸于媒體宣傳，而報(bào)道有時(shí)難辨真?zhèn)危行┽槍?duì)機(jī)關(guān)單位的評(píng)論誤導(dǎo)大眾，已經(jīng)涉嫌違法;同時(shí)機(jī)關(guān)單位內(nèi)部也常出現(xiàn)舉報(bào)、揭發(fā)等情事，其結(jié)論同樣有待考證?！睹穹ǖ洹返谝磺Я愣鍡l有明確規(guī)定，將捏造、歪曲事實(shí)、未盡核實(shí)義務(wù)等情況列入應(yīng)承擔(dān)法律后果的范圍。

應(yīng)當(dāng)注意，民法典進(jìn)行了確權(quán)，其他法規(guī)定了追責(zé)。所以，如果產(chǎn)生了前述行為，侵犯了相對(duì)人的權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重者，可能違犯《侵權(quán)責(zé)任法》甚至《刑法》;也應(yīng)當(dāng)注意，如果行為人在發(fā)表言論之前，對(duì)所述信息進(jìn)行了合理的核實(shí)，能夠論述其真實(shí)可信，那么無(wú)論事后證明所論事實(shí)真假與否，都不構(gòu)成“捏造”[14];或者，雖然行為人沒有盡行合理的核實(shí)義務(wù)，但事后證明其所論事實(shí)為真，也不構(gòu)成誹謗罪[15]。

（三）使用信用記錄的雙面性

有些機(jī)關(guān)單位為提前防范相關(guān)企業(yè)或個(gè)人的不確定性行為，設(shè)立了信用等級(jí)管理制度，在民法階段進(jìn)行規(guī)范監(jiān)管、攔截犯罪的行為，大大提高了管理效率，同時(shí)也產(chǎn)生濫用信用權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為，機(jī)關(guān)單位應(yīng)注意三方面：

首先，對(duì)于以信用額度、信用記錄等信息為參照而進(jìn)行的其他權(quán)利的限制行為，比如根據(jù)信用評(píng)級(jí)限制辦理審批業(yè)務(wù)，必須有相關(guān)法律法規(guī)的依據(jù)支持，否則將有侵犯信用權(quán)的可能。

其次，對(duì)于企業(yè)反向炒信用，比如雇人假冒消費(fèi)者通過刷單偽造高額信用值，如果造成了直接或間接損失，可向其追究法律責(zé)任。

最后，民法典明確規(guī)定，民事主體有針對(duì)信用評(píng)價(jià)而提出異議并請(qǐng)求采取更正、刪除等必要措施的權(quán)利。所以，結(jié)合個(gè)人信息保護(hù)，行政機(jī)關(guān)單位應(yīng)尤其做好注銷企業(yè)或個(gè)人的信用信息的保護(hù)工作，防止此類信息因注銷后忽視管理導(dǎo)致泄露，產(chǎn)生雙重甚至多重侵權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

行政機(jī)關(guān)單位作為執(zhí)法一線的機(jī)構(gòu)，與民眾直接接觸，更應(yīng)該研究好、運(yùn)用好民法典，帶頭貫徹民法典，給民眾營(yíng)造守法氛圍，樹立守法榜樣。在工作中，應(yīng)該多角度看待糾紛問題，以民法典新思維保護(hù)雙方權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝鴻飛.《民法典》制度革新的三個(gè)維度：世界、中國(guó)和時(shí)代[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2020，26（4）：61-76.

[2] 齊建輝.我國(guó)民法典編纂的現(xiàn)代性及其限度[J].行政管理改革，2020（2）：35- 43.

[3] 寧凱惠.我國(guó)《民法典》的憲法價(jià)值[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，37（4）：5-14+125.

[4] 黃薇.民法典的制度創(chuàng)新與發(fā)展[J].旗幟，2020（7）：75-77.

[5] 龍婧婧.民法典時(shí)代法治政府建設(shè)的新要求[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2020-08- 02（002）.

[6] 李新梅.關(guān)于勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)管理與防范探討[J].中國(guó)市場(chǎng)，2018（2）：177-178.

[7] 鄭瀟瀟.論《勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位的保護(hù)——以服務(wù)期制度中違約金的性質(zhì)探討為視角[J].法制博覽，2019（36）：135-136.

[8] 韓津和，楊西虎.行政合同制法律適用模式選擇[J].法律適用，2014（3）.

[9] 山?jīng)_.解除勞動(dòng)合同時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題研究[J].商訊，2020（22）：135-136.

[10] 石冠彬，帥仁策.民法典侵權(quán)責(zé)任編（草案）個(gè)人用工責(zé)任制度的立法解讀[J].云南社會(huì)科學(xué)，2020（1）：95-103+187.

[11] 楊立新.我國(guó)民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展[J].法商研究，2020，37（4）：18- 31.

[12] 張彤.論民法典編纂視角下的個(gè)人信息保護(hù)立法[J].行政管理改革，2020（2）：28-34.

[13] 程嘯.我國(guó)《民法典》個(gè)人信息保護(hù)制度的創(chuàng)新與發(fā)展[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2020（4）：32-53.

[14] 張梓弦.民法典編纂對(duì)侵害名譽(yù)類犯罪的教義學(xué)啟示[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020， 42（4）：183-196.

[15] 李川.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下誹謗罪主觀要素認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探究[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，41（2）：27-38.