通用人工智能需要在私人語言的層面上進(jìn)行知識(shí)表征嗎
——來自大森莊藏的啟發(fā)

徐英瑾

傳統(tǒng)的符號(hào)主義進(jìn)路的人工智能研究在哲學(xué)預(yù)設(shè)上素常帶有客觀主義意蘊(yùn)，意即相關(guān)編程作業(yè)所設(shè)計(jì)的虛擬模型，被假設(shè)為對(duì)于客觀世界的某個(gè)特定面相的摹寫（這條路線，下面簡稱為“第一個(gè)版本的客觀主義”）。實(shí)際上即使在基于大數(shù)據(jù)的深度學(xué)習(xí)模型中，這樣的一個(gè)預(yù)設(shè)也沒有真正退場(chǎng)，因?yàn)樯疃葘W(xué)習(xí)所模擬的，無非就是大量的人類個(gè)體在特定輸入與輸出之間的映射習(xí)慣，并由此在某種康德式的意義上依然屬于客觀主義路線（康德主義意義上的客觀性所意指的即大量主觀性的交錯(cuò)重疊之處。此路線，我們下面簡稱為“第二個(gè)版本的客觀主義”）。從語言哲學(xué)的立場(chǎng)上看，第一個(gè)版本的客觀主義屬于柏拉圖—弗雷格路線的意義觀，而第二個(gè)版本的客觀主義則與后期維特根斯坦的意義觀有一些關(guān)聯(lián)。然而，如果我們將智能的標(biāo)準(zhǔn)提高到創(chuàng)造性與個(gè)性的標(biāo)準(zhǔn)，上述兩種客觀主義的意義觀都無法解釋為何某些個(gè)體的智能能夠超越客觀性的窠臼而另辟蹊徑。這就倒逼我們?nèi)セ謴?fù)某種版本的主觀主義的意義觀傳統(tǒng)，并借此機(jī)緣，對(duì)諸如后期維特根斯坦哲學(xué)這樣的客觀主義意義理論進(jìn)行反思。在這個(gè)問題上，日本分析哲學(xué)家大森莊藏復(fù)活第一人稱哲學(xué)傳統(tǒng)的努力，其實(shí)是頗有參考價(jià)值的。

一、導(dǎo)論：如何在通用人工智能研究的視角中恢復(fù)“第一人稱哲學(xué)”的尊嚴(yán)

西方認(rèn)識(shí)論的敘述視角，素有“基于第一人稱的視角”與“基于第三人稱的視角”之分。前一路線的代表人物有普羅塔哥拉、笛卡爾、洛克、胡塞爾等，后一條路線的代表人物則有柏拉圖、黑格爾、賴爾、后期維特根斯坦等。按照一般人的觀點(diǎn)，人工智能（AI）的研究，應(yīng)當(dāng)與后一條路線更有關(guān)聯(lián)。相關(guān)的論據(jù)如下：AI所需要的編程語言與界面語言，都需要有足夠的清晰性，并盡量消除可能的歧義——而滿足這一要求的語言，將不得不基于所謂的“第三人稱的視角”，因?yàn)橹挥性撘暯遣拍苋菁{主體之間的相互檢查與相互溝通，由此消除個(gè)體觀察視角帶來的偶然性因素，最終使得語言表征變得足夠清晰明白。

但只要我們結(jié)合AI發(fā)展的具體實(shí)踐，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)只適用于所謂的專家系統(tǒng)，而不是時(shí)下如火如荼的聯(lián)結(jié)主義—深度學(xué)習(xí)技術(shù)路徑，遑論還在雛形中的通用人工智能研究。

先來看專家系統(tǒng)（expert system）。所謂專家系統(tǒng)，就是“一個(gè)以特定方式編制的計(jì)算機(jī)程序，以使得其能夠在專家的知識(shí)層面上運(yùn)作”[1]（P63-64）。具體而言，典型的專家系統(tǒng)的研制方法，是先將一個(gè)特定知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)的專家知識(shí)用邏輯語言加以整編，然后利用邏輯推理規(guī)則推演出對(duì)用戶有用的特定結(jié)論。很明顯，此類系統(tǒng)所涉及的專家知識(shí)本身，往往便是那些經(jīng)過特定領(lǐng)域的人類學(xué)科共同體的反復(fù)錘煉而被普遍認(rèn)可的知識(shí)，因此當(dāng)然是基于第三人稱視角的。

但聯(lián)結(jié)主義—深度學(xué)習(xí)的技術(shù)路徑就不是這樣了。該技術(shù)的實(shí)質(zhì)便是用數(shù)學(xué)建模的辦法建造出一個(gè)簡易的人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。一個(gè)典型的此類結(jié)構(gòu)一般包括三層:輸入單元層、中間單元層（在深度學(xué)習(xí)框架中，這樣的中間單元層可以包含大量亞層，數(shù)量從 4個(gè)亞層到上百個(gè)亞層不等），以及輸出單元層（參看圖1）。輸入單元層從外界獲得信息之后，根據(jù)每個(gè)單元內(nèi)置的匯聚算法與激發(fā)函數(shù)，決定是否要向中間單元層發(fā)送進(jìn)一步的數(shù)據(jù)信息。中間單元層再將信息加以處理，輸送給輸出層，輸出層再將輸出結(jié)果與人類給出的標(biāo)準(zhǔn)答案比對(duì)，根據(jù)比對(duì)結(jié)果決定是否要啟動(dòng)反向傳播算法來調(diào)整神經(jīng)網(wǎng)各單元之間的信息傳播路徑的權(quán)重。這樣的系統(tǒng)在如下三重意義上是不支持基于第三人稱視角的知識(shí)表征的：（1）在此類技術(shù)路徑中，對(duì)于完整的語言表征的處理，已然被分解為大量的亞符號(hào)運(yùn)算，而不像專家系統(tǒng)那樣，一開始就將特定的命題知識(shí)固化為系統(tǒng)的知識(shí)庫的內(nèi)容。（2）又恰恰因?yàn)樵诼?lián)結(jié)主義-深度學(xué)習(xí)的系統(tǒng)中，并沒有命題性表征的線性傳遞路線，故此，就連此類系統(tǒng)的構(gòu)建師自身，亦缺乏對(duì)于特定信息在系統(tǒng)內(nèi)部的處理路徑的追蹤能力。毋寧說，他們只能通過瞎蒙的方式來調(diào)整系統(tǒng)的參數(shù)，以圖使得系統(tǒng)達(dá)到令用戶滿意的信息處理水準(zhǔn)。而此類系統(tǒng)的這種黑箱性質(zhì)無疑使得在第三人稱視角中對(duì)于它們的運(yùn)作機(jī)理的可解釋性成為一個(gè)大難題。（3）此類技術(shù)路徑所需要的訓(xùn)練數(shù)據(jù)往往需要人工標(biāo)注，以便產(chǎn)生用以判斷系統(tǒng)所輸出的識(shí)別標(biāo)簽是否正確的標(biāo)準(zhǔn)答案——而此類標(biāo)注又往往會(huì)固化特定人類標(biāo)注員的偏見，由此形成整個(gè)系統(tǒng)的算法偏見，并最終進(jìn)一步破壞某種更具普遍意義上的基于第三人稱視角的知識(shí)表征。

然而，以上說的這些并不意味著聯(lián)結(jié)主義—深度學(xué)習(xí)的技術(shù)路徑能夠成為前述“基于第一人稱視角”的知識(shí)論路線的自覺的工程學(xué)承載者，因?yàn)閷?duì)于第三人稱視角中的明晰性的排除，未必就必然意味著自動(dòng)獲取那種具有第一人稱視角中的明晰性（如笛卡兒主義者所說的“我思”所呈現(xiàn)出的那種明晰性）。毋寧說，在這種技術(shù)路徑中，由于一個(gè)關(guān)于自我的心理學(xué)建模的匱乏，此類系統(tǒng)其實(shí)是缺乏一種真正意義上的第一人稱視角的。其具體工程學(xué)表現(xiàn)是：在這樣的系統(tǒng)完成訓(xùn)練后，這樣的系統(tǒng)既缺乏對(duì)于自身組織結(jié)構(gòu)的元知識(shí)的表征能力，也缺乏對(duì)于這樣的結(jié)構(gòu)的自我修正能力，而只能勝任在某類特定輸入與特定輸出之間的映射建立任務(wù)。

圖1 一個(gè)被高度簡化的人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型

那么，以上說的這些是否意味著“基于第一人稱的視角”的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論路線，就在原則上與 AI無緣呢？答案是否定的。實(shí)際上，如果我們討論的AI具有通用人工智能（Arti fi cial General Intelligence,簡稱AGI）的特征的話（也就是說，這樣的系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)能夠勝任各種任務(wù)，而并非僅僅只能執(zhí)行特定的任務(wù)），那么，在AI語境中對(duì)于上述認(rèn)識(shí)論路線的兌現(xiàn)，至少是具有明確的工程學(xué)價(jià)值的。其道理是：如果我們指望此類 AGI系統(tǒng)能夠在開放的環(huán)境下進(jìn)行自主化運(yùn)作的話（譬如希望此類系統(tǒng)能夠在火星等惡劣環(huán)境下，在獨(dú)立于人類遙控的前提下自主處理各種突發(fā)狀況），那么，這樣的系統(tǒng)就需要有能力隨時(shí)根據(jù)最新的情況更新自身的知識(shí)庫，并對(duì)未來還未發(fā)生的新情況進(jìn)行合理的預(yù)期。這同時(shí)也就意味著：這樣的系統(tǒng)是應(yīng)當(dāng)具有記憶、懷疑、展望等典型人類心理能力的等價(jià)物的，并因此具有某種起碼的主觀性。進(jìn)而言之，由于不同的AGI系統(tǒng)所各自面臨的生存環(huán)境的差異，基于不同環(huán)境互動(dòng)歷史的生存策略就會(huì)在不同系統(tǒng)的“主觀性”面相上打下自己的烙印，由此使得第一人稱視角成為AGI系統(tǒng)的某種不可或缺的特征。

然而，在AGI語境中對(duì)于第一人稱視角的尊重與相關(guān)建?；顒?dòng)，無疑會(huì)遭遇到一個(gè)非常明顯的哲學(xué)反駁，即這種尊重?zé)o法見容于后期維特根斯坦對(duì)于私人語言的批判。說得具體一點(diǎn)，如果私人語言被定義為“一種指涉僅僅為言說者自己所知（而無法為他人所理解）的東西（特別是言說者的直接的私人感覺）”的話[2]（P135），那么，在AGI語境中對(duì)于第一人稱視角的重建，似乎也等于給出了這樣一種承諾：對(duì)于兩個(gè)特定的AGI系統(tǒng) A與B來說，存在著某些表征能夠被 A更為充分地理解，卻不能被B同樣充分地理解——反之亦然。但既然后期維特根斯坦是明確反對(duì)私人語言的可能性的，那么，看來他也不可能認(rèn)為在AGI語境中對(duì)于第一人稱視角的重建是有希望的。

很明顯，唯一能讓我們擺脫此困境的辦法，便是去論證在這個(gè)問題上維特根斯坦可能是錯(cuò)的。為了增加此類論證的力度，本文將引入日本戰(zhàn)后最重要的分析哲學(xué)家大森莊藏（1921-1997）的相關(guān)思想資源。而之所以引入大森哲學(xué)，則是基于如下考慮：（1）大森明確反對(duì)維特根斯坦的反私人語言論證，因此便是本文立論的天然盟友；（2）作為日本最早系統(tǒng)研究維特根斯坦的學(xué)者之一，大森本人反對(duì)維特根斯坦的話術(shù)結(jié)構(gòu)本身就是繼承自維氏哲學(xué)的，因此，基于大森哲學(xué)的反駁路線就會(huì)具有更強(qiáng)的說服力；（3）大森的哲學(xué)還包含一個(gè)系統(tǒng)化的說明，以便解釋如何從具有第一人稱視角特征的表征出發(fā)，營建出具有第三人稱視角特征的表征系統(tǒng)。因此，他對(duì)于維特根斯坦立場(chǎng)的反駁，并不會(huì)讓他自己的哲學(xué)成為一種唯我論——相反，他完全有能力對(duì)維特根斯坦所重視的公共語言的起源進(jìn)行一種大森式的說明；（4）大森的相關(guān)思想是有機(jī)會(huì)在 AGI的技術(shù)語境中得到大致的模擬的——通過這種模擬，我們也便能初步勾勒一種具有第一人稱特色的機(jī)器表征的大致樣貌。

下面，筆者就將逐步展開上述論點(diǎn)。

二、大森是如何利用維特根斯坦去反對(duì)維特根斯坦的

大森莊藏雖然是日本著名的維特根斯坦專家，但他在1971年發(fā)表的著作《語言、知覺與世界》中，卻明確表達(dá)了他對(duì)于基于第一人稱視角的認(rèn)識(shí)論道路的同情態(tài)度——而這種態(tài)度，顯然是與后期維氏對(duì)于私人語言的敵對(duì)態(tài)度唱反調(diào)。大森寫道：

為了確認(rèn)他口中的“紅色的印象”與我的印象是否是相同，我們必須將他的印象與我的印象相互比較。為了進(jìn)行這種比較，我將不得不接受他的印象。但是因?yàn)槲覍?shí)際上并沒有通向他人的感知的路徑，這種比較是難以實(shí)現(xiàn)的。為了經(jīng)驗(yàn)到他人的知覺，我就必須變成他；但由于施加于我自身之上的種種限制，這一點(diǎn)是無法被實(shí)現(xiàn)的。而且，這個(gè)問題，在原則上就是無解的。即使我是“暹羅連體人”之一也枉然：考慮到我就是我自己，而不是其他任何人，并且我也不能變成我的連體人兄弟，故此，我依舊無法感知到我的連體人兄弟所感知到的。[3]（P13-14）

大森莊藏在上文中所提到暹羅連體人案例，顯然是參照了維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中用到的同一案例。維氏原文如下：

只要“我的疼痛同他的疼痛一樣”這話是有意義的，那么，兩個(gè)人也就可能有一樣的疼痛（我們甚至可以想象兩個(gè)人在相同的——不僅是相應(yīng)的——部位感到疼痛。例如暹羅連體人就是這樣）。[2]（P98）

由此看來，盡管大森與維氏都利用了暹羅連體人的案例，二人的深層用意卻是南轅北轍的。在大森那里，此案例是為第一人稱視角的基本性提供注腳的，而在維氏那里，它卻是為第三人稱視角（或曰“公共視角”）的基本性提供辯護(hù)的。大森本人對(duì)于他與維氏的上述區(qū)別，自然是心知肚明的。他是以如下方式為他自己利用“暹羅連體人”案例的方式提供辯護(hù)的：

如果我沒有弄錯(cuò)的話，在前文中所闡述的觀點(diǎn)，可以被認(rèn)為是維特根斯坦的觀點(diǎn)。然而，我無法接受上述觀點(diǎn)所蘊(yùn)含的如下觀點(diǎn)：個(gè)人的心理體驗(yàn)必須被公共化。[3]（P17注1）

對(duì)于上述論述，大森進(jìn)一步補(bǔ)充論述如下：

無論多少信息可以經(jīng)由語言而從外部環(huán)境而取得，且無論語言本身多少次得到了調(diào)整，所有的這一切針對(duì)語言的學(xué)習(xí)與調(diào)整，畢竟都是基于某人的具體目的的。對(duì)于我而言，語言的意義只有從我的視角出發(fā)才能得到理解。甚至所謂他人的語言，也無非就是我所能理解的語言。譬如說，當(dāng)別人說什么“紅色的大轎車”的時(shí)候，無論他是如何理解“紅色的”這個(gè)詞的，而且，無論他本人的對(duì)應(yīng)感覺究竟為何，我本人對(duì)于“紅色的”的理解，卻總是基于我對(duì)于該字眼的理解之上的，而且，如何指派此詞的意義，也總是取決于我。縱然語言可以被眾人所分享，并因?yàn)樗槐娙怂窒矶善錇檎Z言，理解一種語言卻總是某人自己的事情。[3]（P21）

現(xiàn)在，我們就從AGI的角度，來重構(gòu)大森論證。這樣的論證有兩個(gè)。第一個(gè)論證是基于不同的信息處理系統(tǒng)的空間局域性的，而第二個(gè)論證則是基于不同的信息處理系統(tǒng)的運(yùn)行歷史的特異性的（不過，其中第二個(gè)論證的有效性，在一定程度上是有賴于第一個(gè)論證的）。論證一可分為以下六步：

1.對(duì)于大量語詞——如紅色——的理解，都脫離不了具體的感性樣本，如一輛紅色的大轎車。這一點(diǎn)對(duì)AGI系統(tǒng)也不例外，因?yàn)榕c特定感性樣本脫離的符號(hào)輸入，會(huì)在AI語境中造成所謂的語義奠基問題（grounding problem）①這個(gè)問題可以被通俗地理解為“認(rèn)知系統(tǒng)中的符號(hào)如何獲取其意義”這樣一個(gè)問題。。

2.任何一個(gè) AGI的信息處理系統(tǒng)，都需要針對(duì)其所處的特定物理環(huán)境的外部特征給出特定的反應(yīng)。因此，這樣的系統(tǒng)都具有物理意義上的局域性。

3.因?yàn)?，一個(gè)機(jī)器人的物理位置的局域性，就決定了其傳感器所捕捉的信息具有特定性（譬如，一個(gè)處在此處的AGI機(jī)器人所捕捉到的關(guān)于“紅色大轎車”的視覺信息，就會(huì)在色調(diào)、亮度等維度方面與另一個(gè)處在彼處的AGI機(jī)器人所捕捉的同類信息有所不同）。

4.由2與3，我們可得知：當(dāng)兩個(gè)不同的AGI機(jī)器人都試圖掌握同一個(gè)符號(hào)——如紅色——的含義時(shí)，其獲得的用以訓(xùn)練的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，肯定是彼此不同的（盡管這種差異可能也是很細(xì)微的）。

5.由此我們就可導(dǎo)出：對(duì)于不同的 AGI系統(tǒng)A與B來說，他們各自基礎(chǔ)輸入數(shù)據(jù)集之間的差異就會(huì)導(dǎo)致它們所要把握的概念的含義的區(qū)別，而無論這種區(qū)別有多細(xì)微。

6.所以，對(duì)于A來說，其所理解的紅色就總會(huì)與B所理解的紅色有所差異，而無論這種差異有多細(xì)微。

論證二可分為以下四步：

1.任何AGI系統(tǒng)的運(yùn)行歷史，都積累了其與外部環(huán)境互動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)，因此，關(guān)于此類歷史的數(shù)據(jù)，乃是此類系統(tǒng)在開放環(huán)境中進(jìn)行決策的重要參考。

2.由于1，任何一個(gè)AGI系統(tǒng)對(duì)于任何一個(gè)概念的把握方式，都會(huì)參考其運(yùn)行歷史中對(duì)于此概念或者相關(guān)概念的理解方式（如果這種歷史數(shù)據(jù)的確存在且可以被調(diào)取的話）。

3.由于論證一的第二步所提到的局域性原則，任何兩個(gè)不同的AGI系統(tǒng)的各自運(yùn)行歷史參數(shù)都會(huì)彼此不同。

4.由于3與2，對(duì)于某個(gè)公共符號(hào)甲來說，任何一個(gè)AGI系統(tǒng)對(duì)于它的把握方式，都會(huì)與另外一個(gè)AGI系統(tǒng)對(duì)于它的把握方式有所不同。

需要指出的是，上述兩個(gè)論證的結(jié)論雖然都殊途同歸，但它們都不支持這樣一種觀點(diǎn)——任意兩個(gè)AGI系統(tǒng)之間都不能完成有效的溝通——因?yàn)锳與B之間的有效的溝通不意味著“A與B之間能夠徹底地相互理解”。事情毋寧說是這樣的：對(duì)于符號(hào)甲的理解方式來說，A與B各自的理解方式只要彼此重疊到一定程度，就能夠進(jìn)行比較有效的溝通了，而不論它們各自的理解方式在重疊區(qū)之外還有哪些分殊。大森還用了一個(gè)視覺隱喻色彩濃郁的術(shù)語，來描述這種使得公共交流得以可能的機(jī)制：疊加描繪（日語“重ね描き”）。具體而言，在日語中，“重ね描き”的意思就是先在畫紙上鋪上基礎(chǔ)色，然后再在此基礎(chǔ)上逐層加色——而透過畫師所加上的每一層新色，人們依然可以看到下面的舊色。通過這個(gè)隱喻，大森實(shí)際上想討論的乃是作為基礎(chǔ)語言的第一人稱視角語言與作為附著色的第三人稱視角語言之間的關(guān)系。大森本人曾用看杯子為例，來具體說明這一點(diǎn)。眾所周知，我們?cè)诳幢拥臅r(shí)候，不同的人從不同的角度所看到的杯子，都是杯子的不同側(cè)顯樣式罷了，而每一個(gè)這樣的側(cè)顯樣式又都帶有林林總總的第一人稱視角色彩。與之對(duì)比，眾人所談?wù)摰哪莻€(gè)作為物理對(duì)象的杯子，卻是分明帶有第三人稱視角的色彩的。那么，我們是如何從對(duì)于杯子的特殊性側(cè)顯出發(fā)，進(jìn)抵那個(gè)作為物理對(duì)象的一般性的杯子呢？大森的答案就是：諸多的關(guān)于杯子的側(cè)顯樣式彼此重合疊加，然后我們的心智機(jī)器又各自將物理意義上的杯子構(gòu)造為基于上述元素的一個(gè)理想化集合。然而，在這一集合中，每一個(gè)參與構(gòu)造的特殊的杯子側(cè)顯卻沒有被淹沒，而是依然可以像透出的底色一樣，隱隱約約地顯示出自己的本來面目[3]（P91）。也就是說，在大森看來，透過公共語言所產(chǎn)生的各種約定，我們可以看到每個(gè)具體的言說者自己的個(gè)性化的語言把握方式，這一點(diǎn)也不妨礙公共語言在一個(gè)更高層面上的運(yùn)作。

下面筆者將從AGI的角度，談?wù)勅绾卧诩夹g(shù)背景中實(shí)現(xiàn)大森的想法。

三、納思系統(tǒng)中的私人語言

筆者在AGI背景中對(duì)于大森想法的技術(shù)重構(gòu)，將援引國際AGI活動(dòng)的代表之一、華裔計(jì)算機(jī)科學(xué)家王培先生發(fā)明的非公理推演系統(tǒng)（簡稱為納思系統(tǒng)）。換言之，在本節(jié)中，筆者將向讀者呈現(xiàn)通過納思系統(tǒng)重構(gòu)AGI意義上的私人語言的可能性?？紤]到任何語言——包括私人語言——的表達(dá)都是以判斷為起點(diǎn)的，而最簡單的判斷無疑是主—謂判斷，所以，我們的討論也將始于納思系統(tǒng)對(duì)于主—謂判斷的表征方式。

與一階謂詞邏輯對(duì)于基本判斷的表征方式不同，從納思系統(tǒng)的立場(chǎng)上看，一個(gè)判斷之中的主—謂差別，并非是自足的專名與未被滿足的命題函項(xiàng)之間的差別，因?yàn)樵诩{思系統(tǒng)的基本術(shù)語表中，像“命題函項(xiàng)”這樣的帶有明顯的弗雷格色彩的概念是沒有地位的。毋寧說，納思系統(tǒng)所運(yùn)用的邏輯——納思邏輯——與亞里士多德式的詞項(xiàng)邏輯之間的親緣關(guān)系，要明顯強(qiáng)于其與弗雷格式的現(xiàn)代邏輯之間的親緣關(guān)系。在納思系統(tǒng)中，一個(gè)最簡單的判斷或信念乃是由兩個(gè)概念節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的，比如，烏鴉（RAVEN）和鳥（BIRD）這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)。在納思系統(tǒng)的最基本層面 Narese-0上，這兩個(gè)概念節(jié)點(diǎn)經(jīng)由繼承關(guān)系加以聯(lián)接，該關(guān)系本身則被記作“→”。這里的繼承關(guān)系可以通過以下兩個(gè)屬性而得到完整的定義：自返性（re fl exivity）和傳遞性（transitivity）。舉例來說，命題“RAVEN→RAVEN”是永真的（這就體現(xiàn)了繼承關(guān)系的自返性）；如若“RAVEN → BIRD”和“BIRD → ANIMAL”是真的，則“RAVEN →ANIMAL”也是真的（這就體現(xiàn)了繼承關(guān)系的傳遞性）。這里需要注意的是，在繼承關(guān)系中作為謂項(xiàng)出現(xiàn)的詞項(xiàng)，就是作為主項(xiàng)出現(xiàn)的詞項(xiàng)的內(nèi)涵集中的成員（因此，在上述判斷中，“鳥”就是“烏鴉”的內(nèi)涵的一部分），而在同樣的關(guān)系中作為主項(xiàng)出現(xiàn)的詞項(xiàng)，就是作為謂項(xiàng)出現(xiàn)的詞項(xiàng)的外延集中的成員（因此，在上述判斷中，“烏鴉”就是“鳥”的外延的一部分）。換言之，與傳統(tǒng)邏輯哲學(xué)家的思慮不同，在納思的推理邏輯中，內(nèi)涵并不代表某種與外延具有不同本體論地位的神秘的柏拉圖式對(duì)象，而僅僅是因?yàn)樽约涸谕评砭W(wǎng)絡(luò)中地位的不同而與外延有所分別。

大量的此類納思式主—謂判斷，則由于彼此分享了一些相同的詞項(xiàng)而構(gòu)成了納思語義網(wǎng)，如圖 2所示：

圖2 一個(gè)簡易的納思語義網(wǎng)

現(xiàn)在我們就來看看，上面的技術(shù)路徑是如何使得私人語言得以在AGI的背景中得到刻畫的。前文已經(jīng)提到，在AGI的背景中說一種機(jī)器表征系統(tǒng)具有私人語言的表達(dá)，是說這樣的一個(gè)機(jī)器表征系統(tǒng)中至少有一個(gè)這樣的子集：該子集只能被一個(gè)特定的AGI系統(tǒng)所充分理解，而不能被任何一個(gè)其它的AGI系統(tǒng)所充分理解。而在這里，所謂的“充分理解”的定義則是這樣的：某個(gè)AGI系統(tǒng)甲能夠充分理解另外一個(gè)AGI系統(tǒng)所給出的表達(dá)式A，當(dāng)且僅當(dāng)：A在甲的內(nèi)部表征中所呈現(xiàn)出的推理結(jié)構(gòu)所具有的拓?fù)潢P(guān)系，與A在乙的內(nèi)部表征中所呈現(xiàn)出的推理結(jié)構(gòu)所具有的拓?fù)潢P(guān)系完全重合。譬如，圖2體現(xiàn)了系統(tǒng)甲對(duì)于概念BIRD的理解方式的話，那么，只有當(dāng)另一個(gè)系統(tǒng)乙對(duì)于BIRD的理解方式能夠完全不差地體現(xiàn)為圖2的樣子的時(shí)候，我們才能說乙能夠完全理解甲對(duì)于BIRD的理解方式。否則，對(duì)于乙來說，系統(tǒng)甲對(duì)于概念BIRD的理解方式就帶有私人語言的色彩。反之亦然。

但筆者將立即指出，恰恰是因?yàn)槿我鈨蓚€(gè)AGI系統(tǒng)之間的概念推理結(jié)構(gòu)幾乎不可能完全一致，故而，私人語言在AGI的內(nèi)部表征中的出現(xiàn)，便是某種常態(tài)。之所以說任意兩個(gè)AGI系統(tǒng)之間的概念推理結(jié)構(gòu)幾乎不可能完全一致，其基本理由便在于上節(jié)已經(jīng)提到的所謂的局域性原則與歷史性原則（這兩個(gè)原則分別對(duì)應(yīng)于前述論證一與論證二的基本前提）。這兩個(gè)原則本身，完全可以在納思系統(tǒng)中得到復(fù)演。

先來看局域性原則。在 AGI語境中，該原則說的就是：每個(gè) AGI系統(tǒng)都有自己特定的空間處所，并因?yàn)檫@種差異而造成其傳感器所獲取的外部信息之間的差異。這種差異將進(jìn)一步造成系統(tǒng)對(duì)于相關(guān)概念的理解方式的差異。需要注意的是，在納思系統(tǒng)中，我們可以把一個(gè)前符號(hào)層面上的心理學(xué)意象（image）——在 AGI的語境中，意象可以姑且通過一個(gè)像素矩陣而得到表示——視為一個(gè)詞項(xiàng)，只要它能夠被用以謂述其它詞項(xiàng)，或被其它詞項(xiàng)所謂述。比如，在（a）和（b）的例子中，不同的關(guān)于烏鴉的意象（在這里它們也都扮演詞項(xiàng)的角色）就構(gòu)成了詞項(xiàng)“烏鴉”的外延，因?yàn)樗鼈兌伎梢员弧盀貘f”所謂述。至于（a）和（b）本身，則構(gòu)成了兩個(gè)特殊的納思系統(tǒng)語句（順便說一句，作為這兩個(gè)語句各自的主項(xiàng)，烏鴉圖像的頭指向方向彼此相反，以暗示二者在感性層面上有些許差異）：

圖3 不同感性圖像與同一符號(hào)聯(lián)結(jié)樣式之一

圖4 不同感性圖像與同一符號(hào)聯(lián)結(jié)樣式之二

而這兩個(gè)語句本身甚至還可以被融入整張納思系統(tǒng)語義網(wǎng)之中，以構(gòu)成圖5。

圖5 一張包含“心像”的納思語義網(wǎng)

很明顯，由于前述局域性原則，兩個(gè)AGI系統(tǒng)所獲得的針對(duì)特定概念的外延式感性示例，就往往會(huì)產(chǎn)生彼此的差異，無論這種差異有多么的細(xì)微。這種差異，又會(huì)導(dǎo)致一個(gè)AGI系統(tǒng)所把握的一個(gè)特定概念的意義，不同于另一個(gè)系統(tǒng)所把握的同一個(gè)概念的意義。但這又是為何呢？這是因?yàn)楦鶕?jù)納思系統(tǒng)的語義學(xué)，任何一個(gè)納思概念的意義都是由其內(nèi)涵集與外延集所構(gòu)成的——而在當(dāng)下的語境中，針對(duì)概念RAVEN的外延集顯然就是指兩個(gè)不同的AGI系統(tǒng)的傳感器所獲得的關(guān)于烏鴉的不同的圖像模式。換言之，這二者在感知層上的差異，倒過來就造成了對(duì)于系統(tǒng)甲而言的RAVEN的意義與對(duì)于系統(tǒng)乙而言的RAVEN的意義之間的差別，由此進(jìn)一步導(dǎo)致兩個(gè)系統(tǒng)對(duì)于同一個(gè)概念的理解方式之間的區(qū)別。在這樣的情況下，若系統(tǒng)甲在使用 RAVEN，且系統(tǒng)乙也觀察到甲在使用 RAVEN，那么系統(tǒng)乙很可能就會(huì)激活自身使用同樣一個(gè)概念時(shí)所依賴的局域語義網(wǎng)，并期待系統(tǒng)甲也可能按照同樣的推理路徑，來得到與自己的推理相同的推理結(jié)果。但又恰恰因?yàn)榧着c乙各自所使用的RAVEN概念之間的確有著一定的語義學(xué)差異，甲對(duì)乙的上述期待往往會(huì)在某些情況下落空，而意識(shí)到這一點(diǎn)的系統(tǒng)甲便會(huì)由此發(fā)現(xiàn)其與對(duì)方的信息溝通產(chǎn)生了某種程度的挫折。從這個(gè)角度看，對(duì)于AGI系統(tǒng)的內(nèi)部表征來說，私人語言的私人性不僅是可能的，而且甚至是可以被系統(tǒng)自身的高階表征能力所自覺表征到的。

討論完了局域性原則對(duì)于機(jī)器表征的私人性的影響，我們?cè)購臍v史性原則出發(fā)來進(jìn)行討論，以便達(dá)到同樣的論證效果。根據(jù)該原則，任何一個(gè)AGI系統(tǒng)都有自己特定的信息處理歷程——因此，系統(tǒng)甲對(duì)于概念A(yù)的理解方式，自然會(huì)受到這樣的特定歷史信息的影響，由此產(chǎn)生與系統(tǒng)乙對(duì)于A的理解方式的偏差。說得更具體一點(diǎn)，信息處理進(jìn)程所施加的此類影響，將主要從兩個(gè)方面產(chǎn)生：

第一，由于不同的環(huán)境交互歷史，不同的AGI系統(tǒng)會(huì)進(jìn)入不同的時(shí)空坐標(biāo)，由此反復(fù)激活局域性原則，導(dǎo)致其各自所獲得的特定概念的外延集的彼此差異。這種差異，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致不同的AGI系統(tǒng)所把握的同一個(gè)概念的把握方式之間的差異。

第二，AGI系統(tǒng)所面臨的外部環(huán)境，不僅包括物理環(huán)境，而且也包括信息環(huán)境。譬如，不同的AGI系統(tǒng)會(huì)通過與網(wǎng)絡(luò)信息的接觸，來得知一個(gè)特定概念的不同高層歸屬方式。舉例來說，由于某些機(jī)緣，系統(tǒng)甲會(huì)被告知“病毒”屬于廣義的“生物”，而由于另外一種機(jī)緣，系統(tǒng)乙又會(huì)被告知“病毒”并非“生物”。由此，在不同的AGI系統(tǒng)那里，特定概念的內(nèi)涵集也會(huì)產(chǎn)生彼此的差異。這就無疑會(huì)加劇不同的AGI系統(tǒng)對(duì)于同一個(gè)概念的把握方式之間的差異。

讀到這里，針對(duì)筆者的上述旨在強(qiáng)化機(jī)器內(nèi)部表征之私人性立論，敏銳的讀者或許會(huì)提出這樣兩種反駁：

反駁一：假設(shè)我們故意將兩個(gè)AGI系統(tǒng)的外部物理與信息環(huán)境都調(diào)整到完全彼此一樣，這是不是就能夠使得它們彼此的充分理解成為可能呢？

反駁二：反過來說，如果兩個(gè)AGI系統(tǒng)彼此徹底理解，會(huì)因?yàn)橥粋€(gè)概念在二者那里的推理結(jié)構(gòu)的差異而變得不可能的話，我們又有何理由說系統(tǒng)甲所說的RAVEN與系統(tǒng)乙所說的RAVEN是同一個(gè)概念呢？若這一保證無法給出的話，我們又如何防止從否定“系統(tǒng)之間的徹底可理解性”出發(fā)，得出“系統(tǒng)之間不能進(jìn)行任何溝通”這一摧毀性的結(jié)論呢？

先來看怎么對(duì)付反駁一。筆者的見解是：假設(shè)我們不僅將兩個(gè)AGI系統(tǒng)的外部物理與信息環(huán)境都調(diào)整到完全一樣，甚至還額外地將這兩個(gè)系統(tǒng)的內(nèi)部參數(shù)與先天知識(shí)也都調(diào)整到完全一樣的話，那么，我們也就沒有理由說這兩個(gè)系統(tǒng)的確就是兩個(gè)系統(tǒng)了。它們其實(shí)就是一個(gè)系統(tǒng)。而萊布尼茨的不可分辨原則，則將為上述的判斷提供哲學(xué)依據(jù)。根據(jù)該原則，兩個(gè)對(duì)象的所有屬性若都完全一致，則我們就沒有理由說這是兩個(gè)對(duì)象，而只能說這是一個(gè)對(duì)象。但需要指出的是，此類的前提條件本身幾乎是無法被滿足的：一是只要兩個(gè)AGI系統(tǒng)各自的傳感器被放置到不同的空間坐標(biāo)內(nèi)，它們就會(huì)得到關(guān)于同一個(gè)概念的不同外延性示例（而且，只要兩個(gè)AGI系統(tǒng)的確是彼此差別的，一般而言，二者就很難完全分享共同的物理環(huán)境信息）；二是即使我們仿照前文所提到的暹羅連體嬰兒的思路，讓兩個(gè)系統(tǒng)分享同樣的傳感器，要再進(jìn)一步將二者的軟性信息環(huán)境調(diào)整到彼此徹底相同的地步，不僅在實(shí)踐上是困難的，而且從社會(huì)需求的角度上看，也會(huì)造成毫無意義的資源浪費(fèi)。

再來看反駁二。筆者回應(yīng)這一反駁的思路，將基于大森哲學(xué)提出的疊加描繪概念。換言之，系統(tǒng)甲與系統(tǒng)乙對(duì)于概念A(yù)的各自理解方式固然不同，但只要它們發(fā)現(xiàn)以下兩個(gè)條件能被滿足，那么它們就能確定：它們的確是在談?wù)撏粋€(gè)A：

條件一：甲所談?wù)摰腁在記號(hào)層面上與乙所談?wù)摰腁是一致的；

條件二：甲基于A所做的語義推理路徑，在足夠大的程度上與乙基于A所做的語義推理路徑有所重合，以便為一種基于各種私人語言的疊加描繪奠定基礎(chǔ)。

當(dāng)然，關(guān)于如何進(jìn)一步限定條件二所涉及的“在足夠大的程度上”這一修飾語，我們還需要引入更多的實(shí)踐層面上的規(guī)定。由于這些規(guī)定很可能是屬于語用學(xué)的研究領(lǐng)域并因此涉及諸多的語用細(xì)節(jié)，限于篇幅，筆者就暫時(shí)不將此類問題展開了。需要注意的是，納思系統(tǒng)本身已經(jīng)提供了足夠豐富的推理規(guī)則，以判斷兩個(gè)概念之間的相似程度是否足夠高[4]（P100）——這就為我們滿足條件二所提出的要求提供了算法基礎(chǔ)。因此，在AGI的語境中實(shí)現(xiàn)大森關(guān)于疊加描繪的哲學(xué)設(shè)想，其實(shí)是頗有希望的。

四、總結(jié)性評(píng)論

本文立論的基本預(yù)設(shè)是：AGI系統(tǒng)在處理任何任務(wù)時(shí)，處理資源（特別是信息資源與時(shí)間資源）之不足，乃是某種常態(tài)。因此，真正的AGI系統(tǒng)需要正視這種不足，并像具體的、個(gè)別的人類一樣，時(shí)刻面對(duì)著特殊的物理環(huán)境與信息環(huán)境，而不能狂妄地認(rèn)為自己能夠一勞永逸地應(yīng)對(duì)所有的物理環(huán)境與信息環(huán)境。所以，它們也要像具體的、個(gè)別的人類一樣，具有自己的個(gè)性，甚至具有類似于人類心理活動(dòng)的內(nèi)部信息處理模式，以便以更為靈活的方式處理內(nèi)部的知識(shí)表征。需要注意的是，這樣的預(yù)設(shè)是不為主流的AI研究無論是專家系統(tǒng)還是深度學(xué)習(xí)所分享的，因?yàn)橹髁鞯腁I技術(shù)路徑都預(yù)設(shè)了系統(tǒng)的正常運(yùn)作所需要的基本信息（無論是公理化的專家知識(shí)，還是帶有標(biāo)注的大量訓(xùn)練數(shù)據(jù)）乃是充分的（或是接近充分的）。在這樣的預(yù)設(shè)下，人類意義上的心理活動(dòng)便成為某種冗余了：因?yàn)閷?duì)于某種全知者來說，它是不需要回憶那些過去的事情的（因?yàn)檫^往與當(dāng)下一樣，都無差別地?cái)[在了它的眼前），它也不需要期待那些即將發(fā)生的事情（因?yàn)樗呀?jīng)確知了哪些事情即將發(fā)生）。同理，它也不需要因?yàn)閷?duì)于自己的知識(shí)匱乏的自覺而感到恐懼。然而，不幸的是，主流AI技術(shù)的上述預(yù)設(shè)卻肯定是錯(cuò)誤的，因?yàn)榇祟惵窂剿蕾嚨墓砘R(shí)也好，帶有標(biāo)注的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集也罷，畢竟都是來自人類的，而人類自身卻并非是全知者。換言之，主流AI技術(shù)對(duì)于全知者地位的僭越，本身就包含著對(duì)于外部環(huán)境自身的易變性與復(fù)雜性的無知，而這種無知又往往會(huì)在外部環(huán)境與系統(tǒng)本身的技術(shù)秉性發(fā)生沖突時(shí)，讓系統(tǒng)出丑。與之相比，我們希冀中的AGI系統(tǒng)，則因?yàn)榘藢?duì)于人類心理活動(dòng)的模擬，而使得系統(tǒng)自身能夠在外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，自主修正自己的知識(shí)圖譜。此外，又恰恰因?yàn)檫@種模擬將在一個(gè)自覺的層面上凸顯系統(tǒng)的知識(shí)表征的視角主義特征（根據(jù)視角主義，根本就沒有獨(dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)者之獨(dú)特視角的中立性經(jīng)驗(yàn)），所以，任何一種獨(dú)立于特殊視角的知識(shí)表征，也無法見容于這樣的AGI研究思路了。私人語言的私人性，只不過就是上述思路的一項(xiàng)題中應(yīng)有之義罷了。本文的另一個(gè)目的是想提醒讀者：當(dāng)像AGI這樣的工程學(xué)研究試圖從哲學(xué)獲取思想啟發(fā)時(shí)，未必一定要按照“知名度差的哲學(xué)家不如知名度大的哲學(xué)家”的遴選原則。譬如，本文立論所參考的大森哲學(xué)，在國際范圍內(nèi)的知名度遠(yuǎn)不如其所試圖反駁的后期維特根斯坦哲學(xué)。但大森哲學(xué)基于觀察者視角的知識(shí)建構(gòu)思路，與AGI的研究思路更為暗合，反而可能對(duì)AGI更有參考價(jià)值。同時(shí)，“大森哲學(xué)的知名度不高”這一事實(shí)，恐怕也與其主要作品缺乏外語譯文有關(guān)（本文引用的大森思想材料，都直接采自日語原本），而與其自身的思想價(jià)值的高低沒有關(guān)系。身為以漢語為母語的研究者，我們更當(dāng)擺脫對(duì)于西語文獻(xiàn)的過度依賴與崇拜心理，而應(yīng)當(dāng)關(guān)注同樣處在“漢字文化圈”內(nèi)的日本哲學(xué)工作者的努力。除了大森哲學(xué)，筆者竊以為，至少就日本哲學(xué)對(duì)于AGI研究的啟發(fā)意義而言，九鬼周造的“偶然性”哲學(xué)與西田幾多郎的“場(chǎng)所邏輯”都是極有挖掘價(jià)值的。不過，對(duì)于它們的闡發(fā)與利用，顯然不是本文的任務(wù)①對(duì)于九鬼哲學(xué)與人工智能之間關(guān)系的闡述，可以參看徐英瑾在《山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第9期發(fā)表的《蘇、日、歐人工智能發(fā)展錯(cuò)誤決策后的哲學(xué)迷思》一文。對(duì)于西田哲學(xué)與一般意義的認(rèn)知科學(xué)之間關(guān)系的闡述，可以參看徐英瑾在《學(xué)術(shù)月刊》2015年第8期發(fā)表的《西田幾多郎的“場(chǎng)所邏輯”及其政治意蘊(yùn)——一種基于認(rèn)知語言學(xué)的解讀》一文。。