胡翼鵬

長期以來，中國社會學(xué)處于世界社會學(xué)場域的邊陲，在國際社會學(xué)競進中近乎失語。造成這種狀態(tài)的一個重要原因是中外缺乏共通話題、缺少對話平臺。而近年來由社會學(xué)家邊燕杰倡導(dǎo)建立的關(guān)系社會學(xué)，既為中西學(xué)人共同關(guān)注的關(guān)系議題搭建了交流平臺，也給中國社會學(xué)在世界社會學(xué)場域中獲取話語權(quán)創(chuàng)造了新機遇?？梢哉f，關(guān)系社會學(xué)不僅與當(dāng)代中國社會學(xué)學(xué)科發(fā)展的實踐方向遙相呼應(yīng)，而且與當(dāng)前我國哲學(xué)社會科學(xué)的三大體系建設(shè)任務(wù)不謀而合，是社會學(xué)學(xué)科自主建設(shè)的重要成果，在深入推動社會學(xué)中國化、本土化進程的同時，為社會學(xué)的中國話語邁向國際化開啟了破冰之旅。

一、社會學(xué)的國際化追求

盡管在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)等方面還存在諸多短板，在現(xiàn)實影響和國際地位等方面還處于相對弱勢，中國社會學(xué)恢復(fù)重建40余年來還是取得了有目共睹的成就，在跨越最初20年左右的補課速成時代、第二個20年左右的反思自覺時代，而今正在邁向一個實踐提升的新時代[1]（P6）。新時代就要有新目標(biāo)、新思維、新探索，所以必須對當(dāng)前中國社會學(xué)的實踐進程有清晰的認(rèn)知與把握，如此才能夠總結(jié)過去、面向未來，切實推進社會學(xué)學(xué)科建設(shè)的新征程。步入新時代，中國社會學(xué)主要有如下三個實踐特點：本土化繼續(xù)推進、主體性逐漸凸顯、國際化已經(jīng)啟動。

首先，本土化還在路上。我們的理論與方法還未完全自主，對社會學(xué)的學(xué)科原理未必了然領(lǐng)會，經(jīng)典理論未必精熟吃透，一些前沿理論與方法，如時下熱門的大數(shù)據(jù)、計算社會科學(xué)仍是追步西方，暫未擺脫學(xué)習(xí)引進、借鑒化用的路數(shù)。中西社會學(xué)100余年來的地位格局并未全然反轉(zhuǎn)，所以及時引介西方經(jīng)典前沿理論與方法，并與經(jīng)驗研究、理論提煉、話語建構(gòu)相結(jié)合，繼續(xù)推進社會學(xué)中國化、本土化建設(shè)，依舊是新時代的實踐任務(wù)。其次，主體性開始成長。繼續(xù)推進社會學(xué)本土化，并不意味著只是改裝西方社會學(xué)，而是在運用西方理論與方法來研究中國社會之外，還要擺脫對既有西方理論與方法的路徑依賴，深入領(lǐng)會社會學(xué)的理念、準(zhǔn)則及原理，將其內(nèi)化為學(xué)科思維與學(xué)術(shù)視野，生成表達中國經(jīng)驗與智慧的自主話語，創(chuàng)建中國的社會學(xué)理論與方法。目前，基于中國經(jīng)驗進行話語建構(gòu)與理論提煉，在知識生產(chǎn)中強調(diào)中國的主體性，已成為新時代社會學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要趨勢[2]（P110-117）。再次，國際化漸入軌道。社會學(xué)雖然是立足本土知識的經(jīng)驗學(xué)科，但也是具有普適性的理論學(xué)科，社會學(xué)家有責(zé)任將地方性知識國際化為跨越時空、文化與結(jié)構(gòu)邊界的普適性知識，從而揭示人類實踐活動的本質(zhì)和內(nèi)在變動邏輯[3]（P1-2）。同時，我國政府的“走出去”文化戰(zhàn)略，也要求社會學(xué)不斷增強理論自信和文化自信，積極主動地參與國際學(xué)術(shù)交流對話，擔(dān)當(dāng)起傳遞中國文化信息、展示中國社會形象的重任。因此，邁向國際化正成為時下中國社會學(xué)的實踐自覺。

繼續(xù)本土化、強調(diào)主體性和邁向國際化，三者并行不悖且相互幫襯。本土化并不只是化用域外理論，而是內(nèi)在包含著一般化、國際化的雄心抱負(fù)，即在借鑒轉(zhuǎn)化西方社會學(xué)理論與方法的基礎(chǔ)上，建構(gòu)生成以本土經(jīng)驗為核心的普適性理論與方法，不僅能夠詮釋中國的社會現(xiàn)象和問題，而且能夠解析世界其它地區(qū)類似現(xiàn)象和問題。因為社會學(xué)本土化本身就是會通中西，即中西之學(xué)的兼容并蓄與綜合創(chuàng)新，本身包含著化一般為特殊、又回歸一般的普遍化邏輯，所以本土化要求我們發(fā)掘和弘揚中國社會學(xué)的普遍性，通過與西方社會學(xué)平等交流、互學(xué)互鑒，將中西社會學(xué)的普遍性融會貫通，推動中國社會學(xué)的普遍化[4]（P16）。

一方面，中國社會學(xué)必須承接世界社會學(xué)的共有知識遺產(chǎn)和共同理論范式，以便使自己與世界社會學(xué)同在一個意義框架中，在共享的知識尺度和學(xué)術(shù)準(zhǔn)則下開展對話交流，扎根中國大地、樹立國際視野，不斷推進知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，進而推動和引領(lǐng)世界社會學(xué)的發(fā)展[5]（P151），甚至改變西方社會學(xué)背后的文化預(yù)設(shè)，為改變?nèi)祟惷\尋求新的轉(zhuǎn)圜余地[6]（P89）。

另一方面，中國社會學(xué)不能局限于理解中國社會，不能止步于解釋中國經(jīng)驗，而是要將本土化與國際化結(jié)合起來，打造能被國際社會理解和接受的新概念、新范式、新表述，其解釋鏈條能夠深入國際社會現(xiàn)實，經(jīng)得起非中國社會現(xiàn)象的檢驗，既包含中國的社會文化特質(zhì)，又可以與世界其他文化互動溝通，從而不斷拓展本土理論的適用性與涵蓋面，最終進入國際學(xué)術(shù)界的主流話語體系并發(fā)揮積極影響[7]（P28）。

換言之，社會學(xué)不僅要達成中國化、本土化，更要實現(xiàn)國際化、一般化。本土化的動機是為了使社會學(xué)更為貼切有效地解釋和應(yīng)用于中國社會，因而內(nèi)在地要求塑造起中國自身的主體性。確立主體性不是故步自封、閉門造車，而是為了爭取話語權(quán)、邁向國際化[8]（P32-34）。本土化、主體性和國際化三位一體、不可分離，本土化為國際化奠定堅實基礎(chǔ)，國際化是本土化的邏輯延伸。這也表明中國社會學(xué)的話語體系、學(xué)術(shù)體系與學(xué)科體系建設(shè)，并不是要使中國社會學(xué)自外于既有社會學(xué)知識范疇，而是由于既有社會學(xué)知識是不圓滿、不完備的，存在著這樣那樣的缺陷與不足，需要不斷推陳出新、修訂完善，尤其是要不斷突破地方性知識的局限，使之更具普適性或一般性。在這一實踐過程中，中國社會學(xué)人應(yīng)當(dāng)為這一目標(biāo)和關(guān)懷付出努力、作出貢獻，基于中國事實與中國經(jīng)驗建成新的社會學(xué)知識，以補既有社會學(xué)知識之不足，既能解釋說明中國，也可理解詮釋世界。

中國社會學(xué)既立足本土經(jīng)驗事實、消化國外理論與方法，又超越本土視界、關(guān)懷普世現(xiàn)象，也就是其超越本土化而邁向國際化、超越地方性而走向全球性的實踐。在社會學(xué)立足本土又面向國際的探索過程中，關(guān)系這一獨特的文化現(xiàn)象，因與社會資本、社會網(wǎng)絡(luò)等國外社會學(xué)理論結(jié)合起來，成為國外學(xué)者探討中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的切入點，也是中國社會學(xué)人持續(xù)關(guān)注的前沿話題。而邊燕杰教授在此基礎(chǔ)上整合而成的關(guān)系社會學(xué)，初步生成了一套解析關(guān)系主義現(xiàn)象的專門話語，既富含本土文化特質(zhì)又具有跨文化表達潛質(zhì)，在本土知識的國際概念化、社會學(xué)的中國話語走向世界的探索中，邁出了堅實一步。

二、關(guān)系社會學(xué)何以可能

關(guān)系社會學(xué)是邊燕杰倡導(dǎo)建立的新型社會學(xué)知識門類。2009年7月，在中國社會學(xué)會學(xué)術(shù)年會上，邊燕杰宣讀論文《關(guān)系社會學(xué)及其學(xué)科地位》，正式向?qū)W界推出“關(guān)系社會學(xué)”這一社會學(xué)分支學(xué)科。2009年10月，邊燕杰又在西安交通大學(xué)組織召開“關(guān)系社會學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”，海內(nèi)外多位社會學(xué)名家出席會議，并圍繞關(guān)系社會學(xué)的理論與方法以及未來發(fā)展等問題，進行了廣泛深入的交流探討，進一步將關(guān)系社會學(xué)推向世界范圍。

關(guān)系社會學(xué)是在中華文化的特殊場域中提出的，主要是以中國的關(guān)系主義現(xiàn)象作為思想源泉、知識觸媒和話語實踐的。邊燕杰對關(guān)系社會學(xué)的界定是：以關(guān)系主義現(xiàn)象尤其是中國社會文化情境中的人情關(guān)系為研究對象的一門社會學(xué)分支學(xué)科，是一套關(guān)于倫理本位、關(guān)系導(dǎo)向、以熟親信為特征的關(guān)系主義現(xiàn)象的系統(tǒng)理論知識。從基本內(nèi)容來說，關(guān)系社會學(xué)是關(guān)于關(guān)系主義現(xiàn)象的本質(zhì)、內(nèi)在變動規(guī)律及社會影響作用的社會學(xué)研究專題；從研究方法論而言，關(guān)系社會學(xué)是一種從聯(lián)系性、嵌入性視角出發(fā)來探索分析社會行為模式的思維方法論和研究方法論；從思想文化內(nèi)核來看，關(guān)系社會學(xué)是一種由關(guān)系、面子、人情、熟、親、信、緣、報、義等本土概念織成的中國話語體系[9]（P34）。

關(guān)系社會學(xué)的學(xué)術(shù)目標(biāo)主要包括三個層面：一是經(jīng)驗?zāi)繕?biāo)。關(guān)系社會學(xué)的研究出發(fā)點是中國關(guān)系主義現(xiàn)象的文化本土性，因此必須揭示中國社會的關(guān)系是什么、關(guān)系的運作邏輯是怎樣的。雖然東西方人都受到社會關(guān)系的影響，不過相對于西方人，中國人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更為復(fù)雜、關(guān)系運作更為微妙，關(guān)系對于中國社會運行、對于中國人的行動之影響更為深刻。二是理論目標(biāo)。關(guān)系社會學(xué)的知識體系不是描述性的而是理論性的，是用抽象的概念來把握和分析關(guān)系主義現(xiàn)象。理論的功能主要是總結(jié)概括與推論解釋。通過研究復(fù)雜微妙的中國社會中的關(guān)系，生成關(guān)于關(guān)系的一般理論，不僅能夠解釋中國社會中那些新生的、未知的關(guān)系現(xiàn)象，也可以分析其他社會文化背景下的關(guān)系現(xiàn)象。三是學(xué)科目標(biāo)。關(guān)系社會學(xué)要最大限度地容納、按學(xué)科規(guī)范去改造使用社會學(xué)的相關(guān)概念，以保證關(guān)系研究的社會學(xué)屬性與既有社會學(xué)知識系統(tǒng)的一致性，其理論、概念和話語不只是被關(guān)系社會學(xué)研究者接受，還要被不研究關(guān)系社會學(xué)的研究者認(rèn)同，也要得到對中國沒有研究的國際社會學(xué)者的承認(rèn)[10]（P4）。

關(guān)系社會學(xué)的理論模型目前主要有三種：其一，認(rèn)為關(guān)系的本質(zhì)是家族親情和倫理義務(wù)的社會延伸，親緣關(guān)系與類親緣關(guān)系是社會互動的基礎(chǔ)，在關(guān)系互動中遵循倫理規(guī)范、履行義務(wù)會使個人贏得社會聲望，進而有助于目標(biāo)達成。其二，認(rèn)為關(guān)系的本質(zhì)是特殊主義的工具性紐帶，建立關(guān)系是為了獲取收益，關(guān)系互動的基礎(chǔ)在于資源掌控和交換能力，因而關(guān)系的建構(gòu)可以突破親緣范圍，發(fā)生在任何需要資源交換的場域。其三，認(rèn)為關(guān)系的本質(zhì)是非對稱性的社會交換，關(guān)系的建構(gòu)和維持本身是人際交往的終極目的，即只要能夠維持和延續(xù)非對稱的社會資源交換，親緣、類親緣乃至非親緣都可以成為以情感為紐帶來建構(gòu)關(guān)系的基礎(chǔ)[11]（P275-295）。

任何一門成熟的學(xué)科都不是憑空而來的，而是建基于扎實的學(xué)術(shù)儲備和知識累積。關(guān)系社會學(xué)也不例外，在整合為一門新型分支學(xué)科之前，海內(nèi)外學(xué)者對關(guān)系的研究已經(jīng)取得了不少成果。相關(guān)研究包括兩個階段：一是在1949年中華人民共和國成立之前，主要有胡先晉的臉面邏輯論、梁漱溟的倫理本位論、費孝通的差序格局論、楊慶堃的關(guān)系幫扶論、弗萊德的組織經(jīng)緯論等開拓性研究，研究者側(cè)重于對關(guān)系模式的概念提煉；二是改革開放之后，主要有金耀基的關(guān)系建構(gòu)論、黃光國的人情權(quán)變論、魏昂德的雜糅關(guān)系論、楊美惠的禮物交換論、閻云翔的禮物流動論、翟學(xué)偉的人緣人情人倫三位一體論、林南的人情聲譽非對稱交換論[9]（P24-30）、邊燕杰的關(guān)系紐帶差異論[12]（P265-266），這些研究重視理論框架的建構(gòu)以及跨國界和跨學(xué)科的學(xué)術(shù)對話。上述關(guān)于中國關(guān)系主義現(xiàn)象的知識積累為關(guān)系社會學(xué)奠定了堅實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

關(guān)系社會學(xué)之所以成為可能，除了眾多中外學(xué)者對中國關(guān)系主義現(xiàn)象研究的豐厚知識積累之外，也與既有社會學(xué)研究實踐的關(guān)系視角或關(guān)系思維等知識傳統(tǒng)密不可分。社會學(xué)的關(guān)系視角或關(guān)系思維源遠流長，在古典社會學(xué)思想中就已蘊含著一種關(guān)系分析進路。而在現(xiàn)代社會學(xué)中，關(guān)系、社會關(guān)系與人際關(guān)系已經(jīng)成為重要的學(xué)科議題，尤其是20世紀(jì)六七十年代社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本研究興起之后，進一步從理論視角和方法技術(shù)上推動了關(guān)系研究不斷深入。這些關(guān)系（Relation/Connection）研究形成的知識傳統(tǒng)，同樣使中外學(xué)者的中國關(guān)系主義現(xiàn)象研究受益良多，借助這些理論視角與方法技術(shù)，不僅可以有效揭示人情關(guān)系的學(xué)理特征，而且能夠?qū)⑷饲殛P(guān)系研究切實納入社會學(xué)既有知識體系，從而保證了關(guān)系社會學(xué)的學(xué)科屬性是名實相副的。

然而，關(guān)系研究的知識傳統(tǒng)在成就關(guān)系社會學(xué)的同時，也可能對關(guān)系社會學(xué)的學(xué)科自性①“自性”本是佛教用語，指諸法各自具有的不變不滅之性，引申為個性、本性。從字面上理解，指本體自身具有的品性或品格。與獨特性、特殊性等類似詞匯相比，該詞相對溫和中性一些，極化意味較小。本文多次使用“自性”而盡可能少用“獨特性”“特殊性”等，其用意是在于呈現(xiàn)描述對象的本然性狀，而力圖避免把描述對象置于唯一、孤絕狀態(tài)。因為學(xué)科也好，文化體也好，都是更大的學(xué)科群、文化群中的一員，有自己的個性，但更多的是與其他個體相似的共性，沒那么獨特或特殊。造成消極影響，需要我們審慎明辨。隨著關(guān)系研究的深化發(fā)展，一些國外學(xué)者提出，社會學(xué)思想的最一般預(yù)設(shè)是“太初即關(guān)系”，關(guān)系才是最有根本意義的社會實在，所以社會學(xué)必須以關(guān)系作為研究對象[13]（P1-21），這是克服個體與整體、行動與結(jié)構(gòu)等二元對立困境的中庸道路，也是以此修正并振興社會學(xué)學(xué)科的恰當(dāng)?shù)缆穂14]（P1-5）。這一重構(gòu)社會學(xué)學(xué)科范疇的思想學(xué)說，英文命名為Relational Sociology，中文將其翻譯為“關(guān)系社會學(xué)”。如此就出現(xiàn)一個問題，如果以“萬物始于關(guān)系”的普遍關(guān)系為研究對象的Relational Sociology占據(jù)“關(guān)系社會學(xué)”這一中文名稱，那么以中國社會文化特殊性的人情關(guān)系為研究對象的分支學(xué)科還能被稱為“關(guān)系社會學(xué)”嗎？如若可以，如何確定二者之間的“關(guān)系”？這是牽涉關(guān)系社會學(xué)合法性的重大問題，必須作出切合情理的分析判定。

毫無疑問，以文化特殊性關(guān)系為對象的關(guān)系社會學(xué)，與以客觀普遍性關(guān)系為中心的Relational Sociology，二者密切關(guān)聯(lián)且具有同一性。這種同一性源于中文概念關(guān)系與英語詞匯Relation/Connection之間的緊密“關(guān)系”。我們知道，表征中國文化特殊性的關(guān)系，并不能與Relation/Connection精準(zhǔn)對譯，所以英語世界直接使用漢語拼音Guanxi。雖然關(guān)系社會學(xué)的關(guān)系概念側(cè)重于指稱具有文化特殊性的人情交換，但是關(guān)系（Guanxi）概念本身的意涵卻是廣譜的，包含著從最普遍的客觀聯(lián)結(jié)紐帶意涵，到人情交換甚至資源交易等文化特殊性意涵[15]（P15-17），即關(guān)系（Guanxi）既可指稱人情交換這種文化特殊性意涵，也包含著 Relation/Connection所指涉的普遍性意涵。也就是說，關(guān)系（Guanxi）與 Relation/Connection是同位概念，只不過在語言應(yīng)用實踐中，我們側(cè)重關(guān)系（Guanxi）的人情交換這種特殊性聯(lián)系，而作為交換展開前提的普遍性聯(lián)系這部分意涵是隱而不彰的，對于Relation/Connection則是側(cè)重普遍性聯(lián)系，而普遍性聯(lián)系當(dāng)中包含的西方社會中也存在的人情交換這種特殊性聯(lián)系卻未被顯明。正是因為如此，Relation/Connection研究的理論、概念、方法和技術(shù)可以被運用于關(guān)系（Guanxi）研究之中。這也表明，以關(guān)系（Guanxi）為對象的關(guān)系社會學(xué)，大體能夠兼容 Relational Sociology，而Relational Sociology非但不會消解關(guān)系社會學(xué)的學(xué)科自性，反而能夠在知識、方法甚至話語等諸多方面提供有力支持。

當(dāng)然Relational Sociology的擁躉者并不一定屬意以關(guān)系（Guanxi）為對象的關(guān)系社會學(xué)，他們經(jīng)營Relational Sociology其實別有用意，因而表現(xiàn)出不同于關(guān)系社會學(xué)的旨趣和關(guān)懷。從理論預(yù)設(shè)來看，Relational Sociology秉持社會即關(guān)系、關(guān)系即社會的立場，其關(guān)系是具有客觀普遍性的聯(lián)結(jié)紐帶，而關(guān)系社會學(xué)所關(guān)注的關(guān)系，是萬千社會現(xiàn)象中一種具有文化特殊性的人情交換現(xiàn)象；從學(xué)科宗旨來看，Relational Sociology旨在用新范式替代舊知識，意欲從根本上再造社會學(xué)學(xué)科，而關(guān)系社會學(xué)的抱負(fù)則是創(chuàng)立一門分支學(xué)科，在社會學(xué)原有體系中增加一種新知識；從實踐目標(biāo)來看，Relational Sociology意在創(chuàng)立社會研究的關(guān)系范式，本質(zhì)上是“社會的關(guān)系理論”，而關(guān)系社會學(xué)的目的則是希望準(zhǔn)確認(rèn)識一種具有文化特殊性的社會現(xiàn)象。

概而言之，Relational Sociology與關(guān)系社會學(xué)之間既有共相又有殊相，二者在深度關(guān)聯(lián)的同時又彼此獨立，Relational Sociology不能獨占“關(guān)系社會學(xué)”，更不能替代關(guān)系社會學(xué)。關(guān)系（Guanxi）不能與Relation/Connection精準(zhǔn)對譯，實際上也表明Relational Sociology不能與關(guān)系社會學(xué)等量齊觀①關(guān)系社會學(xué)與 Relational Sociology之間的關(guān)系微妙復(fù)雜、難以盡言，這既與現(xiàn)實生活中的關(guān)系（Guanxi）、Relation/Connection本身極為繁復(fù)多變有關(guān)，也與不同語言之間的表達和翻譯的局促限制有關(guān)，而化繁為簡的便捷方式，大約就是給Relational Sociology重新尋找一個中文譯詞。。二者的差異凸顯出關(guān)系社會學(xué)的獨特自性，而二者的聯(lián)系則強化了關(guān)系社會學(xué)的學(xué)科合法性。特別是對于國外學(xué)者來說，Relational Sociology的知識和原理具有積極的前導(dǎo)作用，有助于他們理解和接納關(guān)系社會學(xué)及其話語實踐。

三、關(guān)系社會學(xué)何以獨特

關(guān)系社會學(xué)作為社會學(xué)的分支學(xué)科，在運用歐美社會學(xué)既有理論方法和概念工具的同時，發(fā)掘提煉出更貼合關(guān)系主義現(xiàn)象的命題范疇、概念術(shù)語和測量方法，成為社會學(xué)中國化、本土化的重要成果。因為社會學(xué)中國化、本土化的典型特征就是生成獨特的中國話語體系。話語主要指概念、術(shù)語、范疇和命題等，既是學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系的基礎(chǔ)，也是具體學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。關(guān)系社會學(xué)的獨特性除了源自研究對象的文化特殊性，主要體現(xiàn)在話語體系的本土化建構(gòu)方面。

關(guān)系社會學(xué)以中國的關(guān)系主義現(xiàn)象為邏輯起點，同時又與既有社會學(xué)知識保持高度一致。在既有社會學(xué)知識中，與關(guān)系概念最為接近的范疇是國外學(xué)者創(chuàng)立的社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本概念，因而近幾十年來，中國的關(guān)系研究者傾向于使用社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本等現(xiàn)成的概念和測量工具[16]（P104）。雖然社會網(wǎng)絡(luò)分析已生成一套相對成熟的概念術(shù)語和測量方法，但關(guān)系有其文化自性，將社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本套用于關(guān)系研究并不能夠恰如其分。因為關(guān)系的研究基礎(chǔ)是家庭本位的鄉(xiāng)土社會，而社會資本的研究基礎(chǔ)是公民社會，二者在個體選擇性、成員資格、公私利益、參與性和做人等方面都有差異[17]（P118-120）。另外，雖然中國人普遍重視人情關(guān)系，但在不同區(qū)域和不同時代，關(guān)系的內(nèi)涵并不相同，所以關(guān)系是復(fù)雜、微妙的，既不易操作也不易進入研究模型[18]（P19）。由此，就需要在經(jīng)驗上準(zhǔn)確把握關(guān)系的自性，尋找這種自性與社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本理論的結(jié)合點，并在此結(jié)合點上對既有理論進行適度調(diào)整修訂，以兼容中國人之人情關(guān)系的社會文化特殊性。作為關(guān)系社會學(xué)的首倡者和推動者，邊燕杰洞悉中國關(guān)系主義現(xiàn)象的文化特質(zhì)，熟稔社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本理論，也清楚社會網(wǎng)絡(luò)分析工具與中國關(guān)系主義現(xiàn)象之間存在的偏差，所以能夠在研究實踐中盡量彌合這些偏差，最終獲得一系列頗具突破性的理論發(fā)現(xiàn)和方法創(chuàng)新。這主要表現(xiàn)在邊燕杰對社會網(wǎng)絡(luò)測量的提名法、定位法以及弱關(guān)系假設(shè)的中國化改造和再造上。

一是對社會網(wǎng)絡(luò)測量方法之提名法的中國化改造。提名法要求被訪者列出三到五個比較重要的關(guān)系人，然后對關(guān)系人特征、關(guān)系強度進行測量。然而在中國社會，關(guān)系包含情感性和工具性兩個維度，而提名法并沒有區(qū)分關(guān)系的情感性和工具性。邊燕杰在提名法中區(qū)分了情感網(wǎng)絡(luò)和工具網(wǎng)絡(luò)，即在測量中詢問被訪者與關(guān)系人在近期交往中情感和非情感問題的發(fā)生頻率，從而有助于檢驗有關(guān)情感網(wǎng)絡(luò)與工具網(wǎng)絡(luò)發(fā)展變化的研究假設(shè)。

二是對社會網(wǎng)絡(luò)測量方法之定位法的中國化改造。定位法是測量被訪者之相識關(guān)系的職業(yè)地位，這一測量手段假定相識者即為關(guān)系人。但是該假設(shè)在中國社會具有不確定性，因為中國的關(guān)系人往往不是一般相識的人而是有交情的熟人，熟人是否出現(xiàn)在當(dāng)事人的重要人生事件中才是關(guān)系人的重要標(biāo)志。邊燕杰在定位法中預(yù)設(shè)了文化事件的前提條件，由此關(guān)系的本土文化自性和社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本理論的普適性概念相結(jié)合，使得關(guān)系得以進入社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本的測量體系。具有文化自性的關(guān)系借助既有社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本理論得到深入揭示，既有社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本理論因為又覆蓋一個特殊性事象而進一步拓展了普適性。

如果說對提名法、定位法的加工修訂是一種中國化的改造，那么對格蘭諾維特之弱關(guān)系力量命題的修訂拓展則是一種中國化再造。格蘭諾維特發(fā)現(xiàn)，與強關(guān)系相比，弱關(guān)系更能充當(dāng)跨越社會界限以獲得信息和其他資源的橋梁，可以將其他群體的重要信息帶給這個群體之外的個體，因而弱關(guān)系可以創(chuàng)造例外的社會流動機會。弱關(guān)系充當(dāng)信息橋是弱關(guān)系力量假設(shè)的核心[19]（P3）。邊燕杰則指出，在中國計劃經(jīng)濟時代的工作分配體制下，分配決策人決定著求職者的命運，求職者與分配決策人之間的人情關(guān)系的強弱差異，對工作分配具有決定性作用，因此求職者通過人情輸送，跟分配決策人建立強關(guān)系才是王道，強關(guān)系才是力量。強關(guān)系攜帶的關(guān)鍵資源是影響而非信息，這是強關(guān)系力量命題的核心[20]（P266-285）。弱關(guān)系是力量，強關(guān)系也是力量，到底哪一種關(guān)系是決定性力量，則取決于特定的社會制度與文化環(huán)境。格蘭諾維特的研究表明，在美國社會中弱關(guān)系可以提供有力支持，而邊燕杰發(fā)現(xiàn)，在中國社會中強關(guān)系才能夠提供實質(zhì)幫助。因此，必須區(qū)分關(guān)系是直接的還是間接的，關(guān)系攜帶的資源是影響還是信息，以及關(guān)系運作的制度環(huán)境，如此才可以確定關(guān)系強度的效力。邊燕杰揭示的強關(guān)系橋梁，是對格蘭諾維特之弱關(guān)系假設(shè)的修訂拓展，并使關(guān)系之強度及其效力的理論內(nèi)涵得到進一步豐富和深化。

除了對社會網(wǎng)絡(luò)分析的相關(guān)命題和測量方法予以中國化改造或再造之外，邊燕杰及其合作者還根據(jù)中國社會文化特點和中國人的社會交往特征，創(chuàng)造性地提出拜年網(wǎng)[21]（P141-144）、企業(yè)脫生網(wǎng)[22]（P74-87）、餐飲網(wǎng)[23]（P94-106）等概念工具。這些關(guān)系研究實踐改造或再造了社會網(wǎng)絡(luò)分析的既有理論和方法，使之與中國關(guān)系主義現(xiàn)象的契合度進一步提升，不僅在本土化實踐中塑造起關(guān)系社會學(xué)的學(xué)科自性，而且初步建構(gòu)起一套中國風(fēng)格的社會學(xué)話語。

四、關(guān)系社會學(xué)何以普適

對社會網(wǎng)絡(luò)分析的既有理論模型和概念工具進行改造或再造，使之與中國社會文化相契合，是關(guān)系社會學(xué)立足中國本土將西方社會學(xué)理論“化進來”的表現(xiàn)。在“化進來”開展本土問題研究的同時，“走出去”邁向國際化則是邊燕杰倡導(dǎo)關(guān)系社會學(xué)的另一重關(guān)懷?！白叱鋈ァ币箝_發(fā)本土知識，加強本土知識的理論提煉，將本土知識提升為普適的理論命題，也就是通過本土知識的國際概念化，建構(gòu)與國際同行互動的共同話語和通用平臺。國際化不是西方化，而是由地方性的本土知識，衍生拓展為普適性的一般知識，類同于普遍化、全球化或世界化。

關(guān)系社會學(xué)是本土知識“走出去”的一個實驗窗口。隨著中國的國際影響力不斷增強，國際人士了解中國的意愿也越來越強烈，特別是中國的關(guān)系主義現(xiàn)象已引起國外社會學(xué)、人類學(xué)學(xué)者的多方關(guān)注，他們意識到人情與關(guān)系是理解中國社會運行和人際交往的一個關(guān)鍵。同時，一些國外學(xué)者在理解了中國的關(guān)系主義現(xiàn)象之后，對他們的國家也存在關(guān)系主義作出了肯定判斷。國外學(xué)者希望超越中國本土文化特殊性，用規(guī)范的社會學(xué)話語來表述關(guān)系主義現(xiàn)象，因為學(xué)科話語乃是相互理解、彼此對話的基礎(chǔ)。因而關(guān)系社會學(xué)的話語體系不應(yīng)是中國獨有的，中國的關(guān)系社會學(xué)必須國際化。實際上，關(guān)系社會學(xué)的話語實踐在相當(dāng)程度上超越了作為地方性知識表征的漢語語言，而表現(xiàn)為規(guī)范的社會學(xué)學(xué)科話語，這是關(guān)系社會學(xué)邁向國際化并煉成普適性的前提。

關(guān)系社會學(xué)的話語實踐主要有三種方式：一是延用社會網(wǎng)絡(luò)分析的概念和術(shù)語，如網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、關(guān)系強弱、網(wǎng)絡(luò)資源、網(wǎng)絡(luò)中心性、結(jié)構(gòu)洞、社會資本、提名法、定位法、討論網(wǎng)等。概念或術(shù)語不是普通詞語，其表征意義除了字面信息，背后攜帶的一整套知識、思想與價值才是至關(guān)重要的核心內(nèi)容，由這些詞語編織的言說之網(wǎng)，本身構(gòu)成一個獨具自性的話語系統(tǒng)。由此社會網(wǎng)絡(luò)分析的概念和術(shù)語直接賦予關(guān)系社會學(xué)以社會學(xué)專業(yè)屬性，體現(xiàn)出關(guān)系社會學(xué)與既有社會學(xué)知識的血脈關(guān)聯(lián)。二是創(chuàng)制新的概念和術(shù)語，如拜年網(wǎng)、餐飲網(wǎng)、求職網(wǎng)等。對于關(guān)系研究來說，只使用外來話語不足以呈現(xiàn)關(guān)系的文化自性和微妙內(nèi)涵，所以需要發(fā)明新的話語才能滿足需要。創(chuàng)制新概念的便捷方式是沿用社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本的構(gòu)成要素和聯(lián)結(jié)規(guī)則，與本土事實嫁接組合而成新的概念。這類概念的能指形象是外來的，所指對象是本土的，雖然中國文化特殊性強，但是由于核心原理來自既有社會學(xué)知識，所以仍舊能夠達成中西合璧的表達效果。三是將本土詞匯進行學(xué)理化提升、國際化推廣，如關(guān)系、人情、面子等，這些已是較為成熟的國際化概念。此外，“熟、親、信、義、緣、恩、報”等，也是理解和描述關(guān)系主義現(xiàn)象不可或缺的概念，有待于進一步學(xué)術(shù)改造，使之成為具有跨文化意涵的通用概念。正是這些具有文化自性的本土詞匯學(xué)理化為社會學(xué)學(xué)術(shù)概念之后，使得關(guān)系社會學(xué)由文化特殊性關(guān)照邁向了國際化和普適性。

以上三種話語實踐方式都體現(xiàn)了本土知識的國際概念化特征。國際概念化的核心是本土知識的國際編碼。編碼就是按照一般的理論準(zhǔn)則，將相關(guān)知識進行系統(tǒng)轉(zhuǎn)換和重新組織，從而使地方性知識成為普遍性知識。國際編碼知識以世界先進民族和文化體的認(rèn)知水平為參照，弘揚本土知識的跨文化屬性。本土知識國際概念化包括三項關(guān)鍵任務(wù)：一是把握本土知識的本質(zhì)特征；二是解析本土概念的跨文化含義；三是將本土編碼轉(zhuǎn)換為國際編碼[18]（P21-22）。關(guān)系社會學(xué)將本土知識國際化編碼的典型成果是“關(guān)系社會資本”概念。這一概念是由具有文化特殊性的本土概念“關(guān)系”與表征文化普遍性的域外概念“社會資本”組合而成的新概念工具[24]（P107-113），包含著從特殊自性，到普遍可能性，再到邁向國際化的邏輯理路。所以下文先討論關(guān)系的文化特殊性，然后分析關(guān)系嵌入社會資本生成普遍性的跨文化可能，最后分析關(guān)系與社會資本結(jié)合邁向國際化的表現(xiàn)。

首先，關(guān)系具有中國文化特殊性。從漢語詞源來看，關(guān)系一詞是由“關(guān)”與“系”這兩個意涵相近的單字組成的復(fù)合詞。《說文解字》釋“關(guān)”曰：“以木橫持門戶也。”（《說文解字注》第十二上，門部）意為用門閂把兩扇門連為一體。段玉裁注“系”曰：“垂統(tǒng)于上而承于下也?！保ā墩f文解字注》第十二下，系部）意謂宏圖大業(yè)上傳下承永世不絕?？梢姟瓣P(guān)”與“系”都有連接兩端、合二為一的意思，二者搭配形成的合成詞“關(guān)系”，意指事物之間的關(guān)聯(lián)牽涉或影響作用，如羅大經(jīng)的《鶴林玉露》：“某縣有母訴其子者，此關(guān)系風(fēng)教，不可不施行?！保ū帯ぞ矶げ徽勶L(fēng)月）關(guān)系被用來指稱人與人之間彼此聯(lián)結(jié)的社會紐帶，則可能是受日語影響的結(jié)果。近代日本學(xué)者翻譯西學(xué)概念的方式之一，是從漢文典籍中尋找可以用作譯詞的現(xiàn)成詞匯，通過賦予該詞新的含義來對譯西語概念，這些詞匯在清末民初又被留日學(xué)生轉(zhuǎn)輸回國內(nèi)，成為現(xiàn)代漢語中的日語借詞，關(guān)系即是其中之一[25]（P476）。

中國人的關(guān)系也叫交情[26]（P126），交情可以有也可能無，可以深也可能淺。從無到有或由淺入深，是關(guān)系中“情”之含量的消長變化。由此，我們可以依據(jù)“情”之投入多寡，將關(guān)系區(qū)分為自在狀態(tài)與自覺狀態(tài)兩種理想型。自在關(guān)系是人與人之間自然天成的聯(lián)結(jié)，如同胞、同鄉(xiāng)、同行等關(guān)系，這是個人進入某一場域時便被賦予的一種對應(yīng)聯(lián)結(jié)，不管該人是否愿意、是否自覺，這種關(guān)系狀態(tài)就在那里。自覺關(guān)系是個人或群體意識到某種關(guān)系紐帶存在，并由這種紐帶促成彼此之間產(chǎn)生交往行動，進而在交往中傾注愛、恨、喜、怨等主觀情感，主觀情感的投入量是關(guān)系緊密（不一定是親密）程度的標(biāo)識。從自在關(guān)系向自覺關(guān)系推進以形成人脈網(wǎng)絡(luò)，是中國關(guān)系文化的重要特點，所以攀關(guān)系、處關(guān)系、用關(guān)系是中國人社交的一大特色，故而在中國文化情境中，關(guān)系是行動者之間特殊主義的、帶有情感色彩的、具有人情交換功能的社會紐帶[27]（P312-314），需要投入相當(dāng)?shù)臅r間與資源來建立、維持、發(fā)展或重建。事實上，西方人發(fā)現(xiàn)中國的“關(guān)系”微妙幽深，在英語中找不到一個恰切的對應(yīng)詞匯，所以干脆不予翻譯，只擬其音Guanxi。

其次，關(guān)系具有跨文化普遍性。關(guān)系主義的本質(zhì)特征是倫理本位、關(guān)系導(dǎo)向，其基本準(zhǔn)則是劃圈子：最外圍是熟與不熟的圈子，熟人之中是親與不親的圈子，核心圈是既熟又親而形成的信任，所以關(guān)系主義文化中的行為規(guī)則是熟、親、信[10]（P2）。然而，關(guān)系主義現(xiàn)象并非中國獨有，只是在不同社會文化中表現(xiàn)程度有所不同。伯特等人測量了中、美及歐洲的企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)經(jīng)營過程中運用關(guān)系的狀況，發(fā)現(xiàn)運用關(guān)系的中國企業(yè)家高達 2/3，而使用關(guān)系的歐美企業(yè)家也有 1/10[28]（P225-233）。盡管中西表現(xiàn)懸殊，但同時意味著關(guān)系（Guanxi）在西方并非鮮見，只是沒有中國這樣普遍而已，例如西方人的“發(fā)小網(wǎng)”，其實也是基于強關(guān)系形成的團團伙伙，與中國人的小圈子、小幫派沒多大差別。

由此，邊燕杰綜合不同文化情境中關(guān)系的特點，提出“關(guān)系紐帶差異論”，認(rèn)為關(guān)系不是一個凝固不變的常量，而是一個外顯特征有異、潛在資源不同的變量。根據(jù)是否搭載“交換”及其程度，關(guān)系可以區(qū)分為五個不同層次。

第一，關(guān)系作為交易紐帶，其核心功能是促成人們進行資源和利益交換，這是中國關(guān)系主義現(xiàn)象的一個典型特點。

第二，關(guān)系作為互惠紐帶，雖然也是資源和利益交換，但帶有親情化、情感化的特征，使互惠的交易色彩隨著雙方的親密程度、關(guān)系強弱不同而發(fā)生變化，這在西方社會也同樣存在，盡管頻率低、表現(xiàn)少、社會覆蓋面較小[29]（P91-100）。

第三，關(guān)系作為情義紐帶，雖然具有互惠色彩，但這種交換是人們在同情、關(guān)懷、信任等情感聯(lián)結(jié)中，附帶生成的給予和恩報交往。

第四，關(guān)系作為情感紐帶，以摯愛和利他等人類至善情感為核心，人們的交往超越利益考量，往往不帶理性計算成分。

第五，關(guān)系作為聯(lián)結(jié)紐帶，是人們開展交流、彼此了解、形成認(rèn)同的客觀橋梁，普遍存在于所有人類社會體和文化體之中[30]（P597-621）。

關(guān)系的五個層次構(gòu)成一個統(tǒng)一連續(xù)體（見圖1）。

圖1 關(guān)系統(tǒng)一連續(xù)體

在這個理想型模式圖中，從左至右，關(guān)系的文化特殊性逐漸減弱，關(guān)系包含的交換色彩也逐漸減弱：作為交易紐帶，關(guān)系就等同于交換，其后互惠、情義、情感紐帶包含的交換色彩不斷減弱，而聯(lián)結(jié)紐帶只是一種客觀狀態(tài)，本身與交換無涉。而從右到左，這種狀況恰好相反，交換色彩越來越強，關(guān)系的文化特殊性越來越強。連續(xù)體整體表明關(guān)系主義不是個別存在，而是一種跨文化普遍現(xiàn)象，從左到右或從右到左，只是表明不同文化背景下，關(guān)系搭載的交換表現(xiàn)程度不同。因此，從中國關(guān)系主義中抽繹出來的規(guī)律性認(rèn)識也具備普適性，也意味著具有普遍性特征的關(guān)系，嵌入具有一般性的社會資本框架是可能的。

最后，對關(guān)系進行國際化編碼。社會資本與關(guān)系這兩個概念都重視社會交往的資源性，但是前者強調(diào)交往形式的結(jié)構(gòu)特征而忽視交往內(nèi)容的文化含義，后者則是基于交往內(nèi)容的文化含義來區(qū)分交往形式的結(jié)構(gòu)特征。社會資本概念未能突出的文化內(nèi)容，恰恰是關(guān)系概念所指涉的特殊部分。為了在中國關(guān)系文化條件下發(fā)掘社會資本的行為涵義和影響機制，邊燕杰與張磊把關(guān)系嵌入社會資本框架，建構(gòu)出“關(guān)系社會資本”概念，來描述中國關(guān)系文化條件下的社會資本，以區(qū)別于西方文獻中使用的“一般社會資本”概念。關(guān)系社會資本概念涵蓋了一般社會資本概念遺漏的部分。通過中西特征對比，關(guān)系社會資本的內(nèi)涵體現(xiàn)如下。

其一，紐帶親情化。中國的關(guān)系是富有親情或擬親情色彩的強紐帶，基于親緣倫理形成的關(guān)系紐帶常常越出家庭或家族而蔓延至社會公共空間，而西方的親情紐帶一般限定在家庭和親族邊界之內(nèi)。其二，功能復(fù)用性。中國的關(guān)系是功能復(fù)用紐帶，不同性質(zhì)的人情交換交加疊合，如情感性交換與工具性交換混合、社會性交換與經(jīng)濟性交換混合、私人交換目的與公共交換目的混合。然而在西方，不同屬性的交換一般嚴(yán)格遵從不同的道德和制度規(guī)范。其三，回報義務(wù)強?；貓蠡セ菔侵形魑幕钠毡樘卣?，但西方人的回報義務(wù)比較弱，而中國人的回報義務(wù)非常強，人情付出所預(yù)期的回報雖不是即刻兌現(xiàn)，但在未來需要人情回饋的任何情境中，曾經(jīng)接受人情援助者必須竭盡所能提供回報[24]（P110）。其四，經(jīng)營核心圈。伴隨著中國社會制度轉(zhuǎn)型，關(guān)系的形式、語義、表達方式、運作規(guī)則、影響作用都已發(fā)生變化，而經(jīng)營核心關(guān)系圈是應(yīng)對社會資本需求新變化的重要方式，即以超強紐帶結(jié)成親信圈，在保持穩(wěn)定成員構(gòu)成的同時，又能強力提供異質(zhì)性人情資源[31]（P166）。

對于如何推動關(guān)系研究的國際化編碼，曾有西方學(xué)者建議，將本土概念及其相關(guān)行為互動過程用現(xiàn)成的社會網(wǎng)絡(luò)概念進行改造，增加其可測量性與文化可比性，以進入更廣泛的學(xué)科話語體系[32]（P221-241）。關(guān)系社會資本概念的建構(gòu)理念與這一思路不謀而合。以社會資本為參照，揭示出關(guān)系的本土文化內(nèi)涵及其跨文化普遍性，本身就蘊含了一種國際化編碼可能。關(guān)系社會資本并不只是兩個相似概念的語義疊加，新概念不僅增強了社會資本與中國社會文化的匹配程度和解釋力度，而且增進了關(guān)系進入國際社會學(xué)話語體系的知識條件和實踐能力。此前西方學(xué)者研究中國的關(guān)系，大多是通過分析關(guān)系來解析中國經(jīng)濟社會變遷。而前文所引伯特等人關(guān)于企業(yè)家運用關(guān)系狀況的測量，表明西方社會學(xué)家開始從關(guān)系出發(fā)研究歐美社會的人情互惠現(xiàn)象，說明中國社會學(xué)話語已進入國際社會學(xué)視野并開始發(fā)揮積極影響。因此，關(guān)系社會資本是關(guān)系的國際化規(guī)范表達，它把關(guān)系帶到社會資本的框架中，既能揭示出西方文化中隱藏的關(guān)系主義事實，拓展深化了社會資本的內(nèi)涵，同時也使關(guān)系的文化普適性進一步延伸，即關(guān)系社會資本概念不僅揭示出關(guān)系的中國文化自性，而且能夠解釋人類社會大都存在的人情互惠行為，使其作為社會資本的同位替換概念有效邁向國際化①陳云松在《關(guān)系社會資本新論》一書中提出，社會資本可以分為兩類：一類是群體層面的，指能夠為群體特別是網(wǎng)絡(luò)全體成員帶來收益的社會網(wǎng)絡(luò)資源；另一類是個體層面的，指可以給個體帶來效益的社會關(guān)系資源。個體層面的社會資本即是關(guān)系社會資本，格蘭諾維特、伯特、波茨、林南、邊燕杰和莫維等人視界中的社會資本都屬于關(guān)系社會資本。這一理論性發(fā)揮和闡釋，不僅使關(guān)系社會資本概念得到眾多名家的加持，而且進一步強化了關(guān)系社會資本概念的跨文化普適能力。陳云松從本體論、方法論和實證研究等方面，對關(guān)系社會資本進行了全方位的拓展和深化，既是對邊燕杰等的關(guān)系社會資本概念的積極響應(yīng)，也有助于推動關(guān)系社會資本概念和關(guān)系社會學(xué)融入世界社會學(xué)話語系統(tǒng)。[33]（P1）。

最近，基于新冠肺炎疫情防控中關(guān)系社會資本發(fā)揮的積極作用，邊燕杰又提出“防疫社會資本”概念[34]（P1-15）。防疫社會資本是關(guān)系社會資本的具體化衍生。在居家隔離狀態(tài)下，人們借助互聯(lián)網(wǎng)等工具保持核心關(guān)系圈的緊密互動，有效緩解了物理隔離導(dǎo)致的社會孤立，深刻體現(xiàn)了關(guān)系社會資本在特殊社會情境中的積極影響[35]（P426-429）。新冠肺炎病毒全球蔓延，在找到有效醫(yī)治方法之前，物理隔離作為次優(yōu)選擇，對于全世界人民防疫、抗疫都有正面意義。這一狀況將促進防疫社會資本、關(guān)系社會資本概念進一步走向世界并被國際社會學(xué)同行接納。

五、結(jié) 語

中國社會學(xué)在繼續(xù)推進本土化、確立主體性的同時，還應(yīng)努力向國際化、一般化邁進，以有效融入世界社會學(xué)知識圈，這既是當(dāng)前我國社會學(xué)界的主流共識，也是緊密配合我國政府“走出去”文化目標(biāo)的具體行動。關(guān)系社會學(xué)在社會學(xué)學(xué)科體系建設(shè)、學(xué)術(shù)體系建設(shè)和話語體系建設(shè)方面的有益探索，使社會學(xué)的中國話語邁向國際化走出了堅實一步。

關(guān)系社會學(xué)的話語體系是由中國本土概念與既有社會學(xué)概念共同編織構(gòu)成的言說系統(tǒng)。一方面，關(guān)系社會學(xué)的中心概念，如關(guān)系、人情、面子、熟、親、信、緣、恩、報、義等都是典型的中國話語，也只有這些本土概念才能細致入微地準(zhǔn)確刻畫出關(guān)系主義現(xiàn)象的本質(zhì)特征。另一方面，關(guān)系社會學(xué)又最大限度地容納、修正地使用、符合學(xué)術(shù)規(guī)范地改造社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本理論的概念，以與既有社會學(xué)理念和話語銜接融貫。因此，關(guān)系社會學(xué)兼容并蓄、會通中西，將本土知識與西學(xué)原理熔鑄一爐，在踐行本土化、塑造主體性的同時著力邁向國際化。

關(guān)系社會學(xué)并不因為誕生于中國社會文化情境中而局限于中國本土。作為一套科學(xué)的學(xué)術(shù)話語，它有能力走出中國、面向世界，被國際學(xué)術(shù)界理解、接受與認(rèn)可，成為世界社會學(xué)的知識構(gòu)成。因為類似中國的關(guān)系主義現(xiàn)象在歐美社會中也不鮮見，盡管這種關(guān)系狀態(tài)不構(gòu)成歐美社會之人際關(guān)系的主流。過去，由于在歐美社會中這種被視為文化特殊性的關(guān)系是非主流的，而沒有反映在社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本等理論視野中?，F(xiàn)在，運用關(guān)系社會學(xué)的原理，人們也可以認(rèn)識揭示歐美社會中這種非主流的關(guān)系現(xiàn)象了。

總之，在現(xiàn)象研究和學(xué)科建設(shè)兩個方面，關(guān)系社會學(xué)都成為中國社會學(xué)研究新的增長點，其關(guān)于中國社會的關(guān)系現(xiàn)象與中國人的人情關(guān)系的實證研究，不僅完善了社會網(wǎng)絡(luò)分析理論和研究方法，而且生成了基于本土知識并用中國話語闡述的理論與方法，在達成西方社會學(xué)理論與方法本土轉(zhuǎn)化的同時，也有效提升了中國社會學(xué)研究的國際化、普適性發(fā)展水平，甚至可能整合社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本研究及Relational Sociology，發(fā)育成長為更加宏大成熟的社會學(xué)分支學(xué)科。