張紹斌

摘要：我國針對商業(yè)秘密先后于2018年1月1日及2019年4月23日修改《反不正當競爭法》相關(guān)法條，更于今年6月10日由最高人民法院就《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》公布（征求意見稿），共計33條具體可行之做法；另我國臺灣地區(qū)對于商業(yè)秘密固已設(shè)立有《營業(yè)秘密法》專法加以保護，全文共16條，除曾于2013年第一次修法時加入第13條之1至第13條之5關(guān)于刑事處罰之規(guī)定外，惟在去年年底又進行修法，三讀通過《營業(yè)秘密法》第14條之1至第 14 條之4之偵查保密令制度之立法，兼顧保護營業(yè)秘密案件所涉機密信息的秘密性，其實施成效目前尚在觀察中。本文將兩岸間對商業(yè)秘密保護最新之法令修正予以整理，并提出個人給予兩岸企業(yè)在加強商業(yè)秘密保護，短中長期不同做法之建言，以為結(jié)語。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密 反不正當競爭法 營業(yè)秘密法

一、前言

海峽兩岸自2001年及2002年先后加入世界貿(mào)易組織（WTO），本都有遵守《與貿(mào)易有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）》并確實履行的義務(wù)，惟TRIPS并無硬式規(guī)定商業(yè)秘密保護的法規(guī)形式，兩岸在此方面的發(fā)展即有各自的法制設(shè)計。

筆者現(xiàn)在廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士班研習(xí)，針對近年在兩岸研究或辦理商業(yè)秘密案件的實務(wù)經(jīng)驗，希望能厘清目前商業(yè)秘密保護立法及修法的經(jīng)過，再則是對兩岸商業(yè)秘密的保護措施中，企業(yè)需要的實際保護措施給予個人建議，以供產(chǎn)業(yè)與學(xué)術(shù)在此進行對話交流。

二、兩岸關(guān)于商業(yè)秘密保護法制之發(fā)展歷程

（一）我國商業(yè)秘密的保護法制：以反不正當競爭法為主的基礎(chǔ)

我國早期商業(yè)秘密的保護主要是依1993年頒布施行的《反不正當競爭法》加以保護，依其舊法第10條第3款所指商業(yè)秘密是指：“不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”，按其法條文義，商業(yè)秘密作為一種信息，分為技術(shù)及經(jīng)營兩類；而此二類信息必須同時符合本句前段的“不為公眾所知悉”、“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益”，以及“具有實用性”并“經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”四項要件方得成立。

日后我國為符合各國企業(yè)對商業(yè)秘密共同之認知，于2017年間進行第一次《反不正當競爭法》的修訂（業(yè)已于2018年1月1日實施），將商業(yè)秘密保護相關(guān)規(guī)定的條號由原第10條修改為第9條，對于商業(yè)秘密的定義，則沿用“不為公眾所知悉”、“具有商業(yè)價值”、“權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”等名詞及要件，但將舊法中“權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性……”則簡化為“具有商業(yè)價值……”，此修正將原本的四要件變更為三要件；觀其修正主要是將“利用性”及“實用性”合為“經(jīng)濟性”，免除不具備實用性之要件，此一修改已與專利法中須具備“實用性”有所區(qū)隔，由此定義觀之，對商業(yè)秘密的認定反較為寛松，亦即保護范圍隨之擴大。

我國最高人民法院為強化知識產(chǎn)權(quán)案件保護之力度，已于2019年1月1日設(shè)置啟用知識產(chǎn)權(quán)專庭，該庭除進行各種新制度的變革外，亦針對商業(yè)秘密部分，發(fā)布《為進一步提高司法解釋、司法政策質(zhì)量，根據(jù)工作安排，最高人民法院就<關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（征求意見稿）>》，其中明列共33條的解釋文均切合實際，現(xiàn)先向社會公開征求意見，請社會各界人士于2020年7月27日前提出修改意見，再經(jīng)最高人民法院統(tǒng)整之增刪后，即會在今年下半年公布運行。

（二）我國臺灣地區(qū)商業(yè)秘密的保護法制：設(shè)置專法保護

我國臺灣地區(qū)于1996年將其民法中以工商秘密為主要法益的保護對象，決定設(shè)置專法即訂立《營業(yè)秘密法》加以保護，在此之前，坊間的商業(yè)秘密一般多以民刑法保護之，至于企業(yè)在交易時以脅迫、利誘等不正當方法，獲取他事業(yè)之產(chǎn)銷機密、技術(shù)秘密者，則以公平交易法第19條加以保護，惟此條之違反因系采用先行政后刑罰之規(guī)定，遇此情況則先適用1991年公布施行的《公平交易法》第36條規(guī)定；如被害人認為受有其他侵害者，侵權(quán)人尚應(yīng)負其他責(zé)任時，則另依當時可適用的法規(guī)加以追究 。

臺灣地區(qū)的《營業(yè)秘密法》運行至2013年即進行第一次修法，除考慮原受刑法保護不夠周到以外，亦因業(yè)界多有反應(yīng)近年來科技進展神速，依其立法理由稱跨境間的商業(yè)競爭日益劇烈，境內(nèi)外盛行挖角，無非期待坐享他人多年累積研發(fā)之成果，如不在該法中增訂適度的刑罰，將不足以遏此歪風(fēng)，遂決定在該法中增訂第13條之1至第13條之4關(guān)于刑事處罰之內(nèi)容，將違反《營業(yè)秘密法》的刑事處罰明文規(guī)范；后來臺灣地區(qū)檢察系統(tǒng)在偵辦商業(yè)秘密的過程中，因常感受到在偵查案件過程中，當事人的商業(yè)秘密如因此外泄頗為不當，遂又研擬修法，其立法機構(gòu)嗣于 2019年12月31日三讀通過《營業(yè)秘密法》第14條之1至第14條之4之偵查保密令制度立法，賦予檢察官于偵辦商業(yè)秘密相關(guān)案件，遇有偵查內(nèi)容為機密信息，具高度保密需求而認為有必要時，得依職權(quán)核發(fā)偵查保密令之權(quán)限，期望藉此促進偵查程序進行、發(fā)現(xiàn)真實，并兼顧保護商業(yè)秘密案件所涉機密信息的秘密性，此修法內(nèi)容已于2020年1月15日生效施行。

三、海峽兩岸實際保護營業(yè)秘密運作的建議

兩岸在此法制運作精神皆是期望商業(yè)運作的公平，因此商業(yè)秘密與競爭秩序關(guān)系緊密，保護商業(yè)秘密是要維護公平的競爭秩序，侵犯商業(yè)秘密實際上是違反誠實信用的商業(yè)道德。本文從兩岸立法演進加以論述后，就目前的環(huán)境下提供三點建議，以供兩岸民間企業(yè)在建置商業(yè)秘密保護的參考。

（一）預(yù)防在前：保護自身商業(yè)利益

兩岸企業(yè)在國際的激烈競爭下，各有不同的突出表現(xiàn)，甚至在競爭中又有不少合作成功的實例；但在保護自身的商業(yè)利益之下，則應(yīng)對自己的企業(yè)或周遭環(huán)境采取因應(yīng)之策，其中最重要莫過于建置適宜的商業(yè)秘密保護的機制，此可由對內(nèi)部商業(yè)秘密的自我教育做起，建立企業(yè)從老板到員工所有同仁都有保護知識產(chǎn)權(quán)的觀念，且可從現(xiàn)在即行做起，此可從我國在2013年3月1日起實施貫徹《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》國家標準開始試做，至于我國臺灣地區(qū)則較早在2008年起，即已對企業(yè)倡導(dǎo)的智慧財產(chǎn)管理規(guī)范加以倡導(dǎo)，兩者均為兩岸企業(yè)可直接并實時培養(yǎng)建立自身商業(yè)秘密人才及機制的經(jīng)典規(guī)范。

（二）執(zhí)法在中：維護公平商業(yè)秩序

兩岸在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，雖均已建置專責(zé)法院，但在司法人員養(yǎng)成方面則應(yīng)不斷的培育，特別是在商業(yè)秘密的認定及相關(guān)審理經(jīng)驗的傳承上，應(yīng)建立定期的講習(xí)與研討，因不論反不正當競爭法或最高人民法院所發(fā)布的保護商業(yè)秘密若干解釋均系維護公平商業(yè)秩序之遵守，在商業(yè)秘密的審理實務(wù)，雖然商業(yè)秘密的三性均應(yīng)檢驗，但無論是公安警察、檢察員或?qū)徟袉T在處理此類案件，多由原告（被害人）有無對所主張的商業(yè)秘密采取合理的保密措施著手，如果未符此要件，則不論所主張的客體有極高秘密性或經(jīng)濟性，亦會因未采取保密措施而喪失商業(yè)秘密的資格。

（三）健全在后：提升業(yè)界商業(yè)道德

從事商業(yè)活動的經(jīng)營者應(yīng)講究商業(yè)道德并具備良好的商業(yè)信譽，不但有助于經(jīng)營者的長遠發(fā)展，更有利于整體經(jīng)濟發(fā)展。隨著市場經(jīng)濟發(fā)展和科技進步，商業(yè)秘密具有越來越大的價值，相對地透過倡導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)自律等商業(yè)道德的鼓勵，先進國家的適當作法值得我們起而效尤，例如各個企業(yè)專注于自身的研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)，而不會處心積慮想從轉(zhuǎn)職的員工中獲取競爭對手的商業(yè)秘密；兩岸關(guān)于商業(yè)秘密保護的法律機制僅系在不肖企業(yè)違法之時才啟用之，訴諸司法已是最后不得已的手段，惟有讓商業(yè)道德提升在法律保護之前，才可共榮共享經(jīng)濟發(fā)展的果實。

法律條文的最終功能還是在定紛止爭，因此用作訴訟裁判的準則是最基礎(chǔ)的功能。商業(yè)秘密固涉及該秘密的產(chǎn)業(yè)價值判斷，但在商業(yè)秘密擁有人的利益與公共利益間沖突時如何斟酌，自當有所考慮；為了實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法規(guī)，追求整體社會利益的社會目標，兩岸均須在商業(yè)秘密立法中考慮利益平衡原則，對權(quán)利人的權(quán)利加以一定限制，以維護權(quán)利人、競爭對手及社會公眾利益，以達到個體利益與公共利益平衡，創(chuàng)造社會和諧多贏的最終目標，此為商業(yè)秘密立法及執(zhí)行之最高指導(dǎo)原則。

參考文獻：

[1]最高人民法院于2020年6月10日公布《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》，參見http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-235071.html（最后瀏覽日期：2020年7月27日）.

[2]參見臺灣地區(qū)立法機構(gòu)第二屆第五期經(jīng)濟、司法兩委員會審查《營業(yè)秘密法草案》第一次聯(lián)席會議紀錄，立法院公報84卷2期，168.

[3]臺灣學(xué)者劉怡君，淺論營業(yè)秘密法之偵查保密令立法，知識產(chǎn)權(quán)月刊257期（2020年5月）.

[4]我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范的國家標準是由國家知識產(chǎn)權(quán)局會同其他部會所制訂，經(jīng)由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家標準化管理委員會批準頒布，標準號是GB/T29490-2013.

[5]臺灣地區(qū)系由經(jīng)濟主管部門工業(yè)局委由資策會科技法律研究所，自2008年起執(zhí)行“推動企業(yè)建置智慧財產(chǎn)管理制度計劃”，藉由智慧財產(chǎn)管理規(guī)范（TIPS）的建立與推動，實現(xiàn)“全面普及廠商、財團法人、研究機構(gòu)智慧財產(chǎn)管理制度”的愿景；同時建立公平、公正之驗證機制，俾利企業(yè)取得具備智慧財產(chǎn)管理能力之證明，此即系“臺灣智慧財產(chǎn)管理規(guī)范（Taiwan Intellectual Property Management System，TIPS）”的精神.