別聽“河馬”的話

埃里克·施密特 喬納森·羅森伯格 艾倫·伊戈?duì)? 靳婷婷

河馬是世界上最危險(xiǎn)的動(dòng)物之一，它們的速度比人類想象的快許多，只要有敵人擋路，它們便會(huì)把對(duì)方踩扁（或是咬死）。職場(chǎng)中的“河馬”同樣可怕。我們所說的職場(chǎng)中的“河馬”，指的是“高薪人士的意見”（譯者注：河馬的英文為hippo，而“高薪人士的意見”的英文則是highest-paid person's opinion。也就是說，這個(gè)英文首字母簡(jiǎn)寫與河馬是一樣的）。從本質(zhì)上來(lái)講，薪金的高低與決策能力完全無(wú)關(guān)，而只有在決策人使用個(gè)人經(jīng)驗(yàn)作為有力憑據(jù)時(shí)，我們才能說經(jīng)驗(yàn)的多寡對(duì)決策有所影響。但遺憾的是，在多數(shù)企業(yè)中，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)就是最有力的論點(diǎn)。我們說這樣的企業(yè)使用的是“年資制”，他們將權(quán)力與任職時(shí)間掛鉤，而不看個(gè)人具體能力。網(wǎng)景公司前首席執(zhí)行官吉姆·巴克斯代爾有一句話讓我們覺得非常有趣，放在這里很貼切：“如果我們手上有數(shù)據(jù)，那就依數(shù)據(jù)行事。如果大家只有想法而沒有數(shù)據(jù)，那就按我的想法辦?！?/p>

如果把“河馬”的聲音屏蔽掉，有價(jià)值的觀點(diǎn)就會(huì)受到重視。我們的同事肖娜·布朗說這是一種“提議不問出處”的做法。這句話聽起來(lái)很簡(jiǎn)單，但實(shí)則不然?！昂玉R”一言九鼎，主導(dǎo)著公司，而勇敢的創(chuàng)意精英們則冒著被“河馬”踩死的風(fēng)險(xiǎn)捍衛(wèi)質(zhì)量和業(yè)績(jī)，只有“河馬”與創(chuàng)意精英平等參與，才能打造出任人唯賢的環(huán)境。

在一次會(huì)議上，谷歌的一位廣告主管斯里達(dá)爾·拉馬斯瓦米講了一則故事，放在這里非常恰當(dāng)。當(dāng)時(shí)，谷歌主打的關(guān)鍵詞廣告產(chǎn)品AdWords尚處在研發(fā)早期，創(chuàng)始人謝爾蓋·布林有一個(gè)構(gòu)想，希望斯里達(dá)爾的工程技術(shù)團(tuán)隊(duì)幫助他把構(gòu)想付諸實(shí)施。毋庸置疑，謝爾蓋是在場(chǎng)各位中薪酬最高的人，但他給出的論點(diǎn)并不是非常充分，因此斯里達(dá)爾沒有同意采納他的構(gòu)想。當(dāng)時(shí)，斯里達(dá)爾還不是高級(jí)主管，因此，作為“河馬”的謝爾蓋完全可以強(qiáng)迫斯里達(dá)爾服從。但謝爾蓋并沒有這樣做，而是選擇了妥協(xié)：他讓斯里達(dá)爾一半的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)將他的構(gòu)想付諸實(shí)施，而另一半仍歸斯里達(dá)爾指揮。但斯里達(dá)爾對(duì)這樣的決定仍不滿意，在對(duì)雙方的理由進(jìn)行了深度探討之后，謝爾蓋無(wú)奈放棄了自己的構(gòu)想。

之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因?yàn)橹x爾蓋本人也是一位創(chuàng)意精英。他對(duì)擺在面前的數(shù)據(jù)、技術(shù)平臺(tái)的成熟度以及他的決策所處的大背景均有深刻的了解。那些對(duì)業(yè)務(wù)生疏的“河馬”常?？靠謬樖簛?lái)達(dá)到自己的目的。如果身處要職的你被工作搞得焦頭爛額，那么你就容易抱著“我說了算”的態(tài)度威懾他人服從你。你不僅需要對(duì)你的團(tuán)隊(duì)抱有信任，也必須有足夠的自信，這樣，你才能給員工自由，讓他們自己去尋找更好的答案。

謝爾蓋并不介意將控制權(quán)拱手讓給斯里達(dá)爾，因?yàn)樗?，之所以聘用斯里達(dá)爾，就是因?yàn)樗估镞_(dá)爾的很多構(gòu)想都比他自己的想法更好。作為“河馬”，謝爾蓋的任務(wù)就是在自己的構(gòu)想有所欠缺時(shí)把機(jī)會(huì)讓給別人。但在這件事中，斯里達(dá)爾必須大膽說出自己的觀點(diǎn)，不能只是旁觀。要營(yíng)造任人唯賢的環(huán)境，我們必須創(chuàng)造一種強(qiáng)調(diào)“質(zhì)疑”的文化。如果員工對(duì)某個(gè)問題存在異議，就必須把自己的顧慮提出來(lái)。如果因?yàn)閱T工三緘其口而讓不盡如人意的構(gòu)想占了上風(fēng)，那么這些員工也難辭其咎。依經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，多數(shù)創(chuàng)意精英都有很強(qiáng)的個(gè)性，無(wú)法把想法藏在心里。這種將提出疑義當(dāng)作個(gè)人義務(wù)的文化正好給了他們一個(gè)自由表達(dá)的渠道。也有一部分人在提出反對(duì)意見時(shí)會(huì)覺得抹不開面子，在公開討論場(chǎng)合更是如此。正因如此，我們才應(yīng)當(dāng)把“提出質(zhì)疑”作為一種硬性規(guī)定，而不是可做可不做。這樣一來(lái)，那些生性含蓄寡言的人也必須動(dòng)起來(lái)，與“河馬”相抗衡。

這會(huì)促使人們做出更好的決策，營(yíng)造每個(gè)員工都覺得受重視且有自主權(quán)的環(huán)境?！昂玉R”肆無(wú)忌憚，而質(zhì)疑權(quán)威正是這種環(huán)境的克星，還能消弭那些阻礙偉大事業(yè)的偏見與不公。

（摘自《重新定義公司：谷歌是如何運(yùn)營(yíng)的》）