論《民法典婚姻家庭編（草案）》的體系、內(nèi)容及其完善

文/冉克平

2019年6月17日，在面向社會(huì)各界廣泛征求意見(jiàn)之后，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)民法典分編《民法典婚姻家庭編（草案）》進(jìn)行了第二次審議。由于《婚姻法》長(zhǎng)期以來(lái)被視為獨(dú)立的部門法，致使民法調(diào)整“人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系”的表述僅具有形式意義?！痘橐龇ā返摹懊搯稳氲洹?，標(biāo)志著該法“獨(dú)立運(yùn)行”存在60余年后，終于邁出復(fù)歸民法典的決定性步伐，也促使民法的規(guī)范內(nèi)容獲得實(shí)至名歸的表達(dá)。

《婚姻法》回歸民法典開(kāi)啟了婚姻家庭立法的新篇章。立法者將婚姻家庭領(lǐng)域的各項(xiàng)具體法律制度集中系統(tǒng)地納入民法典，是完善我國(guó)婚姻家庭法制的最佳方案。民法典分編的編纂并非簡(jiǎn)單的法律匯編，而是把現(xiàn)行民事法律規(guī)范進(jìn)行科學(xué)整理，并進(jìn)行修改和完善，同時(shí)應(yīng)對(duì)新時(shí)代背景之下的社會(huì)關(guān)切。依據(jù)民法典的體系觀察，婚姻家庭編不僅需要在內(nèi)在體系上貫徹婚姻自由、男女平等、保護(hù)弱勢(shì)方等原則，以及調(diào)和保障家庭共同體與維護(hù)成員個(gè)體權(quán)益之間的價(jià)值沖突，而且尚須在外在體系上協(xié)調(diào)其與民法典其他各編如民法總則、物權(quán)編與合同編等之間的法律適用爭(zhēng)議。在內(nèi)容上，婚姻家庭編不僅要回應(yīng)改革開(kāi)放40年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)潮流、個(gè)體權(quán)利勃興等所表現(xiàn)出來(lái)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)與共同債務(wù)、無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚及離婚損害賠償?shù)戎贫葘?duì)傳統(tǒng)婚姻家庭倫理秩序的挑戰(zhàn)，而且要面對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域新出現(xiàn)的非婚同居、同性伴侶、人工生殖等新問(wèn)題。筆者擬從《民法典婚姻家庭編（草案）》的體系與內(nèi)容出發(fā)，對(duì)該草案展開(kāi)評(píng)析，期待為我國(guó)婚姻家庭編的立法完善略盡綿薄之力。

《民法典婚姻家庭編（草案）》的體系結(jié)構(gòu)與制度變革

（一）《民法典婚姻家庭編（草案）》的體系結(jié)構(gòu)

《民法典婚姻家庭編（草案）》共計(jì)84條，采取“總—分”結(jié)構(gòu)，包括一般規(guī)定、結(jié)婚、家庭關(guān)系、離婚與收養(yǎng)。與德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”親屬編相比，《民法典婚姻家庭編（草案）》不僅在條文數(shù)量上而且在規(guī)范內(nèi)容上要少得多。實(shí)際上，自1980年《婚姻法》頒布以來(lái)，最高人民法院先后頒布多個(gè)司法解釋，分別對(duì)審判實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行闡釋。然而，《民法典婚姻家庭編（草案）》僅僅納入寥寥數(shù)條司法解釋和《婚姻登記條例》的規(guī)定。由此不僅會(huì)產(chǎn)生為何是這幾條規(guī)范被納入《民法典婚姻家庭編（草案）》的疑問(wèn)，而且可能帶來(lái)法律適用上的爭(zhēng)議：在民法典通過(guò)之后，未被納入的司法解釋是否繼續(xù)有效？若繼續(xù)有效，則欲通過(guò)編纂民法典使現(xiàn)行婚姻法及其司法解釋體系化的目標(biāo)勢(shì)必難以達(dá)到；反之，若未被納入的司法解釋失效，審判實(shí)踐中又可能出現(xiàn)無(wú)法可依的不利局面。

在內(nèi)容上，德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”親屬編通常涵蓋婚姻關(guān)系、血親關(guān)系與監(jiān)護(hù)（親權(quán)）關(guān)系。比較而言，《民法典婚姻家庭編（草案）》在體系上具有兩個(gè)顯著特征：第一，其僅包含婚姻關(guān)系與家庭關(guān)系，監(jiān)護(hù)關(guān)系則被規(guī)定在《民法總則》之中，作為對(duì)自然人民事行為能力欠缺的救濟(jì)方法；第二，收養(yǎng)被單獨(dú)作為一章。

從民法典的編纂角度看，立法者為維護(hù)法律的穩(wěn)定性和裁判的可預(yù)見(jiàn)性，應(yīng)當(dāng)選擇抽象概括方法將其預(yù)見(jiàn)到的全部社會(huì)事實(shí)涵攝于法體系之內(nèi)，并建構(gòu)領(lǐng)域廣泛、層次分明、意義關(guān)聯(lián)、前后一致的外部體系。但總的來(lái)看，《民法典婚姻家庭編（草案）》立法不太重視規(guī)范體系的構(gòu)建，相反，其看重的是局部?jī)?nèi)容的完整性。相比民法典其他分則，例如合同編、物權(quán)編，該草案仍然表現(xiàn)出“宜粗不宜細(xì)”的立法理念，條文數(shù)量過(guò)少，體系性明顯不足，匯編的痕跡明顯。若《民法典婚姻家庭編（草案）》的外部體系存在明顯的缺漏，在民法典頒布之后，司法界將不得不再頒布相應(yīng)的司法解釋，理論界亦不得不承擔(dān)繁重的再體系化的任務(wù)。

（二）《民法典婚姻家庭編（草案）》的制度變革

在“一般規(guī)定”部分，《民法典婚姻家庭編（草案）》刪除了《婚姻法》第2條“實(shí)行計(jì)劃生育”原則、增加了親屬、近親屬和家庭成員的定義性條款。在“結(jié)婚”一章主要有三項(xiàng)制度變革：其一，刪除“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”作為禁止結(jié)婚的規(guī)定以及違反該規(guī)定構(gòu)成無(wú)效婚姻的事由；其二，增加“偽造、變?cè)?、冒用證件等方式騙取結(jié)婚登記的”作為無(wú)效婚姻的事由；其三，脅迫婚姻之外，增設(shè)欺詐婚姻作為可撤銷婚姻的事由。在“家庭關(guān)系”部分主要有兩個(gè)新設(shè)條文：一是新增日常家事代理權(quán)，并規(guī)定夫妻之間對(duì)該代理權(quán)范圍的限制不得對(duì)抗善意相對(duì)人；二是增加了親子關(guān)系確認(rèn)之訴與否認(rèn)之訴?！半x婚”部分有較多的制度變革，《民法典婚姻家庭編（草案）》增加了登記離婚審查期間；新增祖父母與外祖父母的探望權(quán)；針對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的判決，增加照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則；刪除《婚姻法》第41條“夫妻共同生活”的表述，直接改為“夫妻共同債務(wù)”；擴(kuò)大了離婚家務(wù)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍，刪除《婚姻法》第40條中分別財(cái)產(chǎn)制的要求；新增“有其他重大過(guò)錯(cuò)的”作為離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的兜底條款。在“收養(yǎng)”一章有一些變化，《民法典婚姻家庭編（草案）》增設(shè)“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)有利于被收養(yǎng)人的健康成長(zhǎng)，保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益。禁止借收養(yǎng)名義買賣未成年人”的原則；刪除《收養(yǎng)法》第4條規(guī)定的對(duì)收養(yǎng)對(duì)象“不滿十四周歲”的限制；修改條文，允許收養(yǎng)人收養(yǎng)2名子女；將《收養(yǎng)法》第11條中被收養(yǎng)人年齡改為8周歲，解除收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)征得養(yǎng)子女的同意，年齡也從10周歲修改為8周歲；將《收養(yǎng)法》第9條的適用前提修改為“無(wú)配偶者收養(yǎng)異性子女的”；修改《收養(yǎng)法》第10條，配偶一方為無(wú)民事行為能力人或者被宣告失蹤的，（另一方配偶）可以單方收養(yǎng)。

由此可見(jiàn)，《民法典婚姻家庭編（草案）》的制度變革主要集中在結(jié)婚、收養(yǎng)和離婚部分。從修改的內(nèi)容來(lái)看，涉及夫妻財(cái)產(chǎn)法的內(nèi)容并不多，僅規(guī)定投資收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)、夫妻婚內(nèi)分割共同財(cái)產(chǎn)的情形以及擴(kuò)大離婚家務(wù)補(bǔ)償?shù)姆秶??？偟膩?lái)說(shuō)，《民法典婚姻家庭編（草案）》立法仍然持保守態(tài)度，不僅對(duì)廣受關(guān)注的夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的界分問(wèn)題完全未涉及，而且亦未對(duì)同居關(guān)系、人工生育子女的法律地位等現(xiàn)實(shí)突出問(wèn)題給予應(yīng)有的回應(yīng)。

婚姻家庭編的價(jià)值理念及其表達(dá)

（一）婚姻家庭法的價(jià)值變遷及其分歧

古代中國(guó)以“家庭”為社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本單元，在家庭內(nèi)部，無(wú)論是道德還是法律，其目的都是為形成和維護(hù)長(zhǎng)幼有序、尊卑有別的倫理秩序，以及保證家族繼承血統(tǒng)的純正。近代以來(lái)，自由的個(gè)體開(kāi)始從家族之中脫離出來(lái)并成為新的社會(huì)構(gòu)成元素。1950年《婚姻法》破除了封建社會(huì)的家族本位和等級(jí)觀念，將個(gè)體從家族的遮蔽中解放出來(lái)，并確定了婚姻自由、一夫一妻、男女平等、保護(hù)婦女、子女合法權(quán)益等原則。1980年《婚姻法》增加了實(shí)行計(jì)劃生育的原則，增加了對(duì)老人的保護(hù)原則，對(duì)結(jié)婚、離婚、婚姻財(cái)產(chǎn)制度、收養(yǎng)等方面作出了更為具體的規(guī)定。改革開(kāi)放40年來(lái)，隨著社會(huì)發(fā)展，個(gè)人的自由和價(jià)值成為家庭法變革的重要價(jià)值取向。2001年《婚姻法》修正案及其隨后的三個(gè)司法解釋大幅度修改和增加了婚姻家庭法的內(nèi)容。男女平等、個(gè)人主義與契約自由的精神在結(jié)婚制度、登記離婚、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的劃分、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割等方面得以廣泛的貫徹。但學(xué)界對(duì)以上司法解釋的價(jià)值理念存在許多分歧。

由于《民法典婚姻家庭編（草案）》基本未采納上述司法解釋的規(guī)定，因此無(wú)法判斷該草案在立法層面上對(duì)于價(jià)值分歧的態(tài)度。在編纂民法典之際，有必要分析婚姻家庭編的價(jià)值理論以契合新時(shí)代的背景。

（二）婚姻家庭編的價(jià)值理念

20世紀(jì)中葉以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的婚姻家庭法均發(fā)生了深刻的變化。男女平等、結(jié)婚自由、離婚自由、夫妻平等、兒童利益保護(hù)等現(xiàn)代意義的家庭法基本原則都得以確立。從基本原則的角度看，我國(guó)《婚姻法》無(wú)疑具有時(shí)代價(jià)值和意義。然而，基本原則的貫徹程度表現(xiàn)為具體制度中的價(jià)值理念，婚姻法的基本原則可能依舊，但是價(jià)值理念可能已然發(fā)生變遷。具體而言，現(xiàn)代婚姻法價(jià)值理念出現(xiàn)以下變化：婚姻觀的多元化與離婚越來(lái)越簡(jiǎn)便的傾向、個(gè)人主義觀念與家庭法上意思自治的擴(kuò)張、公權(quán)力對(duì)家庭干預(yù)的加強(qiáng)與法律對(duì)婦女、兒童權(quán)益保護(hù)的日益增強(qiáng)。

概言之，婚姻關(guān)系的類型化與漸趨多元化的婚姻觀、家庭整體利益的維護(hù)與個(gè)人權(quán)利和自由的增進(jìn)以及國(guó)家公權(quán)力的適度介入與家庭領(lǐng)域意思自治的擴(kuò)張，構(gòu)成婚姻家庭法領(lǐng)域相互交織的價(jià)值理念。我國(guó)《民法典婚姻家庭編（草案）》應(yīng)當(dāng)對(duì)上述相互沖突的價(jià)值理念予以適當(dāng)?shù)恼{(diào)和，以適應(yīng)新時(shí)代社會(huì)的發(fā)展和變化。

婚姻家庭編的制度不足與完善

婚姻家庭編在體系結(jié)構(gòu)上應(yīng)當(dāng)維系現(xiàn)有的“通則—分則”結(jié)構(gòu)，但應(yīng)當(dāng)涵蓋婚姻關(guān)系、血親關(guān)系與監(jiān)護(hù)關(guān)系，在架構(gòu)上包括通則、結(jié)婚、夫妻關(guān)系、離婚、父母子女關(guān)系與其他近親屬關(guān)系、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等。以婚姻自由、一夫一妻、男女平等以及保護(hù)婦女兒童利益為原則，展示現(xiàn)代婚姻法的價(jià)值理念，并大量吸收實(shí)踐中已證明行之有效的司法解釋與其他法律規(guī)范，實(shí)現(xiàn)立法的科學(xué)性與可操作性。

（一）一般規(guī)定?！睹穹ǖ浠橐黾彝ゾ帲ú莅福返摹耙话阋?guī)定”需要完善之處有4個(gè)方面。（1）第821條規(guī)定的是家庭成員之間的道德原則，可以將“婚姻法解釋

（一）”第3條規(guī)定納入婚姻家庭編之中，作為第821條的第2款。（2）建議增加保護(hù)子女最佳利益原則。（3）該章第820條規(guī)定的禁止婚姻行為并無(wú)規(guī)定的必要，應(yīng)當(dāng)予以刪除。（4）該章應(yīng)增加親等的規(guī)定，在立法上宜采取羅馬法的親等計(jì)算法。

（二）結(jié)婚?！敖Y(jié)婚”一章存在5個(gè)問(wèn)題。（1）草案未規(guī)定非婚同居關(guān)系，對(duì)此可以比照婚姻關(guān)系與契約關(guān)系，對(duì)雙方的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)定。（2）“婚姻法解釋（一）”規(guī)定的宣告婚姻無(wú)效的主體（第7條）、宣告婚姻無(wú)效的阻卻事由（第8條）、脅迫的理解及其撤銷權(quán)的主體（第10條）以及同居期間的財(cái)產(chǎn)處理（第15條），“婚姻法解釋（二）”規(guī)定的一方或雙方死亡的婚姻無(wú)效（第5條）、申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的當(dāng)事人（第6條）、彩禮返還請(qǐng)求的處理（第10條）等應(yīng)當(dāng)納入婚姻家庭編之中。（3）草案中對(duì)于欺詐范圍的規(guī)定過(guò)于狹窄，可以將欺詐與脅迫并列作為可撤銷婚姻的類型。（4）婚姻無(wú)效與被撤銷的法律后果和合同無(wú)效或被撤銷的法律后果相同。立法上宜借鑒絕大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的做法，規(guī)定婚姻被宣告無(wú)效或撤銷后，原則上溯及既往地自始無(wú)效，但對(duì)于善意的配偶一方仍然發(fā)生有效婚姻的效力；婚姻被宣告無(wú)效或被撤銷后，其對(duì)子女的效力不受影響。（5）通謀虛偽表示與重大誤解應(yīng)當(dāng)被列為可撤銷婚姻的類型。為維護(hù)夫妻共同生活以及保護(hù)未成年子女的利益，締結(jié)婚姻時(shí)的瑕疵意思表示效力應(yīng)變通適用。

（三）家庭關(guān)系。該部分有待完善之處包括8個(gè)方面。（1）建議刪除夫妻、父母子女之間的繼承權(quán)的規(guī)定（第838條、第847條）。（2）應(yīng)當(dāng)增設(shè)有關(guān)夫妻的住所決定權(quán)、同居的權(quán)利和義務(wù)等規(guī)定。（3）本章極為重要的規(guī)定是夫妻法定財(cái)產(chǎn)制，應(yīng)增設(shè)對(duì)于夫或妻一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的孳息或者自然增值的歸屬的規(guī)定。（4）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制屬于非限定類型，為保護(hù)交易的安全，可規(guī)定夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定自生效時(shí)發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，同時(shí)非經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。（5）對(duì)夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)進(jìn)行界分。可規(guī)定將舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，強(qiáng)調(diào)個(gè)人人格獨(dú)立與經(jīng)濟(jì)自主的地位。（6）增設(shè)對(duì)協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定。（7）應(yīng)當(dāng)對(duì)家庭成員之間的家庭暴力、虐待、遺棄等作出規(guī)定，以維護(hù)弱勢(shì)配偶尤其是女方的利益。（8）增設(shè)對(duì)人工生育子女問(wèn)題的規(guī)定。

（四）離婚?！半x婚”一章有待完善之處有5個(gè)方面。（1）《民法典婚姻家庭編（草案）》對(duì)于離婚冷靜期的規(guī)定利于避免夫妻輕率地協(xié)議離婚，值得贊同。但是，該條的適用應(yīng)當(dāng)規(guī)定除外條款，若配偶一方遭受嚴(yán)重的家庭暴力或者處于人身安全保護(hù)令之下的，另一方配偶無(wú)權(quán)撤銷離婚申請(qǐng)。（2）裁判離婚的立法理念兼采過(guò)錯(cuò)主義和破裂主義（夫妻感情破裂），立法采“婚姻關(guān)系破裂說(shuō)”更為合理。（3）增加裁判分居制度。除法定離婚理由之外（《民法典婚姻家庭編（草案）》第856條第3款第1—3項(xiàng)），有下列情形的可以向法院申請(qǐng)分居：法院判決不準(zhǔn)離婚的；一方與他人發(fā)生不正當(dāng)兩性關(guān)系，另一方無(wú)法容忍與之共同生活的；一方明知患有傳染性疾病而堅(jiān)決要求與配偶發(fā)生性關(guān)系的；其他原因?qū)е路蚱逕o(wú)法共同生活的。（4）增加無(wú)民事行為能力人與限制民事行為能力人訴訟離婚的，應(yīng)由法定代理人參加訴訟。法定代理人無(wú)權(quán)就離婚與否作出意思表示，但是對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)問(wèn)題則可由法定代理人與無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人的配偶達(dá)成調(diào)解協(xié)議。（5）增加對(duì)離婚損害賠償?shù)囊?guī)定。離婚損害賠償?shù)姆秶ㄎ镔|(zhì)損害賠償和精神損害賠償，其不僅適用于訴訟離婚，而且適用于登記離婚?！盎橐龇ń忉專ㄒ唬币?guī)定的“損害賠償范圍”（第27條）和“婚姻法解釋（二）”規(guī)定的“協(xié)議離婚后提出離婚損害賠償”（第27條）、離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的提出時(shí)間（第30條）等規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入婚姻家庭編。

（五）收養(yǎng)?！睹穹ǖ浠橐黾彝ゾ帲ú莅福返?92條規(guī)定，有總則編關(guān)于民事法律行為無(wú)效規(guī)定情形或者違反本法規(guī)定的收養(yǎng)行為無(wú)效，無(wú)效的收養(yǎng)行為自始沒(méi)有法律約束力。該規(guī)定存在以下兩個(gè)問(wèn)題：一是因欺詐、脅迫導(dǎo)致的收養(yǎng)，應(yīng)該屬于可撤銷的法律行為；二是收養(yǎng)行為屬于身份行為，與財(cái)產(chǎn)性的合同行為不同，因此在收養(yǎng)行為無(wú)效或被撤銷的情形，從最大限度地保護(hù)未成年收養(yǎng)子女的利益出發(fā)，應(yīng)采納不溯及既往的原則。此外，收養(yǎng)行為被宣告無(wú)效或被撤銷后，養(yǎng)子女與親生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自動(dòng)恢復(fù)。

結(jié)論

《民法典婚姻家庭編（草案）》是對(duì)現(xiàn)行《婚姻法》《收養(yǎng)法》及其司法解釋的規(guī)整，其制度變革主要集中在結(jié)婚、收養(yǎng)和離婚部分。然而該草案在體系上具有濃厚的法律匯編印記；在內(nèi)容上并未廣泛吸收和采納司法實(shí)踐中行之有效的規(guī)定；在立法價(jià)值理念上亦未完全體現(xiàn) 21世紀(jì)現(xiàn)代婚姻法的發(fā)展趨勢(shì)。《民法典婚姻家庭編（草案）》應(yīng)當(dāng)增加未成年人最大利益原則，展示現(xiàn)代婚姻法的價(jià)值理念，吸納行之有效的司法解釋并借鑒比較法上的成熟立法，以實(shí)現(xiàn)婚姻家庭法編立法的體系化與科學(xué)性。