高 芬，何香霖，郭嫚嫚

(陜西師范大學(xué)外國語學(xué)院，陜西 西安 710062)

一、研究背景

“金課”，是以課堂為核心，同時(shí)涉及師生角色、課堂內(nèi)外、課程始終、考核評價(jià)的高質(zhì)量課程的統(tǒng)稱。其基本特征可分為三個(gè)方面：師生交流互動(dòng)、關(guān)注教學(xué)過程、嚴(yán)格評分要求[1]。2018年 6 月，教育部陳寶生部長在成都召開的新時(shí)代全國高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議中正式提出“金課”概念并指出：要實(shí)現(xiàn)“水課”向深度、難度、挑戰(zhàn)度共存的“金課”的轉(zhuǎn)換。此后，“水課”“金課”的相關(guān)話題激增。 “金”與“水” 其實(shí)是產(chǎn)生于教學(xué)過程中的相對概念，當(dāng)“含水量”大到一定程度，課程就成了“水課”。而當(dāng)“含金量”足夠大時(shí)，課程也就成了“金課”。由此可見，“水課”的特點(diǎn)為：教學(xué)內(nèi)容低階、灌輸式教學(xué)方法、教學(xué)環(huán)境封閉、學(xué)生重知輕行、重學(xué)輕思。相反，“金課”的特點(diǎn)為：教學(xué)內(nèi)容高階、對話式教學(xué)方法、教學(xué)環(huán)境開放、學(xué)生知行合一、學(xué)思結(jié)合[2]。

二、 研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

本文從年發(fā)文量總體趨勢、關(guān)鍵詞、研究內(nèi)容和研究不足四個(gè)方面，采用可視化分析方法，對國內(nèi)公開發(fā)表的“金課”相關(guān)文獻(xiàn)(2018—2020年)進(jìn)行分析整理，通過梳理研究近況，揭示研究存在的不足，并預(yù)測和把握其未來研究動(dòng)向。

(二)研究對象

本文的研究對象主要來源于中國知網(wǎng)(CNKI)，分為定量研究樣本和定性研究樣本。用于定量研究樣本的文獻(xiàn)主要是來源于中國知網(wǎng)文獻(xiàn)庫，運(yùn)用高級搜索功能，檢索式為:主題 = “金課”(精確匹配)，數(shù)據(jù)來源為全部期刊，文獻(xiàn)查詢時(shí)間始于2018年1月1日截止到2020 年2月 26日，搜索到與“金課”相關(guān)的文獻(xiàn)共計(jì)788 篇，數(shù)據(jù)篩選后得到730篇有效文獻(xiàn)。定性研究樣本限定文獻(xiàn)來源為從定量研究樣本中篩選出的核心期刊、 CSSCI 期刊及學(xué)術(shù)研究論文，最終得到期刊文獻(xiàn)71篇。

(三)研究工具

研究過程使用 CNKI E-learning 進(jìn)行文獻(xiàn)管理，使用 CNKI 的計(jì)量可視化分析功能進(jìn)行相關(guān)圖表的生成。同時(shí)運(yùn)用CiteSpace軟件5.6 R5 版本對相關(guān)文獻(xiàn)做共現(xiàn)分析。CiteSpace參數(shù)設(shè)置中，時(shí)間區(qū)間為2018—2020年，時(shí)間切片(Year Per Slice)為1，主題詞來源(term source)為默認(rèn)全選，閾值為20。

三、 研究結(jié)果與分析

(一)年發(fā)文量總體趨勢

我國“金課”研究主要集中于2018年之后，其中2018年處于探索階段，僅17篇文章公開發(fā)表，而2019年公開發(fā)表文章數(shù)量飛速增長至590篇，并且在知網(wǎng)文獻(xiàn)發(fā)表年度趨勢中2020年的預(yù)測值達(dá)到了1163篇，這些文章主要聚焦于“金課”理論的實(shí)質(zhì)以及在中國的具體應(yīng)用。圖1采用CNKI計(jì)量可視化功能具體呈現(xiàn)了2018—2020年有關(guān)“金課”的788篇文獻(xiàn)的年度發(fā)表分布情況。從圖1的發(fā)表年度趨勢可以看出，年發(fā)文量逐年增多，呈快速上升趨勢，其中2020年為CNKI的預(yù)測值。

最早與“金課”相關(guān)的論文為2018年5月發(fā)表的《以評促建視角下打造新時(shí)代民辦高校“金課”課堂》。該文章主要聚焦于民辦高校的“金課”打造，通過“金課”評估標(biāo)準(zhǔn)的制定來促進(jìn)“金課”的建設(shè)，作者從五個(gè)不同的角度對課堂的全過程進(jìn)行評價(jià)，通過制定更加完善有效的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來促進(jìn)課堂教學(xué)質(zhì)量的提高，更好地打造“金課”課堂[3]。這篇文章作為研究“金課”的第一篇文章，并不僅僅局限于探求“金課”本身的概念意義，而是具體地研究“金課”的評、促、建在民辦高校中的應(yīng)用，具有較高的實(shí)踐意義，為今后的“金課”研究提供了評、促、建三個(gè)重要角度，指明了研究視角可以聚焦于“金課”在具體課堂上的應(yīng)用。

圖1 “金課”相關(guān)文獻(xiàn)年度發(fā)表分布情況

(二)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

本文運(yùn)用 CiteSpace 軟件對730篇期刊文獻(xiàn)進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，生成節(jié)點(diǎn)(N)為222、連接數(shù)(E)為270的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜(圖2)以及高頻詞與高中心性(即重要性)的排序表(表1)。

從圖2和表1中我們可以看出，“金課”本身作為關(guān)鍵詞出現(xiàn)了362次，排名第一。此外，高頻關(guān)鍵詞中排名前5的依次為：教學(xué)改革(53次)、課程建設(shè)(29次)、混合式教學(xué)(26次)、慕課(23次)。在排名前15的高頻關(guān)鍵詞和高中心性關(guān)鍵詞中，既是高頻又是高中心性的關(guān)鍵詞為：混合式教學(xué)(26次，0.46)、慕課(23次，0.82)、水課(22次，0.44)、翻轉(zhuǎn)課堂(22次，0.44)、“金課”建設(shè)(20次，0.62)。由以上數(shù)據(jù)分析可見，目前國內(nèi)對于“金課”的研究大多還是集中于三個(gè)方向：“金課”與“水課”的概念對比，基于“金課”的教學(xué)改革，以及不同學(xué)科的“金課”建設(shè)和“金課”的線上線下課程構(gòu)建。其中，最為突出的是構(gòu)建“金課”的線上線下混合教學(xué)模式。

(三)研究內(nèi)容

本文在仔細(xì)研讀和深入分析檢索到的文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)有關(guān)“金課”領(lǐng)域的研究主要涉及兩個(gè)方面：一是關(guān)于金課的理論研究，二是關(guān)于金課的實(shí)踐探索。

1.“金課”的理論研究

從2018年到2019年上半年，國內(nèi)對于“金課”的研究大部分都集中于對“金課”理論的詮釋，而對于理論的研究大致可以分為三個(gè)層面：

圖2 金課關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜(2018—2020年)

表1 高頻關(guān)鍵詞與高中心性關(guān)鍵詞表(排名前15)

第一個(gè)層面是關(guān)于“金課”的概念闡述與特征歸納。陸國棟[1]和李志義[2]通過對比“金課”與“水課”的區(qū)別，對“金課”的概念進(jìn)行了深入闡述。陸國棟通過分析目前高校的課堂環(huán)境與教育現(xiàn)狀，找出了高校課堂相對于基礎(chǔ)教育課堂而言含“水”量更多的原因在于高校的畢業(yè)率過高，淘“金”的效果不夠明顯。他為高?！敖鹫n”的構(gòu)建提出了一些建議，如“金課”應(yīng)以學(xué)生、學(xué)習(xí)和專業(yè)為中心，專注于學(xué)生專業(yè)知識的培養(yǎng)。李志義強(qiáng)調(diào)了課堂的“金”集中體現(xiàn)在知識內(nèi)容的高階性、課堂模式的交流性、課堂環(huán)境的開放性、以及學(xué)生學(xué)習(xí)的實(shí)踐性與思考性?；谶@些“金”的屬性，他提出了要明確教學(xué)本質(zhì)、教學(xué)理念與教學(xué)原則，并且要改革教學(xué)內(nèi)容，創(chuàng)新教學(xué)方法和完善教學(xué)評價(jià)，以此為課堂去“水分”，提高課堂的“含金量”。除了“水課”與“金課”的對比，吳巖[4]在《建設(shè)中國“金課”》中更為詳細(xì)地闡明了為什么要打造“金課”，打造怎樣的“金課”，以及如何保障“金課”的打造。他提出了打造五大類型的“金課”，包括線上、線下、線上線下混合、虛擬仿真以及社會(huì)實(shí)踐。這一研究更加細(xì)化了“金課”的分類，明確了“金課”構(gòu)建過程中需要的各項(xiàng)保障，提供了“金課”開展的不同形式，為今后“金課”在線上、線下不同平臺上的實(shí)踐探索提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。

第二個(gè)層面是關(guān)于“金課”的教學(xué)設(shè)計(jì)?，F(xiàn)有的關(guān)于“金課”教學(xué)設(shè)計(jì)的研究主要將關(guān)注點(diǎn)放在教學(xué)原則和教學(xué)內(nèi)容兩個(gè)方面。馬鳳岐[5]具體關(guān)注了通識教育課堂下的“金課”應(yīng)該如何打造這一問題。通識教育下的課堂大多以教師為中心，教學(xué)內(nèi)容不夠具體，缺乏完善的管理制度，所以轉(zhuǎn)變課堂主體、規(guī)范教學(xué)內(nèi)容、嚴(yán)格管理制度成為了打造通識教育“金課”的重要方法。而崔佳與宋耀武[6]更加明確了打造“金課”應(yīng)遵循的原則：第一，注重學(xué)生的自主學(xué)習(xí)，發(fā)揮教師的指導(dǎo)作用；第二，明確課堂學(xué)習(xí)內(nèi)容，符合學(xué)生的發(fā)展需求；第三，創(chuàng)新“金課”教學(xué)方法，從多方面培養(yǎng)學(xué)生的能力。這兩項(xiàng)研究完善了“金課”教學(xué)的細(xì)節(jié)內(nèi)容，從學(xué)習(xí)者、學(xué)習(xí)內(nèi)容和教學(xué)方式三方面為“金課”構(gòu)建提供了原則與方法，涉及線上、線下以及混合式教學(xué)各個(gè)方面，為教師具體的課堂教學(xué)提供了規(guī)范和指導(dǎo)，有利于今后在具體學(xué)科中的合理應(yīng)用。

第三個(gè)層面是關(guān)于“金課”的課程評估體系。基于“金課”建立的課程評估體系主要是根據(jù)“金課”本身所具有的特征決定的。陳翔等[7]分析了傳統(tǒng)高校課堂教學(xué)出現(xiàn)的問題，反思了問題出現(xiàn)的根源，指出傳統(tǒng)高校課堂效果不佳的原因在于評價(jià)體系過于關(guān)注定量評價(jià)。他們提出，新的評價(jià)體系應(yīng)該符合新時(shí)代的發(fā)展要求，并設(shè)計(jì)了一套全新的高校課程評價(jià)體系，從系統(tǒng)的總體設(shè)計(jì)、全面的實(shí)施過程、科學(xué)的計(jì)算方法和有效的評價(jià)結(jié)果等多個(gè)方面進(jìn)行定量與定性的有機(jī)結(jié)合。這一評價(jià)體系明確了“金課”構(gòu)建應(yīng)符合哪些規(guī)范，滿足哪些條件，為未來教學(xué)的“金課”設(shè)計(jì)提供了準(zhǔn)則。

綜上，“金課”的理論研究主要涉及概念界定與特征描述、教學(xué)設(shè)計(jì)和“金課”課程評估體系三個(gè)層面。它們明確了“水課”與“金課”的不同，劃分了線上線下等五種不同的教學(xué)方式，指明了傳統(tǒng)高校教學(xué)的不足，建構(gòu)了系統(tǒng)有效的高校課程教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，為之后的實(shí)踐探索奠定了基礎(chǔ)、明確了方向并提供了支撐。

2.“金課”的實(shí)踐探索

“金課”的實(shí)踐探索在2018—2019年間經(jīng)歷了一個(gè)不斷細(xì)化和具體深入的過程，具體可分為三個(gè)階段：整體運(yùn)用框架的構(gòu)建、具體學(xué)科應(yīng)用框架的構(gòu)建和學(xué)科應(yīng)用框架的填充。

第一階段是整體運(yùn)用框架的構(gòu)建。首先，在整體運(yùn)用框架的構(gòu)建階段中，周海燕[8]討論了高校“水課”存在的原因，具體可分為：大學(xué)生對課程意義認(rèn)識不足導(dǎo)致的學(xué)習(xí)態(tài)度不夠端正；激勵(lì)機(jī)制不強(qiáng)導(dǎo)致的教師教學(xué)投入不足；以及缺乏有效訓(xùn)練導(dǎo)致的教師教學(xué)能力不強(qiáng)。在此基礎(chǔ)上，周海燕進(jìn)一步指出了我國高校擺脫“水課”、建設(shè)“金課”的困境：一是課程體系落后；二是評價(jià)競爭機(jī)制輕教學(xué)；三是教學(xué)人力資源長期匱乏；四是教學(xué)管理模式有待改善。在指出困境的同時(shí)，周海燕還從科學(xué)管理、質(zhì)量評價(jià)、立德樹人三方面提出了擺脫“水課”，建設(shè)“金課”的建議。但因?yàn)樵撐恼赂蚶碚搶用?，所以其中所提建議大多流于表面，不夠具體。

之后，薄蓉蓉、冷明祥[9]從高校、教師、學(xué)生、社會(huì)這四個(gè)方面將高?！敖鹫n”建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)一步細(xì)分為四類(即高?！敖鹫n”建設(shè)理念分散、教師“金課”建設(shè)動(dòng)力流失、學(xué)生“金課”建設(shè)意識淡薄、社會(huì)“金課”建設(shè)氛圍不足)，并且針對這四類困境對高校提出了更為詳細(xì)的實(shí)施路徑：整合教育教學(xué)主體信念；滿足教師主體發(fā)展需求；聯(lián)系學(xué)生日常學(xué)習(xí)實(shí)際；匯集課程建設(shè)優(yōu)質(zhì)資源。于此，我們已經(jīng)可以看到一個(gè)粗略的整體框架，雖然“金課”建設(shè)的問題和建議已被細(xì)化到學(xué)校、教師、學(xué)生、社會(huì)這四個(gè)方面，但仍停留在簡單描述的階段，缺乏關(guān)于具體學(xué)科如何解決問題、實(shí)施建議等方面的詳細(xì)說明，不能為具體學(xué)科下的“金課”建設(shè)提供明確的指導(dǎo)。

第二階段聚焦于具體學(xué)科應(yīng)用框架的構(gòu)建?；谇叭舜罱ǖ摹敖鹫n”整體框架，筆者發(fā)現(xiàn)近兩年高校具體學(xué)科的應(yīng)用框架建設(shè)如火如荼，如集中于思政、化工、外語和生物類專業(yè)課程。謝首軍、陳慶慶[10]詳細(xì)討論了高等院校思政“金課”的高階性、創(chuàng)新性和挑戰(zhàn)度的三大標(biāo)準(zhǔn)。該研究雖設(shè)計(jì)了更為具體的“金課”框架，但實(shí)際操作步驟仍不明晰。同樣，王石[11]對高?！八颊鹫n”建設(shè)的路徑也做出了細(xì)致的劃分：首先，教師要轉(zhuǎn)變教學(xué)舊觀念，構(gòu)建教學(xué)新模式；其次，學(xué)校要竭力提升教師水平，完善教學(xué)管理。不過王石所提出的建議只涉及到了學(xué)校和教師兩個(gè)方面，并未提及如何從學(xué)生和社會(huì)的角度討論建設(shè)“金課”以及不同類型的“金課”的不同建設(shè)路徑。

化工類專業(yè)課程方面“金課”的類型再一次被細(xì)分，許多研究開始關(guān)注學(xué)生所扮演的重要角色。夏淑倩[12]對高?；ゎ悓I(yè)課程體系的構(gòu)建進(jìn)行了分析，提出了化工類專業(yè)中各類 “金課”的特點(diǎn)及建設(shè)焦點(diǎn)。在最后提出的四條建議中，每一條均從學(xué)生出發(fā)，如：“金課”應(yīng)重視學(xué)生體驗(yàn)、幫助學(xué)生成長等。該篇文章所搭建的框架與思政課框架相似，但仍未提及關(guān)于建設(shè)“金課”的社會(huì)方面的建議；關(guān)于學(xué)生方面的建議也只是點(diǎn)出了“金課”應(yīng)該達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)及對教師的需求，并未詳細(xì)說明具體的操作步驟。

覃軍[13]通過調(diào)查梳理了我國國家精品在線開放課程的基本情況，其中重點(diǎn)分析了外語類“金課”的成就以及存在的問題，并且從設(shè)計(jì)原則、應(yīng)用方式、考核體系等方面提出了較為詳細(xì)的建議，但仍留下兩項(xiàng)空白：高校應(yīng)建設(shè)怎樣的評價(jià)體系并且如何建設(shè)，以及“精品課程”與“金課”的異同。陳冬純和武敏[14]的文章填補(bǔ)了第一項(xiàng)空白。該篇文章指出，構(gòu)建“金課”質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對確保“金課”建設(shè)舉足輕重。同時(shí)，該文章還構(gòu)建了大學(xué)英語“金課”及其質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，為提高大學(xué)英語課程教學(xué)質(zhì)量提供了參考。此外，文秋芳[15]的《外語“金課”與“金牌外語教師團(tuán)隊(duì)”》一文填補(bǔ)了第二項(xiàng)空白，提出了更為詳細(xì)的建設(shè)“金課”中教師方面的建議。該篇文章指出“金課”和“精品課程”雖然互相銜接、相互聯(lián)系，但仍存在差異。如“精品課程”只是“線上金課”的一種，且“金課”明確把“立德樹人”放在首位。

第三階段涉及學(xué)科應(yīng)用框架的填充。在對學(xué)科應(yīng)用框架的填充階段中，王強(qiáng)[16]以創(chuàng)新型高校為主體的金課建設(shè)為重點(diǎn)，從教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容、技術(shù)及模式等方面出發(fā)，闡述了對使用融合創(chuàng)新策略打造標(biāo)準(zhǔn)“金課”的認(rèn)識，并且針對高?！敖鹫n”難以全面達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的問題提出了建議。該篇文章創(chuàng)新性地提出應(yīng)聯(lián)合校外教學(xué)研究機(jī)構(gòu)、教育研發(fā)和服務(wù)部門等力量共同建設(shè)“金課”。

最后，楊勇和林旭[17]結(jié)合人工智能具體探討了“金課”建設(shè)“如何創(chuàng)新”。他們通過對職業(yè)教育課程中優(yōu)缺點(diǎn)的分析，指出了“水課”的三重特征和“金課”的理想狀態(tài)，為“金課”建設(shè)提供理論依據(jù)。因而，“人工智能+教育”視域下的職業(yè)教育應(yīng)從深化課程意蘊(yùn)、充分運(yùn)用“智適應(yīng)學(xué)習(xí)”的“五星”聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)、培養(yǎng) “雙師型數(shù)字教師”這三個(gè)維度入手建設(shè)“金課”。雖然楊勇、林旭對“金課”建設(shè)“如何創(chuàng)新”提出了諸多建議，遺憾的是，以上建議仍限于表面、留于理論，未能深入到理論在實(shí)踐上的具體運(yùn)用。

(四)研究的不足

經(jīng)過這三年的發(fā)展，國內(nèi)基于“金課”的研究已成為眾多高校教學(xué)研究者關(guān)注的熱點(diǎn)，涌現(xiàn)了許多關(guān)于“金課”的不同見解與聲音，在許多方面都有一定進(jìn)展，然而，現(xiàn)有研究還存在一些不足之處。

“金課”理論研究雖有很大進(jìn)步，但大多過于空泛，細(xì)致具體化的理論研究較少；陸國棟[1]和李志義[2]的研究涉及了教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與教學(xué)評價(jià)的針對性改革，但并未給出具體的可操作性的方案來改進(jìn)高校課堂；吳巖[4]將“金課”劃分為了五大類型，但未對五大類型的教學(xué)進(jìn)行針對性設(shè)計(jì)?？偟膩碚f，研究大多浮于理論表層，缺乏深入的數(shù)據(jù)調(diào)查、整理與分析。

實(shí)踐的探究雖不斷細(xì)化，但總體上仍然停留在淺層次、低水準(zhǔn)、泛設(shè)計(jì)的探究層面。大多實(shí)踐研究仍然傾向于理論層面的探討，缺乏實(shí)際的課程運(yùn)用，且所探索的學(xué)科不夠豐富，多局限于思政、化工、外語、生物類學(xué)科，模式缺乏創(chuàng)新。謝首軍、陳慶慶[10]雖研究了構(gòu)建高校思政課應(yīng)該遵循的三大標(biāo)準(zhǔn)，但并未明確具體的實(shí)踐操作步驟。夏淑倩[12]分析了高?；ゎ悓I(yè)“金課”的構(gòu)建，而具體課程應(yīng)遵循的操作方案并未明確提出。在外語類“金課”的研究中，雖然從新的角度提出了建議，但研究仍多為理論上的闡述，缺乏實(shí)際應(yīng)用的案例。從覃軍[13]到陳冬純和武敏[14]再到文秋芳[15]，研究聚焦于外語類“金課”構(gòu)建的具體操作原則與評價(jià)準(zhǔn)則以及“金課”與“精品課堂”的聯(lián)系，但缺乏具體的實(shí)踐案例予以支撐。

四、 結(jié)語

從時(shí)間上看，國內(nèi)基于“金課”的研究始于2018年，側(cè)重于理論的分析與整理，在2019年數(shù)量有了迅猛增長，并開始有了一定程度的基于理論的實(shí)踐探索。“金課”的研究不僅可以化解迫在眉睫的問題，還可以加速中國網(wǎng)課適應(yīng)期的過渡，創(chuàng)建更多的國家精品在線課堂，進(jìn)而將中國的網(wǎng)課教學(xué)推上一個(gè)新的臺階。

縱觀全局，“金課”的研究正處于一個(gè)由理論化向?qū)嵺`化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，大多實(shí)踐研究粗、廣、泛地集中于整體運(yùn)用框架的構(gòu)建、具體學(xué)科應(yīng)用框架的構(gòu)建和學(xué)科應(yīng)用框架的填充等三個(gè)方面。目前基于具體課程的“金課”探索上仍存在明顯不足，豐富性、全面性等都亟待提升。且隨著信息化的發(fā)展，線上課堂的應(yīng)用在我國達(dá)到了前所未有的普及，其所存在的弊端也隨之日益突出。于此，“金課”的研究在新的時(shí)代背景下，或?qū)⒏嗟鼐劢褂诖蛟烊碌木€上或線上線下相結(jié)合的“金課”模式。同時(shí)，其理論研究應(yīng)更加深入，針對五大類型的教學(xué)并結(jié)合不同的教學(xué)科目，進(jìn)行深入的數(shù)據(jù)收集、整理與分析，為不同學(xué)科不同類型的“金課”打造提供可操作的改革方案；其實(shí)踐研究應(yīng)超越理論層次的探討，深入探究理論在不同學(xué)科、不同層面的實(shí)際運(yùn)用以及實(shí)踐創(chuàng)新，進(jìn)一步推出涉及更多學(xué)科類型的深層次、高水準(zhǔn)、精設(shè)計(jì)的運(yùn)用案例。理論和實(shí)踐兩方面的研究，為未來不同學(xué)科五大類型的“金課”提供方向指導(dǎo)，構(gòu)建具體框架，規(guī)范評估體系。