政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究綜述

陳貞貞

摘 要：從政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的必要性、績(jī)效評(píng)價(jià)主體的界定、評(píng)價(jià)方法及指標(biāo)體系的構(gòu)建和評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用等方面對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行梳理。目前我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)尚未建立統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系，不同學(xué)者在政府購(gòu)買(mǎi)效率評(píng)價(jià)和公眾滿意度評(píng)價(jià)中的側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)于政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)綜合評(píng)價(jià)體系的研究較少，評(píng)價(jià)主體尚不明確，評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用尚未落實(shí)，構(gòu)建科學(xué)的政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系十分必要。

關(guān)鍵詞：政府購(gòu)買(mǎi) 養(yǎng)老服務(wù) 績(jī)效評(píng)價(jià)

近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)逐漸步入人口老齡化社會(huì)。遵循國(guó)際準(zhǔn)則，若一國(guó)65歲以上老人數(shù)量在總?cè)丝谥姓急却笥?%，即標(biāo)志著該國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)。而據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，我國(guó)65歲以上人口數(shù)量占比從2010年的8.87%已攀升至2019年的12.57%，遠(yuǎn)超國(guó)際上對(duì)老齡化的界定。因此，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新要求，我國(guó)政府積極推出養(yǎng)老服務(wù)的新模式，即政府購(gòu)買(mǎi)。通過(guò)借助市場(chǎng)的力量全面提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，構(gòu)建更加均衡有效的養(yǎng)老服務(wù)體系。然而，由于我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)模式仍處于探索發(fā)展中，缺乏高效的績(jī)效評(píng)估體系，制約了整個(gè)行業(yè)的供給水平。因此，建立科學(xué)有效的績(jī)效評(píng)價(jià)體系以提升政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量十分必要。

一、績(jī)效評(píng)價(jià)的必要性和重要性

政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)是指政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)第三方服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)地供給。這是一種特定的供給方式，也是對(duì)傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)模式的一種突破。政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)第三方提供的養(yǎng)老服務(wù)，有利于提高養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量和效率、轉(zhuǎn)變政府的職能和角色、促進(jìn)我國(guó)養(yǎng)老體系的完善、同時(shí)也會(huì)促進(jìn)社會(huì)組織的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)者（政府）、購(gòu)買(mǎi)對(duì)象（公眾）、社會(huì)組織（服務(wù)供給者）的三方共贏。

王成、丁社教（2018）認(rèn)為在政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，政府與第三方社會(huì)組織之間存在一種契約關(guān)系：在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，第三方社會(huì)組織通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式從政府手中取得服務(wù)承包權(quán)，從而提供服務(wù)，獲取資金。但是在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，僅僅通過(guò)政府與第三方的買(mǎi)賣(mài)交易而不對(duì)后者的服務(wù)進(jìn)行有效的績(jī)效評(píng)價(jià)并不能自然促使服務(wù)質(zhì)量的提升，供給者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)也就無(wú)法充分被激發(fā)[1]。魏中龍（2010）指出若想不斷提高政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的效率，合理、有效的效率評(píng)價(jià)方法是必不可少的，它能為科學(xué)、深入地發(fā)展政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)提供決策依據(jù)[2]。同時(shí)，胡光景（2012）在借鑒先行地區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，提出適時(shí)構(gòu)建一套適合我國(guó)國(guó)情的政府購(gòu)買(mǎi)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估體系，具有客觀必要性[3]。

基于此，探究政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系對(duì)于規(guī)范養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)行程序、發(fā)揮政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)功能、提升服務(wù)質(zhì)量、完善養(yǎng)老體系十分重要。

二、績(jī)效評(píng)價(jià)主體的界定

2014年民政部、財(cái)政部印發(fā)的《關(guān)于做好政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)工作的通知》中明確指出，應(yīng)積極有序地開(kāi)展地方政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)工作，明確購(gòu)買(mǎi)主體、界定承接主體、確定購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容，特別強(qiáng)調(diào)要規(guī)范服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、健全監(jiān)管機(jī)制、加強(qiáng)績(jī)效評(píng)價(jià)。

周建國(guó)、張新蕾等（2015）在研究政策評(píng)估主體結(jié)構(gòu)時(shí)指出“評(píng)估主體是評(píng)估實(shí)踐中最活躍、最關(guān)鍵的因素”，在整個(gè)評(píng)估體系中占關(guān)鍵性主導(dǎo)地位[4]。邱法宗，張霽星（2007）則提出，由于各評(píng)估主體在價(jià)值取向、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及專(zhuān)業(yè)技術(shù)方面的不同，對(duì)同一評(píng)估對(duì)象會(huì)做出不同的評(píng)估結(jié)果[5]。彭國(guó)甫、盛明科（2008）則站在利益相關(guān)者理論上，提出“構(gòu)建多元評(píng)估主體結(jié)構(gòu)，有利于整合各評(píng)估主體間的利益，發(fā)揮不同評(píng)估主體的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也有利于保證評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性”[6]。姜愛(ài)華，楊瓊（2020）指出，應(yīng)當(dāng)明確界定評(píng)價(jià)的主體和客體，引入人大、政協(xié)、專(zhuān)家學(xué)者、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)以及媒體等多元主體共同參與評(píng)價(jià)，其所具備的不同的人才優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及資源優(yōu)勢(shì)可為績(jī)效評(píng)價(jià)工作提供更加專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)方式和手段[7]。

通過(guò)梳理現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，大多學(xué)者并未界定其所研究的評(píng)價(jià)模型的評(píng)價(jià)主體。僅有的幾篇文章中雖然談到了評(píng)價(jià)主體，但其評(píng)價(jià)主體比較單一，一般是政府本身，通常由不同機(jī)構(gòu)設(shè)立的評(píng)估委員會(huì)和獨(dú)立評(píng)價(jià)部門(mén)即社區(qū)評(píng)價(jià)部構(gòu)成。通過(guò)對(duì)每年的政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的結(jié)果做全方位評(píng)價(jià)并出具評(píng)價(jià)報(bào)告[8]，第三方評(píng)價(jià)參與度較低。這樣單一的評(píng)價(jià)主體顯然會(huì)在一定程度上對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)的行為以及服務(wù)對(duì)象滿意度上面有失公允，易造成評(píng)價(jià)結(jié)果主觀性強(qiáng)，總結(jié)不全面的問(wèn)題。

三、評(píng)價(jià)方法及指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）國(guó)外政府績(jī)效評(píng)價(jià)模型的借鑒

政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)所要達(dá)到的首要職責(zé)是實(shí)現(xiàn)“物有所值”。那么項(xiàng)目實(shí)施的產(chǎn)出效果如何、能否實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)、滿足受益群體需求等都需要基于獨(dú)立、客觀、權(quán)威的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)完成，且該評(píng)價(jià)不僅僅是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查或訪談等方式得出一個(gè)簡(jiǎn)單的滿意度結(jié)論，還應(yīng)分析其滿意度偏低或偏高的具體原因[9]。那么如何評(píng)價(jià)，涉及的就是評(píng)價(jià)方法的選擇和評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建。西方國(guó)家自19世紀(jì)開(kāi)始即對(duì)政府公共服務(wù)績(jī)效進(jìn)行了相關(guān)研究，其主要是以構(gòu)建模型對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要包括兩大基本模式。

1.傳統(tǒng)公共行政范式下的效率導(dǎo)向模式。西方國(guó)家在19世紀(jì)末至20世紀(jì)60年代流行“古典公共行政理論”，該理論主張以效率為導(dǎo)向進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)中心是行政的投入與產(chǎn)出之比，重心在于對(duì)組織內(nèi)部的管理與運(yùn)行的績(jī)效進(jìn)行衡量[10]。錢(qián)海燕，沈飛（2014）在對(duì)安徽省合肥市政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)研究中采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型，認(rèn)為政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的財(cái)政支出效率主要由輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)衡量。其中輸入指標(biāo)主要指：政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)的財(cái)政支出，輸出指標(biāo)包括居家養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的數(shù)量和享受服務(wù)人員數(shù)量[11]。由此可以看出，效率評(píng)價(jià)的缺點(diǎn)顯而易見(jiàn)，它忽視了政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)之后的影響、結(jié)果以及服務(wù)質(zhì)量有效性等重要指標(biāo)。故我國(guó)運(yùn)用該評(píng)價(jià)模式進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究較少。

2.新公共管理范式下的結(jié)果導(dǎo)向模式。20世紀(jì)90年代之后，隨著新公共管理理論的誕生，西方國(guó)家興起了質(zhì)量管理運(yùn)動(dòng)，結(jié)果導(dǎo)向型評(píng)價(jià)得以強(qiáng)化。其與傳統(tǒng)公共行政理論最主要區(qū)別在于新公共管理論更加注重管理、結(jié)果以及顧客滿意，重點(diǎn)在于對(duì)組織外部的績(jī)效以及服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。比較有代表性的是服務(wù)質(zhì)量模型（SERVQUAL）、美國(guó)顧客滿意度指數(shù)模型（ACSI）、歐洲顧客滿意度指數(shù)模型（ECSI）、平衡積分卡（BSC），以及PZB差距理論模型。

美國(guó)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)家A.Parasuraman、Zeithaml和Berry（1988）以全面質(zhì)量管理理論為基礎(chǔ)，提出了一種新的服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，即SERVQUAL模型。該模型認(rèn)為“顧客滿意度”是績(jī)效評(píng)價(jià)最主要的維度之一，“顧客滿意度”的高低則取決于服務(wù)過(guò)程中，顧客的感覺(jué)與對(duì)服務(wù)的期望之間的差異程度，故其將服務(wù)質(zhì)量劃分為有形設(shè)施、可靠性、響應(yīng)性、保障性、情感投入五個(gè)層面，具體設(shè)置了44個(gè)項(xiàng)目指標(biāo)來(lái)衡量服務(wù)質(zhì)量。[12]美國(guó)顧客滿意度指數(shù)模型（ACSI），是Fornell在瑞典顧客滿意度指數(shù)模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建的對(duì)顧客滿意度水平的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，其科學(xué)地利用了顧客的消費(fèi)認(rèn)知過(guò)程，可解釋消費(fèi)經(jīng)過(guò)與整體滿意度之間的關(guān)系，并能指示出滿意度高低將帶來(lái)的后果，從而賦予了整體滿意度前向預(yù)期的特性。同時(shí)，Kaplan和Norton創(chuàng)建的績(jī)效管理模型即平衡積分卡也已被西方各國(guó)運(yùn)用于政府績(jī)效評(píng)價(jià)之中。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒國(guó)外先進(jìn)模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)行適當(dāng)改造后對(duì)我國(guó)政府的績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了相關(guān)研究。李曉園（2009）運(yùn)用“SERVQUAL服務(wù)質(zhì)量缺口模型”對(duì)江西省武寧、都昌、奉新等六縣的縣級(jí)政府公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為政府未能準(zhǔn)確了解公民需求且未將其感知到的公民期望轉(zhuǎn)化為對(duì)其提供的服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并予以落實(shí)是公眾滿意度低的主要原因[13]。包國(guó)憲、劉紅芹（2012）以SERVQUAL模型作為參考，從政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)的效率和消費(fèi)者感知服務(wù)質(zhì)量雙元維度視角研究了政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)方法，以有形性、可靠性、響應(yīng)性、信任感以及人性化五個(gè)維度構(gòu)建質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，并形成了22個(gè)三級(jí)指標(biāo)[14]。張楚文、余秋萌（2009）在研究社區(qū)服務(wù)公眾滿意度與認(rèn)知度測(cè)評(píng)時(shí)以CSI模型為基礎(chǔ)構(gòu)建社區(qū)居民滿意度評(píng)價(jià)體系，在社區(qū)基礎(chǔ)服務(wù)、社區(qū)居住質(zhì)量、社區(qū)主體關(guān)系、社區(qū)培訓(xùn)教育以及社區(qū)宣傳5個(gè)一級(jí)指標(biāo)下設(shè)置18個(gè)二級(jí)指標(biāo)，指出社區(qū)居民對(duì)社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的認(rèn)知程度和接受能力偏低是其對(duì)改進(jìn)居住環(huán)境期望不高的主要原因[15]。目前，我國(guó)也有學(xué)者運(yùn)用平衡積分卡進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。張璇（2015）以平衡積分卡為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)了政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，從政策、資金、服務(wù)流程及社會(huì)公眾四個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，并相應(yīng)設(shè)計(jì)了政策績(jī)效、資金使用績(jī)效、服務(wù)管理績(jī)效以及社會(huì)績(jī)效4個(gè)二級(jí)指標(biāo)、10個(gè)三級(jí)指標(biāo)以及25個(gè)四級(jí)指標(biāo)[16]。

由此可以看出，結(jié)果導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)價(jià)模式恰好彌補(bǔ)效率導(dǎo)向的不足，將關(guān)注點(diǎn)聚焦于服務(wù)的結(jié)果與有效性。但其主要的缺點(diǎn)是難以對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行量化。因此，如若能將二者有效結(jié)合，則可以在很大程度上克服不同評(píng)價(jià)模式的缺陷，即不但重視政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)內(nèi)在的效率，還重視政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)之后的結(jié)果和影響，將公眾對(duì)服務(wù)質(zhì)量滿意度納入考核評(píng)價(jià)體系。

（二）我國(guó)評(píng)價(jià)方法的創(chuàng)新

近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者在汲取國(guó)內(nèi)外先進(jìn)評(píng)價(jià)模式經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上不斷突破原有的評(píng)價(jià)模式，采取不同的評(píng)價(jià)方法來(lái)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系。常見(jiàn)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法主要包括：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、邏輯框架法（LFA）、4E評(píng)價(jià)法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)模型、層次分析法（AHP）等。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）作為一種數(shù)學(xué)規(guī)劃理論，通過(guò)估計(jì)有效生產(chǎn)前沿面來(lái)評(píng)價(jià)決策單元間相對(duì)有效性，在解決多輸入及多輸出問(wèn)題上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。吉鵬、李放（2016）基于DEA模型，從狹義層面理解養(yǎng)老服務(wù)供給效率——技術(shù)效率，即通過(guò)不同決策單元之間相對(duì)效率的評(píng)價(jià)找出效率不高的原因，其效率評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有財(cái)政投入及服務(wù)產(chǎn)出。其中，投入指標(biāo)主要從地方政府每年對(duì)養(yǎng)老服務(wù)投入的人、財(cái)、物方面進(jìn)行衡量;產(chǎn)出指標(biāo)包括四個(gè)指標(biāo)：購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的種類(lèi)、政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的數(shù)量、享受政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的人數(shù)、服務(wù)對(duì)象的滿意度[17]。

邏輯框架法（LFA）可通過(guò)一張簡(jiǎn)單的邏輯框架圖來(lái)清晰地分析一個(gè)復(fù)雜項(xiàng)目的關(guān)鍵因素間的關(guān)系，使之更易理解。即利用邏輯關(guān)系來(lái)分析政府供給服務(wù)的相關(guān)變化過(guò)程，進(jìn)而明確政府供給的目標(biāo)及相關(guān)聯(lián)的假設(shè)條件。吉鵬、李放在邏輯框架法的基礎(chǔ)之上，以政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目為載體，分析該項(xiàng)目的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理和邏輯關(guān)系，從購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的需求評(píng)價(jià)（又稱(chēng)前攝性評(píng)價(jià)）、項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程的效率評(píng)價(jià)及購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的滿意度評(píng)價(jià)三個(gè)維度構(gòu)建綜合績(jī)效評(píng)價(jià)體系。其中，前攝性評(píng)價(jià)可采用問(wèn)卷調(diào)查法或訪談法，評(píng)價(jià)指標(biāo)有：服務(wù)對(duì)象身體狀況、經(jīng)濟(jì)能力、自身意愿、服務(wù)方式的偏好等;效率評(píng)價(jià)指標(biāo)則集中于財(cái)政資金的投入及產(chǎn)出;滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包含對(duì)政府政策滿意與否、對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)自身滿意與否、對(duì)服務(wù)質(zhì)量滿意與否三個(gè)方面[10]。

王成、丁社教以單個(gè)居家養(yǎng)老服務(wù)點(diǎn)為研究對(duì)象，以AHP方法為框架，圍繞服務(wù)機(jī)構(gòu)（專(zhuān)業(yè)水平、信息公開(kāi)）、政府參與（公開(kāi)性、制度支持、投標(biāo)情況）以及客戶(hù)感知（可靠性、人性化）三個(gè)維度，依次按照目標(biāo)層、決策層、指標(biāo)層的順序構(gòu)建了一個(gè)微觀評(píng)價(jià)體系。研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)機(jī)構(gòu)和客戶(hù)感知在公眾的反應(yīng)中良好，而政府參與則拉低了整體質(zhì)量，故加強(qiáng)政府職能的發(fā)揮將成為提升政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵[1]。

魏中龍，王小藝等采用德?tīng)柗品?，結(jié)合專(zhuān)家訪談、調(diào)查問(wèn)卷等方法建立基于SOM神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的效率評(píng)價(jià)模型。其認(rèn)為在建立政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)效率評(píng)價(jià)體系時(shí)，要從政府投入、服務(wù)供給機(jī)構(gòu)投入和接受服務(wù)群眾滿意度這三個(gè)方面進(jìn)行考慮。研究發(fā)現(xiàn)，若要提高政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量和效率，可以從提高政府投入與群眾滿意度，同時(shí)加大社區(qū)服務(wù)中心的人力投入，提高信息化程度入手[2]。

四、評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用

政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的落腳點(diǎn)在于促進(jìn)政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)范發(fā)展。只有通過(guò)規(guī)范其績(jī)效評(píng)價(jià)才能從根本上達(dá)到實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)的外在要求。章輝指出，完善政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)工作機(jī)制主要有兩個(gè)途徑：一是強(qiáng)化評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用;二是逐步推進(jìn)評(píng)價(jià)結(jié)果公開(kāi)。將績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果作為開(kāi)展政府預(yù)算管理工作的重要參考依據(jù)以達(dá)到強(qiáng)化作用，將績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果在適當(dāng)范圍公開(kāi)以規(guī)范和促進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展[19]。陳偉明，王駿在研究政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)認(rèn)為，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)工作仍需要建立相對(duì)專(zhuān)業(yè)的支撐平臺(tái)，包括評(píng)價(jià)隊(duì)伍建設(shè)、技術(shù)支撐等相關(guān)基礎(chǔ)平臺(tái)。通過(guò)引入社會(huì)公眾、服務(wù)機(jī)構(gòu)以及政府等利益相關(guān)者參與的評(píng)價(jià)隊(duì)伍，并將評(píng)價(jià)結(jié)果公開(kāi)以便更加有利于下一次績(jī)效評(píng)價(jià)工作的展開(kāi)[18]。

姜愛(ài)華，楊瓊通過(guò)相關(guān)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前已有多個(gè)地方政府提出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為安排財(cái)政預(yù)算、編制項(xiàng)目預(yù)算等的依據(jù)，并且提出相關(guān)評(píng)價(jià)信息應(yīng)當(dāng)在相關(guān)平臺(tái)公開(kāi)以便接受社會(huì)監(jiān)督。盡管政府在制度層面強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用，但在實(shí)踐中卻并未得到落實(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果并沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)果反饋形式與監(jiān)督渠道，預(yù)算執(zhí)行情況也并未應(yīng)用于下一年的預(yù)算安排之中，其評(píng)價(jià)結(jié)果也未能充分反映政府購(gòu)買(mǎi)是否有效[7]。

五、結(jié)論與展望

本文通過(guò)梳理近年來(lái)我國(guó)相關(guān)學(xué)者對(duì)于政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前對(duì)于政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)尚未形成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系，大多學(xué)者或是站在政府的角度研究政府購(gòu)買(mǎi)效率評(píng)價(jià)，或是以社會(huì)公眾滿意度為主要研究方向，很少站在第三方的角度來(lái)看待政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)整個(gè)相關(guān)流程的績(jī)效，從社會(huì)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的需求、政府購(gòu)買(mǎi)方式、第三方競(jìng)爭(zhēng)渠道到第三方提供的服務(wù)、社會(huì)公眾感知的滿意度，以及在第三方提供服務(wù)時(shí)政府的監(jiān)督管理職能等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)形成一套綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)。評(píng)價(jià)主體尚未明確，評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用也尚未落實(shí)。因此，探索研究政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建，既是提高政府購(gòu)買(mǎi)效率的需要，也是滿足社會(huì)公眾需求的重要內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]王成，丁社教.政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)——多維內(nèi)涵、指標(biāo)構(gòu)建與實(shí)例應(yīng)用[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2018（04）：12-20.

[2]魏中龍，王小藝，孫劍文，董瑞.政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)效率評(píng)價(jià)研究[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25（05）：21-25+33.

[3]胡光景.政府購(gòu)買(mǎi)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評(píng)估體系研究[J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，26（05）：93-98.

[4]周建國(guó)，張新蕾.論政策評(píng)估主體結(jié)構(gòu)的構(gòu)建[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（06）：106-111.

[5]邱法宗，張霽星.關(guān)于地方政府績(jī)效評(píng)估主體系統(tǒng)構(gòu)建的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)行政管理，2007（03）：38-41.

[6]彭國(guó)甫，盛明科.政府績(jī)效評(píng)估不同主體間的利益差異及其整合[J].學(xué)習(xí)與探索，2008（05）：82-86.

[7]姜愛(ài)華，楊瓊.政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)“全過(guò)程”績(jī)效評(píng)價(jià)探究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（03）：3-9+43.

[8]吉鵬.政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[9]章輝.政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)類(lèi)項(xiàng)目如何實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)財(cái)政，2016（20）：32-33.

[10]吉鵬，李放.政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效內(nèi)涵界定與評(píng)價(jià)模型構(gòu)建[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2017（11）：130-135.

[11]錢(qián)海燕，沈飛.地方政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)——以合肥市政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)為例[J].財(cái)政研究，2014（03）：64-67.

[12]Parasuraman A， Zeithaml V A，Berry LL， et al. SERVQUAL： A Multiple-item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality [J]. Journal of Retailing，1988，64 （1）：12-40.

[13]李曉園，張漢榮.SERVQUAL模型下縣域公共服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)——基于江西省六縣公共服務(wù)的調(diào)查分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009，40（04）：63-68.

[14]包國(guó)憲.政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)研究[C].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)老年康復(fù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì).中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)第七次全國(guó)老年醫(yī)學(xué)與康復(fù)學(xué)術(shù)大會(huì)資料匯編.中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)老年康復(fù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)：中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)，2012：148-153.

[15]張楚文，余秋萌.社區(qū)服務(wù)公眾滿意度與認(rèn)知度測(cè)評(píng)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009（24）：94-96.

[16]張璇.政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系研究[J].審計(jì)月刊，2015（02）：8-11.

[17]吉鵬，李放.政府購(gòu)買(mǎi)城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)效率評(píng)價(jià)——基于江蘇省三市數(shù)據(jù)的分析[J].城市問(wèn)題，2016（10）：84-88.

[18]陳偉明，王駿.開(kāi)展政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的探討[J].中國(guó)財(cái)政，2014（06）：56-57.

（陳貞貞，青海大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院）