◇楊松冀

馬克思說：“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是說，是自為地存在著的存在物，因而是類存在物。他必須既在自己的存在中也在自己的知識中確證并表現(xiàn)自身。”［1］107可以說，蘇軾是中國古代文化中最能“在自己的存在中也在自己的知識中確證并表現(xiàn)自身”的人，如果說孔子是在思想上對中國文化影響最大的古人，那么蘇軾或許是繼孔子之后在生命實踐上對中國文化產(chǎn)生最大影響之人。王國維曾言，近世學(xué)術(shù)多發(fā)端于宋人。錢穆亦言：“治近代學(xué)術(shù)者……必始于宋?！薄埃ㄇ宕鷺銓W(xué)）靡不寢饋于宋學(xué)……故不識宋學(xué)，即無以識近代也?！保?］1宋代為中國古代文化之頂峰，宋學(xué)為宋代文化的精神內(nèi)核，蘇軾是宋代文人最杰出的代表。探討蘇軾的哲學(xué)思想及其傳播與接受，對于研究了解蘇軾的精神思想及其人格形象無疑具有第一位的意義。本文對蘇軾哲學(xué)思想及其在北宋的傳播接受做一宏觀的考察。

一、蘇學(xué)、元祐之學(xué)與宋學(xué)

許多哲學(xué)史著作談及宋代哲學(xué)時，根本就沒有提及蘇軾，如馮友蘭《中國哲學(xué)史》《中國哲學(xué)史新編》、錢穆《中國思想史》、張豈之《中國思想史》（此書為作者受當時的國家教委委托為高等院校中文、歷史、教育、政治等文科系學(xué)生編寫的教材）、德國當代哲學(xué)家阿爾伯特·史懷哲《中國思想史》等，皆是如此。如馮先生《中國哲學(xué)史新編》以“道學(xué)”一詞概括宋學(xué)，在北宋盛極一時的王安石新學(xué)以及蘇軾蜀學(xué)與司馬光涑學(xué)竟然不見提及，歷史的真實情況當然并非如此?；蛟S是由于馮先生之巨大影響，絕大多數(shù)之中國哲學(xué)史著作論及宋學(xué)基本同于馮先生。只有極少數(shù)者將新學(xué)、蜀學(xué)與二程之學(xué)并論，如民國夏君虞先生之《宋學(xué)概要》將宋學(xué)分為“以地名派者”與“以新舊名派者”，在前一分類中，宋學(xué)分為九派，蘇學(xué)與新學(xué)分別以“蜀學(xué)”與“江西學(xué)”稱之，且與濂溪學(xué)、洛學(xué)、關(guān)學(xué)、浙學(xué)等并論；在后一分類中，則蘇學(xué)、涑學(xué)與新學(xué)成為守舊派與維新派之主流派別，夏先生之論顯然更符合歷史實際。

南宋陳善《捫虱新話》卷五記云：“唐文章三變，本朝文章亦三變矣。荊公以經(jīng)術(shù)，東坡以議論，程氏以性理。三者要各自立門戶，不相蹈襲?！憋@然，陳善所說的“文章”其實指的是學(xué)術(shù)思想，“本朝文章”也即是后人所說的宋學(xué)。陳善是南宋初人，其本朝學(xué)術(shù)王安石、蘇軾、二程相繼各領(lǐng)風(fēng)騷盛行一時的觀點，無疑是更具說服力的?？梢娫诒彼魏笃凇⒛纤纬跗?，學(xué)者們就已經(jīng)在討論王學(xué)、蘇學(xué)、程學(xué)的內(nèi)容及其特點，并已自覺將此三家作為本朝文章學(xué)術(shù)的代表了。其實，從整個宋代三百余年的學(xué)術(shù)史來看，王學(xué)、蘇學(xué)、程學(xué)也是兩宋最為盛行、影響最大的三家，就其盛行的時代看，也是先后相繼，統(tǒng)領(lǐng)了自北宋中期熙寧變法以后的兩宋學(xué)術(shù)思潮。

在北宋哲學(xué)思想史上，影響最大的是以王安石為代表的新學(xué)與以蘇軾為代表的蜀學(xué)。自熙寧二年（1069）直至北宋滅亡（1127），近六十年的北宋中后期，官方哲學(xué)基本是王安石的新學(xué)，只有在元祐更化時期（1086—1093），隨著司馬光、蘇軾等的重新起用，以司馬光涑學(xué)及蘇軾蜀學(xué)為主的元祐學(xué)術(shù)盛行，其影響蓋過新學(xué)，但時間短暫只有八年。而在王安石變法至北宋滅亡這段歷史時期內(nèi)，唯一能與新學(xué)長期抗爭且影響幾乎相當?shù)模挥惺駥W(xué)。涑學(xué)與北宋五子的影響皆不及蜀學(xué)。正如王水照先生所言：“元祐時代，因司馬光去世甚早，程頤又祿位不顯，故學(xué)術(shù)思想上不能不讓蘇氏兄弟執(zhí)牛耳?！薄啊v之學(xué)’的權(quán)威是蘇軾，而不是舊黨的領(lǐng)袖司馬光。”［3］156—157許多哲學(xué)史、思想史著作所推崇的北宋五子在當時的實際影響是遠遠不及王安石、蘇軾、司馬光的。二程之學(xué)以及南宋朱子之學(xué)，直到13世紀中葉宋理宗時代，才正式被政府定為官學(xué)，而在此之前程朱理學(xué)大部分時間基本處于被政府打壓的狀態(tài)。有鑒于此，王水照先生等人認為，我們對于蘇軾哲學(xué)應(yīng)該重新評價，將其補充進中國哲學(xué)史中，他說：“哲學(xué)史上那一段屬于蘇學(xué)的時代，被所謂‘集大成’者抹去了。真實的歷史應(yīng)該是：歐陽修以后，流行‘新學(xué)’，其對立面為‘元祐之學(xué)’，南渡以后壓過了‘新學(xué)’；而在‘元祐之學(xué)’中，先是以蘇學(xué)為主，經(jīng)一個世紀有余，才轉(zhuǎn)變到以程朱理學(xué)為正統(tǒng)。”“它（蘇軾哲學(xué)）繼承歐陽修，與‘新學(xué)’對立，與二程理學(xué)同屬‘元祐學(xué)術(shù)’，足以與之分庭抗禮，并實盛行在前。在韓愈以后興起的唐宋諸家‘道學(xué)’之林中，蘇學(xué)占有很重要的一席，蘇軾哲學(xué)應(yīng)該被補寫入我國的哲學(xué)史。”［3］163—164

就哲學(xué)史而言，北宋哲學(xué)思想當以王安石新學(xué)、蘇軾蜀學(xué)、司馬光涑學(xué)以及“北宋五子”道學(xué)為主要內(nèi)容。而從對當時社會歷史的實際影響來看，則范仲淹、歐陽修、王安石、司馬光、蘇軾的思想以及哲學(xué)才是真正意義上的“北宋五子”道學(xué)。

二、“蘇氏之道”與“哲學(xué)三書”在北宋的流播

由于蘇軾并非純粹的哲學(xué)家思想家，也不像孔子、孟子以及宋代的二程、朱子等有弟子后學(xué)為之編纂語錄著作，所以蘇軾的哲學(xué)思想只能從其詩文和三部學(xué)術(shù)著作中去考察挖掘。蘇軾的思想是復(fù)雜的，有時又體現(xiàn)出一定的矛盾性，如其對待佛學(xué)的態(tài)度即前后有明顯的不同；加之其哲學(xué)三書在當時也并沒有刊行，北宋人對蘇軾的哲學(xué)詩文及著作也罕見論評，所以，我們考察蘇軾的哲學(xué)思想的北宋接受，重點不得不放在其哲學(xué)三書的創(chuàng)作與流播上。

（一）蘇轍、秦觀等對蘇軾哲學(xué)思想的接受

北宋學(xué)人對蘇軾哲學(xué)思想的論評較為罕見，僅蘇轍、秦觀、晁補之等數(shù)人有評及者。（此處必須指出的是，這并非說明蘇軾哲學(xué)思想在當時影響不大，這與中國學(xué)術(shù)思想的特點——文史哲不分以及重經(jīng)傾向有關(guān)，抽象思辨以純哲學(xué)論著的方式流行要到程朱理學(xué)正式定為官學(xué)的宋理宗淳祐元年，也即1241年以后，“北宋五子”在北宋當代亦罕見學(xué)者論及。）蘇轍之評主要見于其《亡兄子瞻端明墓志銘》中，其語云：

先君晚歲讀《易》，玩其爻象，得其剛?cè)徇h近，喜怒逆順之情，以觀其詞，皆迎刃而解。作《易傳》，未完，疾革，命公述其志。公泣受命，卒以成書，然后千載之微言，煥然可知也。復(fù)作《論語說》，時發(fā)孔氏之秘。最后居海南，作《書傳》，推明上古之絕學(xué)，多先儒所未達。既成三書，撫之嘆曰：“今世要未能信，后有君子，當知我矣?！保?］1422

此處集中論述了蘇軾所作之《易傳》《論語說》《書傳》，評《易傳》“千載之微言，煥然可知”；評《論語說》“時發(fā)孔氏之秘”；評《書傳》“推明上古之絕學(xué)，多先儒所未達”；其語雖不同，但贊蘇軾之闡釋精微卓有創(chuàng)見則一也，這顯然并非諛夸之辭，而是一語中的的精辟之論。又其《祭亡兄端明文》云：“兄之文章，今世第一。忠言嘉謨，古之遺直。名冠多士，義動蠻貊。流竄雖久，此聲不沒。遺文粲然，四海所傳?！兑住贰稌分兀潘绰?。時無孔子，孰知其賢。以俟圣人，后則當然?！保?］1388其論與《墓志銘》意同。

秦觀亦曾專文論及蘇軾哲學(xué)思想，其《答傅彬老簡》云：“閣下謂：‘蜀之錦綺妙絕天下，蘇氏蜀人，其于組麗也，獨得之于天，故其文章如錦綺焉?！湔f信美矣。然非所以稱蘇氏也。蘇氏之道，最深于性命自得之際；其次，則器足以任重，識足以致遠。至于議論文章，乃其與世周旋，至粗者也。閣下論蘇氏而其說止于文章，意欲尊蘇氏，適卑之耳。中書（指蘇軾）之道，如日月星辰，經(jīng)緯天地，有生之類，皆知仰其高明。”這是針對傅彬老僅以文章之美稱譽蘇軾而不涉及蘇軾之學(xué)術(shù)思想的反駁，文中秦觀首次以“蘇氏之道”概括蘇軾的思想，當然也包括其哲學(xué)，評其為“最深于性命自得之際”，可謂是深知蘇軾者。秦觀聞蘇軾遭“烏臺詩案”貶黃州后，寫信與蘇軾曰：“以先生之道，仰不愧天，俯不怍人，內(nèi)不愧心?！保ā杜c蘇黃州簡》）這也是對蘇軾哲學(xué)的經(jīng)典評價，秦觀正是如此深刻了解蘇軾，故其對蘇軾可謂是頂禮膜拜，以至有“我獨不愿萬戶侯，惟愿一識蘇徐州”（《別子瞻》）。蘇軾貶居黃州時，篤信莊子吐納修煉之術(shù)，并以此事告知秦觀，秦觀亦學(xué)習(xí)蘇軾，“承用道家方士之言，自冬至后，屏去人事，室居四十九日乃出”。顯然，這是接受了蘇軾的道家養(yǎng)生思想。后人在評述蘇軾時，其實亦如傅彬老一樣，最看重其文學(xué)成就。但如果只重視蘇軾的文藝成就，而忽略了蘇軾哲學(xué)思想的成就及其偉大之意義，確實也是對蘇軾雖尊猶卑了。正如秦觀所言，蘇軾“議論文章，乃其與世周旋，至粗者也”，蘇軾自己就曾多次說過“文章乃余事耳”，蘇軾不是十分看重自己的詩文及書畫創(chuàng)作，而更看重的是入世實踐與學(xué)術(shù)思想。

蘇軾逝世后，許多人都寫了祭文挽詩等，因為是蓋棺論定，故這些作品中亦有涉及蘇軾哲學(xué)者。最詳盡者當屬晁補之《祭端明蘇公文》（《雞肋集》卷六十一，見《四庫全書》），其文略曰：

孔子在位，獄訟文詞?？膳c人同，不獨有之。至所罕言，所不可聞。曰天道性，與利命仁。莫大匪天，莫難匪利。若性命仁，皆深遠矣。夫惟道大，則知者希。有所卓爾，回猶病之。天下紛紛，皆以利往。吾豈難之，利不可長。凡是五者，皆微不傳。譬彼為國，魚不脫淵。雖微不傳，然見其緒。千載一人，尚如旦莫。秦漢而還，輕失此學(xué)。徒既其文，謂為廣博。圣言所罕，與不可聞。初莫之聞，矧?qū)へ矢?。匪根之出，其華易悴。易悴之華，惟文士愧。馬遷韓愈，好古而奇。六家原道，顧未知之。今其所作，匪道惟詞。后生如簧，談天與利。飾性命仁，以之賈世。篤生蘇公，干櫓圣門。跆韓躪馬，匪以其文。知孔子圣，文莫猶人。若大且難，以藏厥身。世無孔子，孰明其至。更百斯年，曰此文士。豈不炳蔚，鏗轟似之。至反說約，窢然過之。何以實斯，粵有自來。馳騁千古，經(jīng)營九垓。破百家往，躐阜踰堆。朅其山立，送者自崖。曰此勤矣，乃人之開。反而湛思，道不在遠。罕言不聞，一以是貫。宅道之奧，眇其獨存。有不得已，文乃其藩。固嘗自謂，吾言如水。行所可行，止其當止。此但言語，聊以為嬉。惟昔人賢，事業(yè)若斯。遭時有用，從本出之。誠身有道，忠乃孝移。如麟如鳳，胡可偽為。嗚呼哀哉！

晁補之此文，對蘇軾哲學(xué)尤其是其儒家哲學(xué)，可謂稱頌備至。此文完全可與伊川贊明道、朱子頌二程傳千載不傳之絕學(xué)之文相參看。晁補之認為，孔子之道“曰天道性，與利命仁”，以天、道、性、利、命、仁六字概之，但孔子之道千載而下“知者?！薄拔⒉粋鳌?，及至蘇軾才“干櫓圣門”“知孔子圣”“破百家往，躐阜踰堆。朅其山立”，成為知孔子傳千載微言的杰出如山之人，其見解是深刻卓越的。

蘇軾臨終前，始終陪伴在其身旁的好友冰華居士錢世雄亦曾贊蘇軾“降鄒陽于十三世，天豈偶然；繼孟軻于五百年，吾無間也”（《春渚記聞》卷六）。另外，著名書法家米芾亦曾評及蘇軾之道，其《蘇東坡挽詩》其三有“道如韓子頻離世，文比歐公復(fù)并年”（《寶禁英光集》卷二）之語，將蘇軾比作韓愈。蘇軾好友參寥子《東坡先生挽詞》云“準《易》著《書》人不見，微言分付有諸郎”，則說明至蘇軾死時其“哲學(xué)三書”世人仍不得見的事實。

（二）蘇軾“哲學(xué)三書”及其流傳

蘇軾哲學(xué)思想主要體現(xiàn)在《論語說》《易傳》《書傳》三部學(xué)術(shù)著作中。建中靖國元年（1101）二月，蘇軾自嶺海內(nèi)遷途中，與好友書云：“撫視《易》《書》《論語》三書，即覺此生不虛過?！保ā洞鹛K伯固》）［5］1741蘇軾不止一次表達了有此三書則人生無憾的觀點。其早年貶居黃州時期，大致于元豐三四年（1080—1081）之間，在與好友的書信中曾說：“某閑廢無所用心，專治經(jīng)書。一二年間，欲了卻《論語》《書》《易》，舍弟了卻《春秋》《詩》，雖拙學(xué)，然自謂頗正古今之誤。粗有益于世，瞑目無憾也?！保ā杜c滕達道》）［5］1482不但如此，蘇軾甚至將此三書看得比自己生命還重要，元符三年（1100）七月蘇軾從海南內(nèi)遷途中乘船遇險，后來記其經(jīng)過云：

余自?？颠m合浦，連日大雨，橋梁大壞，水無津涯。自興廉村凈行院下乘小舟至官寨，聞自此西皆漲水，無復(fù)橋船，或勸乘蜑并海即白石。是日六月晦，無月，碇宿大海中。天水相接，星河滿天，起坐四顧太息：“吾何數(shù)乘此險也！已濟徐聞，復(fù)厄于此乎？”稚子過在旁鼾睡，呼不應(yīng)。所撰《書》《易》《論語》皆以自隨，而世未有別本。撫之而嘆曰：“天未欲使從是也，吾輩必濟！”已而果然。七月四日合浦記，時元符三年也。［6］1

蘇軾自黃州始作《易傳》《論語說》，至海南又作《書傳》并完成三書的最后修訂定稿，其《題所作書、易傳、論語說》云：“孔壁、汲冢竹簡科斗，皆漆書也。終于蠹壞。景鐘、石鼓益堅，古人為不朽之計亦至矣。然其妙意所以不墜者，特以人傳人耳。大哉人乎！《易》曰：‘神而明之，存乎其人。’吾作《易》《書傳》《論語說》，亦粗備矣。嗚呼！又何以多為?！保?］2073可見蘇軾對這三部著作的重視。然而蘇軾如此重視的學(xué)術(shù)著作，后人似乎并不怎么重視。這三部著作的影響，遠遠不及蘇軾詩、詞、散文受歡迎重視的程度。

由于北宋末年禁元祐學(xué)術(shù)，蘇軾“哲學(xué)三書”最終定稿又已到蘇軾生命的最后時刻，故此三書在北宋沒有公開印版刊行。宋何薳撰《春渚紀聞》卷六（見《四庫全書》）“東坡事實”有“坡仙之終”一條記云：

冰華居士錢濟明丈嘗跋施能叟藏先生帖后云：……六月自儀真避疾渡江，再見于奔牛埭。先生獨臥榻上，徐起謂某曰：“萬里生還，乃以后事相托也。惟吾子由，自再貶及歸，不復(fù)一見而決，此痛難堪，余無言者。”久之，復(fù)曰：“某前在海外了得易、書、論語三書，今盡以付子，愿勿以示人，三十年后會有知者?！币蛉〔睾D，欲開而鑰失匙。

顯然，到蘇軾臨終前，其所著“哲學(xué)三書”還沒有刊行。

關(guān)于“哲學(xué)三書”的成書，孔凡禮《三蘇年譜》卷五十五“元符三年紀事”云：“在儋，訂補《易傳》《論語傳》，撰成《書傳》十三卷?！保?］2876《論語說》五卷成于蘇軾貶居黃州期間，書成后蘇軾曾抄寄一份與當時的宰相文彥博，最后改定于海南儋州。此書《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》皆著錄為十卷，《宋史·藝文志》著錄為四卷。則該書在南宋及元初時尚流行，但明末亡佚，今人輯得佚文七十余則?！兑讉鳌肪啪恚甲饔邳S州，最終定稿亦在儋州。關(guān)于《易傳》的作者問題，曾棗莊先生認為是三蘇合著，王水照、冷成金先生則認為《易傳》雖為三蘇合作，但主要成于蘇軾，且其思想觀點主要是蘇軾的，故當作為蘇軾個人著作為宜。［8］《書傳》十三卷，是蘇軾謫居儋州時完成的，該書成于蘇軾晚年，是其精心結(jié)撰之作，也是現(xiàn)存最早的一部宋人注釋《尚書》全書之作，體現(xiàn)了北宋研究《尚書》的最高成就。此書顯然有針對王安石《三經(jīng)新義》的目的，《郡齋讀書志》著錄此書條下注云：“熙寧以后，專用王氏之說進退多士，此書駭異其說為多。又以《胤征》為羿簒位時，《康王之誥》為失禮，引《左氏》為證，與諸儒之說不同。”《直齋書錄解題》著錄此書后，下贊語云：“可謂卓然獨見于千載之后者?！薄皢韬?，其論偉矣。”一向不喜蘇軾的朱熹對蘇軾此書亦是贊譽有加，據(jù)《朱子語類》卷七十八記載，朱熹贊云：“東坡《書解》卻好，他看得文勢好?！薄盎騿枺骸稌方庹哒l最好？莫是東坡《書》為上否？’曰：‘然?！碧貏e是《東坡書傳·大禹謨》論人心、道心關(guān)系的一段，為朱熹所尤為稱賞，朱熹《中庸章句序》據(jù)之提煉為“十六字心法”，成為道學(xué)家解經(jīng)釋教的關(guān)鍵口訣。

三、“崇寧黨禁”與蘇學(xué)之禁

縱觀整個中國歷史，似乎沒有人如蘇軾那樣，在近兩百年的時間內(nèi)（自嘉祐二年進士及第至南宋理宗淳祐元年程朱理學(xué)被正式定為官學(xué)，即1057—1241年間），受到社會各階層如此廣泛的關(guān)注和尊崇，乃至對其學(xué)術(shù)的尊崇與罷黜不時成為左右朝廷政治的風(fēng)向標。當然，即使是程朱理學(xué)被定為官學(xué)后，蘇軾及其學(xué)術(shù)也仍然在文壇及民間流行。蘇軾之所以能對社會文化產(chǎn)生如此大的影響，推本究原還在于其哲學(xué)思想。如果說“烏臺詩案”和“紹圣紹述”時期朝廷對蘇軾的打擊似還不是十分關(guān)切蘇軾學(xué)術(shù)的話，則徽宗年間的“崇寧黨禁”其矛頭則直指“元祐學(xué)術(shù)”，而在禁毀“元祐學(xué)術(shù)”的過程中，蘇軾又一次成了打壓的重點。朝廷不但嚴令禁毀蘇軾之文集及其印版以及碑刻書畫等，而且明令禁止“蘇氏之學(xué)”的傳播。自崇寧二年（1103）至宣和末年（1126），這二十三四年無疑是蘇軾學(xué)術(shù)遭受最嚴酷打擊的時期，堪稱蘇軾接受史上最黑暗的一段。蘇軾學(xué)術(shù)文章遭到以皇帝為首的朝廷的殘酷打擊禁錮，朝廷禁“元祐學(xué)術(shù)”的主要內(nèi)容其實是禁“蘇氏之學(xué)”。成于宋高宗紹興年間無名氏《靖康要錄》卷五（《四庫全書》）這段文字清晰描繪了蘇學(xué)解禁前后的情況：

（靖康元年五月五日）御史中丞陳過庭奏：臣聞太學(xué)，賢士之關(guān)禮義之所自出，今也學(xué)官相詬于上，諸生相毆于下，甚者諸生奮袂而競前，祭酒奉頭而竄避，敗壞風(fēng)教，一何甚耶？……自蔡京擅政，專尚王氏之學(xué)，凡蘇氏之學(xué)，悉以為邪說而禁之。近罷此禁，通用蘇氏之學(xué)，各取所長而去所短也。祭酒楊時矯枉太過，復(fù)論王氏為邪說，此又非也。致使諸生集眾直造祭酒位次，欲見而詆之，時若不自引避，必致生事。又有時中齋生姓葉者，黨王氏之學(xué)，止善齋生姓沈者，黨蘇氏之學(xué)，至相毆擊，其人稍眾。庠序事體固當如是耶？臣伏望圣慈裁酌，如祭酒楊時偏見曲說，德不足以服眾，學(xué)正馮檝、博士雷觀，輕浮爭競，大失生儒之體，欲乞指揮并行斥責。又諸生鼓倡集眾為首之人及兩齋相毆擊者，亦乞下所隸根究姓名，重行屏斥，庶幾朋黨不立，爭訟不生，而使學(xué)者樂道向，方不陷于刑辟，豈勝幸甚奉圣旨御史臺差官體究，既而詔，并與外任監(jiān)當。

這是北宋亡國前夕之社會風(fēng)尚的真實記錄，“凡蘇氏之學(xué)，悉以為邪說而禁之”的時期剛剛過去，而“通用蘇氏之學(xué)”的時代已經(jīng)來臨，太學(xué)里本來是王學(xué)與蘇學(xué)并行，但程頤之弟子楊時想通過進一步打壓王學(xué)以提升二程之學(xué)，結(jié)果引起太學(xué)內(nèi)亂，后來祭酒楊時與學(xué)正馮檝、博士雷觀等皆被斥責罷出。這也清楚地表明，北宋后期二程理學(xué)并沒有成為學(xué)術(shù)的主流，也并非“元祐學(xué)術(shù)”的主要代表。

鄧廣銘先生曾專門論述過理學(xué)與宋學(xué)的關(guān)系，他在《略談宋學(xué)》一文中首先否定了自己以前的“支配兩宋三百多年的哲學(xué)思想是理學(xué)”的觀點，然后指出“在南宋前期，亦即在12世紀的中葉，才形成了理學(xué)家這一學(xué)術(shù)流派的”，而理學(xué)家這一學(xué)術(shù)流派的出現(xiàn)“是在宋高宗在位的晚年和宋孝宗即位初期的事”，“在北宋后期盡管有二程、張載等人的出現(xiàn)，盡管他們也都收徒講學(xué)，卻還遠遠沒有形成一個學(xué)術(shù)流派，自然更不能說它對整個北宋一代產(chǎn)生過什么支配作用了”。［9］189—190

如此看來，北宋后期流行的哲學(xué)主要當為王安石的新學(xué)與以蘇軾為代表之蜀學(xué)，徽宗時期之“崇寧黨禁”其實主要是禁蘇學(xué)，也可以說是禁蘇軾哲學(xué)，這是北宋末年朝廷官方對蘇軾哲學(xué)的確切態(tài)度。

值得一提的是道學(xué)家程頤及其弟子楊時對蘇學(xué)的態(tài)度。通常認為，以二程、楊時、朱熹等為代表的理學(xué)家與蘇軾及蘇門弟子既是相互攻訐的政敵，也是格格不入的學(xué)術(shù)對手。其實，包括程頤、楊時、朱熹在內(nèi)的程朱理學(xué)代表人物對蘇軾人品及學(xué)術(shù)亦曾極為褒獎賞識。朱熹為南宋蘇軾哲學(xué)論評之一大家，此處不論。據(jù)邵博《聞見后錄》卷五記載：

東坡《書上清宮碑》云：“道家者流，本于黃帝、老子。其道以清浄無為為宗，以虛明應(yīng)物為用，以慈儉不爭為行。”合于《周易》“何思何慮”、《論語》“仁者靜壽”之說，如是而已。謝顯道親見程伊川誦此數(shù)語，以為古今論仁，最有妙理。［10］38

據(jù)此，可見程頤也是非常欣賞蘇軾對道家思想的看法的。尤當注意者，“仁”為儒家思想的核心理念，而程頤竟認為蘇軾之“仁”論為古今“最有妙理”者，足見其對蘇軾之佩服。程頤服膺蘇軾之思想與睿智，于此可見一斑。而程頤之弟子楊時則不但欽佩蘇軾的人品文章，而且對蘇軾的儒學(xué)思想有較高的評價，請看下面兩則：

《龜山集》卷二十五《冰華先生文集序》：“冰華先生錢公，諱世雄，字濟明，常州晉陵人?！喔`謂：‘東坡文妙天下，為時儒宗士，有得其一言者，皆足以名世，況知之之深乎?！?/p>

《龜山集》卷二十七《雜說》：“蘇子曰：‘道有不可以名言者?！蜃铀贾灾泻投?，此道之可以名言者也。所謂一者安在哉？孟子又推之以為性善之論，性善之論出而一與中始枝矣。夫性善之論出而一與中何自而枝耶？是必有說也，學(xué)者更深考之。則孟子、蘇氏之學(xué)，是非得失，必有不可誣者矣。”（《四庫全書》）

第一段是推崇蘇軾之文章，肯定了蘇軾為當時之儒宗，這點很重要。也就是說，作為二程的嫡傳弟子，楊時也認為蘇軾是北宋中后期的儒學(xué)之宗，這無疑是蘇軾學(xué)術(shù)思想影響力最有說服力的證據(jù)。第二段則將蘇軾與孟子并論，肯定了“蘇氏之學(xué)”與孟子之學(xué)“必有不可誣者”。以上材料一為述者之親見事，一為楊時自己文集中的記敘，其真實性當是無可懷疑的。來自理學(xué)陣營的兩位主要人物對蘇軾哲學(xué)及文章的肯定評價，其寶貴程度自不待言。程朱理學(xué)與以蘇學(xué)為代表的蜀學(xué)向來被認為是敵對之學(xué)，就史實而言，自元祐蘇軾、程頤交惡以后，程頤及程門弟子與蘇軾兄弟及蘇門弟子互相攻訐堪為仇敵，但在兩派喧嘩攻訐意氣相爭的云霧之下，程頤與楊時及后來的朱子對蘇軾人格及學(xué)術(shù)思想其實本有推崇與欽服之一面，尤其是楊時成名還當“崇寧黨禁”酷烈之時。在這樣的時代背景下，敵對學(xué)派之領(lǐng)袖人物對蘇軾及其學(xué)術(shù)的接受態(tài)度，無疑是我們在考察蘇軾哲學(xué)思想在北宋接受史中尤需注意并大力張揚的史實，雖為點滴史事，但不可輕忽。

注 釋

［1］［德］馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，中央編譯局譯，人民出版社2000年版。

［2］錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書館1997年版。

［3］王水照、朱剛：《蘇軾評傳》，南京大學(xué)出版社2004年版。

［4］〔宋〕蘇轍著，曾棗莊、馬德富校點：《欒城集·欒城后集》，上海古籍出版社1987年版。

［5］孔凡禮點校：《蘇軾文集》，中華書局1986年版。

［6］〔宋〕蘇軾：《東坡志林》，參見《歷代史料筆記叢刊》，中華書局1981年版。

［7］孔凡禮：《三蘇年譜》，北京古籍出版社2005年版。

［8］參見曾棗莊《蘇軾研究史·序》以及王水照《蘇軾評傳》第二章《究天人之際：蘇軾的哲學(xué)》與冷成金《蘇軾的哲學(xué)觀與文藝觀》第一章《東坡易傳中的哲學(xué)觀》。

［9］鄧廣銘：《宋學(xué)十講》，中華書局2015年版。

［10］〔宋〕邵博撰，劉德權(quán)、李劍雄點校：《聞見后錄》，中華書局1983年版。