◇楊 婕

北宋的蘇軾以其驚人的天賦創(chuàng)作了大量膾炙人口的詩(shī)歌作品，同時(shí)又因其深刻的哲思留下了許多具有真知灼見(jiàn)的詩(shī)學(xué)理論，極大地豐富了北宋時(shí)期的詩(shī)學(xué)思想。南宋的嚴(yán)羽因《滄浪詩(shī)話》成為宋代著名的詩(shī)歌理論批評(píng)家，他針對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的弊病發(fā)出了一些令人深思的聲音。蘇軾和嚴(yán)羽作為兩宋時(shí)期的詩(shī)學(xué)理論家代表，對(duì)于中國(guó)古代詩(shī)歌理論的一些重要問(wèn)題都有各自的見(jiàn)解。對(duì)蘇軾和嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)思想進(jìn)行比較研究，可以發(fā)現(xiàn)他們之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，同中有異且異中有同。值得注意的是，嚴(yán)羽在詩(shī)學(xué)思想上與蘇軾有頗多相承之處，但是他卻沒(méi)有肯定蘇詩(shī)的成就，這不僅意味著嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)思想存在著一些矛盾和局限，也折射出蘇軾詩(shī)學(xué)思想的圓融與豐富。

蘇軾的詩(shī)學(xué)思想看似不成體系，未曾撰寫(xiě)如《滄浪詩(shī)話》般的理論專(zhuān)著，其詩(shī)學(xué)思想主要散見(jiàn)于詩(shī)集序、題跋、文章、與友人的談話以及詩(shī)歌創(chuàng)作當(dāng)中，由后人將這些論詩(shī)之語(yǔ)摘錄結(jié)集。然而，通過(guò)這些論詩(shī)話語(yǔ)可以發(fā)現(xiàn)，蘇軾的詩(shī)學(xué)思想具有內(nèi)在的邏輯與聯(lián)系，以其博大精深的哲學(xué)思想為基礎(chǔ)。蘇軾是蜀學(xué)的代表人物，著有《東坡易傳》，對(duì)儒、釋、道具有深刻的體會(huì)，兼通諸家之長(zhǎng)，受此影響他的詩(shī)學(xué)思想也具有一定的超越性。嚴(yán)羽則主要受到象山心學(xué)和禪學(xué)的影響，他將當(dāng)時(shí)盛行的禪道引入詩(shī)歌領(lǐng)域，借助禪道說(shuō)明詩(shī)道，以“妙悟”“情性”“興趣”等為核心構(gòu)建起詩(shī)歌理論體系。本文將擇取他們的一些主要詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行比較研究，以此來(lái)窺見(jiàn)他們?cè)妼W(xué)思想的聯(lián)系和區(qū)別，并且對(duì)其各自的后世影響簡(jiǎn)要論之，重新確立其各自的價(jià)值和意義。

一、相似性比較

嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)思想與蘇軾的有相似之處，他的一些詩(shī)歌理論來(lái)源于蘇軾，是在蘇軾詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的闡發(fā)，如他的以禪喻詩(shī)說(shuō)。此外，他們都提倡詩(shī)風(fēng)自然，要求詩(shī)歌語(yǔ)言平易自然等。然而，這些相似性并不意味著他們的這些詩(shī)學(xué)思想是完全一致的，而是在相似之中又存在著幾分差異。

（一）蘇軾、嚴(yán)羽的詩(shī)禪說(shuō)

宋代有相當(dāng)多的士大夫參禪，在北宋后期的士大夫社交圈子里，幾乎出現(xiàn)了“不參禪，無(wú)以言”的狀況。由于士大夫禪悅之風(fēng)大盛，參禪人吟詩(shī)之習(xí)益濃，以禪入詩(shī)（創(chuàng)作）、以禪喻詩(shī)（批評(píng)）、以禪參詩(shī)（欣賞）便成為宋代詩(shī)學(xué)的一大特點(diǎn)。［1］52本文借用這樣的分類(lèi)，來(lái)談蘇軾、嚴(yán)羽的詩(shī)禪說(shuō)。誠(chéng)然，蘇軾和嚴(yán)羽都有參禪論道之詩(shī)作，在詩(shī)歌當(dāng)中談修禪體會(huì)，也即以禪入詩(shī)，而他們的詩(shī)學(xué)思想則主要集中在以禪喻詩(shī)、以禪參詩(shī)上。

蘇軾大概是最早把詩(shī)歌欣賞同禪悟聯(lián)系起來(lái)的，他曾說(shuō)“暫借好詩(shī)消永夜，每逢佳處輒參禪”，意思是李之儀詩(shī)歌的好處在悟禪處，所以讀他的詩(shī)就猶如參禪。這屬于以禪參詩(shī)，談的是欣賞好詩(shī)的體會(huì)。他還有其他一些與禪學(xué)相關(guān)的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，如《送參寥師》云：“欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜。靜故了群動(dòng)，空故納萬(wàn)境。閱世走人間，觀身臥云嶺。咸酸雜眾好，中有至味永。詩(shī)法不相妨，此語(yǔ)當(dāng)更請(qǐng)。”蘇軾將禪宗的“無(wú)念”思想移植到了詩(shī)歌創(chuàng)作中，“空”“靜”指的是詩(shī)人的內(nèi)心境界，強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)人應(yīng)當(dāng)心智澄明、處?kù)o觀動(dòng)、照納萬(wàn)物，在這種物我無(wú)間、心目相恰的境界中詩(shī)歌便會(huì)如泉水般自然涌出。這是借禪宗思想來(lái)說(shuō)詩(shī)歌創(chuàng)作，已經(jīng)具有了一絲以禪論詩(shī)的色彩。隨著嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)的提出，以禪論詩(shī)的發(fā)展也達(dá)到了高峰，禪學(xué)與詩(shī)學(xué)的關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)新的高度。

以禪喻詩(shī)最早見(jiàn)于《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》：“輒定詩(shī)之宗旨，且借禪以為喻?！保?］24嚴(yán)羽還在《答出繼叔臨安吳景仙書(shū)》中說(shuō)：“以禪喻詩(shī)，莫此親切，是自家實(shí)證實(shí)悟者?！保?］176所謂喻，其直接含義是比喻、譬喻，嚴(yán)羽不僅以參禪來(lái)喻詩(shī)，還以禪的高下來(lái)比喻詩(shī)的高下?！对?shī)辨》中言：

學(xué)者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。若小乘禪，聲聞、辟支果，皆非正也。論詩(shī)如論禪，漢、魏、晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也。大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣；晚唐之詩(shī)，則聲聞、辟支果也。學(xué)漢、魏、晉與盛唐詩(shī)者，臨濟(jì)下也。學(xué)大歷以還之詩(shī)者，曹洞下也。［2］12

近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨(dú)喜賈島、姚合之詩(shī)，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩(shī)人多效其體，一時(shí)自謂之唐宗；不知止入聲聞、辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！［2］24

他將各個(gè)時(shí)代的詩(shī)比作禪宗流派，以第一義比喻漢、魏、晉與盛唐之詩(shī)，以小乘禪比喻大歷以還之詩(shī)等，這其中還蘊(yùn)含著高下之較，如賈島、姚合之詩(shī)不如盛唐諸公之詩(shī)等，以禪修的境界之高下來(lái)比喻詩(shī)的高下。

嚴(yán)羽除了以禪喻詩(shī)之外，還有以禪論詩(shī)，或者說(shuō)他的以禪喻詩(shī)實(shí)際上包括以禪論詩(shī)，這在他的詩(shī)話當(dāng)中可以看出：

大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟，且孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。然悟有淺深：有分限，有透徹之悟，有但得一知半解之悟。漢、魏尚矣，不假悟也。謝靈運(yùn)至盛唐諸公，透徹之悟也。他雖有悟者，皆非第一義也。［2］12—13

“禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟”是說(shuō)禪道與詩(shī)道的相似性，以禪道喻詩(shī)道，而他接下來(lái)對(duì)孟浩然詩(shī)歌的品評(píng)就屬于以禪論詩(shī)而非以禪喻詩(shī)了，他關(guān)于悟的不同層次劃分也是用來(lái)論詩(shī)的。張少康先生認(rèn)為，在嚴(yán)羽，以禪論詩(shī)與以禪喻詩(shī)是沒(méi)有什么區(qū)別的，以禪喻詩(shī)，總是禪與詩(shī)在某一點(diǎn)上原理相通（在認(rèn)識(shí)佛理與詩(shī)理一點(diǎn)上一致，均靠妙悟）。所以，以妙悟喻詩(shī)，也可以說(shuō)是以禪論詩(shī)。［3］嚴(yán)羽的以禪喻詩(shī)并非單純的比喻，而是喻中有論、論中有喻。以禪喻詩(shī)之喻，實(shí)為曉喻、明白之意，并不局限于比喻、譬喻等修辭手法，嚴(yán)羽的以禪喻詩(shī)只是用禪來(lái)說(shuō)明詩(shī)學(xué)，至于具體方法是比喻還是論述，嚴(yán)羽對(duì)此不做計(jì)較?？梢哉f(shuō)，嚴(yán)羽的以禪喻詩(shī)是對(duì)蘇軾以禪參詩(shī)、以禪論詩(shī)的繼承和發(fā)展，比蘇軾的更具有理論性和系統(tǒng)性。

（二）對(duì)自然詩(shī)風(fēng)的提倡

自南朝以來(lái)，自然詩(shī)風(fēng)開(kāi)始得到普遍的認(rèn)可，鐘嶸、劉勰都推崇自然之美。唐人也追求自然的審美風(fēng)尚，如司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》將自然列入其中。及至蘇軾，自然被蘇軾賦予了新的內(nèi)涵，具有更深層的涵義。

蘇軾曾痛斥揚(yáng)雄的艱深之辭，“揚(yáng)雄好為艱深之辭，以文淺易之說(shuō)，若正言之，則人人知之矣。此正所謂雕蟲(chóng)篆刻者，其《太玄》《法言》，皆是類(lèi)也?！保?］1418（《與謝民師推官書(shū)》）蘇軾對(duì)楊雄的痛斥實(shí)則是對(duì)這類(lèi)語(yǔ)言風(fēng)格的批判。他在《謝歐陽(yáng)內(nèi)翰書(shū)》中進(jìn)一步對(duì)古文運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的奇異險(xiǎn)怪、生澀冷僻的形式主義文風(fēng)進(jìn)行抨擊，“用意過(guò)當(dāng)，求深者或至于迂，務(wù)奇者怪僻而不可讀”［4］1423。蘇軾還說(shuō)“凡人文字，務(wù)使平和，至足之余，溢為奇怪，蓋出于不得已也”［4］1532。“溢為奇怪”源于自然生發(fā)，自然才是工巧的基礎(chǔ)，也只有出于不得已的“溢為奇怪”方可入詩(shī)，若是刻意求奇就違反了自然。

與反對(duì)奇異怪癖的文風(fēng)一樣，他對(duì)于詩(shī)歌求奇也持否定的態(tài)度：“詩(shī)須要有為而作，用事當(dāng)以故為新，以俗為雅，好奇務(wù)新乃詩(shī)之病。柳子厚晚年詩(shī)極似陶淵明，知詩(shī)病也。”［4］2109蘇軾認(rèn)為盲目地追求新奇是不可取的，因?yàn)樵?shī)歌創(chuàng)作畢竟存在著內(nèi)在的客觀規(guī)律，一些題材領(lǐng)域、語(yǔ)言風(fēng)格是不適合入詩(shī)的，刻意在形式上求奇反倒會(huì)破壞詩(shī)歌的藝術(shù)性。除了要求詩(shī)歌形式上的自然之外，蘇軾對(duì)自然詩(shī)風(fēng)的提倡還有更深層的涵義，他提出了“隨物賦形”的觀點(diǎn)：

吾文如萬(wàn)斛泉源，不擇地而出，在平地滔滔汩汩，雖一日千里無(wú)難。及其與山石曲折，隨物賦形而不可知也。所可知者，常行于所當(dāng)行，常止于不可不止，如是而已矣，其他雖吾亦不能知也。［4］2069（《蘇軾文集》卷六十六）

在“隨物賦形”之外，蘇軾還有“沖口出常言”之說(shuō)，后者是一種創(chuàng)作心理狀態(tài)，前者是后者的創(chuàng)作表現(xiàn)，二者相輔相成。只有“沖口而出”才能做到“隨物賦形”，也只有以“隨物賦形”來(lái)要求個(gè)人的創(chuàng)作才能真正做到心靈不受外物所役的“沖口而出”，它們的核心指向的都是自由的心靈。蘇軾極為推崇陶淵明，他對(duì)陶淵明的心靈自適也尤為贊賞：“‘秋菊有佳色，裛露掇其英。泛此忘憂物，遠(yuǎn)我遺世情。一觴聊獨(dú)盡，杯盡壺自?xún)A。日入群動(dòng)息，歸鳥(niǎo)趨林鳴。嘯傲東窗下，聊復(fù)得此生?！腹?jié)以無(wú)事自適為得此生，則見(jiàn)役于物者，非失此生耶？”［4］2091（《題淵明詩(shī)二首》）陶淵明返歸田園、悠然自得，蘇軾將其歸結(jié)為“無(wú)事自適”，即隨心適性、不役于物。也正因?yàn)樘諟Y明無(wú)心而自然的心靈狀態(tài)，才創(chuàng)作出了《飲酒》這樣的千古佳作。

從“沖口而出”和“隨物賦形”出發(fā)，創(chuàng)作出的作品便有不假雕飾、自然暢達(dá)的風(fēng)格，他曾如此評(píng)價(jià)謝民師的詩(shī)文：“所示書(shū)教及詩(shī)賦雜文，觀之熟矣。大略如行云流水，初無(wú)定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生?！保?］1418（《與謝民師推官書(shū)》）他以行云流水來(lái)比喻詩(shī)文之自然，體現(xiàn)出他對(duì)于自然詩(shī)風(fēng)的追求，即以自由的形式表達(dá)自由的心靈。因此，蘇軾對(duì)自然詩(shī)風(fēng)的提倡不僅僅指詩(shī)歌語(yǔ)言的平易和暢達(dá)，而且還指詩(shī)人依據(jù)事物的自然之理進(jìn)行的自由創(chuàng)作，這便是“文理自然”。再者，因詩(shī)人的稟賦、性情和閱歷等不同，所創(chuàng)作出的詩(shī)歌自然會(huì)各有千秋，“姿態(tài)橫生”。

與蘇軾相似，嚴(yán)羽也提倡自然詩(shī)風(fēng)。嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中對(duì)雕琢的詩(shī)風(fēng)予以斥責(zé)，反對(duì)在詩(shī)歌中使用典故：

且其作多務(wù)使事，不問(wèn)興致，用字必有來(lái)歷，押韻必有出處，讀之反覆終篇，不知著意到何在。［2］23（《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》）

不必太著題，不必多使事。［2］85（《滄浪詩(shī)話·詩(shī)法》）

押韻不必有出處，用事不必拘來(lái)歷。［2］86（《滄浪詩(shī)話·詩(shī)法》）

嚴(yán)羽的這些觀點(diǎn)是對(duì)鐘嶸詩(shī)學(xué)思想的繼承，鐘嶸標(biāo)榜“自然英旨”，反對(duì)詩(shī)歌使用典故、提倡“直尋”的創(chuàng)作方式，“至乎吟詠情性，亦何貴于用事？”“觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆有直尋?！保?］10（《詩(shī)品序》）如“思君如流水”“高臺(tái)多悲風(fēng)”“明月照積雪”等俱寫(xiě)即目所見(jiàn)。嚴(yán)羽同鐘嶸一樣，不僅反對(duì)用典，而且也強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的情感本質(zhì)。

嚴(yán)羽在《答出繼叔臨安吳景仙書(shū)》開(kāi)篇云：“仆之《詩(shī)辨》，乃斷千百年公案，誠(chéng)驚世絕俗之談，至當(dāng)歸一之論。其間說(shuō)江西詩(shī)病，真取心肝劊子手?！保?］176明確表明了《詩(shī)辨》的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)是“說(shuō)江西詩(shī)病”，指出江西詩(shī)派詩(shī)學(xué)中的缺陷、問(wèn)題。宋詩(shī)多用典故是事實(shí)，黃庭堅(jiān)在《答洪駒父書(shū)》中說(shuō)：“自作語(yǔ)最難，老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處，蓋后人讀書(shū)少，故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳?！保?］347黃庭堅(jiān)的詩(shī)歌極喜用典，用典的范圍非常廣泛，涉及了經(jīng)史子集以及佛教典藏等各類(lèi)書(shū)籍，幾乎到了無(wú)書(shū)不用的地步，他的這一創(chuàng)作方法對(duì)江西詩(shī)派影響很大。“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”更是江西詩(shī)派的重要?jiǎng)?chuàng)作理論，江西詩(shī)派尤為重視遣詞造句的“來(lái)處”，這便是嚴(yán)羽說(shuō)的“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)”。江西詩(shī)派講究詩(shī)歌的用典、使事、煉字、和韻等，旨在強(qiáng)化詩(shī)歌的藝術(shù)性，但是竭力地追求典故運(yùn)用、字句錘煉等反而不符合詩(shī)歌的本質(zhì)，甚至造成“但賭文字，不見(jiàn)情性”的反面效果，因而嚴(yán)羽多次強(qiáng)調(diào)“不必多使事”“不必有出處”。

嚴(yán)羽對(duì)自然詩(shī)風(fēng)的提倡實(shí)際上還反映出了他對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。在總結(jié)宋詩(shī)以文字、才學(xué)、議論為詩(shī)的藝術(shù)特征之前，他提到“詩(shī)者，吟詠情性也”。嚴(yán)羽繼承了“詩(shī)緣情”的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)恢復(fù)詩(shī)歌的情感本質(zhì)。以江西詩(shī)派為代表的宋詩(shī)突破了前代詩(shī)歌“吟詠情性”的本質(zhì)，過(guò)度用典、刻意運(yùn)思、以文字、才學(xué)為詩(shī)等，刻意形成了與唐詩(shī)迥異的藝術(shù)風(fēng)格。嚴(yán)羽對(duì)此感到痛心疾首，也由此確立了他推原漢魏、尊崇盛唐、貶抑兩宋的詩(shī)學(xué)觀。嚴(yán)羽對(duì)自然詩(shī)風(fēng)的提倡主要針對(duì)的是江西詩(shī)派用典之風(fēng)的盛行，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

可見(jiàn)，蘇軾和嚴(yán)羽都提倡自然的詩(shī)風(fēng)，他們都要求詩(shī)歌語(yǔ)言平易、自然、流暢，都認(rèn)為詩(shī)歌是情感的自然流露、是一種自由創(chuàng)作而非苦心孤詣的結(jié)果。而蘇軾對(duì)于自然詩(shī)風(fēng)的認(rèn)識(shí)更加精深，其中還蘊(yùn)含著詩(shī)人以自然的心理狀態(tài)對(duì)事物的自然之理進(jìn)行自由表現(xiàn)之意。這說(shuō)明他們的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)同中有異，需要對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行仔細(xì)地辨析。

二、差異性比較

除了相似之外，他們的詩(shī)學(xué)思想還有著明顯的區(qū)別，這是比較他們?cè)妼W(xué)思想的一個(gè)重要維度。宋代是一個(gè)充滿(mǎn)了理性化和論辯性的時(shí)代，宋人對(duì)情的理性自覺(jué)也影響到了宋詩(shī)的創(chuàng)作。黃庭堅(jiān)曾說(shuō)：“凡始學(xué)詩(shī)須要每作一篇，先立大意；長(zhǎng)篇須曲折三致意，乃能成章?！保?］634這針對(duì)的雖是初學(xué)者，但在一定程度上也反映出宋代詩(shī)人尤其是江西詩(shī)派在作詩(shī)時(shí)往往處于一種理性自覺(jué)的狀態(tài)，對(duì)自己要表達(dá)的情感有比較清醒的認(rèn)識(shí)。而由于理性的過(guò)多介入，詩(shī)人鮮活自然的生命情感被理性化、概念化的情感所取代，這就導(dǎo)致了詩(shī)歌缺乏情感意趣，只剩下僵硬刻板的議論說(shuō)理。面對(duì)這種狀況，蘇軾和嚴(yán)羽都進(jìn)行了一定程度的反撥。但是他們所采取的具體策略是不同的，對(duì)于詩(shī)歌當(dāng)中情理關(guān)系的認(rèn)識(shí)也不同，代表著兩種審美認(rèn)知。

（一）嚴(yán)羽對(duì)宋詩(shī)尚理的否定

嚴(yán)羽揚(yáng)唐抑宋正是由于“本朝人尚理而病于意興，唐人尚意興而理在其中?！眹?yán)羽認(rèn)為“理”與“意興”之間存在著一些矛盾，但是他也看到了詩(shī)歌沒(méi)有把“理”完全排除在詩(shī)的屬性之外，朱靖華先生指出，嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中稱(chēng)“詩(shī)有詞、理、意興”，這只是從思維方法和表現(xiàn)手法的角度提出了怎樣把抒情詩(shī)入“理”的問(wèn)題。［7］也就是說(shuō)，嚴(yán)羽并不認(rèn)同在詩(shī)歌當(dāng)中直接表達(dá)“理”，嚴(yán)羽所說(shuō)的“理”屬于認(rèn)識(shí)論的層面，指向的是知識(shí)和理性。對(duì)嚴(yán)羽的“尚理而病于意興”需要結(jié)合“別材”“別趣”及“興趣”來(lái)理解。

在“別材”“別趣”之前，嚴(yán)羽提出了“妙悟”說(shuō)，他以“悟”的高下來(lái)區(qū)別詩(shī)人感悟能力和詩(shī)歌審美趣味的高下。他還以孟浩然和韓愈為例，來(lái)說(shuō)明學(xué)問(wèn)并不是作詩(shī)的關(guān)鍵，“孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已”。在嚴(yán)羽看來(lái)，詩(shī)人之感悟能力和詩(shī)歌審美趣味與讀書(shū)和窮理尚無(wú)直接和必然的關(guān)系，“詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也”。然而多讀書(shū)和多窮理對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作和鑒賞有著重要的作用，“然非多讀書(shū)、多窮理，則不能極其至，所謂不涉理路、不落言筌者，上也”。如何激發(fā)這一作用，將知識(shí)、義理運(yùn)用地恰到好處，便在于“不涉理路、不落言筌”，也就是說(shuō)不要刻意地將事理、物理、道理等表現(xiàn)出來(lái)。唐人之“尚意興而理在其中”就是指將事理、物理、道理融入詩(shī)中而不露痕跡。實(shí)際上，詩(shī)歌創(chuàng)作與欣賞是復(fù)雜的審美心理活動(dòng)，“尚意興而理在其中”只是其中一種，“尚理”者也未必?zé)o好詩(shī)，宋人以議論為詩(shī)，也有不少佳作。

關(guān)于宋代的議論說(shuō)理詩(shī)，歷來(lái)褒貶不一。張戒與嚴(yán)羽的認(rèn)識(shí)相仿，他在《歲寒堂詩(shī)話》中說(shuō)道：

《國(guó)風(fēng)》《離騷》固不論，自漢、魏以來(lái)，詩(shī)妙于子建，成于李、杜，而壞于蘇、黃。余之此論，固未易為俗人言也。子瞻以議論作詩(shī)，魯直又專(zhuān)以補(bǔ)綴奇字，學(xué)者未得其所長(zhǎng)，而先得其所短，詩(shī)人之意掃地矣。［8］455

張戒貶抑蘇軾，反對(duì)以議論作詩(shī)，認(rèn)為議論說(shuō)理的詩(shī)歌是沒(méi)有詩(shī)意的。而沈德潛如此評(píng)價(jià)詩(shī)歌當(dāng)中的議論：

人謂詩(shī)主性情，不主議論，似也，而亦不盡然。試思二《雅》中何處無(wú)議論？杜老古詩(shī)中，《奉先詠懷》《北征》《八哀》諸作，近體中《蜀相》《詠懷》《諸葛》諸作，純乎議論。但議論須帶情韻以行，勿近傖父面目耳。［9］127

相較而言，沈德潛的看法比較中肯，需要注意的是，“議論須帶情韻以行”，否則詩(shī)歌容易陷入膚淺粗疏、干癟枯燥的泥沼。宋代的議論說(shuō)理詩(shī)不乏優(yōu)秀之作，如蘇軾的《自題金山畫(huà)像》等。

嚴(yán)羽對(duì)尚理詩(shī)的否定主要在于尚理詩(shī)不符合他的審美趣味，其審美趣味著眼點(diǎn)在“興趣”而不在“理趣”?！芭d趣”由嚴(yán)羽首次提出，是“興”的派生詞?！芭d”有著悠久的歷史，孔子認(rèn)為“詩(shī)可以興”，它的最初含義是“起也”，詩(shī)歌具有引起人的聯(lián)想、感發(fā)人的志意的功能。在《毛詩(shī)序》的“六義”說(shuō)中，“興”不僅有“起也”的意思，還與“賦”“比”一起構(gòu)成詩(shī)歌藝術(shù)的表現(xiàn)形式。鄭玄注解《周禮》云：“興，見(jiàn)今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之?！保?0］610劉勰關(guān)于“興”的解釋為：“‘興’者，起也”，“起情者依微以擬議”，“環(huán)譬以托諷”［11］324（《文心雕龍·比興》）。他們注重的是詩(shī)歌所寄托的諷喻，包括后來(lái)陳子昂的“興寄”說(shuō)、白居易的“美刺比興”說(shuō)亦如是。鐘嶸對(duì)于“興”的認(rèn)識(shí)則是比較特殊的，他以“文已盡而意有余”對(duì)“興”做了重新定義，這是在“言不盡意”思想的影響下，對(duì)詩(shī)歌審美特征進(jìn)行的概括，也是對(duì)劉勰所提出的“隱秀”論的一種發(fā)揮。鐘嶸從詩(shī)歌藝術(shù)的美學(xué)特征方面來(lái)認(rèn)識(shí)“興”，剝離了美刺諷喻的功能，專(zhuān)用來(lái)表示含蓄委婉的詩(shī)歌情味，為古代關(guān)于“興”的解釋開(kāi)辟了一條新路。

嚴(yán)羽對(duì)于“興趣”的認(rèn)識(shí)與鐘嶸一脈相承，其“言有盡而意無(wú)窮”與鐘嶸的“文已盡而意有余”可謂異曲同工。嚴(yán)羽將“興趣”與“吟詠性情”結(jié)合起來(lái)，由詩(shī)歌抒情的本質(zhì)引出“興趣”這一審美范疇，這也就意味著“興趣”與“情性”密不可分，“情性”是“興趣”的本源。學(xué)者陳伯海指出，嚴(yán)羽的“興趣”是指詩(shī)人的“情性”熔鑄于詩(shī)歌形象整體之后所產(chǎn)生的那種蘊(yùn)藉深沉的美學(xué)特點(diǎn)，給人以清空悠遠(yuǎn)、幽深雋永的審美感受。［12］58葉朗先生認(rèn)為嚴(yán)羽的“興趣”是從“興”引申出來(lái)的概念，它指的是詩(shī)歌意象所包含的審美情趣，這種審美情趣是由外物形象自然觸發(fā)的，而不是人的理性有意安排的。［13］314興趣的核心是與物象緊密相關(guān)的“言有盡而意無(wú)窮”的審美體驗(yàn)，在《滄浪詩(shī)話》中，“意興”與“興趣”的核心基本一致。嚴(yán)羽認(rèn)為尚理會(huì)破壞詩(shī)歌的“意興”，在他看來(lái)在以情感為本質(zhì)的詩(shī)歌當(dāng)中注入理性的話語(yǔ)是不符合詩(shī)歌本質(zhì)的。宋詩(shī)當(dāng)中確實(shí)有很多議論說(shuō)理詩(shī)，嚴(yán)羽便以此為批判的焦點(diǎn)，甚至把它們作為宋詩(shī)的代表，進(jìn)而貶抑宋詩(shī)、尊崇唐詩(shī)。

（二）蘇軾對(duì)“妙理”的欣賞

蘇軾沒(méi)有明確探討過(guò)尚理詩(shī)的審美趣味問(wèn)題，但是結(jié)合蘇軾對(duì)于“理”的認(rèn)識(shí)以及他的詩(shī)歌創(chuàng)作可以發(fā)現(xiàn)蘇軾不同于嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。蘇軾曾說(shuō)“物固有是理，患不知，知之患不能達(dá)之于口與手”［4］1793。他還說(shuō)“求物之妙，如系風(fēng)捕影，能使是物了然于心者，蓋千萬(wàn)人而不一遇也”［4］1418?？梢?jiàn)，對(duì)于“理”的把握并非易事。蘇軾還多次提出“妙理”一說(shuō)，“酒勿嫌濁，人當(dāng)取醇。失憂心于昨夢(mèng)，信妙理之凝神”［4］21。“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外?！保?］2210這里的“妙理”已經(jīng)不再屬于認(rèn)識(shí)論的范圍，“妙理”的本質(zhì)不是理性的，而是審美的。冷成金先生認(rèn)為，妙理在更大程度上蘊(yùn)含著主體在對(duì)自然、宇宙精神的體驗(yàn)過(guò)程中對(duì)人生現(xiàn)象和生命律動(dòng)的情感化的把握，“妙理”與宋詩(shī)的理趣有很多共同之處。宋詩(shī)的“理趣”就是在宋詩(shī)中經(jīng)常蘊(yùn)含著一些人生哲理，但哲理不是抽象概括的名言警句，而是從富有詩(shī)意的形象中自然流露出來(lái)的。理趣的實(shí)質(zhì)就是“趣”中之“理”，即詩(shī)意催生的哲理。美在本質(zhì)上是屬于感性的，“理”在本質(zhì)上應(yīng)是與美無(wú)緣，但宋詩(shī)的“理趣”之所以是美的，主要在于化理為情，在更高的層次上與美的本質(zhì)相契合。［14］544由于“妙理”之“理”、“理趣”之理都屬于審美情感而非邏輯理性的范疇，如果在詩(shī)歌當(dāng)中能夠融物象、情性、理性于一體，那么這樣的詩(shī)歌便已經(jīng)超出了嚴(yán)羽所說(shuō)的“理”的范疇。

很多蘇詩(shī)都充滿(mǎn)著“妙理”，這樣的詩(shī)歌不同于嚴(yán)羽所說(shuō)的尚理詩(shī)。有學(xué)者指出，蘇軾的許多詩(shī)作都具有“情—理—情”的審美結(jié)構(gòu)，蘇軾作詩(shī)以情為本，“理”生于情，“理”是飽含深情的人生哲思，而非邏輯思辨之“理”，并且化理為情，此前的情經(jīng)過(guò)“理”的洗禮而上升為更高層次的蘊(yùn)涵著“理”的情。［15］97《和子由澠池懷舊》就是蘇詩(shī)中的代表：“人生到處知何似，應(yīng)似飛鴻踏雪泥。泥上偶然留指爪，鴻飛那復(fù)計(jì)東西。老僧已死成新塔，壞壁無(wú)由見(jiàn)舊題。往日崎嶇還記否，路長(zhǎng)人困蹇驢嘶?！笔茁?lián)以發(fā)問(wèn)起句，因人生勞碌奔波引發(fā)感慨、心生感傷，并以“飛鴻踏雪泥”表達(dá)人生空漠之感。頷聯(lián)對(duì)“飛鴻踏雪泥”這一意象進(jìn)行深化，蘊(yùn)含著人生虛幻縹緲之感，并且以飛鴻不計(jì)較雪泥上的爪痕來(lái)闡明人生在世不應(yīng)為聚散無(wú)常所掛懷，應(yīng)當(dāng)持一種達(dá)觀從容的態(tài)度，這其實(shí)是一種應(yīng)然之理。頸聯(lián)寫(xiě)具體的人事物象變遷，這也是人生空漠之感在現(xiàn)實(shí)生活中的具體表現(xiàn)。尾聯(lián)再次發(fā)問(wèn)，呼應(yīng)首聯(lián)，以“路長(zhǎng)人困蹇驢嘶”的生活情景作結(jié)，表達(dá)對(duì)往日生活的感懷，這是對(duì)人生勞碌奔波的自然之理的深情體認(rèn)。此詩(shī)言淺意深，融情、理、景為一體，韻味悠長(zhǎng)，能使人在讀完這首詩(shī)后領(lǐng)會(huì)和思索其中的哲理意味，而這種領(lǐng)會(huì)和思索又加深了詩(shī)歌“意興”的內(nèi)涵，令人一唱三嘆、涵泳不盡。

蘇詩(shī)與唐詩(shī)的情理結(jié)構(gòu)是不同的，唐詩(shī)以劉長(zhǎng)卿的《餞別王十一南游》為例，“望君煙水闊，揮手淚沾巾。飛鳥(niǎo)沒(méi)何處，青山空向人。長(zhǎng)江一帆遠(yuǎn)，落日五湖春。誰(shuí)見(jiàn)汀洲上，相思愁白”。全篇即景抒情，感情真摯動(dòng)人，不舍與友人分別之情躍然紙上，但這其中又暗含著人生之理，不舍分別是人之常情，而分別便是人生的自然之理，這就是嚴(yán)羽所說(shuō)的“尚意興而理在其中”。與此類(lèi)唐詩(shī)相比，蘇詩(shī)在繼承唐詩(shī)“意興”的同時(shí)，擴(kuò)展了詩(shī)歌當(dāng)中的哲理。蘇軾的“妙理”詩(shī)不是嚴(yán)羽所謂的尚理詩(shī)，蘇軾的創(chuàng)作實(shí)踐已經(jīng)突破了嚴(yán)羽對(duì)尚理詩(shī)的認(rèn)識(shí)，雖然蘇軾并未對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的理論總結(jié)，但從他對(duì)于“妙理”的體會(huì)以及他的詩(shī)歌創(chuàng)作亦可發(fā)現(xiàn)二者詩(shī)學(xué)思想的區(qū)別。

（三）審美認(rèn)知不同之探究

議論說(shuō)理詩(shī)有好有壞，嚴(yán)羽一概論之進(jìn)行貶抑，這是“宋詩(shī)尚理而病于意興”之說(shuō)的片面性之一。尚理之理有思辨之理與情理之理之分，嚴(yán)羽不加區(qū)分以偏概全，這是“宋詩(shī)尚理而病于意興”的片面性之二。嚴(yán)羽似乎沒(méi)有注意到在宋詩(shī)當(dāng)中除了純發(fā)議論的詩(shī)歌之外，尚有許多通過(guò)意象生發(fā)議論和哲理的詩(shī)歌，這是對(duì)前人借景抒情傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，通過(guò)意象來(lái)感慨人生、抒發(fā)自己對(duì)于人生的哲見(jiàn)，這已經(jīng)不是干癟的說(shuō)理，而是情、景、理的交融，雋永有致、韻味悠長(zhǎng)，令人回味無(wú)窮，如《和子由澠池懷古》等。然而，嚴(yán)羽不僅不認(rèn)可在詩(shī)歌中議論說(shuō)理，而且對(duì)于具有審美特質(zhì)的“妙理”之“理”、“理趣”之理也視而不見(jiàn)，這不能不說(shuō)是一種偏見(jiàn)。

究其原因，一方面這大概是由于他受到象山心學(xué)的影響比較多。據(jù)史料記載，嚴(yán)羽“常問(wèn)學(xué)于克堂包公”［16］426。包公即是包揚(yáng)，他是象山心學(xué)的嫡系傳人。象山心學(xué)認(rèn)為“心即理”，“理”已不再占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)“本心”的把握是一種整體直覺(jué)性的把握，這是一種直接明了的、整體的悟徹過(guò)程。相對(duì)于程朱理學(xué)拒斥人的感性情感經(jīng)驗(yàn)，將感性情感規(guī)范化、理性化乃至刻板僵硬化，象山心學(xué)重視個(gè)體生命鮮活自然的情感體驗(yàn)，并使其能保持在富有生命靈性的自然狀態(tài)。它對(duì)于詩(shī)學(xué)、文學(xué)的啟示意義在于：當(dāng)詩(shī)人進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，他所表達(dá)的情感就不再是完全經(jīng)過(guò)理性處理了的概念化情感，而是一種活潑自然的生命情感體驗(yàn)。［17］71受象山心學(xué)影響，嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行直覺(jué)性的把握，他認(rèn)為詩(shī)人的情感體驗(yàn)應(yīng)當(dāng)處于一種未經(jīng)理性過(guò)濾的自然鮮活狀態(tài)，使詩(shī)歌具有流動(dòng)性、富有韻味。另一方面，當(dāng)時(shí)影響很大的江西詩(shī)派以文字、才學(xué)、議論為詩(shī)，他們中的許多詩(shī)人專(zhuān)于詩(shī)法、刻意求工、在詩(shī)歌當(dāng)中議論說(shuō)理，詩(shī)歌不再是情感的自然流露，出現(xiàn)了許多枯燥無(wú)味、“意興”盡失的詩(shī)作。嚴(yán)羽為了直擊要害、改變?cè)婏L(fēng)，提出了與“情性”密切相關(guān)的“興趣”說(shuō)，并且對(duì)于富有“妙理”之詩(shī)也一并否定，造成了一定程度上的矯枉過(guò)正。

與嚴(yán)羽相比，蘇軾的詩(shī)學(xué)思想更加具有開(kāi)放性和合理性，這從他對(duì)于“妙理”的認(rèn)識(shí)可以看出。上文提到蘇軾的詩(shī)學(xué)思想以其哲學(xué)思想為基礎(chǔ)，蘇軾對(duì)于“妙理”的提出亦如是。蘇軾在注釋乾卦象辭時(shí)說(shuō)：“情者，性之動(dòng)也，溯而上，至于命，沿而下，至于情，無(wú)非性也?！保?8］5蘇軾從人的自然本性中抽繹出情，再讓情進(jìn)入到本體的層次，使情、性、命處于同一層面。這里的情已經(jīng)超越了物質(zhì)層面上的自然需求，上升到了形而上的高度，又經(jīng)過(guò)了理性的過(guò)濾，融通著理性的更高層次的情感，是人事活動(dòng)和人生價(jià)值的本源和依據(jù)。［14］99蘇軾認(rèn)為“情”是蘊(yùn)含著理性的情，情感與理性是可以實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一的，這也為富有“妙理”之詩(shī)的創(chuàng)作奠定了理論基礎(chǔ)。朱靖華先生曾說(shuō)：“詩(shī)歌可以以性情為其本質(zhì)特征，但并不排斥理性觀念，因?yàn)槿说木袷澜缡莻€(gè)有機(jī)的整體，情性與理性雖然分屬為兩個(gè)不同的領(lǐng)域，卻又存在著一定的溝通——即在藝術(shù)的審美情感活動(dòng)中，總是有著思想理念的滲入，當(dāng)詩(shī)歌進(jìn)行深刻的理念活動(dòng)進(jìn)程時(shí)，它可對(duì)審美情感發(fā)生必要的引導(dǎo)和哲念的升華，從而促進(jìn)審美情感活動(dòng)的有利發(fā)展和內(nèi)涵的豐富。”［19］這意味著詩(shī)歌作為一種具有審美超越性的精神產(chǎn)物，在以情感為原則進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)并不排斥理性思考。而且在詩(shī)歌當(dāng)中經(jīng)由情所生發(fā)出來(lái)的“理”已經(jīng)不再是單純的思辨，“理”具有了審美的意味，這也是“妙理”的特殊性所在。

總之，蘇軾和嚴(yán)羽對(duì)于詩(shī)歌的審美認(rèn)知是不同的。嚴(yán)羽受象山心學(xué)的影響，以“妙悟”“情性”“興趣”為其詩(shī)學(xué)思想核心，反對(duì)宋詩(shī)尚理，對(duì)議論說(shuō)理詩(shī)和富有“妙理”之詩(shī)一概而論，造成其詩(shī)學(xué)思想的片面和局限。蘇軾以深厚的哲學(xué)思想為基礎(chǔ)，對(duì)“情”進(jìn)行了深度的闡發(fā)，為詩(shī)中“妙理”的呈現(xiàn)提供了哲學(xué)依據(jù)，構(gòu)建起詩(shī)歌“情-理-情”的審美結(jié)構(gòu)，豐富了前代詩(shī)歌中的情理結(jié)構(gòu)，推動(dòng)了詩(shī)歌新的發(fā)展。雖然嚴(yán)羽的認(rèn)知不及蘇軾的深刻，不過(guò)他們都反對(duì)以理制情，這意味著他們的詩(shī)學(xué)思想異中有同。

三、各自的后世影響

蘇軾、嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)思想對(duì)后世詩(shī)學(xué)產(chǎn)生了不同的影響，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究可以發(fā)現(xiàn)他們各自的價(jià)值與意義，關(guān)于后世影響問(wèn)題本文簡(jiǎn)要論之。就蘇軾而言，其詩(shī)學(xué)思想的后世影響不及詩(shī)歌影響大，沈德潛在《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中如此評(píng)價(jià)蘇軾：“蘇子瞻胸有洪爐，金銀鉛錫，皆歸熔鑄。其筆之超曠，等于天馬脫羈，飛仙游戲，窮極變幻，而適如意中所欲出，韓文公后，又開(kāi)辟一境界也?！保?］112沈德潛盛贊了蘇詩(shī)以天才般的筆觸對(duì)宋詩(shī)新體制的開(kāi)拓。王國(guó)維還將蘇軾與屈原、陶潛、杜甫并列為中國(guó)古代最偉大的四大詩(shī)人之一。他在《文學(xué)小言》中說(shuō)：

三代以下之詩(shī)人，無(wú)過(guò)于屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子若無(wú)文學(xué)之天才，其人格亦自足千古。故無(wú)高尚偉大之人格，而有高尚偉大文章者，殆未之有也。［20］307

宋以后之能感自己之感，言自己之言者，其惟東坡乎?。?0］308

蘇軾的詩(shī)歌成就世所公認(rèn)，他的詩(shī)學(xué)思想雖不及此，但也對(duì)后世產(chǎn)生了較大的影響，其中影響最大的是他對(duì)于陶淵明的重新發(fā)現(xiàn)和對(duì)“平淡”詩(shī)美的推崇：

吾于詩(shī)人，無(wú)所甚好，獨(dú)好淵明之詩(shī)。淵明作詩(shī)不多，然其詩(shī)質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。［4］2515（《蘇軾佚文匯編》卷四）

好奇務(wù)新，乃詩(shī)之病。柳子厚晚年詩(shī)，極似陶淵明，知詩(shī)病者也。［4］2109（《蘇軾文集》卷六十七）

柳子厚詩(shī)在陶淵明下，韋蘇州上。退之豪放奇險(xiǎn)則過(guò)之，而溫麗靖深不及也。所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實(shí)美，淵明、子厚之流是也。［4］2109—2110（《蘇軾文集》卷六十七）

蘇軾獨(dú)好陶淵明之詩(shī)，把陶詩(shī)的平淡美作為最終的藝術(shù)追求，這是對(duì)陶淵明詩(shī)歌的重大發(fā)現(xiàn)。魏晉南北朝時(shí)期陶淵明沒(méi)有受到普遍的重視，終唐之世陶詩(shī)也不顯赫，直到蘇軾對(duì)陶淵明推崇備至，從此之后陶詩(shī)才有了相當(dāng)高的歷史地位。李澤厚先生對(duì)此說(shuō)道：“蘇軾發(fā)現(xiàn)了陶詩(shī)在平淡質(zhì)樸的形象意境中所表達(dá)出來(lái)的美，并把他看作是人生的真諦、藝術(shù)的高峰，之后陶詩(shī)都一直以這種蘇化的面目流傳著。”［21］218南宋理學(xué)家朱熹認(rèn)為陶、柳詩(shī)有“蕭散沖淡之趣”，金代的元好問(wèn)以“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳”來(lái)論陶詩(shī)，這些都是從蘇軾的觀點(diǎn)而來(lái)。此外，蘇軾以情為本的詩(shī)學(xué)思想對(duì)于明中葉以來(lái)的浪漫主義思潮也起到了先驅(qū)作用。

相比宋代其他詩(shī)話，《滄浪詩(shī)話》因其系統(tǒng)性和理論性成為兩宋最負(fù)盛名和對(duì)后世影響最大的一部詩(shī)話。嚴(yán)羽對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行了不同歷史階段的劃分，是對(duì)劉勰“質(zhì)文代變”思想的深刻體認(rèn)。嚴(yán)羽立足于對(duì)宋詩(shī)的反思，旨在闡發(fā)和弘揚(yáng)盛唐詩(shī)歌，維護(hù)以盛唐詩(shī)為典范的詩(shī)體的純粹性，確立了盛唐詩(shī)歌至高的歷史地位，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。此外，嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)思想影響較大的還有“妙悟”“情性”“興趣”等范疇，如謝榛將“興、趣、意、理”作為詩(shī)的四格，其“興”就是對(duì)嚴(yán)羽“興趣”說(shuō)的繼承。主張“性靈”說(shuō)的袁枚曾說(shuō)：“詩(shī)者，由情生者也，有必不可解之情，而后有必不可朽之詩(shī)?！保?2］474這與嚴(yán)羽的“詩(shī)者，吟詠情性”如出一轍。而且袁枚也很重視“悟”，“鳥(niǎo)啼花落，皆與神通。人不能悟，付之飄風(fēng)。惟我詩(shī)人，眾妙扶智。但見(jiàn)性情，不著文字。宣尼偶過(guò)，童歌滄浪。聞之欣然，示我周行”［22］478?！傍B(niǎo)啼花落，皆與神通”與嚴(yán)羽的“入神”相通，嚴(yán)羽曾說(shuō)“詩(shī)之極致有一，曰入神。詩(shī)而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李、杜得之。他人得之蓋寡也”［2］7—8。“神通”與“入神”指向的都是天人合一的境界，此境界非“悟”不可得。王士禎也自稱(chēng)深受?chē)?yán)羽影響，繼承了嚴(yán)羽的以禪喻詩(shī)，“嚴(yán)滄浪以禪喻詩(shī)，余深契其說(shuō)，而五言尤為近之”［22］371。他的“神韻”說(shuō)也與嚴(yán)羽的“妙悟”“興趣”相關(guān)?？傊?，嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)思想影響了明清之際的許多詩(shī)論家。

如此看來(lái)，蘇軾與嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)思想從不同方面對(duì)后世產(chǎn)生了影響。嚴(yán)羽作為一個(gè)自覺(jué)的詩(shī)歌批評(píng)家，他的《滄浪詩(shī)話》受到了后世許多詩(shī)論家的關(guān)注，后人對(duì)其詩(shī)學(xué)思想有進(jìn)一步的繼承和發(fā)揮。而蘇軾是一個(gè)不主故常、思想解放、個(gè)性自由的天才，他的詩(shī)學(xué)思想更加靈動(dòng)和豐富，比較難以全面把握，蘇軾沒(méi)有論詩(shī)專(zhuān)著似乎正體現(xiàn)出其詩(shī)學(xué)思想的豐富性，非一本詩(shī)話可以容納。蘇軾詩(shī)學(xué)思想的后世影響主要集中在一些詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)上，其詩(shī)學(xué)思想的深刻性和自足性似乎沒(méi)有得到足夠的重視和挖掘。在知曉蘇軾詩(shī)歌成就的同時(shí)，還應(yīng)了解和關(guān)注其詩(shī)學(xué)思想，尤其應(yīng)當(dāng)重視其詩(shī)學(xué)思想的內(nèi)在邏輯和深層涵義。

總之，蘇軾、嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)思想異中有同、同中有異，既有聯(lián)系又有區(qū)別。嚴(yán)羽的一些詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)源于蘇軾，是對(duì)蘇軾詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的繼承，而在繼承之外還有明顯的不一致。嚴(yán)羽敏銳地感受到了宋詩(shī)尚理的藝術(shù)特性，并以說(shuō)理議論詩(shī)為批判的焦點(diǎn)，對(duì)此他要求回歸“詩(shī)緣情”的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)情感的自然流露，推原漢魏、尊崇盛唐，具有一定的復(fù)古傾向。實(shí)際上，嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)思想的適用范圍比較狹窄，他推崇的只是情景交融、詩(shī)境含蓄的這一類(lèi)詩(shī)歌。相比而言，蘇軾的詩(shī)學(xué)思想更加切合時(shí)代，他提出“妙理”之說(shuō)，在繼承詩(shī)歌情景交融傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，融情、景、理于一體。他以情馭理、以理化情，不僅拓展了詩(shī)歌的思想內(nèi)容，而且也確保了詩(shī)歌的情感本質(zhì)，并以自己的創(chuàng)作印證和豐富了這一詩(shī)學(xué)思想。嚴(yán)羽和蘇軾的詩(shī)學(xué)思想雖有種種不同，但是他們?cè)诶韺W(xué)興盛的時(shí)代都反對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作以理制情，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的情感本質(zhì)，皆有現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義。此外，相比《滄浪詩(shī)話》的后世影響之大，蘇軾詩(shī)學(xué)思想的理論性和深刻性則有待進(jìn)一步的關(guān)注。通過(guò)對(duì)蘇軾和嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)思想的比較和分析，除了以彼此為參照厘清二者之間的關(guān)系、窺見(jiàn)宋代詩(shī)學(xué)思想概貌之外，也有助于更加客觀、深入地把握宋詩(shī)。

注 釋

［1］周裕鍇：《文字禪與宋代詩(shī)學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版。

［2］〔宋〕嚴(yán)羽撰，普惠等評(píng)注：《滄浪詩(shī)話》，中華書(shū)局2014年版。

［3］張少康：《試談〈滄浪詩(shī)話〉的成就與局限》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1962年總第438期。

［4］孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》，中華書(shū)局1986年版。

［5］〔南朝梁〕鐘嶸：《詩(shī)品》，古直箋，上海古籍出版社2007年版。

［6］蔣述卓等編著：《宋代文藝?yán)碚摷伞?，中?guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版。

［7］朱靖華、王洪：《試評(píng)嚴(yán)羽的東坡論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1986年第3期。

［8］丁福保輯：《歷代詩(shī)話續(xù)編》（上），中華書(shū)局1983年版。

［9］〔清〕葉燮、〔清〕沈德潛：《原詩(shī) 說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》，鳳凰出版社2010年版。

［10］〔東漢〕鄭玄注，〔唐〕賈公彥疏：《周禮注疏》，北大出版社1999年版。

［11］周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書(shū)局1986年版。

［12］陳伯海：《嚴(yán)羽和滄浪詩(shī)話》，上海古籍出版社1987年版。

［13］葉朗：《中國(guó)美學(xué)史大綱》，上海人民出版社1985年版。

［14］冷成金：《蘇軾的哲學(xué)觀與文藝觀》，學(xué)苑出版社2003年版。

［15］包樹(shù)望：《蘇軾理趣詩(shī)情理結(jié)構(gòu)分析舉隅》，《中國(guó)蘇軾研究》第11輯，學(xué)苑出版社2019年版。

［16］陳定玉編：《嚴(yán)羽集》，中州古籍出版社1997年版。

［17］程小平：《〈滄浪詩(shī)話〉的詩(shī)學(xué)研究》，學(xué)苑出版社2006年版。

［18］〔宋〕蘇軾著，龍吟譯評(píng)：《東坡易傳》，吉林文史出版社2002年版。

［19］朱靖華：《略說(shuō)宋詩(shī)議論化理趣化》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第6期。

［20］王國(guó)維：《人間詞話手稿全本》，中國(guó)言實(shí)出版社2014年版。

［21］李澤厚：《美的歷程》，廣西師范大學(xué)出版社2000年版。

［22］郭紹虞主編：《中國(guó)歷代文論選》第三冊(cè)，上海古籍出版社2001年版。