從立法精神來(lái)看，憲法主要是為了限制公權(quán)，而民法主要是為了保護(hù)私權(quán)。

國(guó)家、政黨和任何掌握公權(quán)的人，都必須獲得憲法的授權(quán)才能夠行使公權(quán)，這實(shí)際上就是公權(quán)的合法性之所在；同時(shí)，任何組織和個(gè)人在代表國(guó)家和具體部門(mén)行使公權(quán)的時(shí)候，都必須在憲法所限定的范圍內(nèi)實(shí)施。這就是平常所說(shuō)的“法無(wú)授權(quán)即禁止”。這句話即是針對(duì)公權(quán)而言的。對(duì)合法性和執(zhí)行權(quán)力范圍的規(guī)定，就是為了限制公權(quán)，避免持有公權(quán)的部門(mén)或個(gè)人濫用權(quán)力。這是全面依法治國(guó)的重要內(nèi)容之一。

全面依法治國(guó)還有一個(gè)重要標(biāo)志，就是要依法保護(hù)私權(quán)。西方一些學(xué)者將一個(gè)國(guó)家是否依法保護(hù)私權(quán)作為其是否進(jìn)入現(xiàn)代化文明的標(biāo)志。這種觀點(diǎn)雖然有些極端，但也的確揭示了現(xiàn)代文明國(guó)家的一個(gè)重要內(nèi)容。保護(hù)私權(quán)的重點(diǎn)就在于，確保公民不但可以正當(dāng)?shù)匦惺棺约旱臋?quán)利，而且可以勇敢地監(jiān)督政府。這就是所謂的“法無(wú)禁止即可為”。這句話是針對(duì)私權(quán)而言的。這是全面依法治國(guó)的又一重要內(nèi)容。

《中華人民共和國(guó)民法總則》的制定，重新開(kāi)啟了我國(guó)民法典的編纂進(jìn)程，將極大推進(jìn)民事立法的體系化進(jìn)程，在中國(guó)民事立法史上具有里程碑式的意義。按照編纂計(jì)劃，民法典將于2020年3月提交十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議?！睹穹倓t》開(kāi)宗明義，要以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀為立法目的，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治等價(jià)值理念。因此，對(duì)政府和掌握公權(quán)的個(gè)人而言，不但要謹(jǐn)慎運(yùn)用手中每一份權(quán)力（法無(wú)授權(quán)即禁止），還必須尊重公民每一份權(quán)利（法無(wú)禁止即可為）。兩者是相輔相成的。

然而，在實(shí)踐過(guò)程中，有一些值得特別警惕的現(xiàn)象。比如，一些基層領(lǐng)導(dǎo)干部、執(zhí)法人員常常以治理、秩序的名義踐踏私權(quán)。在此次新冠肺炎疫情肆虐之際，一些人就以防范疫情擴(kuò)散為名，公然闖進(jìn)民宅，干擾家庭生活，甚至荒唐地任意對(duì)他人進(jìn)行強(qiáng)制隔離。此類情形并非特例，而可能只是以公權(quán)名義侵犯私權(quán)等問(wèn)題的冰山一角。

因此，切實(shí)落實(shí)全面依法治國(guó)的精神，既要限制公權(quán)又要保護(hù)私權(quán)。某種程度上，限制公權(quán)的任務(wù)比保護(hù)私權(quán)的任務(wù)更加艱巨——因?yàn)橄拗屏斯珯?quán)也就同時(shí)保護(hù)了私權(quán)。