陳莉莉

摘 要：近年來，我國通過科技創(chuàng)新中心建設(shè)，發(fā)揮核心城市集聚示范效應(yīng)，提升整體創(chuàng)新能力。對比北上深三地差異化政策定位，以及創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈等方面比較優(yōu)勢，得出結(jié)論：北京頂尖科研人才和央地協(xié)同優(yōu)勢推動基礎(chǔ)研究引領(lǐng)全國;深圳和上海創(chuàng)新主體以工業(yè)企業(yè)為主，尤其是深圳全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢與企業(yè)研發(fā)高投入共同發(fā)力，推動創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化;創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境方面，北京孵化器優(yōu)勢明顯，上海和深圳則是區(qū)域內(nèi)相對成熟的產(chǎn)業(yè)鏈體系。建議北京建設(shè)全國科技創(chuàng)新中心，立足北京、著眼全國，注重所在經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)外協(xié)同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新中心;比較優(yōu)勢;協(xié)同發(fā)展

中圖分類號：F124.3? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2020）7-47-8

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2020.07.006

從全球范圍看，近年來尤其是自2008年金融危機后，多個發(fā)達國家推動“再工業(yè)化”，以高新技術(shù)為依托，發(fā)展高附加值的制造業(yè)，如美國發(fā)布實施了《制造業(yè)振興法案》（United State Manufacturing Enhancement Act of 2010）。同時，多個主要世界城市將創(chuàng)新作為發(fā)展理念，如紐約啟動“東部硅谷”發(fā)展計劃，明確發(fā)展定位為“全球創(chuàng)新之都” [1]。

近年來，我國將推動科技創(chuàng)新中心建設(shè)作為深入推進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署[2]。由于不同經(jīng)濟區(qū)域資源稟賦存在差異，客觀上需要統(tǒng)籌規(guī)劃，將科創(chuàng)資源在全國范圍內(nèi)進行合理利用和優(yōu)化配置。通過發(fā)揮核心城市的集聚和示范效應(yīng)，以創(chuàng)新要素的集聚與流動促進產(chǎn)業(yè)合理分工，推動區(qū)域乃至國家整體的創(chuàng)新能力和競爭力提升，引領(lǐng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。而創(chuàng)新是一個系統(tǒng)工程，習(xí)近平總書記在全國創(chuàng)新大會上指出，創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、政策鏈相互交織和支撐，改革必須全面部署，并堅定不移地推進。

北京、上海以及粵港澳大灣區(qū)是近年來由國務(wù)院發(fā)文明確發(fā)展方案或規(guī)劃的三大科技創(chuàng)新中心。其中，北京被定位為全國科技創(chuàng)新中心，承擔(dān)“在基礎(chǔ)研究、原始創(chuàng)新和國家急需的領(lǐng)域取得突破，全面服務(wù)國家重大戰(zhàn)略實施”的重要任務(wù)。尤其在當(dāng)前“加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”背景下，大力推動我國科技創(chuàng)新，加快關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，意義重大?？偨Y(jié)梳理北京當(dāng)前科技創(chuàng)新中心建設(shè)中的比較優(yōu)勢以及存在的瓶頸和短板，并提出針對性的建議，具有較強的現(xiàn)實意義。

由于北京和上海都是單個城市，而粵港澳大灣區(qū)包含11個城市，考慮到數(shù)據(jù)可比性，本文第二部分選取深圳作為粵港澳大灣區(qū)的代表城市，通過分析北京、上海和深圳三地在創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、金融支持和雙創(chuàng)生態(tài)環(huán)境等四方面的優(yōu)勢，借助SWOT分析方法，提出北京發(fā)展全國科技創(chuàng)新中心的相關(guān)建議。

1 北京、上海和粵港澳大灣區(qū)等三大科技創(chuàng)新中心建設(shè)頂層設(shè)計分析

1.1 科技創(chuàng)新政策體系的一般特點

科技創(chuàng)新相關(guān)政策體系具有“一高兩多”特點，即站位高、涉及部門多和聯(lián)合發(fā)文多等特點。政策設(shè)計往往強調(diào)頂層設(shè)計與重點突破并重，注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。政策內(nèi)容涵蓋資金投入、稅收激勵、產(chǎn)業(yè)支持、金融支持、知識產(chǎn)權(quán)保護、人才隊伍建設(shè)等多個方面，涉及發(fā)改委、財政部門、商務(wù)部門、科技部、工信部、人民銀行、銀保監(jiān)會、教育部等多個政府職能部門，往往需要中央層面全局統(tǒng)籌和地方層面配套政策協(xié)調(diào)落實。如國辦發(fā)〔2019〕26號印發(fā)的《科技領(lǐng)域中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革方案》，專門明確劃分科技領(lǐng)域中央與地方財政權(quán)責(zé)，要求加快建立權(quán)責(zé)清晰、財力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財政關(guān)系。

1.2 三地科技創(chuàng)新中心建設(shè)頂層設(shè)計方案對比分析

全國的科技創(chuàng)新中心建設(shè)，以北京、上海和粵港澳大灣區(qū)最具代表性。其中，北京和上海兩地是由國務(wù)院單獨發(fā)文明確定位、布局建設(shè)方案;粵港澳大灣區(qū)是在國務(wù)院和中共中央共同印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中，單設(shè)章節(jié)明確建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心。

對比國務(wù)院、黨中央層面文件，三個科技創(chuàng)新中心定位設(shè)計上結(jié)合了各自資源稟賦優(yōu)勢，較好地體現(xiàn)了差異化協(xié)同發(fā)展特征。從名稱看，北京是“全國科技創(chuàng)新中心”，作為原始創(chuàng)新主引擎，通過打造京津冀創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略高地，引領(lǐng)支撐全國原始創(chuàng)新和基礎(chǔ)前沿研究;上海是“全球有影響力的科技創(chuàng)新中心”，關(guān)鍵發(fā)揮其制度創(chuàng)新和開放創(chuàng)新優(yōu)勢，統(tǒng)籌國際國內(nèi)創(chuàng)新資源，開展以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向的體制機制創(chuàng)新系統(tǒng)性探索;粵港澳大灣區(qū)作為國際科技創(chuàng)新中心，發(fā)揮其“一個國家、兩種制度、三個關(guān)區(qū)”的獨特國際資源優(yōu)勢，加快形成以創(chuàng)新為主要動力和支撐的經(jīng)濟體系（見表1）。

值得關(guān)注的是，三個科技創(chuàng)新中心發(fā)展所依托的京津冀地區(qū)，長三角區(qū)域和長江經(jīng)濟帶以及泛珠三角地區(qū)等，均具有重要的區(qū)位優(yōu)勢。因此，除了做好自身建設(shè)外，這些科技創(chuàng)新中心還擔(dān)負(fù)著如何有效發(fā)揮其集聚和示范效應(yīng)，提升國家整體科創(chuàng)水平的職責(zé)。國際經(jīng)驗也表明，世界性的科技創(chuàng)新中心往往突破某個科技園區(qū)或某座城市的地理界限，更多地體現(xiàn)“大區(qū)域”的概念，具有科技先導(dǎo)性、產(chǎn)業(yè)帶動性和經(jīng)濟輻射性等特征[3]。

2 北京、上海和深圳①在創(chuàng)新鏈等方面的優(yōu)勢對比分析

2.1 北京創(chuàng)新鏈前端優(yōu)勢明顯

研究與試驗發(fā)展（以下簡稱“R&D”）活動是指為增加人類知識總量以及運用知識創(chuàng)造新的應(yīng)用而進行的系統(tǒng)性、創(chuàng)造性的活動，分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展三類，對應(yīng)于創(chuàng)新鏈的上下游環(huán)節(jié)。國際上通常采用R&D活動的規(guī)模和強度指標(biāo)反映一國的科技實力和核心競爭力[4]。基礎(chǔ)研究決定一個國家科技創(chuàng)新的深度和廣度，是解決“卡脖子”問題的關(guān)鍵[5]。

北京科研人才聚集效應(yīng)強，高校和科研機構(gòu)數(shù)量和實力居全國首位，在原始創(chuàng)新方面具有得天獨厚的優(yōu)勢②。人才驅(qū)動是科技創(chuàng)新的本質(zhì)要求，北京人才集聚優(yōu)勢明顯。全國36所A類一流大學(xué)建設(shè)高校中，北京8家，分別比上海和廣東多4家和6家。2018年，北京高等學(xué)校（機構(gòu)）合計授予研究生學(xué)位人數(shù)占全國的15.6%，居各省市首位，占比比上海和廣東分別高8.3%和11%;其中在京科研機構(gòu)授予研究生學(xué)位人數(shù)占全國比重高達65.3%;北京市專任教師博士學(xué)歷和正高級職稱人數(shù)占全國的比重排名均居首位，分別為10.6%和9.4%，比上海占比分別高4.9%和5.5%，比廣東占比分別高3.7%和2.6%。截至2017年底，工作地在北京、上海和廣東的中科院院士占全國比重分別為51.3%、13.3%和2.5%。

北京R&D經(jīng)費投入強度居全國各省區(qū)市排名首位，其中投向基礎(chǔ)研究的經(jīng)費規(guī)模占全國的1/4③。2018年，北京全社會R&D經(jīng)費投入強度為6.17%（R&D經(jīng)費與地區(qū)生產(chǎn)總值之比），穩(wěn)居全國31個省區(qū)市首位，分別高于全國、上海和深圳3.98%、2.01%和1.37%。其中，北京基礎(chǔ)研究方面投入表現(xiàn)突出，占北京市R&D經(jīng)費比重為14.9%，占全國基礎(chǔ)研究總投入比重的25.5%;同期全國、上海和深圳的R&D經(jīng)費投入中，基礎(chǔ)研究經(jīng)費比重分別僅為5.5%、7.8%和2.7%。

北京基礎(chǔ)研究投入高，主要是得益于央地協(xié)同發(fā)力，科研機構(gòu)與高校云集。2018年，北京基礎(chǔ)研究經(jīng)費支出按執(zhí)行部門分，科研機構(gòu)和高等學(xué)校合計占比96.1%;按隸屬關(guān)系分，來自中央層面占比94%。

北京重要科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出多，科技成果轉(zhuǎn)化合同額領(lǐng)先全國，為全國科技創(chuàng)新應(yīng)用提供原動力。2012年以來，在京單位主持完成的國家科學(xué)技術(shù)獎累計500余項，約占全國的1/3;北京連續(xù)三年獲國家自然科學(xué)獎一等獎;2018年度“中國科學(xué)十大進展”中，北京主導(dǎo)和參與的占6項;第五次國家技術(shù)預(yù)測的結(jié)果顯示，在全國領(lǐng)跑世界的技術(shù)成果中，北京占55.7%[6]。2018年，北京發(fā)明類專利授權(quán)量4.7萬件，占北京各類專利授權(quán)量的38%（全國該比例為17.7%），占全國發(fā)明類專利授權(quán)量的10.9%。近年來，云計算和大數(shù)據(jù)等新興科技迭代迅速，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面臨數(shù)字化升級，智能互聯(lián)更將軟件行業(yè)帶領(lǐng)到新的風(fēng)口[7]。北京軟件產(chǎn)業(yè)領(lǐng)跑全國，工信部發(fā)布的“2019年中國軟件業(yè)務(wù)收入前百家企業(yè)名單”中北京有32家企業(yè)上榜。2018年，北京技術(shù)合同成交額4957.8億元，約占全國三成，其中60.9%流向外地，為全國科技創(chuàng)新應(yīng)用提供源動力。

上述成果的取得，很大程度得益于央地協(xié)同對原始創(chuàng)新提供的長期強有力支持。重大科創(chuàng)項目尤其是基礎(chǔ)研究，客觀上需要長期穩(wěn)定資金作支撐。據(jù)報道，2018年度我國通過國家科學(xué)技術(shù)獎評審的三大獎項，從立項到結(jié)題的研究時間平均為11.4年[8]。2018年，北京R&D經(jīng)費投入中，資金來源于政府部門的占比為49.2%，比全國該比例整體水平高29%，能夠較好地滿足重大科技創(chuàng)新項目資金需求特點;上海和深圳R&D經(jīng)費投入中來源于政府部門的比重僅為34.7%和5.8%。

2.2 深圳創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈高效融合

國際經(jīng)驗表明，在創(chuàng)新過程中制造（業(yè)）不可或缺，制造復(fù)雜產(chǎn)品和系統(tǒng)的技術(shù)能力與運作能力，影響甚至決定了一個國家能否從創(chuàng)新中創(chuàng)造并獲取價值[9]。深圳擁有全球獨有的完整高效的制造產(chǎn)業(yè)鏈，在通信、汽車電子、計算機及外圍接口等多個領(lǐng)域構(gòu)建出完整的上下游產(chǎn)業(yè)鏈[10]，為高效吸納科技創(chuàng)新成果并轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力提供了堅實基礎(chǔ)。

深圳戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值和增速均高于北京和上海，創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈融合度高。北京、上海和深圳等三地新動能加快培育對經(jīng)濟的支撐引領(lǐng)作用均較為明顯，2019年，三地戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)增加值分別為8 405.5億元、6 133.2億元和10 155.51億元，增速分別高于各地區(qū)增加值增速1.2%、2.5%和2.1%。其中，深圳GDP規(guī)模三地最小，但戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)增加值顯著高于北京和上海，占其經(jīng)濟增加值的比重高達37.8%，同比增長9.1%，一定程度上說明深圳科創(chuàng)轉(zhuǎn)化能力最強。北京雖然戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)絕對值和占比高于上海，但增速在三地中最低，后勁有待加強（見表2）。

深圳九成以上的研發(fā)經(jīng)費投入資金來自企業(yè)，其規(guī)模和占比均遠高于北京和上海。2018年，北京、上海和深圳三地R&D經(jīng)費支出中，來源于企業(yè)投入的規(guī)模分別為830.4億元、839.5億元和1 090.8億元，占三地R&D經(jīng)費支出全口徑的比重分別為44.4%、61.8%和93.8%，深圳企業(yè)投入的R&D經(jīng)費規(guī)模和占全口徑的比重均顯著高于北京和上海，其中北京最低。

深圳和上海R&D經(jīng)費支出主要投向工業(yè);北京則是投向科技服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。企業(yè)作為執(zhí)行單位的R&D支出中，上海和深圳⑤工業(yè)企業(yè)占比分別高達64.7%和86.2%，而北京僅為35.1%。北京作為三地中三產(chǎn)占GDP比重最高的城市，R&D經(jīng)費支出也主要投向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。2018年，R&D經(jīng)費支出按行業(yè)分類，北京科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及教育等三個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比分別為50.2%、20.6%和11.6%，合計占比高達79.8%;制造業(yè)占比僅為14.2%。值得關(guān)注的是，2017—2019年北京工業(yè)中的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)增速呈逐年下降趨勢，分別為12.1%、7.8%和5.5%。

綜上，影響北京科研成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)出的影響因素，首先，北京作為“全國科技創(chuàng)新中心”的定位，使得其基礎(chǔ)研究占比遠高于上海和深圳;其次，也與北京科研主體和市場主體結(jié)合度低，R&D活動執(zhí)行主體以科研機構(gòu)和高校為主的現(xiàn)狀相關(guān);最后，北京制造業(yè)存在一定的缺環(huán)現(xiàn)象，這與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中于三產(chǎn)有一定的關(guān)系。

2.3 三地金融支持各有優(yōu)勢

一個地區(qū)的金融投資生態(tài)系統(tǒng)對創(chuàng)新具有十分重要的作用。金融投資生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不僅在各自內(nèi)部有正向網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，兩者之間還會通過法律、政策等進行調(diào)節(jié)，為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)建持續(xù)創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)[11]。第27期全球金融中心指數(shù)（GFCI）排名中，上海、北京和深圳為我國前三位入圍的城市，分別位列第4、7和11位。三地在金融支持方面各有優(yōu)勢。

上海全球國際金融中心地位突出，金融體系完備程度和活躍度優(yōu)勢顯著。上海擁有包括股票、債券、同業(yè)拆借、票據(jù)、外匯、黃金、期貨、場外金融衍生品等在內(nèi)的各類市場，是全球金融要素市場最齊備的城市之一[12]。而深圳依托粵港澳大灣區(qū)，在擴大金融業(yè)對外開放方面獲得更多先行先試政策支持。在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)的《深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)綜合改革試點實施方案（2020—2025年）》中，支持深圳在推進人民幣國際化方面先行先試，支持符合條件的外資金融機構(gòu)在深圳依法發(fā)起設(shè)立證券公司、基金管理公司等。

北京在支持實體經(jīng)濟資金總量和價格方面均具有較強優(yōu)勢。北京作為全國資金中心，資金供給相對充裕，同時總部企業(yè)和大型企業(yè)多，籌資方式選擇空間大且議價能力強。以2019年為例，北京、上海和深圳三地社會融資規(guī)模增量分別為1.46萬億元、8 640.1億元和9 702.4億元。融資成本方面，北京優(yōu)勢也較為明顯。以金融機構(gòu)人民幣貸款利率為例，2019年12月，北京、上海和深圳三地不同利率區(qū)間占比中，LPR減點占比分別為60%、30%和16%，北京遠高于上海和深圳;LPR+5%及以上的占比分別為2.7%、10%和19.1%，北京遠低于上海和深圳⑥。

北京在創(chuàng)業(yè)投資基金（VC）募資方面優(yōu)勢突出，為獨角獸企業(yè)發(fā)展提供了資本聚集優(yōu)勢。全球創(chuàng)新領(lǐng)先的硅谷正是基于較為成熟的風(fēng)險投資機制，使得很多初創(chuàng)型企業(yè)獲得資金支持[13]。2018年，北京VC募資額為3 865億元，占全國比重約三成、居全國首位;上海為1 775.4億元，深圳為623億元，均與北京存在較大差距。2018年，北京市獨角獸企業(yè)家數(shù)和總估值全國占比分別為46%和42%，均居全國首位⑦。

2.4 三地創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢各有側(cè)重

北京國家級科技企業(yè)孵化服務(wù)機構(gòu)的規(guī)模和孵化成果較上海和深圳均具有較強優(yōu)勢。截至2018年末⑧，入統(tǒng)的高新技術(shù)企業(yè)中，北京1.87萬家，深圳1.41萬家，上海0.90萬家。北京平均每日新增科技型企業(yè)約200家;新創(chuàng)企業(yè)中科技型企業(yè)占比達39.2%，較2012年提高10.3%[14]。在國家級科技企業(yè)孵化器、眾創(chuàng)空間和大學(xué)科技園方面，北京優(yōu)勢明顯（見表3—表5）。

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面，上海和深圳分別依托的長三角和珠三角區(qū)域發(fā)展起步早、產(chǎn)業(yè)體系完備，集群優(yōu)勢明顯，其中上海優(yōu)勢最為明顯。

參照亞洲開發(fā)銀行技術(shù)援助項目9042咨詢專家組《京津冀協(xié)同發(fā)展研究》中的做法，使用人均生產(chǎn)總值的標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)，來衡量京津冀城市群⑨、長江三角洲城市群和珠江三角洲城市群城市經(jīng)濟的相對差異，系數(shù)越小，說明其一體化程度越高[15]。從圖1看出，長三角城市群系數(shù)值最小，說明該區(qū)域經(jīng)濟一體化程度相對最高。上海市科學(xué)學(xué)研究所發(fā)布的《2019長三角一體化區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新指數(shù)》報告顯示，長三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)逐步優(yōu)化，協(xié)同互補大于同質(zhì)競爭，基本實現(xiàn)了細(xì)分領(lǐng)域的錯位發(fā)展格局。而京津冀城市群系數(shù)值顯著高于其余兩個城市群，說明其城市經(jīng)濟的相對差異較大。

2.5 SWOT分析顯示北京建設(shè)科技創(chuàng)新中心機遇和挑戰(zhàn)并存

北京當(dāng)前創(chuàng)新科技中心建設(shè)SWOT分析見表2。

3 對建設(shè)北京全國科技創(chuàng)新中心的政策建議

建議充分發(fā)揮北京高端人才集聚、央地協(xié)同的資源稟賦優(yōu)勢，圍繞“聚集、擴散”做文章，以疏解北京非首都功能為“牛鼻子”，構(gòu)建京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體，加強京津冀區(qū)域內(nèi)以及跨經(jīng)濟區(qū)域的優(yōu)勢互補和協(xié)調(diào)合作，有力支撐國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施。

3.1 發(fā)揮北京科研資源集聚優(yōu)勢，帶動提升京津冀地區(qū)創(chuàng)新鏈前端基礎(chǔ)研究水平，輻射增強我國原始創(chuàng)新能力

一是圍繞首都“四個中心”功能定位，吸引頂尖人才集聚扎根北京。從國際創(chuàng)新城市發(fā)展經(jīng)驗來看，支撐城市經(jīng)濟社會發(fā)展的最大資源在于是否具有不可復(fù)制的人才和知識優(yōu)勢[16]。構(gòu)建和諧宜居之都，吸引頂尖人才集聚扎根北京。二是引導(dǎo)企業(yè)加大科技投入，加快構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研一體化投入體系。發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，鼓勵高等學(xué)校、科研院所和大型骨干企業(yè)開展聯(lián)合研究。三是加大跨區(qū)域創(chuàng)新鏈上下游協(xié)同發(fā)展，發(fā)揮北京對全國的原始創(chuàng)新輻射引領(lǐng)作用。通過跨區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同合作，促進基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與產(chǎn)業(yè)化對接融通，從根本上改變我國科技成果轉(zhuǎn)化率僅10%、遠低于美國80%的現(xiàn)狀[17]。

3.2 以科技創(chuàng)新為助推力，優(yōu)化京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)布局

充分發(fā)揮北京“一核”作用，優(yōu)化細(xì)分京津冀區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈布局，增強京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)生動力。協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵是提升產(chǎn)業(yè)融合度，建議在發(fā)揮京津冀三地比較優(yōu)勢的同時，發(fā)揮人工智能、5G等技術(shù)優(yōu)勢，彌補制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上下游物理距離短板，推動京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級調(diào)整，提升全產(chǎn)業(yè)鏈水平。

3.3 借助創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，進一步完善多層次的資金支持體系

一是充分發(fā)揮政府財政引導(dǎo)作用，進一步培育發(fā)展天使投資人和創(chuàng)投機構(gòu)，引導(dǎo)信貸資金、創(chuàng)業(yè)投資資金以及各類社會資本加大投入。二是鼓勵金融機構(gòu)依托創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，創(chuàng)新金融產(chǎn)品，提升對全鏈條企業(yè)的資金支持力度。三是完善金融監(jiān)管模式，提升金融科技創(chuàng)新積極性。

3.4 進一步優(yōu)化創(chuàng)新體制機制，形成持續(xù)創(chuàng)新的系統(tǒng)能力

一是制度設(shè)計層面，進一步營造鼓勵協(xié)作創(chuàng)新的機制體制。合理劃分政府和市場、中央與地方權(quán)責(zé)、創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈上不同環(huán)節(jié)利益分配制度。在評估地方經(jīng)濟發(fā)展績效等環(huán)節(jié)，適當(dāng)向基礎(chǔ)研究方面傾斜。二是進一步完善配套法律制度。加大對知識產(chǎn)權(quán)保護力度，提升企業(yè)對研發(fā)投入的積極性。三是充分利用財政、金融等手段，引導(dǎo)核心企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)鏈帶動資金鏈的方式，帶動產(chǎn)業(yè)鏈條上下游中小微企業(yè)能夠?qū)Ｗ⒂谀骋活I(lǐng)域，形成核心企業(yè)+眾多“小巨人”企業(yè)或者“隱形冠軍”企業(yè)的良性局面。

注釋：

①深圳數(shù)據(jù)不可得時，使用廣東口徑。

②此部分?jǐn)?shù)據(jù)主要來自教育部網(wǎng)站和中科院網(wǎng)站。

③此部分?jǐn)?shù)據(jù)主要來自統(tǒng)計年鑒。

④數(shù)據(jù)主要來源于三地2019年統(tǒng)計公報。

⑤由于數(shù)據(jù)可得性問題，在計算深圳數(shù)據(jù)時，以規(guī)上口徑合計近似替代企業(yè)口徑。

⑥數(shù)據(jù)來源于2020年北京、上海和深圳三地的《金融運行報告（2020）》

⑦數(shù)據(jù)來源于中國恒大研究院發(fā)布的《中國獨角獸報告2019》。

⑧此部分主要數(shù)據(jù)來源：《中國火炬統(tǒng)計年鑒2019》，入統(tǒng)數(shù)量是調(diào)查中實際報數(shù)機構(gòu)家數(shù)，與全國實有數(shù)量略有差異。

⑨其中，河北2018年統(tǒng)計年鑒中未公布承德和滄州兩市人均地區(qū)生產(chǎn)總值，使用兩地地區(qū)生產(chǎn)總值除以年末常住人口計算所得。

參考文獻：

[1] 張志昂.科技成果轉(zhuǎn)化是科創(chuàng)中心建設(shè)的關(guān)鍵[N].學(xué)習(xí)時報，2019-2-20.

[2] 盛壘，洪娜，黃亮，等.從資本驅(qū)動到創(chuàng)新驅(qū)動：紐約全球科創(chuàng)中心的崛起及對上海的啟示[J].城市發(fā)展研究，2015，22（10）：92-101.

[3] 熊鴻儒.全球科技創(chuàng)新中心的形成與發(fā)展[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（09）：112-116.

[4] 國家統(tǒng)計局.科學(xué)技術(shù)[EB/OL].（2019-12-02）[2020-05-02].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zbjs/201912/t20191202_1713041.html.

[5] 中國政府網(wǎng).李克強：“卡脖子”問題根子在基礎(chǔ)研究薄弱[EB/OL].（2019-09-04）[2020-05-12].http：//www.gov.cn/guowuyuan/2019-09/04/content_5427011.htm.

[6] 北京市科學(xué)技術(shù)委員會.首都科技70年創(chuàng)新發(fā)展譜新篇[EB/OL].（2019-08-23）[2020-05-20].http：//kw.beijing.gov.cn/art/2019/8/23/art_6382_564278.html.

[7] 邊雪.軟件產(chǎn)業(yè)熱潮背后：技術(shù)人才為先[N].人民網(wǎng)，2019-12-05.

[8] 國家科學(xué)技術(shù)獎三大獎項目研究時間平均11.4年[N].中國青年報，2019-1-9.

[9] 加里·皮薩諾，威利·史.制造繁榮：美國為什么需要制造業(yè)復(fù)興[M].北京：機械工業(yè)出版社，2014.

[10] 劉虹辰.深圳制造：完整的產(chǎn)業(yè)鏈全球獨有[N].人民網(wǎng)，2018-2-25.

[11] 謝德蓀.重新定義創(chuàng)新[M].北京：中信出版集團，2018.

[12] 張幼林，劉斌.京滬金融業(yè)發(fā)展對比分析及對策建議[J].北京社會科學(xué)，2020（2）：112-118.

[13] 劉清，李宏.世界科創(chuàng)中心建設(shè)的經(jīng)驗與啟示[J].智庫理論與實踐，2018（8）：89-93.

[14] 全國科技創(chuàng)新中心.首都科技70年，創(chuàng)新發(fā)展譜新篇：北京慶祝新中國成立70周年科技創(chuàng)新專場發(fā)布會召開[N].首都之窗，2019-8-23.

[15] 亞洲開發(fā)銀行技術(shù)援助項目9042咨詢專家組.京津冀協(xié)同發(fā)展研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2018.

[16] 趙崢，劉蕓，李成龍.北京建設(shè)全國科技創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略思路與評價體系[J].中國發(fā)展觀察，2015（6）：77-81.

[17]任玉嶺.評論：增強改變科技成果轉(zhuǎn)化率過低緊迫感[N].中國經(jīng)濟時報.2014-11-25.

Research on the Problems in Deepening the Construction of National Science and Technology Innovation Center in Beijing

——From the Perspective of Comparative Advantage Analysis of Beijing， Shanghai and Shenzhen

Chen Lili

（Operation Management Department of the People's Bank of China，Beijing 100045）

Abstract： In recent years， through the construction of science and technology innovation center， China has brought into play the centralization and demonstration effect of core cities to enhance the overall innovation ability. By comparing the differentiated policy positioning of Beijing， Shanghai and Shenzhen， as well as their comparative advantages in innovation chain and industrial chain， it was concluded that the collaborative advantages of Beijing's top scientific research talents and the central and local governments led the country in basic research. Industrial enterprises were the main innovation bodies in Shenzhen and Shanghai. In particular， Shenzhen's advantages in the whole industrial chain and its high investment in research & development jointly contributed to the transformation of innovation achievements. In terms of innovating ecological environment， Beijing incubator had obvious advantages， while Shanghai and Shenzhen were relatively mature industrial chain systems within the region. It was suggested that Beijing should build a national science and technology innovation center， based on Beijing， focusing on the whole country， and paying attention to the collaborative development within and outside the economic region.

Key words： science and technology innovation center; comparative advantage; collaborative deve

lopment