審判中心背景下律師刑事辯護(hù)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

■黃一武/江蘇金天虹律師事務(wù)所

在我國司法實(shí)踐之中，律師刑事辯護(hù)一直都是保障人權(quán)的重要力量。在新一輪的司法體制改革的過程之中，刑事律師辯護(hù)被提到了更為重要的高度。在黨的十八屆四中全會(huì)之中，黨中央通過了有關(guān)全面依法治國的重大問題決定，做出了推動(dòng)以審判為中心的訴訟制度改革。審判中心主義主要是指在進(jìn)行刑事訴訟的過程之中，無論是偵查還是審查起訴都需要緊緊圍繞著審判來開展，使得整個(gè)審判的準(zhǔn)備階段，而被告人是否有罪也應(yīng)當(dāng)由審判來決定，而不是由偵查或者審查起訴階段來決定。

一、審判中心主義導(dǎo)向下律師刑事辯護(hù)面臨的機(jī)遇

第一，律師刑事辯護(hù)職責(zé)得到了強(qiáng)化。在審判中心主義之下，律師辯護(hù)職責(zé)得到了強(qiáng)化，這也使得律師的辯護(hù)作用發(fā)揮更大。例如，在案件審查終結(jié)之前，偵查機(jī)關(guān)需要核實(shí)辯護(hù)律師所提出來的犯罪嫌疑人不需要追究刑事責(zé)任意見。與此同時(shí)，辦案機(jī)關(guān)也需要為辯護(hù)律師的會(huì)見和閱卷等等訴訟工作提供一定保障機(jī)制，這樣才能促進(jìn)程序公正，同時(shí)也能最終保證實(shí)體公正。與此同時(shí)，以審判為中心的訴訟制度還可以保障控辯雙方的權(quán)利平衡，為辯護(hù)提供必要的條件。在控辯平衡理念下，律師在辯護(hù)過程中的地位得到極大提升，也可以更好發(fā)揮出律師應(yīng)有的職責(zé)。在審判之中，人民法院可以組織控辯雙方對(duì)證據(jù)進(jìn)行展示，同時(shí)還可以聽取雙方當(dāng)事人有關(guān)證據(jù)的意見，這樣可以更好的確?？剞q雙方在各方面的權(quán)益得到保障。

第二，刑事辯護(hù)律師需求進(jìn)一步加大。在審判中心主義理念之下，刑事辯護(hù)的律師需求會(huì)變得越來越大。根據(jù)審判中心主義理念，在整個(gè)庭審過程之中需要貫徹直接言詞證據(jù)和集中審理的思想，這就要求案件的證人以及相關(guān)的偵查人員出庭接受控辯雙方的詢問，這樣可以使得庭審的效果更加理想，同時(shí)也對(duì)辯護(hù)提出了更為苛刻要求，一些非律師的人員已經(jīng)無法適應(yīng)刑事辯護(hù)工作。與此同時(shí)，由于法律援助制度不斷完善，對(duì)于律師的需求也會(huì)不斷加大。在2015 年，我國通過了有關(guān)完善法律援助的意見，使得法律援助的范圍得到進(jìn)一步擴(kuò)大，例如在看守所和人民法院派駐值班律師。這一系列新制度的出臺(tái)都必然要求大量律師參與其中，這也為形式辯護(hù)律師提供了機(jī)遇。除此之外，當(dāng)前我國出臺(tái)的刑事速裁程序以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序也是審判中心主義的一種表現(xiàn)，這些改革也必然要求大量的律師參與其中，給律師帶來的機(jī)遇。

第三，律師辯護(hù)職責(zé)發(fā)揮的空間進(jìn)一步擴(kuò)大。在審判中心主義的思想之下，律師的刑事辯護(hù)空間進(jìn)一步拓展。在刑事偵查階段，辯護(hù)律師就可以發(fā)揮出自身的辯護(hù)職責(zé)，可以提出一些專業(yè)性的法律意見。于是同時(shí)我國還對(duì)補(bǔ)充偵查制度以及不起訴制度等各項(xiàng)制度進(jìn)行了完善，律師在審查起訴過程中發(fā)揮的作用會(huì)不斷的加大。在審判中心主義的導(dǎo)向之下，辯護(hù)律師還可以在法庭之外發(fā)揮出自身的作用，辯護(hù)律師可以和偵查人員一起，在法庭的召集之下做好技術(shù)偵查的證據(jù)核實(shí)工作。

二、審判中心主義導(dǎo)向下律師刑事辯護(hù)面對(duì)的挑戰(zhàn)

第一，律師作用發(fā)揮依舊會(huì)受到公檢法等多方面因素影響。在當(dāng)前刑事案件實(shí)務(wù)之中，案件大部分場合是以偵查作為中心現(xiàn)象審查階段，偵查是整個(gè)案件訴訟核心。在偵查中心主義環(huán)境之下，審判存在著形式化現(xiàn)象，一般會(huì)被人們稱作為流水式審判，審判也只是對(duì)偵查所確認(rèn)的卷宗進(jìn)行再一次確認(rèn)，這也導(dǎo)致了一些非法證據(jù)難以排除，同時(shí)也會(huì)使得一些偵查人員出現(xiàn)出庭作證，難疑罪從無原則無法得到有效落實(shí)等一系列問題。通過推進(jìn)以審判為中心訴訟制度可以確保偵查和審查起訴所得到的證據(jù)事實(shí)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，有助于將庭審形式化轉(zhuǎn)變成實(shí)質(zhì)化，但是這涉及到多方面的職能以及關(guān)系的調(diào)整，需要建立起全新的相互尊重合作共贏的關(guān)系，在這種關(guān)系沒有建立之前，律師的刑事辯護(hù)也必將會(huì)面臨控辯不平等，審判不中立等方面因素的影響，辯護(hù)律師的辯護(hù)也只是有限的辯護(hù)，并不能做到有效辯護(hù)。

第二，由于庭審實(shí)質(zhì)化的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)缺失，律師的刑事辯護(hù)也將面臨挑戰(zhàn)。審判中心主義常常需要完善的庭前會(huì)議等各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，同時(shí)還需要積極落實(shí)鑒定人偵查人員出庭作證的制度，需要不斷健全法庭評(píng)論以及裁判的程序，這樣才能夠真正確保法庭辯論的充分，也可以使控辯雙方更好的主張自身的證據(jù)，做好反駁工作。當(dāng)前，這些制度并沒有完全建立一些制度規(guī)范，要么空白要么存在一些缺陷，這也導(dǎo)致了律師在進(jìn)行刑事辯護(hù)之中常常存在著無所適從之處。與此同時(shí)庭審的實(shí)質(zhì)化以及標(biāo)準(zhǔn)化，常常對(duì)于律師的個(gè)人綜合素質(zhì)也提出了更高的要求，這也要求刑事辯護(hù)更加專業(yè)和更加精細(xì)，必然會(huì)提高刑事辯護(hù)的門檻，也會(huì)對(duì)律師提出更高的要求。

第三，刑事辯護(hù)面臨著全新的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。十八屆四中全會(huì)明確強(qiáng)調(diào)需要嚴(yán)防司法利益輸送，對(duì)于違法違紀(jì)的律師需要吊銷其法律職業(yè)資格從業(yè)證，構(gòu)成犯罪的需要追究責(zé)任。在審判中心主義的導(dǎo)向之下，辯護(hù)律師需要調(diào)查取證，需要與犯罪嫌疑人和被告人做好證據(jù)的核實(shí)工作，稍有不慎就可能會(huì)泄露一些秘密，同時(shí)也可能會(huì)觸犯包庇罪等罪行。在當(dāng)前司法實(shí)踐之中，涉嫌偽證罪而被調(diào)查律師居多。在當(dāng)前審判中心導(dǎo)向之下，訴訟制度改革也會(huì)使得整個(gè)法庭成為訴訟辯護(hù)的重要戰(zhàn)場，個(gè)別律師可能存在著急功近利的現(xiàn)象，在庭審過程中出現(xiàn)了一些擾亂法庭秩序甚至是危害法庭安全的違法違紀(jì)行為，較為嚴(yán)重的已經(jīng)被我國定名為刑事犯罪行為，這無形中也會(huì)給律師的刑事辯護(hù)帶來職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

三、審判中心主義導(dǎo)向下律師刑事辯護(hù)對(duì)策

第一，以有效辯護(hù)作為原則，做好各項(xiàng)刑事辯護(hù)工作。有效辯護(hù)是當(dāng)前刑事辯護(hù)律師追求的一個(gè)重要境界，通過有效辯護(hù)可以使得整個(gè)律師辯護(hù)工作從有形轉(zhuǎn)變成有效，可以緊緊圍繞著事實(shí)證據(jù)和法律適用標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行辯護(hù)，更好的發(fā)揮出律師辯護(hù)技巧，不斷提高律師自身的舉證質(zhì)證能力，積極有效做好各項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)證和證據(jù)審查，這些對(duì)于案件最終審判都會(huì)產(chǎn)生重要影響。辯護(hù)律師需要做好庭前會(huì)議，同時(shí)在偵查以及審批環(huán)節(jié)都需要發(fā)表意見，積極做好辯護(hù)工作。

第二，辯護(hù)律師需要將庭審實(shí)質(zhì)化作為辯護(hù)重要原則。在法庭審判過程之中，由于審查實(shí)質(zhì)化，法官在庭審的認(rèn)證率方面作用得到了極大提升，律師只有適應(yīng)這種庭審的實(shí)質(zhì)化才能進(jìn)一步跟進(jìn)整個(gè)庭審的節(jié)奏。由于庭審過程已經(jīng)從最初靜態(tài)向動(dòng)態(tài)發(fā)展，影響案件因素也僅僅只是法庭內(nèi)部因素，法庭外面的一些無關(guān)因素?zé)o法影響到案件的審理?？剞q雙方在向法院提出意見之時(shí)，所有證據(jù)都可以在法庭上以直接言辭證據(jù)接受質(zhì)證。庭審實(shí)質(zhì)化結(jié)果是審判變得更加中立，法庭已經(jīng)擁有了完全獨(dú)立審判權(quán)，有權(quán)獨(dú)立對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)定，辯護(hù)律師將庭審實(shí)質(zhì)化作為自身辯護(hù)的原則，通過直接言詞做好舉證質(zhì)證工作，對(duì)出庭的證人、偵查人員進(jìn)行交叉詢問，對(duì)于非法證據(jù)可以進(jìn)行排除，進(jìn)而可以影響法官做出有利于自身當(dāng)事人的判決。

四、結(jié)語

綜上所述，在當(dāng)前的司法改革大背景之下，我國建立了審判中心主義。律師為了可以更好的做好審判中心主義下的刑事辯護(hù)工作，律師可以以有效辯護(hù)以及庭審實(shí)質(zhì)化作為自身的重要原則，進(jìn)一步做好辯護(hù)工作，積極應(yīng)對(duì)當(dāng)前的變化，維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。