王 中，汪國新

(1.常州開放大學(xué)，江蘇 常州 213001；2.杭州市職業(yè)教育與成人教育研究室，杭州 310003)

共同學(xué)習(xí)始終長期伴隨著人類社會實踐，在各種學(xué)習(xí)場域均有著豐富的應(yīng)用。相比過去經(jīng)驗理性生發(fā)的萌芽狀態(tài)，現(xiàn)代意義上的共同學(xué)習(xí)研究應(yīng)用，則基于建構(gòu)理性，更加系統(tǒng)呈現(xiàn)不同場域應(yīng)用的獨特價值。幾千年來，傳統(tǒng)的教育理念已經(jīng)隱含了共同學(xué)習(xí)理論基因，而現(xiàn)代意義的共同學(xué)習(xí)概念的提出還是在20世紀80年代中期，是心理學(xué)家和教育學(xué)家們共同智慧的結(jié)晶。[1]提出共同學(xué)習(xí)定義比較著名的學(xué)者主要有羅伯特·斯萊文和尼爾·戴維森，兩位曾經(jīng)擔(dān)任國際共同學(xué)習(xí)研究會主席。羅伯特·斯萊文認為，所有的共同學(xué)習(xí)都包含了這樣一種思想：學(xué)生們在一起學(xué)習(xí)，對自己和組內(nèi)其他成員的學(xué)習(xí)都要負責(zé)。也就是說，在學(xué)生小組學(xué)習(xí)方式中，學(xué)生的任務(wù)不是全組做些什么而是全組學(xué)些什么；尼爾·戴維森在他的定義中列出“小組共同完成、討論、解決(如果可能)難題”等七個要點。[2]兩種定義均強調(diào)共同學(xué)習(xí)的混合編組、過程互助、合作技巧，以及個人責(zé)任與集體責(zé)任，二者的區(qū)別是前者間接教授合作技巧，強調(diào)獎勵刺激，后者直接教授合作技巧，并認可有組織的相互依賴。上述界定表明，現(xiàn)代意義的共同學(xué)習(xí)是基于班級授課制的教學(xué)策略優(yōu)化，已經(jīng)把共同學(xué)習(xí)上升到一種教學(xué)模式予以重視。

現(xiàn)代意義的共同學(xué)習(xí)更加注重理論與方法的統(tǒng)一，比如：以杜威的哲學(xué)創(chuàng)造出來的是小組調(diào)查法，以行為主義心理學(xué)創(chuàng)造出來的是小組成績分享法，以社會心理學(xué)創(chuàng)造出來的是組合閱讀，以及以認知心理學(xué)作為理論基礎(chǔ)創(chuàng)造出來的是MURDER法。[3]上述方法及其理論基礎(chǔ)在教師如何培養(yǎng)學(xué)生合作意識、小組學(xué)習(xí)活動如何策劃、小組成員之間如何配合、合作學(xué)習(xí)效率如何提升，以及如何發(fā)揮評價的引導(dǎo)作用等諸多方面均有指引意義。從社會元素論角度來看，個人存在群體之中，群體是個人存在的普遍形式，是人類活動的基本單元，具有共同活動、共同評價與情感、相互作用和時間的持續(xù)等基本要素。[4]每個人都依賴社會群體而存在，梭羅在瓦爾登湖畔隱居，仍然不能斷絕群體關(guān)系，離群索居、甚至與世隔絕不可能成為人類生活的普遍形態(tài)，這是共同學(xué)習(xí)易于發(fā)生的重要前提。當(dāng)然，群體生活并不必然發(fā)生共同學(xué)習(xí)，基于社會關(guān)系理論可知，群體關(guān)系中“習(xí)慣性防衛(wèi)”廣泛存在，只有互助多于互爭，則共同學(xué)習(xí)才有更適宜的培育土壤。通過剖析群體關(guān)系，我們就有可能在更廣闊的視野中、從集體學(xué)習(xí)的各種形態(tài)中去發(fā)現(xiàn)、引導(dǎo)和培育共同學(xué)習(xí)，并從不同場域，以及不同群體的微觀結(jié)構(gòu)中去探尋共同學(xué)習(xí)理論的應(yīng)用方法。

《第五項修煉》把團體學(xué)習(xí)作為學(xué)習(xí)型組織的第四項修煉，彼得·圣吉相信“團體確實能夠共同學(xué)習(xí)”，“當(dāng)團體真正在學(xué)習(xí)的時候，不僅團體整體產(chǎn)生出色的成果，個別成員成長的速度也比其他的學(xué)習(xí)方式為快”。[5]從學(xué)習(xí)科學(xué)的角度來看，彼得·圣吉深入觀察和深刻把握共同學(xué)習(xí)理論在工作場域中的應(yīng)用價值；汪國新和項秉健的《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》另辟蹊徑，不僅填補了學(xué)習(xí)科學(xué)在社區(qū)場域中的研究空白，而且在機理建構(gòu)、愿景整合、團體培育、功能預(yù)設(shè)等方面對共同學(xué)習(xí)理論進行了體系性的深掘與重構(gòu)。徐明祥評價認為：“《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》的學(xué)術(shù)地位處于中國和世界的前沿，在某種意義上是對《第五項修煉》的超越，實踐上將會引發(fā)一場成人學(xué)習(xí)的重大變革，理論上實現(xiàn)成人學(xué)習(xí)理論和城市建設(shè)理論的新突破，或?qū)⒊蔀橹袊?dāng)代學(xué)習(xí)文化的經(jīng)典之作。”[6]筆者認為，《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》所呈現(xiàn)的研究成果讓我們重新認識共同學(xué)習(xí)理論對成人學(xué)習(xí)變革的重要意義，通過共同學(xué)習(xí)的場域剖析，進而展開《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》與《第五項修煉》比較研究，將進一步增強我們在學(xué)習(xí)科學(xué)領(lǐng)域理論創(chuàng)新的自信。

一、共同學(xué)習(xí)的場域分析

學(xué)習(xí)科學(xué)致力于社會真實場景中的學(xué)習(xí)研究，馬西婭·林指出，將學(xué)習(xí)研究置于真實場景，突出了學(xué)習(xí)者模型的幾方面特點：一是合作，二是基于共同體的科學(xué)實踐，三是專業(yè)實踐知識，即深層知識或真實性問題的解決。[7]共同學(xué)習(xí)場域分析的價值在于，共同學(xué)習(xí)研究需要與真實場景貫通，才能實現(xiàn)理論與實踐的統(tǒng)一。

1.工作場域

彼得·圣吉充分肯定了共同學(xué)習(xí)理論在學(xué)習(xí)型組織建設(shè)中的實踐意義，在工作場域中，學(xué)習(xí)型組織是一種新型組織形態(tài)，通過共同學(xué)習(xí)可以使工作場域中的組織提升創(chuàng)新能力。近年來，國內(nèi)多位學(xué)者聚焦學(xué)習(xí)型組織學(xué)習(xí)方式的研究，比如：陳國權(quán)指出，學(xué)習(xí)型組織就像大腦一樣，能夠通過不同人在一起交匯不同的信息和知識而產(chǎn)生碰撞，形成新的知識和觀點，而且具備多種思維方式和創(chuàng)新能力。[8]黃愛玲強調(diào)組織中的學(xué)習(xí)是“學(xué)習(xí)怎樣學(xué)習(xí)”，[9]溫恒福、張萍則認為應(yīng)當(dāng)采取更加豐富的學(xué)習(xí)形式，特別是團隊學(xué)習(xí)、行動學(xué)習(xí)、生成性學(xué)習(xí)、雙環(huán)學(xué)習(xí)和未來學(xué)習(xí)。[10]上述研究聚焦組織學(xué)習(xí)方法，強調(diào)群體互助的力量，認可共同學(xué)習(xí)的作用和價值，認為共同學(xué)習(xí)可以使組織形成系統(tǒng)思考的能力，最終促成學(xué)習(xí)型組織走向創(chuàng)新型組織。但是，從價值取向的角度看，成為學(xué)習(xí)型組織的目的不是為了學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)以及學(xué)習(xí)如何學(xué)習(xí)只是方法、途徑、手段，正如殼牌石油公司企畫主任德格所說：“惟一持久的競爭優(yōu)勢，或許是具備比你的競爭對手學(xué)習(xí)得更快的能力?！盵11]將組織學(xué)習(xí)的本質(zhì)指向競爭優(yōu)勢的獲得，強調(diào)共同學(xué)習(xí)的工具性，也導(dǎo)致工作場域中的共同學(xué)習(xí)并不總是積極高效。以解決組織問題為導(dǎo)向，而忽視個體生命成長和個體尊嚴的學(xué)習(xí)方式往往成為組織發(fā)展的隱形障礙。

2.社區(qū)場域

與工作場域不同，社區(qū)場域是以人們居住區(qū)域重疊而生成的。雖然不同的社會場域因不同的利益而具有不同特征，但是，重疊的場域因為人們居住在同一地方而存在，并能夠在這一地域范圍實現(xiàn)不同團體之間的相互依賴。[12]社區(qū)結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵的變遷，以及社區(qū)居民的相互依賴對社區(qū)治理與學(xué)習(xí)生態(tài)培育提出了更高的要求，催生了政府的教育供給、社會的教育供給與草根互助學(xué)習(xí)互補發(fā)展。繼瑞典“學(xué)習(xí)圈”之后，社區(qū)學(xué)習(xí)共同體就是在這樣的時代背景下孕育而生的一種新型學(xué)習(xí)組織形態(tài)，是生活在社區(qū)中的居民由本質(zhì)意志主導(dǎo)的因共同學(xué)習(xí)而結(jié)成的能實現(xiàn)人的生命成長和建立守望相助關(guān)系的群體。[13]社區(qū)學(xué)習(xí)共同體本質(zhì)上就是沒有門檻沒有歧視的社區(qū)互助學(xué)習(xí)形態(tài)，有著廣闊的生長空間，其蓬勃興起是共同學(xué)習(xí)理論的新應(yīng)用、是對社會學(xué)共同體特征的新詮釋。研究表明，即使現(xiàn)代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，數(shù)字化學(xué)習(xí)只能作為社區(qū)共同學(xué)習(xí)的輔助手段，“社區(qū)人”更向往包容性的群體生活。因此，社區(qū)學(xué)習(xí)共同體不僅是居民對社區(qū)各種公共場所的重新“占領(lǐng)”，而且代表著陌生人社會的精神回歸。社區(qū)學(xué)習(xí)共同體主要特征是“通過學(xué)習(xí)”和“為了學(xué)習(xí)”，這與傳統(tǒng)意義上的學(xué)習(xí)型組織有著本質(zhì)區(qū)別。

共同學(xué)習(xí)理論在學(xué)校場域應(yīng)用分析不是本文重點。在理念變革上，學(xué)校教學(xué)由注重單向傳授的集體學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)向師生互動與生生互助的共同學(xué)習(xí)是一種進步。但是，這種教學(xué)方式往往被結(jié)果性評價驅(qū)使而異化。共同學(xué)習(xí)在學(xué)校場域之難不僅在于合作的技巧與方法不易掌握，而且如何激發(fā)每一位學(xué)生內(nèi)心對群體互助行為的信任與包容也是一個難題。在學(xué)校場域中，那些沒有根據(jù)情境需要被應(yīng)用的“共同學(xué)習(xí)”，表面上非常熱鬧，本質(zhì)還是一般意義的集體學(xué)習(xí)，難以達成預(yù)設(shè)效果。

相對學(xué)校場域，宗教場域的共同學(xué)習(xí)在中國語境下往往為研究者所忽視是情理之中的事。其實，共同學(xué)習(xí)在宗教場域也有著廣泛的應(yīng)用。公元11世紀，俄·洛丹協(xié)繞以桑普寺為中心，建立了辯經(jīng)院，革新論式，規(guī)范學(xué)風(fēng)，通過辯難、討論，進一步強化了因明學(xué)這一學(xué)科注重邏輯思維訓(xùn)練的特質(zhì)，并整整影響了幾代學(xué)人。[14]“辯難、討論”是辯經(jīng)的重要方式，對宗教的學(xué)風(fēng)建設(shè)、僧侶的邏輯思維強化具有引領(lǐng)作用。朱濤在《“個人學(xué)習(xí)”與“共同學(xué)習(xí)”》一文中指出，辯經(jīng)是藏傳佛教重要的學(xué)經(jīng)方式，僧人為了強化學(xué)習(xí)效果，經(jīng)常采用問答辯論的方式交流學(xué)習(xí)心得、攻克學(xué)習(xí)難點。藏傳佛教的辯經(jīng)，為該理論提供了具有悠遠歷史的實踐支撐。[15]宏大的辯經(jīng)場景，相互詰問應(yīng)答，激烈辯論，氛圍熏陶使僧人思緒沸騰，每一位參與者都有自由發(fā)言的機會，基于包容性而且相互激發(fā)學(xué)習(xí)動力，享受思辨過程，并形成和完善自身的邏輯思維能力，這是共同學(xué)習(xí)理論在宗教場域?qū)嵺`應(yīng)用的生動寫照。

二、共同學(xué)習(xí)理論在社區(qū)場域的本土化創(chuàng)新

非正式學(xué)習(xí)是一種廣泛存在于個體日?；顒又械挠行W(xué)習(xí)方式，近年來正逐漸成為國際學(xué)習(xí)科學(xué)領(lǐng)域的新興研究熱點。[16]通過《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》與《第五項修煉》比較表明，共同學(xué)習(xí)理論在社區(qū)場域、工作場域中的廣泛應(yīng)用對非正式學(xué)習(xí)的興起發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，作為新興研究熱點，二者在共同學(xué)習(xí)理論創(chuàng)新方面存在一定的差異性，剖析這些差異性將有助于我們克服共同學(xué)習(xí)理論在不同場域應(yīng)用的壁壘，并進一步提升社區(qū)學(xué)習(xí)共同體的實踐價值。

1.機理建構(gòu)：基于學(xué)習(xí)科學(xué)研究的新場域

《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》對學(xué)習(xí)科學(xué)研究的獨特貢獻主要有：一是現(xiàn)象選擇——創(chuàng)新了社區(qū)場域中共同學(xué)習(xí)理論的應(yīng)用模式?！渡鐓^(qū)學(xué)習(xí)共同體》融合了社會學(xué)、教育學(xué)、哲學(xué)、學(xué)習(xí)學(xué)和生命學(xué)的理論，把視野聚焦到社會變遷最深刻的社區(qū)——這一獨特領(lǐng)域，并進行了概念界定。研究表明：本真的學(xué)習(xí)難以發(fā)生于企業(yè)，因為企業(yè)更多的是鼓勵有助于企業(yè)贏利和組織發(fā)展的學(xué)習(xí)；本真的學(xué)習(xí)甚至也難以發(fā)生于傳統(tǒng)的學(xué)校，因為學(xué)生難免被學(xué)校納入一個擇優(yōu)分等的排序系統(tǒng)；本真的學(xué)習(xí)卻可能發(fā)生于社區(qū)，因為社區(qū)或是一個可以與功利活動保持距離的詩意棲居的地方。[17]尊重人的學(xué)習(xí)天性和潛能是共同學(xué)習(xí)容易忽視的方面，特別是工作場域往往以任務(wù)驅(qū)動學(xué)習(xí)、學(xué)校場域注重比賽競爭與分數(shù)排序，比較而言，社區(qū)是居民享受詩意棲居的地方，更易發(fā)生和深化共同學(xué)習(xí)；二是特征建構(gòu)——梳理了共同學(xué)習(xí)的內(nèi)在運行機理。社區(qū)學(xué)習(xí)共同體的“自覺(同自覺)—自主(共做主)—自給(互為師)—自評(自評價)”四個環(huán)節(jié)依次遞進、循環(huán)上升，與彼得·圣吉以“深度會談—善用沖突—習(xí)慣性防衛(wèi)—演練”為學(xué)習(xí)機理完全不同，如果再加上圣吉提出的“團體學(xué)習(xí)的三個面向”等集體修煉的前提條件，從可操作性角度看，團體學(xué)習(xí)雖然捕捉到共同學(xué)習(xí)的某些深層次問題，但是沒有更多的有說服力的案例對理論假設(shè)形成支撐，彼得·圣吉自己也認為：“盡管團體學(xué)習(xí)很重要，我們對它的了解卻非常貧乏，對它的許多理論和實踐方法，也都尚在試驗階段?！盵18]而社區(qū)學(xué)習(xí)共同體理論是基于大量團體學(xué)習(xí)案例的原創(chuàng)性建構(gòu)(據(jù)不完全統(tǒng)計，僅杭州市有文化與藝術(shù)、生活與休閑、健康與娛樂、公民與公益、科學(xué)與技術(shù)等五種類型的社區(qū)學(xué)習(xí)共同體6 000個[19])；三是范式生成——驗證了共同學(xué)習(xí)理論在社區(qū)學(xué)習(xí)中的資源生成機理。因為有良好的社區(qū)群體互助關(guān)系，社區(qū)學(xué)習(xí)共同體的成員基于心靈契約而來，不僅關(guān)注學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方式和學(xué)習(xí)結(jié)果，更重要的是“個體時間分配結(jié)構(gòu)的合理化”，從而享受充滿互助本質(zhì)的共同學(xué)習(xí)過程，在平等、互助、共享的過程中生成新資源，并獲得實質(zhì)性的歸屬感。[20]《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》重塑教學(xué)資源觀，深層次的原因是社區(qū)學(xué)習(xí)共同體比一般的學(xué)習(xí)型組織更適切具體學(xué)習(xí)情境，而后者帶有一定的競爭壓力，每位成員難以放下“習(xí)慣性防衛(wèi)”的保護外殼，成員難以成為真正的學(xué)習(xí)資源。

2.愿景整合：共同學(xué)習(xí)價值判斷的新取向

回到共同學(xué)習(xí)的起點，只有通過愿景整合、在價值觀上達成一致，才會認同組織目標(biāo)，并有所作為。所以共同學(xué)習(xí)的愿景整合非常重要，而愿景整合又受到價值取向的制約。比如：學(xué)習(xí)型企業(yè)中的共同學(xué)習(xí)要服務(wù)企業(yè)的生存和發(fā)展，這是企業(yè)的首要社會責(zé)任，因此，共同學(xué)習(xí)的價值取向?qū)儆凇敖?jīng)濟取向”；社區(qū)學(xué)習(xí)共同體更加注重社會關(guān)系的合意，對平等的社會交往倍感珍惜，因此，價值取向往往表現(xiàn)為“生命價值取向”；而由學(xué)校師生組成的學(xué)習(xí)共同體關(guān)注知識習(xí)得和目標(biāo)達成，往往表現(xiàn)為“成績?nèi)∠颉?。上述分類并不是為了將不同的組織形態(tài)的價值取向絕對化，而是為了方便價值判斷和價值排序，以便更加清晰愿景形成之前的價值碰撞。實踐中，價值取向會對愿景達成形成干擾，而這種干擾往往易被忽視，比如我們?nèi)菀讓㈩I(lǐng)導(dǎo)者個人的要求直接等于共同愿景，而忽視了每個人發(fā)自內(nèi)心深處的堅信，這時個體的價值判斷和價值排序就需要及時予以引導(dǎo)。對學(xué)習(xí)型組織來說，由于成員對愿景的認同程度有所差異，會“掩蓋了人們的真實感受”，這是經(jīng)濟取向應(yīng)當(dāng)重視的事實，羅伯特·路易斯·弗勒德指出，圣吉關(guān)于共識的信念明顯存在錯誤，一個可能的解釋是，關(guān)于各種力量因素的理解有限，未意識到它們會破壞達成共識前的討論和深度會談。[21]對社區(qū)學(xué)習(xí)共同體來說，共同愿景的出發(fā)點雖然與學(xué)習(xí)型組織不同，主要是成人更多地以自主、自助的方式解決自己的學(xué)習(xí)問題，但是也要避免忽視共同愿景與個體價值取向之間的融合。由此可見，學(xué)習(xí)型組織與社區(qū)學(xué)習(xí)共同體的愿景形成在價值排序上存在一定的差異：前者的共同學(xué)習(xí)是“單位人”的職場學(xué)習(xí)，是一種效率意識的彰顯，必然要把為組織的生存服務(wù)排在優(yōu)先次序；而后者所追求的是本質(zhì)意志的學(xué)習(xí)，享受的是學(xué)習(xí)過程，更多的是一種生命意識的覺醒，必然將對生命價值的追求排在優(yōu)先次序。

3.團體培育：突破共同學(xué)習(xí)障礙的新范式

達成共同愿景之后，“組織學(xué)習(xí)障礙”又成為共同學(xué)習(xí)的常見瓶頸，圣吉稱之為“學(xué)習(xí)無能”。而要克服“組織學(xué)習(xí)障礙”，首先必須解除組織的習(xí)慣性防御機制。具體來說，有的障礙僅需一項修煉，有的卻要綜合幾項修煉。[22]由此也可以認為，所需求的修煉越多，共同學(xué)習(xí)的組織實施越復(fù)雜，也就越難取得實效?！渡鐓^(qū)學(xué)習(xí)共同體》就如何克服“組織學(xué)習(xí)障礙”提出自己的獨到見解，研究發(fā)現(xiàn)：核心成員有發(fā)現(xiàn)潛在動機、推動活動開展、聯(lián)系成員、豐富學(xué)習(xí)資源、溝通社會關(guān)系、評估學(xué)習(xí)活動等七項功能，而且核心成員還可以發(fā)起成立新的社區(qū)學(xué)習(xí)共同體。[23]上述發(fā)現(xiàn)為共同學(xué)習(xí)的過程性管理提供了實操性方法，這種基于核心成員培育機制的團體關(guān)系建構(gòu)比瑞典“學(xué)習(xí)圈”僅設(shè)立一名牽頭人更能有效地組織學(xué)習(xí)活動。[24]這也是《第五項修煉》對傳統(tǒng)管理機制和人際關(guān)系處理比較含糊的地方。鄭偉、鄭春岐反思“五項修煉”后指出，《第五項修煉》存在著忽略了人員參差不齊的影響、忽視了修煉和做人的關(guān)系，特別是對如何建設(shè)學(xué)習(xí)型組織不完全清楚等諸多局限性。[25]與社區(qū)學(xué)習(xí)共同體成員全部來自社區(qū)不同，具體到一個學(xué)習(xí)型企業(yè)，人員職位等級的差異、學(xué)習(xí)成果的歸屬、經(jīng)濟利益的再分配，以及領(lǐng)導(dǎo)在團體學(xué)習(xí)中的角色定位，這些都會增添問題的復(fù)雜性，學(xué)習(xí)型組織往往以領(lǐng)導(dǎo)為天然的核心成員，一定程度上制約了學(xué)習(xí)型組織發(fā)展的內(nèi)生動力；而社區(qū)學(xué)習(xí)共同體以能者為師，尊重核心成員人格魅力和服務(wù)精神，而且能夠讓核心成員各司其職，充分發(fā)揮自己的長處，團隊關(guān)系更為融洽。因此，在共同學(xué)習(xí)進程中，如果沒有理順團體關(guān)系，沒有積極發(fā)揮核心成員的天然向心力，共同學(xué)習(xí)的有效開展是有難度的。注重在共同學(xué)習(xí)進程中培育核心成員，并依托核心成員的組織智慧，適時分裂增殖新的學(xué)習(xí)團體，進一步擴大互助共學(xué)的受益面，是社區(qū)學(xué)習(xí)共同體對共同學(xué)習(xí)理論的又一貢獻。

4.功能預(yù)設(shè)：回應(yīng)社會現(xiàn)實問題的新舉措

是否達成組織目標(biāo)是判斷共同學(xué)習(xí)理論應(yīng)用有效與否的標(biāo)志之一，除此之外對社會責(zé)任的回應(yīng)也是理論創(chuàng)新的重要考量。《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》是大量翔實案例驗證的理論成果，特別是對物質(zhì)文明社會生存困境等現(xiàn)實問題的積極回應(yīng)，把破解文明病、城市病，以及個體對陌生人社會的焦慮，作為自己的時代擔(dān)當(dāng)，從而推動人們重拾共同生活的溫暖。而彼得·圣吉沒能涉及社會科學(xué)的中心問題——知識-權(quán)力和社會變革。[26]其理論建構(gòu)局限于學(xué)習(xí)型組織的學(xué)習(xí)障礙破解，追求企業(yè)自身“問題懸掛”中的“根本解”，對社會問題關(guān)注不夠；而社區(qū)學(xué)習(xí)共同體就是要讓居民在回歸社區(qū)生活的過程中找到幸福的本源。同樣以需求為導(dǎo)向，從顯功能的角度看，社區(qū)學(xué)習(xí)共同體可以進一步強化社區(qū)居民對共同學(xué)習(xí)的預(yù)期；從正功能的角度看，也促使各地采取積極行動，對這種草根式學(xué)習(xí)給予必要的扶持。隨著《教育部等七部門關(guān)于推進學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的意見》(教職成〔2014〕10號)等文件的出臺，這種功能預(yù)設(shè)在制度上引導(dǎo)社區(qū)教育參與社會治理正在成為可能，比如在老年教育方面，社區(qū)學(xué)習(xí)共同體將老年人組織起來老有所學(xué)、學(xué)有所樂，回應(yīng)人口老齡化帶來的社會問題，它是化解老年人的負面感受(孤獨感、無聊感、無意義感等)的一種新的方法，是滿足老年人的學(xué)習(xí)需求的一種新思維。[27]不僅如此，社區(qū)學(xué)習(xí)共同體還有極強的同化功能，成員一旦加入，往往被同化到共同學(xué)習(xí)的熟人社會之中，共同追隨積極生活的力量。以此為出發(fā)點，社區(qū)學(xué)習(xí)共同體與社會環(huán)境的互動更加密切，所有的學(xué)習(xí)行動都有積極助力社會治理的能量。顯功能是思想預(yù)期，正功能是行動預(yù)期，二者推動更多的社區(qū)學(xué)習(xí)共同體有序發(fā)展。當(dāng)然，如何發(fā)揮其在社會治理中的助力作用，各級相關(guān)部門還需要進一步統(tǒng)一認識，給予其適切的關(guān)照和引導(dǎo)。

三、繼承與超越

在學(xué)習(xí)科學(xué)領(lǐng)域回望共同學(xué)習(xí)的概念界定、理論支撐和不同場域的應(yīng)用，通過《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》與《第五項修煉》的比較，深掘共同學(xué)習(xí)理論在社區(qū)場域、工作場域中的機理建構(gòu)、愿景整合、團體培育與功能預(yù)設(shè)，目的是進一步指明社區(qū)學(xué)習(xí)共同體在回應(yīng)時代訴求、助力社會治理中的積極意義，及其在豐富社區(qū)教育發(fā)展形態(tài)、完善全民終身學(xué)習(xí)體系中的重要作用。彼得·圣吉的《第五項修煉》是一部公認的偉大的管理學(xué)經(jīng)典論著，進行《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》與《第五項修煉》的比較研究發(fā)現(xiàn)，從學(xué)習(xí)科學(xué)的角度看，二者對真實場境學(xué)習(xí)研究均做出了重要貢獻。

《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》從某種意義上說是對《第五項修煉》的繼承和超越。社區(qū)學(xué)習(xí)共同體繼承了社會學(xué)共同體特征，成員的守望相助、心靈契約、本質(zhì)意志等基本思想豐富了共同學(xué)習(xí)理論的內(nèi)涵，并增添了成人學(xué)習(xí)理論和城市建設(shè)理論研究的新視域。同樣是共同學(xué)習(xí)理論在社區(qū)場域中的實踐創(chuàng)新，如果說從非正式學(xué)習(xí)的模式上受到瑞典“學(xué)習(xí)圈”的啟發(fā)，那么，社區(qū)學(xué)習(xí)共同體在實踐形態(tài)、機理建構(gòu)等方面已經(jīng)超越了瑞典“學(xué)習(xí)圈”，特別是核心成員培育機制的提出，更有助于進一步增強民間互助學(xué)習(xí)團體的凝聚力。需要指出的是，社區(qū)學(xué)習(xí)共同體理論的本土特色的形成一定程度上得益于大量基層實踐的支撐，提出的方法措施要比《第五項修煉》更簡易可行，是中國大地上“長出來”的草根自組織，像瑞典“學(xué)習(xí)圈”一樣極具生命活力。

1.社會功能：《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》回應(yīng)了時代的呼喚

習(xí)近平總書記指出：“只有聆聽時代的聲音、回應(yīng)時代的呼喚，認真研究解決重大而緊迫的問題，才能真正把握住歷史脈絡(luò)、找到發(fā)展規(guī)律，推動理論創(chuàng)新?！盵28]理論創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)回應(yīng)時代呼喚，社區(qū)學(xué)習(xí)共同體是中國學(xué)者踏著時代的節(jié)奏，自己在田野上走出來的新路，不僅僅填補理論研究的空白，而且懷有深厚的民生情懷。社區(qū)學(xué)習(xí)共同體在探討共同體式微的緣由過程中，著重回應(yīng)了如何破解文明病、城市病，進而重拾共同體生活、重建精神家園等時代命題。實踐證明《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》提供的解決方案是可行的，新時代社區(qū)教育創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)當(dāng)關(guān)注這一理論的發(fā)展前景，在各級黨委和政府支持下，全體社會成員廣泛參與，共同培育更多的社區(qū)共同學(xué)習(xí)組織，才能更好地激發(fā)、引導(dǎo)和滿足居民的多元學(xué)習(xí)需求，切實增強人民群眾的獲得感和幸福感。社區(qū)學(xué)習(xí)共同體這種社區(qū)自組織學(xué)習(xí)形態(tài)，帶著泥土的氣息與濃濃的鄉(xiāng)情，將會給中國未來社區(qū)建設(shè)帶來積極影響。

2.價值導(dǎo)向：《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》突出個體生命成長

理論建構(gòu)應(yīng)當(dāng)以正確的價值導(dǎo)向引領(lǐng)社會生活的實踐本質(zhì)，社區(qū)學(xué)習(xí)共同體以“自覺(同自覺)—自主(共做主)—自給(互為師)—自評(自評價)”為學(xué)習(xí)機理，堅持以心靈契約為共同學(xué)習(xí)的起點，以天生的中意作為選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)伙伴的原則，在核心成員的帶動下，愉悅地享受學(xué)習(xí)的過程，積極地實現(xiàn)居民個體生命的成長，《社區(qū)學(xué)習(xí)共同體》最終落腳點是人和人全面自由的發(fā)展，對促進“社區(qū)人”生命意識的覺醒具有積極意義。同時，社區(qū)學(xué)習(xí)共同體注重非社會功利性，將群體關(guān)系中的互爭轉(zhuǎn)化為互助，讓每一位成員成為生命成長的伙伴，通過自力更生、主動作為，在共同學(xué)習(xí)過程中源源不斷地增進互助意識，并產(chǎn)生新的學(xué)習(xí)資源，優(yōu)化社區(qū)治理生態(tài)。社區(qū)學(xué)習(xí)共同體的這種自強不息、共建共享的精神給社區(qū)教育和社區(qū)治理的重要啟迪在于，她已經(jīng)昭示出的平民性與草根性所蘊涵的強大力量源泉。社區(qū)場域?qū)W習(xí)共同體的普遍建立、共同學(xué)習(xí)文化的真正形成，或?qū)⒊蔀橹袊厣鐓^(qū)治理“根本解”的一把鑰匙。