《紅樓夢(mèng)》與《資本論》：歷史過(guò)程定制范疇的機(jī)理剖解

許光偉

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，南昌330013）

一、《紅樓夢(mèng)》家國(guó)對(duì)象意蘊(yùn)及其與《資本論》的比較

《明史》完成于公元1735年（雍正十三年），這給了《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作（據(jù)考曹雪芹于1745年始編著此書）巨大啟發(fā)與思想撞擊①。一般而論，《紅樓夢(mèng)》是中華史和古典小說(shuō)藝術(shù)的集大成，《資本論》則可以說(shuō)是歐洲史和經(jīng)濟(jì)科學(xué)的集大成，在閱讀上須得穿越時(shí)空隧道使二者相互歷史聯(lián)系。然基于史書要求，它們均不約而同地運(yùn)用一個(gè)特別的工作概念：歷史I——自然歷史過(guò)程（通史規(guī)定），以及承接它的歷史II——?dú)v史過(guò)程（系列的斷代史規(guī)定）。前者是一部唯物主義總史，就后者而言，人類的社會(huì)歷史在簡(jiǎn)約性上不過(guò)是“生產(chǎn)關(guān)系類型學(xué)”意義的一種連通史；階級(jí)斗爭(zhēng)（庶民和權(quán)貴、無(wú)產(chǎn)者和資產(chǎn)者的斗爭(zhēng)關(guān)系）原理同一性使然，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)象（身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系）的統(tǒng)一性質(zhì)使然。進(jìn)一步，《資本論》乃是以簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)②、資本主義商品生產(chǎn)的連續(xù)過(guò)程為歷史對(duì)象，從中引出完整的工作規(guī)定——商品生產(chǎn)關(guān)系（財(cái)產(chǎn)關(guān)系總對(duì)象），蓋因商品形式是財(cái)產(chǎn)關(guān)系最為普遍性的形態(tài)?！都t樓夢(mèng)》機(jī)理亦如是，以家國(guó)為對(duì)象規(guī)定，實(shí)則引出工作對(duì)象——共同體生產(chǎn)關(guān)系（身份關(guān)系總對(duì)象）。

中華古代社會(huì)自早期共同體始③。對(duì)象的精準(zhǔn)定位使得《紅樓夢(mèng)》獲得巨大之理解成功，然而，“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事……”[1]如果說(shuō)《資本論》依托商品生產(chǎn)要描繪“資本經(jīng)濟(jì)”社會(huì)歷史的全貌，那么《紅樓夢(mèng)》必也如此，是要摹寫“皇權(quán)經(jīng)濟(jì)”歷史的全景圖，藉以刻畫其中那些極其重要的社會(huì)人物和關(guān)系罷了④[2]序6。兩者和而不同：一者是商品生產(chǎn)，一者是共同體生產(chǎn)，雖代表不同的勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃，但共有相同的生產(chǎn)方式機(jī)理⑤[3]208。是以《紅樓夢(mèng)》“小說(shuō)”線索不過(guò)為了展示“母子體用架構(gòu)”而設(shè)置的邏輯敘述路線，如動(dòng)用實(shí)象的范疇——宇與宙、形與神、天與人，以及實(shí)虛的范疇——性與情。具體而言，此一歷史小說(shuō)正是憑借模型→范疇→概念的特殊路線，全面展示歷史概念“類集化”及演進(jìn)史，建立身份關(guān)系在人本位上的獨(dú)特的“種屬認(rèn)識(shí)關(guān)系”。然則需要澄清以下幾點(diǎn)：

其一，走出世情書局限，把“政治”看作唯物史觀研究路向的“政治身份”。世情書還有后來(lái)的世情小說(shuō)是《紅樓夢(mèng)》的基礎(chǔ)材料，或曰“石頭記”（史）。須知寶玉擁有“三重身份”：政治身份、生產(chǎn)身份以及財(cái)產(chǎn)身份范疇；其中的第一重身份乃是“補(bǔ)天之材”——女媧石，言下之意，即帝王之政治身份（傳國(guó)玉璽之人格化）⑥。蓋因“家、家族已成為中國(guó)文化中的一個(gè)基本的意象”[4]3，以至于“‘原稿’極可能是以‘家史’為主、以寫實(shí)為主的緣故”[4]49。更由于專注《石頭記》題材闡發(fā)，“傳統(tǒng)索隱法”遂以昌行；所謂“三春家景”，實(shí)則取“王朝一夢(mèng)”（末世之象），而比類于“政治小說(shuō)”（國(guó)事與家事）⑦。蔡元培對(duì)此進(jìn)行了總結(jié)，在清人基礎(chǔ)上形成較為系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)。魯迅先生評(píng)斷：“此說(shuō)即發(fā)端于徐時(shí)棟，而大備于蔡元培之《石頭記索隱》?！盵5]193

其二，《紅樓夢(mèng)》是以世情書為依托的“人情小說(shuō)”嗎？這些小說(shuō)類型包括艷情小說(shuō)、才子佳人小說(shuō)以及世情小說(shuō)。作這樣的判斷是基于有明以來(lái)，尤其“嘉靖前后，小說(shuō)出現(xiàn)的很多，其中有兩大主題：一、講神魔之爭(zhēng)的；二、講世情的”[5]267。尤其《紅樓夢(mèng)》，“其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫，并無(wú)諱飾，和從前的小說(shuō)敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物，總之自有《紅樓夢(mèng)》以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了?！盵5]272但同時(shí)，對(duì)這些類型小說(shuō)的揚(yáng)棄與超越使得人物索隱每每遭遇“南轅北轍”，又使得索隱家與探佚家們無(wú)論如何努力，也總擺脫不掉悲劇的夢(mèng)魘。甚或有這樣的信條：“正事歸為史，逸史即變?yōu)樾≌f(shuō)”[5]248，但莫忘了，“‘小說(shuō)’是簡(jiǎn)短的說(shuō)話”，“‘講史’是講歷史上的事情”，而講史不同于小說(shuō)的地方是，“講史的體例，大概是從開(kāi)天辟地講起，一直到了要講的朝代。”[5]261～262

其三，自敘傳或自傳小說(shuō)。胡適率先祭起“自敘傳”大旗，倡言：“《紅樓夢(mèng)》明明是一部‘將真事隱去’的自敘書。若作者是曹雪芹，那么，曹雪芹即是《紅樓夢(mèng)》開(kāi)端時(shí)那個(gè)深自懺悔的‘我’！即是書里的甄賈（真假）兩個(gè)寶玉的底本！懂得這個(gè)道理，便知書中的賈府與甄府都只是曹雪芹的影子。”[6]28進(jìn)一步，周汝昌發(fā)揮了“說(shuō)主義”的“從抽象上升到具體”（探佚學(xué)）?！把┣壑悦浒裨弧榘瘛洹汀觥诿鞒≌f(shuō)家馮夢(mèng)龍所編的一部書里……雪芹的一部分藝術(shù)構(gòu)思，來(lái)自《水滸》……全書寫了正（冊(cè)）、副（冊(cè)）、又副（冊(cè)）、三副（冊(cè)）、四副（冊(cè)）……這就表明：情榜分為九層，每層皆是十二之?dāng)?shù)，十二乘九，正是一百零八位……這是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的藝術(shù)結(jié)構(gòu)?！盵7]胡適－周汝昌路線的“自傳說(shuō)”對(duì)后世影響頗大，“其長(zhǎng)處是將曹氏家族歷史的研究和《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)的研究有機(jī)地結(jié)合在一起”，但不幸的是，“過(guò)于執(zhí)著對(duì)曹氏家族的研究，往往走火入魔，結(jié)果將紅學(xué)蛻變?yōu)椴軐W(xué)?！盵8]58

其四，百科全書的文化小說(shuō)。在這當(dāng)中，是需要避免由反對(duì)“政治說(shuō)”而可能滑向另一個(gè)對(duì)立面的極端：純粹文化身份。肇始者是王國(guó)維。其主要問(wèn)題在于：“這種由外而內(nèi)的方式對(duì)《紅樓夢(mèng)》的主題做了一種‘棄樂(lè)取苦’的誤讀，忽視了曹雪芹對(duì)這種有情趣的詩(shī)意盎然的大觀園生活的肯定態(tài)度，而把‘解脫’作為了《紅樓夢(mèng)》的精神本質(zhì)?！盵9]58這樣一步步導(dǎo)入神秘主義，帶入一種“超現(xiàn)實(shí)世界”：“《紅樓夢(mèng)》的整個(gè)故事被套在一個(gè)超現(xiàn)實(shí)世界的大框框里的。由那里降生到人世間的頑石、絳珠仙子和那些風(fēng)流孽鬼們都是《紅樓夢(mèng)》里的主要人物。他們由超現(xiàn)實(shí)世界下凡，在經(jīng)歷了一個(gè)時(shí)期的現(xiàn)實(shí)人生之后，還應(yīng)該回到那里去。這樣，故事才算完整。”[4]360于是，周汝昌對(duì)胡適實(shí)證主義的“本土化改造”看起來(lái)具有這樣的效果：由對(duì)世情和人情的分析綜合出發(fā)，《紅樓夢(mèng)》達(dá)到一種空前的歸納演繹的藝術(shù)高度，一是“以富有歷史特征的物質(zhì)態(tài)文化，烘托出萬(wàn)象如云的紅樓世界的時(shí)代信息”；二是“以凝聚多重人際關(guān)系的制度態(tài)文化，揭示孕育眾多人物個(gè)性的社會(huì)土壤”；三是“以豐富多彩的意識(shí)態(tài)文化，組合為時(shí)代審美特征的豐富文化景觀”；四是“以絢麗多姿的心理態(tài)文化，表現(xiàn)出形象體系共通而又多彩的時(shí)代意涵”[10]序3～14。所謂：“《紅樓夢(mèng)》卓越地?fù)P棄了人情小說(shuō)的三種路數(shù)，為它登上人情小說(shuō)的頂峰掃清了巨大障礙。而《紅樓夢(mèng)》的正面建樹(shù)進(jìn)一步表明：曹雪芹不只是‘破’舊傳統(tǒng)的好手，也是‘立’新傳統(tǒng)的行家。”[11]

以上是“紅樓小說(shuō)邏輯”自我生成史概述。其好似將“舊紅學(xué)”轉(zhuǎn)折為“新紅學(xué)”，實(shí)則“索隱”“實(shí)證”乃一家人也！周汝昌為此坦言：“既有‘隱’，須當(dāng)‘索’，不可以‘名’害‘義’：我對(duì)書中若干詞語(yǔ)作些注解，而方法不同于舊時(shí)的‘索隱派’，故特標(biāo)名為‘新索隱’?！盵12]但這套方法不能解決寶玉身份的三重性，尤其是不能解釋第二重身份何以出場(chǎng)、何以“通靈”——作為生產(chǎn)身份的發(fā)言人⑧[13]。這說(shuō)明需要越過(guò)小說(shuō)體裁的局限去思考問(wèn)題。一種觀點(diǎn)：我們完全可以“把《紅樓夢(mèng)》與馬克思的《資本論》并提”，蓋因“《資本論》是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的《圣經(jīng)》，《紅樓夢(mèng)》可算是中國(guó)寫小說(shuō)的《圣經(jīng)》”[8]129。這恰恰又說(shuō)明《紅樓夢(mèng)》決不能歸于通常意義小說(shuō)，乃偽托小說(shuō)表現(xiàn)形式作為載體，如此，全書以詩(shī)詞一統(tǒng)之。如果說(shuō)《資本論》是刻畫財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的理論性史書，《紅樓夢(mèng)》則是刻畫人物身份形態(tài)的理論性史書；如果說(shuō)《資本論》在學(xué)科定位上是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”（顯的方面）以及“人學(xué)批判”（隱的方面），那么進(jìn)一步，《紅樓夢(mèng)》顯性方向上的學(xué)科定位可以說(shuō)是“主體社會(huì)批判”，其隱性的發(fā)展方向是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。然可用表1對(duì)比聯(lián)系《資本論》與《紅樓夢(mèng)》。

表1 財(cái)產(chǎn)范疇與人物范疇對(duì)照表⑨[14][15]453

一定需要了解到，馬克思是以剩余價(jià)值來(lái)寫《資本論》的。而在曹雪芹的構(gòu)思中，寶玉這個(gè)人物典型的設(shè)計(jì)目的亦在于實(shí)現(xiàn)對(duì)《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)總寫，須知晚期共同體（皇權(quán)時(shí)代的頂峰和沒(méi)落期——此處專指明清王朝）取材的功能就是遵循“中國(guó)主體批判的深層歷史構(gòu)境是行貫通之法，古路雖大道，不如今路直”[16]。于是這里，無(wú)論“剩余價(jià)值”或“寶玉”均作為特殊經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)范疇處置。根據(jù)表1，如果說(shuō)“剩余價(jià)值=十六種財(cái)產(chǎn)范疇”，那么也就同樣存在“寶玉=十六種人物范疇”這樣的公式。這和《資本論》是典型的“資者+勞者”之學(xué)相類似，《紅樓夢(mèng)》是典型的“官者+勞者”之學(xué)，——所謂“決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌……涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和階級(jí)利益的承擔(dān)者……更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的”[17]10。從所有制形式出發(fā)，馬克思由按資本分配引出平均利潤(rùn)率的規(guī)定，這是各種資本形式共同起作用的結(jié)果；同理，按身份分配必定也要引出政治身份和生產(chǎn)身份的決定性區(qū)分來(lái)。蓋因剩余分配率（剝削率）由政治身份形式?jīng)Q定，以“歷史發(fā)生學(xué)”的情況為例，“政治身份”表1中由“秦可卿”代表，“晴雯”則為典型的生產(chǎn)身份的代表人物，以后有圍繞剝削職能形式的財(cái)產(chǎn)身份錨定，以及圍繞剝削的非職能形式的總規(guī)定（轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)形態(tài)）。同時(shí)由于《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)安排形式是“歷史（認(rèn)識(shí)）為經(jīng)、系統(tǒng)（現(xiàn)象）為緯”而實(shí)行合一路線，從而在講述上，林黛玉－妙玉、史湘云－薛寶釵分別構(gòu)成了對(duì)寶玉“總?cè)宋锓懂牎币豢v一橫的認(rèn)識(shí)分解，統(tǒng)領(lǐng)各自系列的政治、生產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)的身份規(guī)定，它們彼此照應(yīng)、內(nèi)在關(guān)系連通，而又集中于“寶玉和黛玉”關(guān)系軸的理解⑩[18]163～164。除開(kāi)上面已做的介紹，此處最難理解的是“財(cái)產(chǎn)身份”，蓋因它同時(shí)是一總體的工作規(guī)定。然而，身份系統(tǒng)的人屬性的“財(cái)產(chǎn)”身份（表1中由“香菱”集中代表）確實(shí)獲得了和“奴隸商品”“勞動(dòng)力商品”相類似的財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)和身份特征。

由于本質(zhì)－現(xiàn)象合一，即《紅樓夢(mèng)》中的財(cái)產(chǎn)身份（狹義“經(jīng)濟(jì)身份”規(guī)定）在生產(chǎn)環(huán)節(jié)始終完全和共同體生產(chǎn)的整體機(jī)構(gòu)賈府不離不棄、水乳一體，在流通環(huán)節(jié)則直接蘊(yùn)含于“賈府的系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)”，以至于很難像《資本論》那樣擁有一個(gè)獨(dú)立的“剩余價(jià)值范疇”，比如鴛鴦必須首先和“老祖宗”（史太君）關(guān)聯(lián)，但其后必全部溶入賈府整個(gè)體系中。這種情況其實(shí)在《資本論》也有反映。恩格斯將《資本論》整體概括為“剩余價(jià)值理論”，即第一卷是關(guān)于“剩余價(jià)值的直接生產(chǎn)”，第二卷是關(guān)于“資本的再生產(chǎn)和流通（剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)）”，第三卷是關(guān)于“剩余價(jià)值的分配”，第四卷是關(guān)于“剩余價(jià)值的認(rèn)識(shí)”。而實(shí)際上，剩余價(jià)值認(rèn)識(shí)是合并在資本主義生產(chǎn)方式的描繪中的（所謂“母子”），剩余價(jià)值分配則必須以“資本流通”為依托（所謂“體用”）。這樣，和剩余價(jià)值范疇直接對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)身份是“大觀園”。換言之，就全局而言，真正能夠代表“財(cái)產(chǎn)身份”的仍舊是寶玉這個(gè)范疇（怡紅院的主人）?[19]79。寶玉進(jìn)而成為身份規(guī)定意義上的名副其實(shí)的“三重合一”：政治身份、生產(chǎn)身份和財(cái)產(chǎn)身份；人物寶玉（神瑛侍者?）作為第三重身份，即代表階級(jí)關(guān)系的規(guī)定以及其系統(tǒng)內(nèi)上層階級(jí)對(duì)下層階級(jí)而言的治國(guó)理財(cái)關(guān)系。正如為了實(shí)現(xiàn)資本家的理財(cái)治國(guó)，分贓關(guān)系的對(duì)象（剩余價(jià)值）按由“誰(shuí)”占有的主體的不同必須分解為利潤(rùn)、利息和地租的具體形式?[2]28～29，而又因之資本流通的統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)形式，這個(gè)工作鏈接實(shí)際發(fā)生機(jī)理可刻畫為：企業(yè)利潤(rùn)－利息I（銀行利息）－地租－利息II（虛擬資本利息），藉以揭示競(jìng)爭(zhēng)到壟斷，從掙得平均利潤(rùn)到職能資本利息的獲得，再到非職能資本利息的掙得，乃至從實(shí)體經(jīng)濟(jì)形式到虛擬經(jīng)濟(jì)形式的資本主義分配全貌。無(wú)獨(dú)有偶，以寶玉為線索的理財(cái)治國(guó)亦如此。只不過(guò)這個(gè)財(cái)和國(guó)，《紅樓夢(mèng)》以“大觀園”（財(cái)產(chǎn)身份）代替。上行線：成園→游園；下行線：宴園→毀園。所謂：成園必游園，此暫榮之兆；宴園必毀園，此暫寧之兆?。然則同《資本論》中的資本主義商品一樣，寶玉成了名副其實(shí)的“統(tǒng)一對(duì)象范疇”，并從思維學(xué)上統(tǒng)一了黛玉、湘云、寶釵和妙玉，使其分別擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)“歷史的對(duì)象”“系統(tǒng)的對(duì)象”“現(xiàn)象的對(duì)象”以及“認(rèn)識(shí)的對(duì)象”的工作關(guān)系。

這尚可進(jìn)一步顯示作者工作團(tuán)隊(duì)的“三合一（規(guī)定）”。作為生產(chǎn)身份的代言人（作為“作者”的通靈玉），寶玉的“俗性”并非什么戀紅塵，而是靈性已通?[20～21][6]79，是要為底層人民說(shuō)話的“石頭的少數(shù)派”（實(shí)則是規(guī)律的人格化）；但作為皇權(quán)身份（作為“女媧石材”），寶玉是上層階級(jí)的代表和成員（這是所謂的“神性”）。所謂：通靈玉無(wú)論如何“靈性已通”，女媧石總是它的宗法，而“寶玉”無(wú)論如何人間超越，也總掙脫不開(kāi)束縛他的世襲宗法（猶如神瑛侍者之身份鎖定）。此外，紅樓中“凡仙同體”也挑明了身份與財(cái)產(chǎn)結(jié)合的強(qiáng)弱角色關(guān)系，即“強(qiáng)身份規(guī)定”與“弱財(cái)產(chǎn)規(guī)定”的結(jié)合，言下之意，旨在表明：意識(shí)形態(tài)社會(huì)功能完全由身份系統(tǒng)執(zhí)行?[22]753～754?？傊缟现赋?，無(wú)論“拜物”和“拜人”均意味著財(cái)產(chǎn)和身份的統(tǒng)治權(quán)力，這些范疇均同時(shí)附有意識(shí)形態(tài)上的超凡魔力。最后，作為財(cái)產(chǎn)身份代言人的是作為“人物群落”的寶玉們，即眾多的彼此之間具有傳影關(guān)系的人的群體?[6]58～60[22]946。資本及其積累過(guò)程的范疇的兩面性——財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性（“顯性”規(guī)定）和拜物教意識(shí)屬性（對(duì)應(yīng)屬于“隱性身份”規(guī)定）——亦業(yè)已為《資本論》明確指出，盡管如此，仍需要從中予以區(qū)分不同的合一狀態(tài)：c和m——范疇本體和拜物教意識(shí)的絕對(duì)合一，以及v——范疇本體和拜物教意識(shí)的相對(duì)合一，批判工作的深化路徑是“絕對(duì)→相對(duì)”。然則這一理路亦指明了《石頭記》“原創(chuàng)”、《紅樓夢(mèng)》前八十回“總纂”和后四十回“續(xù)編”作者的三重規(guī)定性何以有機(jī)統(tǒng)一。毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)過(guò)“披閱十載，增刪五次”，曹雪芹乃是試圖加入對(duì)立的身份階級(jí)構(gòu)造。即如上指出的，正因剩余價(jià)值是認(rèn)識(shí)資本的范疇（商品生產(chǎn)方式的“精神導(dǎo)師”），而引出商品價(jià)值構(gòu)成；寶玉也是因?yàn)檫@樣的范疇（共同體生產(chǎn)方式的“精神導(dǎo)師”），乃引出“賈府身份構(gòu)成”來(lái)。這是對(duì)集中于人的主體社會(huì)的基本生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成的尋求，是曹雪芹的偉大貢獻(xiàn)。相比之下，續(xù)篇團(tuán)隊(duì)（程高等）是強(qiáng)化“治國(guó)理政”需要，淡化作品中包含的階級(jí)對(duì)抗性。寶玉作為“對(duì)象規(guī)定”，是非人格化的，由此他是夢(mèng)中人，亦是“解夢(mèng)”之人；歸根結(jié)底是瞞天過(guò)海、欲擒故縱的主體工作規(guī)定，目的乃是拋“玉”引“磚”，以一段歷史過(guò)程剪取特別的家國(guó)范疇?[2]52。

二、廣義的唯物史觀理論——論自然過(guò)程和歷史過(guò)程的統(tǒng)一

可將《紅樓夢(mèng)》中得到的“賈府身份構(gòu)成”明確為：政治身份+生產(chǎn)身份+財(cái)產(chǎn)身份；簡(jiǎn)明起見(jiàn)，并且為和資本主義商品價(jià)值構(gòu)成相互支應(yīng)，可同樣用字母符號(hào)m表征“財(cái)產(chǎn)身份”。蓋因無(wú)論《紅樓夢(mèng)》抑或《資本論》，所刻畫典型形態(tài)的階級(jí)分贓關(guān)系均和m（社會(huì)剩余產(chǎn)品）直接有關(guān)，其一般性地拋開(kāi)了勞者的財(cái)產(chǎn)格或人格化規(guī)定的參與；說(shuō)通俗些，西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的國(guó)民收入分配僅限于m的社會(huì)分割，在這里勞者身份和v無(wú)須考察?。歸根結(jié)底是由于c（不變資本或皇權(quán)身份）始終是既領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)、又領(lǐng)導(dǎo)分配的規(guī)定，它始終在場(chǎng)；在社會(huì)分配環(huán)節(jié)，v被排除，c則是全程參與和最終的分配決定者。然則《資本的生產(chǎn)過(guò)程》的結(jié)論“重建個(gè)人所有制”用意在于根本解決兩個(gè)分配規(guī)定（v和m）的歷史問(wèn)題，并著力強(qiáng)調(diào)v的社會(huì)分割優(yōu)先。

雖然“c+v+m”價(jià)值構(gòu)成僅適用于資本主義商品生產(chǎn)關(guān)系，但馬克思認(rèn)為商品具有價(jià)值構(gòu)成是真實(shí)的歷史事件，同時(shí)應(yīng)看到，商品價(jià)值構(gòu)成因應(yīng)不同的歷史過(guò)程和發(fā)展階段具有完全不同的工作內(nèi)容和經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。這樣，馬克思從中取出兩個(gè)可用以直接對(duì)比的歷史形態(tài)。進(jìn)一步的造設(shè)是商品構(gòu)成規(guī)定本身，道器一體，以實(shí)現(xiàn)立足事的科學(xué)的“道的求索”。對(duì)以“歷史過(guò)程”為研究對(duì)象的馬克思而言，這顯然是極其真實(shí)的工作規(guī)定?[23]。換言之，商品構(gòu)成是針對(duì)總體商品而言的一個(gè)“最大的真實(shí)”規(guī)定——?dú)v史起點(diǎn)和認(rèn)識(shí)起點(diǎn)。是以“商品=使用價(jià)值+價(jià)值”構(gòu)成公式必須先設(shè)定出來(lái)，馬克思稱之為“商品的兩個(gè)（客觀對(duì)象）因素”。這涉及“對(duì)象”（商品生產(chǎn)關(guān)系本身）和“研究對(duì)象”（表1中表示為“階級(jí)生產(chǎn)方式”“階級(jí)系統(tǒng)關(guān)系”“階級(jí)分贓關(guān)系”）的工作轉(zhuǎn)換，眾所周知，馬克思對(duì)中間連結(jié)規(guī)定的處理是“體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的二重性”，實(shí)際上就是提出了“歷史軸”（生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系）這一客觀認(rèn)識(shí)法。

然對(duì)曹雪芹而言，“寶玉”自然是個(gè)工作真實(shí)，是一個(gè)中華共同體生產(chǎn)體系的“頂峰”意義上的真實(shí)：既影射清之失，亦影射明之亡；既集中不同歷史時(shí)代的寶玉的特點(diǎn)，使之具有共同性，又獨(dú)獨(dú)是對(duì)中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展末期（面臨重建的共同體發(fā)展關(guān)系），即有關(guān)于“末世”的一個(gè)深刻性刻畫，遂成就定位于賈府身份構(gòu)成中的寶玉的特殊身份構(gòu)造[21][24][9]193～194。這就像剩余價(jià)值，是由c的關(guān)系而生（所謂資本的政治身份在于作為帶來(lái)剩余價(jià)值的“價(jià)值”），由v而創(chuàng)造（所謂雇傭勞動(dòng)作為生產(chǎn)身份在于創(chuàng)造新價(jià)值）；在m本身，則是直接和利潤(rùn)、利息、地租等收入形式對(duì)應(yīng)的“財(cái)產(chǎn)身份”?！耙谎砸员沃?，‘W=c+v+m’主體構(gòu)成是隱含的！”或者說(shuō)，“作為‘主體的構(gòu)成’，它的先兆和征候是傳統(tǒng)產(chǎn)品社會(huì)的剝削的經(jīng)濟(jì)規(guī)定，它的政治的社會(huì)的表現(xiàn)即‘特殊階級(jí)類型’——二元對(duì)立的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)?！盵14]這樣必能據(jù)之內(nèi)在揭示和商品構(gòu)成對(duì)應(yīng)的“主體社會(huì)（關(guān)系）構(gòu)成”，即共同體構(gòu)成。蓋因?qū)氂裆矸莸暮弦灰?guī)定（“此石非彼石”的女媧石和通靈寶玉以及“彼身共此身”的凡仙同體的“寶玉們”）乃是限于經(jīng)濟(jì)的剝削形態(tài)上的社會(huì)構(gòu)造，這如同W=c+v+m；盡管如此，從中升華出來(lái)的“賈府構(gòu)成”（榮國(guó)府+寧國(guó)府）必然是一個(gè)關(guān)于共同體構(gòu)成之“藝術(shù)典型”上的塑造，從而是對(duì)中華共同體社會(huì)而言的形態(tài)上有普適性的構(gòu)造——既觀照早期共同體（家國(guó)社會(huì)“初建形態(tài)”），也觀照晚期共同體（明清的“垂暮形態(tài)”社會(huì)）[22]。因此很顯然，商品構(gòu)成（使用價(jià)值+價(jià)值）和共同體構(gòu)成（產(chǎn)品+身份或曰“榮國(guó)+寧國(guó)”）具有同樣的理論（認(rèn)識(shí)）功能：一者在《資本論》中，執(zhí)行對(duì)比生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的客觀邏輯功能任務(wù)，發(fā)揮統(tǒng)一歷史、邏輯與內(nèi)容、形式的作用；一者在《紅樓夢(mèng)》中進(jìn)行類似操作，不同的是，其進(jìn)而關(guān)涉自然過(guò)程（作為人文化育的“組織”）與歷史過(guò)程（作為階級(jí)規(guī)定的“秩序”）的客觀邏輯[23]。從中可看到，歷史軸始源規(guī)定正是分別作為自然過(guò)程、歷史過(guò)程的“陰和陽(yáng)”；這樣說(shuō)，并非指認(rèn)生產(chǎn)力就是陰本身、生產(chǎn)關(guān)系就是陽(yáng)本身，而在于確認(rèn)由身份系統(tǒng)和勞動(dòng)過(guò)程的結(jié)合規(guī)定，進(jìn)至由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合生成的經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)之歷史進(jìn)化理路，然其成立的基礎(chǔ)必定是關(guān)系生成的規(guī)定了，是為“廣義的勞動(dòng)二重性”。

以勞動(dòng)過(guò)程的陰（規(guī)定）來(lái)識(shí)別“自然過(guò)程”，復(fù)以陽(yáng)來(lái)識(shí)別“歷史過(guò)程”，可以更好理解生產(chǎn)方式內(nèi)部母子相生路徑及其體用相克的系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)體制。為了研究“階級(jí)行動(dòng)”（客觀的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系斗爭(zhēng)歷史發(fā)展），馬克思聲言自己是唯物主義者，即在于要立足勞動(dòng)二重性；為了深刻揭示階級(jí)關(guān)系實(shí)質(zhì)（一體多態(tài)的階級(jí)生態(tài)景觀），必須堅(jiān)持從本質(zhì)到現(xiàn)象，而要求以“價(jià)值（研究）”領(lǐng)導(dǎo)“使用價(jià)值（研究）”（商品構(gòu)成中價(jià)值和使用價(jià)值地位當(dāng)然不對(duì)稱）。依照這種看法，“階級(jí)生產(chǎn)方式”“階級(jí)系統(tǒng)關(guān)系”“階級(jí)分贓關(guān)系”的研究對(duì)象表述必然同樣適用于《紅樓夢(mèng)》，且工作規(guī)定必架構(gòu)于共同體的對(duì)象構(gòu)成。這樣，無(wú)論《紅樓夢(mèng)》或《資本論》開(kāi)篇均由交代此構(gòu)成關(guān)系入手，讀者就不應(yīng)以之為奇了。至于《紅樓夢(mèng)》所體現(xiàn)的社會(huì)歷史觀，則需鎖定于廣義唯物史觀理論，現(xiàn)予以補(bǔ)述。

關(guān)于歷史過(guò)程，《紅樓夢(mèng)》目的是揭示“皇權(quán)腐敗、綱紀(jì)傾覆”，揭露“封建一統(tǒng)天下的敗跡衰狀”，以“作反”頻傳、“乖張”出現(xiàn)，從社會(huì)力量上預(yù)示“封建鏈條的斷裂解體”，揭示“盛筵必散”總趨勢(shì)，而又集中于制度形態(tài)和意識(shí)形態(tài)上的刻畫。如此能夠明白：該書“第一次從封建營(yíng)壘中刻畫了一對(duì)同本階級(jí)的意識(shí)相悖、同本階級(jí)的意志相左的叛逆者（寶黛）形象。試想：賈府里唯一期望可以繼承門庭榮耀的是寶玉，他卻偏偏對(duì)這個(gè)家族、這個(gè)階級(jí)越來(lái)越失去信心，對(duì)這個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的核心——三綱五常發(fā)生了嚴(yán)重的懷疑。”[10]序37毋庸置疑，共同體身份論同商品價(jià)值論一樣都脫胎于勞動(dòng)二重性的規(guī)定性，所謂：長(zhǎng)安一片月，萬(wàn)戶搗衣聲；他鄉(xiāng)復(fù)行役，駐馬別孤墳；薄暮空潭曲，安禪制毒龍；方知大藩地，豈曰財(cái)賦強(qiáng)。由農(nóng)奴到將軍、由奴隸到資本家，正如奴隸制構(gòu)成資本財(cái)產(chǎn)歷史發(fā)展起來(lái)的“絕對(duì)真理”，封建制的存在同樣是封建官僚身份社會(huì)歷史發(fā)展起來(lái)的“絕對(duì)真理”（中國(guó)歷史上一直是分封制和郡縣制并存），其造成W（產(chǎn)品和商品）和m 的特殊結(jié)合。身份論和財(cái)產(chǎn)論基礎(chǔ)終歸相同，然所有制形式的本位論不同。推廣而言，由《紅樓夢(mèng)》所揭示的“身份過(guò)渡”意在消除身份和財(cái)產(chǎn)“不自由結(jié)合”之狀況，——這是中國(guó)特色社會(huì)主義民族內(nèi)涵意義的革命之根。

關(guān)于自然過(guò)程，可以認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》用充足的筆墨揭示了中華物質(zhì)文明的歷史高度，如反映賈府生活的場(chǎng)面、生活用具（服飾陳設(shè)、飲饌器皿），再有就是庭園建筑等等；即便是“經(jīng)濟(jì)物態(tài)”，也記錄得真實(shí)、寫得有聲有色，“書中屢屢提及的貨幣形態(tài)，如梅花、海棠、筆錠如意、八寶聯(lián)春等小錁子、銅錢、銀子，在社會(huì)上普遍流通的情景，還有買賣車的商品運(yùn)輸、以會(huì)票進(jìn)行的銀錢往來(lái)，反映出當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、貨幣流通手段的增強(qiáng)。而遍布城埠街道的經(jīng)濟(jì)形態(tài)……顯示出商品經(jīng)濟(jì)的抬頭。”[10]序6更為主要的是，這些物質(zhì)文明往往直接體現(xiàn)“人的載體性”（即勞動(dòng)過(guò)程人的規(guī)劃屬性），如大觀園的造設(shè)布局，其內(nèi)的精萃怡紅院內(nèi)處處是“人的精神”（“怡紅”和人化自然有關(guān)），于是有元妃改“紅（海棠）香綠（芭蕉）玉”為“怡紅（女兒）快綠（男兒）”的故事發(fā)生。此追求勞動(dòng)過(guò)程之中華意境，曰：你我好比鴛鴦鳥，比翼雙飛在人間，詩(shī)心史路蕙蘭徑，長(zhǎng)空雁陣秋月邊。要之，“這些都是‘詩(shī)意的勞動(dòng)過(guò)程’在進(jìn)行文明編碼（體現(xiàn)‘唐詩(shī)宋詞’在場(chǎng)性），有效防止‘實(shí)踐烏托邦’。”[25]即在審美意識(shí)上，極力營(yíng)造“人與自然的契合相通”“外部表象與內(nèi)在氣質(zhì)的渾然一體”，藉由“把自然與社會(huì)、主體和客體、心境和環(huán)境看成互相滲透的有機(jī)整體”，“創(chuàng)造出物我交融的藝術(shù)境界?！盵10]序10～11

自然過(guò)程和歷史過(guò)程的直接統(tǒng)一體現(xiàn)于價(jià)值規(guī)律——買賣一體化的規(guī)律，這是財(cái)產(chǎn)形式的市場(chǎng)配置；身份形式的科層配置或曰“封”與“建”的規(guī)律，乃是生活資料自主型的勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃（如戲曲《天仙配》版本的勞動(dòng)過(guò)程概念），強(qiáng)調(diào)身份協(xié)調(diào)與合作性（“天仙配”即“身份配”）。前者或曰“商品本身”（W）的規(guī)律，刻畫“財(cái)產(chǎn)關(guān)系管理－市場(chǎng)交換形式－社會(huì)生產(chǎn)規(guī)律”序列；后者在這個(gè)意義上即生產(chǎn)一體化規(guī)律，不獨(dú)為“自給自足”形態(tài)，亦營(yíng)造“身份關(guān)系管理－科層組織形式－社會(huì)生產(chǎn)規(guī)律”序列。m本身的規(guī)律乃為“社會(huì)剩余占有的規(guī)律”，資本主義使“社會(huì)剩余”固定化為“剩余價(jià)值（規(guī)定）”[24]。這樣看來(lái)，價(jià)值規(guī)律轉(zhuǎn)化為社會(huì)剩余占有的規(guī)律在中華道路上，乃是使封建制進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為官僚制；在歐洲道路上則藉由封建制，使奴隸制生產(chǎn)方式最終羽化為資本（雇傭）制生產(chǎn)方式。一者總體沿著“身份的生產(chǎn)方式（身份關(guān)系上的生產(chǎn)方式規(guī)定）→身份的生產(chǎn)關(guān)系（身份的社會(huì)關(guān)系規(guī)定）”路線前進(jìn)，一者直接沿著“財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)方式→財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系”路線前進(jìn)。盡管道路歷史方向不一樣，二者仍然秉持相同原理?！顿Y本論》故而以“生產(chǎn)關(guān)系”為財(cái)產(chǎn)關(guān)系的學(xué)名，相應(yīng)地以“價(jià)值形式”為財(cái)產(chǎn)形式的學(xué)名（或曰學(xué)科命名）。如此以勞動(dòng)過(guò)程之陰為“自然過(guò)程”、勞動(dòng)過(guò)程之陽(yáng)為“歷史過(guò)程”，下列公式比較關(guān)系得以可能：生產(chǎn)方式（自然歷史過(guò)程）=生產(chǎn)力（自然過(guò)程）+生產(chǎn)關(guān)系（歷史過(guò)程），從中分解出來(lái)兩個(gè)子公式：勞者=生產(chǎn)力+生產(chǎn)關(guān)系I，以及生產(chǎn)關(guān)系II=官者+資者。

以此觀之，生產(chǎn)力（自然過(guò)程）與生產(chǎn)關(guān)系（歷史過(guò)程）相生相克關(guān)系中就包含有“勞者－官者”“勞者－資者”雙重階級(jí)矛盾的關(guān)系（可謂“一體二重”）。而那種“資者”合于“官者”的情形在王熙鳳身上是有具體反映的：一方面作為極為合格的管家理財(cái)者，她趁著辦理秦可卿喪事得以兼理兩府：“并不是急于上任去發(fā)號(hào)施令，而是先冷靜地分析寧國(guó)府家務(wù)管理中的弊病……分析確實(shí)切中要害。”[2]83另一方面，“王熙鳳是賈府‘違例’進(jìn)行資本運(yùn)作的操盤者和大管家，其為賈府掙得了巨額錢財(cái)，也最終落得被官府抄家治罪的結(jié)局?！本唧w說(shuō)來(lái)，“一是王熙鳳實(shí)施的資本運(yùn)作，所操縱的是一筆聯(lián)通面極為廣泛且極其龐大的資本……有‘一萬(wàn)個(gè)心眼’的王熙鳳正是看清了朝廷半遮半掩的放貸制度，也瞅準(zhǔn)了市場(chǎng)對(duì)資本需求無(wú)比旺盛的大好時(shí)機(jī)，大肆進(jìn)行資本運(yùn)作?！薄岸峭跷貘P的資本運(yùn)作有一根復(fù)雜的利益鏈條……雖然書中沒(méi)有直接描寫賈府與王公大臣們經(jīng)濟(jì)交易的情節(jié)，但王熙鳳與宦官閹黨們的權(quán)錢交易卻記述得細(xì)致詳盡，內(nèi)中大有藏掖?！盵26]40～41

三、保衛(wèi)《紅樓夢(mèng)》——?dú)v史派與文本派的路線斗爭(zhēng)及相關(guān)分析

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判包括兩重意義：“武器的批判”（生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的客觀矛盾發(fā)展）以及“批判的武器”（拜物教階級(jí)意識(shí)批判），因此，資本主義在發(fā)展的同時(shí)必伴隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的抗?fàn)?，在思想路線上的斗爭(zhēng)體現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)規(guī)定的“拜物教批判”。亦因此，無(wú)論如何描繪生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾性，始源的矛盾規(guī)定最后只能由反映在勞動(dòng)二重性內(nèi)部的矛盾性予以收結(jié)。以商品生產(chǎn)為例，即是說(shuō)，社會(huì)發(fā)展形態(tài)意義的最高矛盾規(guī)定是生產(chǎn)資料資本主義私人占有制和不可阻擋的生產(chǎn)社會(huì)化內(nèi)在趨勢(shì)的矛盾性，然而基層單元是勞動(dòng)二重性矛盾，作為客觀發(fā)生在具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)之間的矛盾的統(tǒng)一性與沖突性。它們首尾相連，作為一個(gè)工作總體——母子體用關(guān)系總體——刻畫了矛盾規(guī)定性的聯(lián)系與發(fā)展的“歷史道路”。然則在范疇生產(chǎn)上，需要一個(gè)統(tǒng)一性的認(rèn)識(shí)總結(jié)，我們將之合成為意義單元：階級(jí)生產(chǎn)方式矛盾（簡(jiǎn)稱“生產(chǎn)方式矛盾”），而暫且不論中間的過(guò)渡、轉(zhuǎn)化以及各種轉(zhuǎn)折發(fā)生的形式（所謂一體二重、多態(tài)復(fù)合的路線斗爭(zhēng)歷史諸形態(tài)）；總的來(lái)說(shuō)，這就是“歷史派”的由來(lái)以及工作方法。

“階級(jí)斗爭(zhēng)的書”是歷史階級(jí)關(guān)系孵化的偉大的書。無(wú)論《紅樓夢(mèng)》或《資本論》，均抓住了歷史發(fā)展基本矛盾的主要社會(huì)表現(xiàn)，予以藝術(shù)的科學(xué)的塑造。所謂研究上的歷史派，就是把經(jīng)典當(dāng)作“歷史”來(lái)讀，堅(jiān)持《紅樓夢(mèng)》作為“階級(jí)斗爭(zhēng)的形象歷史”的書寫規(guī)定，堅(jiān)持以總構(gòu)成把握構(gòu)造，并以歷史過(guò)程總構(gòu)成（事的關(guān)系）科學(xué)認(rèn)識(shí)與深刻把握階級(jí)關(guān)系構(gòu)成的具體表現(xiàn)。和《資本論》一樣，《紅樓夢(mèng)》中各種“矛盾”在最高意義上即是勞動(dòng)過(guò)程皇權(quán)身份關(guān)系占有制和共同體生產(chǎn)的矛盾，它的基層工作單元同樣是“體現(xiàn)在賈府中的勞動(dòng)的二重性”（矛盾規(guī)定）。蓋因在關(guān)系發(fā)生上乃至在社會(huì)過(guò)程內(nèi)部，勞動(dòng)既是“身份的發(fā)生”，又是“財(cái)產(chǎn)的發(fā)生”，是前者對(duì)于后者的不斷貫徹與結(jié)合。在廣義勞動(dòng)二重性體系中，和商品生產(chǎn)方式矛盾的底層規(guī)定不同，共同體生產(chǎn)方式矛盾聚焦于“人的身份活動(dòng)的二重性”，可表述為“物質(zhì)身份性”“社會(huì)身份性”；究其實(shí)質(zhì)，仍然是特殊規(guī)定的“勞動(dòng)二重性”，如賈府在自然過(guò)程、歷史過(guò)程事項(xiàng)上呈現(xiàn)出的勞動(dòng)的物質(zhì)身份和社會(huì)身份之對(duì)立性。簡(jiǎn)言之，共同體義項(xiàng)的勞動(dòng)的二重性是：勞動(dòng)的物質(zhì)身份性和社會(huì)身份性，即體現(xiàn)在共同體生產(chǎn)中的勞動(dòng)的二重性；至于“體現(xiàn)在賈府中的勞動(dòng)的二重性”可參照《資本論》的表述，最后確定為“有用勞動(dòng)和身份勞動(dòng)”[25]。顯然這里，勞動(dòng)的物質(zhì)身份性和“勞動(dòng)的物質(zhì)有用性”（即具體勞動(dòng)）相對(duì)而稱呼、勞動(dòng)的社會(huì)身份性和“勞動(dòng)的社會(huì)抽象性”（即抽象勞動(dòng)）相對(duì)而稱呼；并且，“具體有用勞動(dòng)”是對(duì)有用勞動(dòng)和具體勞動(dòng)的一個(gè)直接的總稱，它們?cè)谝?guī)定上分別劃開(kāi)了物質(zhì)財(cái)富、社會(huì)身份和社會(huì)財(cái)產(chǎn)[26]。魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉北；愿欲一輕濟(jì)，惜哉無(wú)方舟；一心抱區(qū)區(qū)，懼君不識(shí)察。這是將“生產(chǎn)關(guān)系對(duì)象”寫意化了。由此產(chǎn)生不同道路側(cè)的具象形態(tài)：政治身份+生產(chǎn)身份+財(cái)產(chǎn)身份（吏民關(guān)系共生與矛盾形態(tài)）以及不變資本+可變資本+剩余價(jià)值（市民關(guān)系共生與矛盾形態(tài)）。

盈盈一水間，脈脈不得語(yǔ)。在歐洲道路上，《資本論》所面對(duì)的商品生產(chǎn)歷史總構(gòu)成是“簡(jiǎn)單商品（生產(chǎn)）+資本主義商品（生產(chǎn)）”；在中華道路上，《紅樓夢(mèng)》所面對(duì)的共同體生產(chǎn)歷史總構(gòu)成是“家（生產(chǎn)）+國(guó)（生產(chǎn)）”。但需要知道，庶民（者）、權(quán)貴（者）、無(wú)產(chǎn)（者）、有產(chǎn)或資產(chǎn)（者），古往今來(lái)的“階級(jí)”其實(shí)都是它們不同程度和方式的結(jié)合態(tài)，換言之，庶民與權(quán)貴階級(jí)的身份路線始終伴隨于農(nóng)民、地主、工人、資本家諸階級(jí)的概念中，無(wú)不顯示了上述四者的結(jié)合。然則，與歷史總構(gòu)成相契合的社會(huì)視角的發(fā)生路徑不可避免地是“從個(gè)別上升到一般”；這是“史籀法”：兩重講話方式的結(jié)合，同時(shí)也是馬克思價(jià)值形式思路之由來(lái)（個(gè)別的商品→各種“類”的商品→代表者規(guī)定的商品即社會(huì)一般等價(jià)物→符碼化的“一般商品”即貨幣形式）。商品－貨幣－資本，乃歷史歸納法意義之歷史過(guò)程也，它的邏輯上的事項(xiàng)被記為：個(gè)別、特殊、一般，資產(chǎn)階級(jí)工作者仿真以“勞動(dòng)－土地－資本”三位一體公式關(guān)系。猶若家（支）－官（支）－國(guó)（支），但后者與前者有很大的不同，是以“家－集體－國(guó)”為具象邏輯?？梢?jiàn)，正如要素經(jīng)濟(jì)乃是對(duì)資本經(jīng)濟(jì)的工作仿真，組織經(jīng)濟(jì)是皇權(quán)經(jīng)濟(jì)的具象。懂得這一層比較關(guān)系，則不應(yīng)貿(mào)然地將實(shí)證邏輯學(xué)移植于《資本論》和《紅樓夢(mèng)》。尤其對(duì)《紅樓夢(mèng)》來(lái)說(shuō)，其邏輯事項(xiàng)不能被簡(jiǎn)化為類似物質(zhì)原子的個(gè)人之間的關(guān)系。史路山萬(wàn)重，須知邏輯的方法容易導(dǎo)致對(duì)文本的過(guò)度依憑；所謂新紅學(xué)之崛起，實(shí)則正是利用的“實(shí)證邏輯”，由此也可以說(shuō)，這乃是新紅學(xué)對(duì)舊紅學(xué)發(fā)動(dòng)的一種“邏輯反動(dòng)”。

鯤鵬展翅自茲始，日月穿梭即幾行。正是藉由邏輯反動(dòng)，紅學(xué)自此逐漸蛻變?yōu)椤安軐W(xué)”。或按周汝昌的說(shuō)法，紅學(xué)包括曹學(xué)、版本學(xué)、探佚學(xué)、脂學(xué)，要言之，是以曹學(xué)為基礎(chǔ)和中心的四學(xué)體系，有所謂“十六字真言”：家世生平、版本源流、探求亡佚、評(píng)點(diǎn)批閱。文本派的說(shuō)法蓋源于此，但核心的旨義在于探求“本真的一百零八回”。“當(dāng)我們對(duì)康、雍、乾三朝歷史……對(duì)曹寅家史了解得越細(xì)，我們就越是相信，《紅樓夢(mèng)》絕不僅僅是一部小說(shuō)?；蛘哒f(shuō)，它不能以說(shuō)部的常例去衡量?！薄啊都t樓夢(mèng)》有它獨(dú)一無(wú)二的特殊性。我們當(dāng)然不會(huì)相信，《紅樓夢(mèng)》是曹家歷史的‘實(shí)錄’，也不會(huì)是曹家歷史的‘密電碼’。但是曹家歷史和清宮秘史在《紅樓夢(mèng)》……結(jié)構(gòu)整體中又是如何形成獨(dú)特的閱讀張力的？這些都是我們把握《紅樓夢(mèng)》獨(dú)特魅力的有效途徑?！盵27]商品－貨幣（師者之學(xué)）－資本，現(xiàn)在要變成“家（支）之學(xué)－官（支）之學(xué)（世俗的師者）－國(guó)（支）之學(xué)”[27]，仿佛曹雪芹本人儼然是彝人口中的“家支頭人”，這是將邏輯文本之事作為“第一性”，而將歷史本身之事作為“第二性”了。資本由簡(jiǎn)單財(cái)產(chǎn)或商品關(guān)系逐步發(fā)展而來(lái)，資本關(guān)系須得領(lǐng)導(dǎo)商品和貨幣的研究——商品是作為“商品資本”（猶如家支）、貨幣是作為“貨幣資本”（猶如官支），遂使簡(jiǎn)單商品流通成為純粹簡(jiǎn)單的關(guān)系和形式；同理，家學(xué)和官學(xué)僅僅是“國(guó)之學(xué)”（國(guó)家本位）研究的兩個(gè)憑靠，卻不足以喧賓奪主[28][28]3～4[9]51～52。文本派倚靠的是文本（文本的索隱和基于文本的實(shí)證），借助的是小說(shuō)體裁，到頭來(lái)，小說(shuō)藝術(shù)上的虛構(gòu)卻不支持“索隱的真”和“實(shí)證的真”。這迫使周汝昌先生反其道行之，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)：“曹雪芹竟然把自己家里比為嚴(yán)世藩、楊國(guó)忠！我說(shuō)他肯于向自己家庭取材，又能背叛自己的階級(jí)站在被壓迫者的立場(chǎng)去看事情，為歷來(lái)前此中國(guó)文學(xué)家所未有，當(dāng)非過(guò)分恭維……我們應(yīng)如何不忽視了曹雪芹在十八世紀(jì)的中國(guó)而出現(xiàn)的偉大呢？”[15]454

歷史章回體是晚期共同體漸已成熟的小說(shuō)紀(jì)事體裁。蓋因歷史規(guī)律已顯，人物故事耙梳其內(nèi)自然成為可能。這是“說(shuō)話”的一種通史風(fēng)格。“講史之影響更大，并且從明清到現(xiàn)在，‘二十四史’都演完了?！盵5]263又在方法論上多有發(fā)掘、創(chuàng)造：“中國(guó)古代的史學(xué)家常用微言大義的春秋筆法來(lái)寫史，既寫出歷史真實(shí)又能遠(yuǎn)禍全身，因而，這種史筆便成了曲筆了?！盵29]就本質(zhì)而言，《紅樓夢(mèng)》當(dāng)然不限于小說(shuō)設(shè)計(jì)，可所謂“本真的一百零八回”，乃是加強(qiáng)了神俗二性的宿命觀。“這個(gè)大對(duì)稱、大反比、大襯映的結(jié)構(gòu)……實(shí)以每九回為一個(gè)‘單元’，是總結(jié)構(gòu)法則，也是藝術(shù)的脈搏、音樂(lè)的節(jié)奏?！盵19]208由是觀之，固守一百零八回設(shè)計(jì)結(jié)成新紅學(xué)研究“邏輯的心魔”，使之完全走不出小說(shuō)的迷幻邏輯。“曹雪芹在文本結(jié)構(gòu)上非常講究。”“每一段情節(jié)（不僅）以九回為一個(gè)單位，而他又以十二為一個(gè)常數(shù)……前面五十四回寫賈氏宗族的繁華富貴到了極盛狀態(tài)，后五十四回就逐步寫到衰落，到最后是隕滅的大悲劇的結(jié)局?！庇谑呛?，“應(yīng)該把握住曹雪芹全本《紅樓夢(mèng)》的這種文本結(jié)構(gòu)，這是一把總鑰匙?！盵30]16～17然十二之作為書中貫穿的常數(shù)，我們?cè)谖恼麻_(kāi)頭交代了，即女媧石的“高十二丈”，乃史的記述單元“年”之線索和結(jié)構(gòu)，并不神秘。

如果說(shuō)曹雪芹對(duì)《紅樓夢(mèng)》有什么總體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，那只能是源自陰陽(yáng)的“五行”構(gòu)造：寧國(guó)公（官‖木）－榮國(guó)公（家‖火）……身份關(guān)系定制奧秘（土）……榮國(guó)府（家支‖金）－寧國(guó)府（官支‖水）；猶如資本總公式一面寫資本經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)有效性，一面寫其生產(chǎn)危機(jī)性，這個(gè)構(gòu)造——對(duì)應(yīng)稱為“皇權(quán)總公式”（地主階級(jí)職能規(guī)定體現(xiàn)在“家→家支”成長(zhǎng)序列中）——著實(shí)是為了一面寫皇權(quán)系統(tǒng)的代衍性，一面寫其組織機(jī)構(gòu)的潰敗性。但是，劉心武決意循著周汝昌的思路探佚“神秘的構(gòu)造”，將原本60人數(shù)規(guī)模（一說(shuō)是36人）的“金陵十二釵”榜單擴(kuò)容為108人，以108位“金陵脂粉”英雄支應(yīng)“108水泊梁山好漢”。這是背離歷史書寫的，是欲使曹雪芹成為“中國(guó)傳統(tǒng)神秘主義結(jié)構(gòu)的集大成者”，更且莫論打亂后重組的“太極紅樓夢(mèng)”了。然紅樓秦關(guān)百二，十二釵實(shí)指《紅樓夢(mèng)》中諸女子，是個(gè)實(shí)中有虛的數(shù)字。是以針對(duì)曹學(xué)探佚和過(guò)度實(shí)證的研究路數(shù)，俞平伯先生彌留之際留下的話發(fā)人深省。文本派研讀有功，但結(jié)論錯(cuò)誤亦明顯，引導(dǎo)讀者不是“讀歷史”，而是“讀故事”，直至按圖索驥地讀自己心儀的故事人物，進(jìn)行對(duì)號(hào)入座，遂使紅樓涂有兩層重漆，產(chǎn)生研究上的“二元論”[29][3]237～247[31]。然最突出的問(wèn)題是：“把賈寶玉、林黛玉這兩個(gè)典型形象說(shuō)成是超階級(jí)和超時(shí)代的，簡(jiǎn)直把地主資產(chǎn)階級(jí)一貫鼓吹的所謂‘永恒人性’捧上了天，這是《紅樓夢(mèng)》主旨‘談情’說(shuō)的惡性發(fā)展。”[32]序言10而決沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，“《紅樓夢(mèng)》的偉大之處，就是它以卓越的藝術(shù)成就，揭示出了這種階級(jí)社會(huì)里的階級(jí)壓迫、階級(jí)統(tǒng)治的基本事實(shí)，從而給人們以深刻的啟示?！盵32]221

歸根結(jié)底，紅學(xué)研究激發(fā)了一場(chǎng)持久的思想路線斗爭(zhēng)，“用歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，所謂‘紅學(xué)’，實(shí)際上是一個(gè)思想大戰(zhàn)場(chǎng)，是各個(gè)不同階級(jí)的政治思想、文化思想圍繞著《紅樓夢(mèng)》所展開(kāi)的一場(chǎng)尖銳復(fù)雜而持久的斗爭(zhēng)?！盵33]與之相反，按照歷史派的思路，《紅樓夢(mèng)》是全面揭示生活、展示皇權(quán)經(jīng)濟(jì)矛盾的一部極其偉大的作品，言其“反清復(fù)明”，毋寧說(shuō)本身就是一部階級(jí)斗爭(zhēng)的書。藝術(shù)不是人為設(shè)計(jì)的，歷史亦不是什么“科學(xué)（理性）假設(shè)”，對(duì)生產(chǎn)方式矛盾的認(rèn)識(shí)是以不能既獨(dú)斷又懷疑，必須有一個(gè)“機(jī)理系列”。唯物主義與唯心主義路線斗爭(zhēng)體現(xiàn)了“本身法”；所謂本身法，在于抓“本”，在于將這個(gè)靈魂性的斗爭(zhēng)策略體現(xiàn)于各種領(lǐng)域。就歷史派的對(duì)象機(jī)理矛盾表現(xiàn)法而論，實(shí)則是探究這么四種機(jī)理：生產(chǎn)方式矛盾機(jī)理I——表1中由秦可卿出發(fā)揭示林黛玉（癡夢(mèng)仙姑）結(jié)局線索（或曰“矛盾的歷史論”）；生產(chǎn)方式矛盾機(jī)理II——由賈元春出發(fā)揭示妙玉（渡恨菩薩）結(jié)局線索（或曰“矛盾的認(rèn)識(shí)論”）；生產(chǎn)方式矛盾機(jī)理III——由王熙鳳出發(fā)揭示史湘云（鐘情大士）結(jié)局線索（或曰“矛盾的危機(jī)論”）；生產(chǎn)方式矛盾機(jī)理IV——由賈雨村出發(fā)揭示薛寶釵（引愁金女）結(jié)局線索（或曰“矛盾的實(shí)踐論”）。可見(jiàn)，《資本論》《紅樓夢(mèng)》決“不是一個(gè)形式化系統(tǒng)”，“反之，如果失去這一高度，就失去了把握聯(lián)系的思維力、理論能力……最終失去理論的批判武器，相應(yīng)就難以形成正確的判斷。”[34]《資本論》從形式上單寫發(fā)生學(xué)各個(gè)序列，使之各自相對(duì)獨(dú)立，相比之下，《紅樓夢(mèng)》乃是復(fù)寫；盡管如此，它們的結(jié)構(gòu)是總體支應(yīng)的，形成“歷史→認(rèn)識(shí)”為經(jīng)、“系統(tǒng)→現(xiàn)象”為緯的體式?？蓳?jù)之給出目錄對(duì)照：開(kāi)局·關(guān)系總說(shuō)（“第一篇”商品和貨幣）：《紅樓夢(mèng)》第一至十二回；關(guān)系之初成（“第二篇”貨幣轉(zhuǎn)化為資本）：《紅樓夢(mèng)》第十三至二十四回；關(guān)系之成·基本關(guān)系切要（“第三篇”絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)）：《紅樓夢(mèng)》第二十五至三十六回；關(guān)系之變數(shù)（“第四篇”相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)）：《紅樓夢(mèng)》第三十七至四十八回；關(guān)系之內(nèi)（“第五篇”絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)）：《紅樓夢(mèng)》第四十九至六十回；關(guān)系之外（“第六篇”工資）：《紅樓夢(mèng)》第六十一至七十二回；關(guān)系腐敗的進(jìn)程（“第七篇”資本的積累過(guò)程）：《紅樓夢(mèng)》第七十三至八十四回；皇身之一（“第八篇”資本形態(tài)變化及其循環(huán)）：《紅樓夢(mèng)》第八十五至九十六回；皇身之二（“第九篇”資本周轉(zhuǎn)）：《紅樓夢(mèng)》第九十七至一百零八回；收尾·皇身關(guān)系大總結(jié)（“第十篇”社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和流通）：《紅樓夢(mèng)》第一百零九至一百二十回。

以此觀之，《紅樓夢(mèng)》委實(shí)不是“自敘傳”，實(shí)乃“發(fā)生學(xué)”工作邏輯（歷史本來(lái)的方法）的一個(gè)創(chuàng)制?！都t樓夢(mèng)》在體例上歷史蘊(yùn)涵認(rèn)識(shí)、系統(tǒng)含著現(xiàn)象，充分表明“母子體用”乃唯物辯證法的發(fā)生學(xué)版。按照這個(gè)體例，《資本論》的結(jié)構(gòu)被濃縮為“十篇”：不僅第四卷需要提前（接排于歷史發(fā)生學(xué)之后，在目錄對(duì)照中第四卷是“隱含的”），《資本的流通過(guò)程》三篇被接排于《資本的生產(chǎn)過(guò)程》之后，而且講述“現(xiàn)象”的第三卷內(nèi)容本身也可以濃縮于“第十篇”中進(jìn)行闡述。蓋因第一、四卷聯(lián)系起來(lái)得到“母子”規(guī)定，第二、三卷聯(lián)系起來(lái)得到“體用”規(guī)定，《資本論》對(duì)母子體用的處理方式是奔著知識(shí)生產(chǎn)的下游去的，因而采用“四卷的充分展開(kāi)”體式，實(shí)現(xiàn)“母子連體”講述和“以體馭用”推演。由于本質(zhì)現(xiàn)象合一、同步闡述，對(duì)矛盾的揭露即按“由易而難”的行動(dòng)主義路線進(jìn)行：機(jī)理I是矛盾規(guī)定的初露，又是“總聯(lián)系”，以《資本論》十篇結(jié)構(gòu)看，對(duì)應(yīng)了前三篇內(nèi)容（《紅樓夢(mèng)》前三十六回，這是“《紅樓夢(mèng)》之歷史發(fā)生學(xué)”）；機(jī)理II對(duì)應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)性認(rèn)識(shí)范疇的生產(chǎn)，是矛盾規(guī)定基本定型，是“量變→質(zhì)變”，對(duì)應(yīng)十篇結(jié)構(gòu)的四至六篇（第三十七至七十二回是“《紅樓夢(mèng)》之認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)”）[30][26]119。相應(yīng)地，機(jī)理III是基本關(guān)系的矛盾規(guī)定顯露，是“肯定→否定”（以認(rèn)識(shí)范疇領(lǐng)導(dǎo)矛盾生產(chǎn)[31][35]上278，對(duì)應(yīng)十篇結(jié)構(gòu)的七至九篇內(nèi)容（第七十三至一百零八回是“《紅樓夢(mèng)》之系統(tǒng)發(fā)生學(xué)”）；機(jī)理IV是矛盾規(guī)定充分完全的顯露，是“統(tǒng)一→對(duì)立”，對(duì)應(yīng)《資本論》第十篇（第一百零九至一百二十回是“《紅樓夢(mèng)》之現(xiàn)象發(fā)生學(xué)”）。依據(jù)這個(gè)判定，本身法對(duì)于“矛盾”的顯露歷程是“對(duì)象本體→內(nèi)容→形式→系統(tǒng)（層面）”，最終成就了一個(gè)完全意義上的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系規(guī)定。

其中，對(duì)《紅樓夢(mèng)》而言，認(rèn)識(shí)直接合于歷史、現(xiàn)象直接合于系統(tǒng)，歷史和認(rèn)識(shí)是“混成的”結(jié)合體、系統(tǒng)和現(xiàn)象是“雙面的”有機(jī)體，從而矛盾的聯(lián)系與發(fā)展似乎是“神秘的”。上面已然交代，按照結(jié)構(gòu)“對(duì)稱學(xué)”，“概而言之，《紅樓夢(mèng)》通部的結(jié)構(gòu)，是以九回為一個(gè)單元，又以十二為總攬人物和情節(jié)的組合數(shù)，因此，全書應(yīng)該是9×12=108回。”但這樣理解也有一個(gè)直接的好處，那就是“曹雪芹是寫完了《紅樓夢(mèng)》的”[35]下254。曹雪芹自然不會(huì)為“情”所困，《紅樓夢(mèng)》之被誣為“稗史之妖”，恰值《四庫(kù)全書》告成時(shí)于社會(huì)上流布，本身就已說(shuō)明了問(wèn)題，即它同樣應(yīng)被視為“百科全書的理論作品”，尤其是理論歷史作品。

四、《紅樓夢(mèng)》和《資本論》學(xué)理關(guān)系考——兼議思維學(xué)、邏輯學(xué)、知識(shí)論的統(tǒng)一

從史書規(guī)定來(lái)看的《紅樓夢(mèng)》與《資本論》寫作旨義相互涵括，然側(cè)重點(diǎn)和直接工作目的頗為不同：一為揭發(fā)“人的（身份）解放”，一為揭發(fā)“物的（財(cái)產(chǎn)）統(tǒng)治”?！顿Y本論》旨義最終必落筆于人的全面發(fā)展、人的解放，然揭示所有制的解放必定要被看成是直接的目的，故而以“勞動(dòng)論”（馬克思早期的探索被說(shuō)成是“勞動(dòng)本體論”“異化勞動(dòng)論”）為開(kāi)筆，沿著所有制（財(cái)產(chǎn)關(guān)系）路徑延伸到“六冊(cè)計(jì)劃”和《資本論》。這是由母及子的生成運(yùn)動(dòng)線索；簡(jiǎn)言之，《資本論》者“土（勞動(dòng)）生金（資本）”，主言金、兼及土也，敘述它們關(guān)系的是“價(jià)值和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)”。在先天八卦五行方位圖中，土和金的運(yùn)動(dòng)方位彼此相對(duì)，言矛盾統(tǒng)一關(guān)系。因此，八卦是五行的再續(xù)，是把矛盾關(guān)系進(jìn)一步從范疇上明確化、認(rèn)識(shí)化，揭示矛盾機(jī)理在現(xiàn)象生活領(lǐng)域的顯化。由于以“重建共同體”為旨義而與之不同，《紅樓夢(mèng)》者“金生水”，主言者“水”（即金陵十二釵女子們），又必然置于“金石”（象征男權(quán)統(tǒng)治關(guān)系）之下也；以此觀之，寶玉實(shí)不能說(shuō)成只是“男主角”，而亦為紅樓之“女主角（牽線人物）”也。對(duì)此周汝昌有自己的觀點(diǎn)。且莫論“吳帶當(dāng)風(fēng)、曹衣出水”二宗風(fēng)格中，紅樓多“善以‘曹衣’之‘出水’來(lái)顯‘吳帶’的‘當(dāng)風(fēng)’”，僅在衣飾描寫上：“寶玉雖為男性，卻寫他的服飾，而且是重筆疊筆，何也？”“不難明白：雪芹著書不為男子，只傳女兒；寶玉雖屬于男，但性與女親，甚異于世俗‘濁物’——原系一部書的真正的主人公，故特筆‘優(yōu)待’。”[19]183處理二者關(guān)系的規(guī)定（工具手冊(cè)）則曰“風(fēng)月寶鑒”，亦是從人的關(guān)系方面對(duì)“價(jià)值和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)”的支應(yīng)。然則《紅樓夢(mèng)》可謂是解人之學(xué)，是偉大的“歷史唯物主義之人學(xué)”工作規(guī)定；所依循的路線是“子”復(fù)歸于“母”的自我克服（矛盾）發(fā)展之路[32]?；蛟皇欠e極響應(yīng)了《道德經(jīng)》的思想路徑：既得其母，以知其子，復(fù)守其母，沒(méi)身不殆。本著人（關(guān)系）、物（關(guān)系）對(duì)譯，解人之學(xué)亦必可認(rèn)定是和“解物之學(xué)”機(jī)理對(duì)應(yīng)的，以期實(shí)現(xiàn)原理“合璧”。是以制作圖1。

圖1 《紅樓夢(mèng)》《資本論》“諸名”關(guān)聯(lián)及成書由來(lái)發(fā)生學(xué)機(jī)理考

論及藝術(shù)，《紅樓夢(mèng)》最大的藝術(shù)乃是“存史之藝術(shù)”。資治、存史、教化，然《紅樓夢(mèng)》《資本論》共通的藝術(shù)特征是存史（一為身份關(guān)系史，一為財(cái)產(chǎn)關(guān)系史），此乃二者之最大藝術(shù)性。《紅樓夢(mèng)》更兼兩方面的內(nèi)容特征，是以可說(shuō)“雪芹建造的，名叫‘紅樓’，實(shí)是一座‘建章宮’，它千門萬(wàn)戶，弘麗輪奐，不可言狀。往大處看，氣象萬(wàn)千，無(wú)人企及。往細(xì)處看，又事事經(jīng)心，件件奇趣”[19]226。一百零八回版本說(shuō)本意是想很好托顯紅樓結(jié)構(gòu)學(xué)，最終卻將《紅樓夢(mèng)》引向影射皇族關(guān)系的自傳體“情書小說(shuō)”，如以“共名論”解讀“情榜”（神秘的108釵），其間彌漫了神秘主義思想的氛圍，充斥著純美學(xué)情調(diào)訴求。后來(lái)竟又在唯心主義結(jié)構(gòu)上越陷越深。這個(gè)或許是小說(shuō)自我生成邏輯史上的要求，意在提供“小說(shuō)知識(shí)”，而抹殺“寶玉范疇”的認(rèn)識(shí)論功能。是以撇開(kāi)一百二十回版本是否為“御用《紅樓夢(mèng)》”暫且不說(shuō)，也不論高鶚和程偉元是否“串通”，文本派的做法委實(shí)低估并遮蔽了中華知識(shí)生產(chǎn)的本有意義[33][6]42～199[8]103[18]384。

無(wú)獨(dú)有偶，馬克思也有過(guò)“三卷體”（本質(zhì)－現(xiàn)象－認(rèn)識(shí)）設(shè)想，但經(jīng)過(guò)寫作和論證，馬克思最終選擇了歷史、系統(tǒng)、現(xiàn)象、認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)四卷體式，形成總思路：從對(duì)象到研究對(duì)象、從生產(chǎn)到再生產(chǎn)、從歷史到認(rèn)識(shí)、從本質(zhì)到本質(zhì)乃至從本質(zhì)到現(xiàn)象。蓋因馬克思發(fā)現(xiàn)黑格爾的邏輯學(xué)是“神秘的自主結(jié)構(gòu)”（概念的自我運(yùn)動(dòng)），盡管如此，其辯證法仍可用作研究資本的“綱”；綱舉目張，只要批判性地抓住這個(gè)綱，黑格爾的“邏輯知識(shí)”就能夠被轉(zhuǎn)化為歷史的認(rèn)識(shí)和范疇。對(duì)黑格爾唯心主義辯證法應(yīng)做這樣的概括：精神的存在、精神的本質(zhì)、精神的概念（知識(shí)）以及精神現(xiàn)象學(xué)。馬克思通過(guò)唯物主義進(jìn)行的改造在結(jié)果上則應(yīng)做如下概括：歷史的存在、歷史的本質(zhì)、“歷史的概念”（即范疇）和精神現(xiàn)象學(xué)批判，即所謂“唯物主義的辯證法”，實(shí)質(zhì)是用歷史撤換精神作為工作定語(yǔ)。亦可見(jiàn)，如果繼續(xù)堅(jiān)持“三卷體”設(shè)計(jì)，即可能導(dǎo)致“說(shuō)主義”，如教科書版本的“科學(xué)抽象法”，其問(wèn)題性不在于執(zhí)行邏輯知識(shí)，委實(shí)在于試圖以“抽象”“具體”辯證法覆蓋一切思維形式[34][36]?！氨仨殞ⅰ橄笠?guī)定’界定為總體的思維形式和方式，例如‘價(jià)值（形式）’和‘剩余價(jià)值（形式）’。即《資本論》第一卷的思考形式是‘價(jià)值（形式）→剩余價(jià)值（形式）’，第二卷的思考形式是‘剩余價(jià)值（形式）→資本系統(tǒng)構(gòu)造（形式）’，第三卷的思考形式是‘資本（形式）→生產(chǎn)價(jià)格（形式）’，而第四卷則是關(guān)于總思維‘認(rèn)識(shí)形式’即剩余價(jià)值（形式）的理論批判史考察?！盵37]一言以蔽之，就是使“精神的概念”重返歷史認(rèn)識(shí)，使知識(shí)概念歷史關(guān)系實(shí)體化，防止“自我抽象化”。利用黑格爾的精神邏輯學(xué)，可直接得到“資本=價(jià)值形式”的邏輯概念，而確定貨幣轉(zhuǎn)化為資本乃是“價(jià)值形式的內(nèi)部運(yùn)動(dòng)”。盡管如此，唯有堅(jiān)持將與“商品－貨幣－資本”有關(guān)的邏輯鏈條置身于“簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)→資本主義商品生產(chǎn)”自然歷史過(guò)程予以考察，方可實(shí)現(xiàn)邏輯與歷史的一致性，得到中華意義的思維學(xué)工作意境?！八季S學(xué)領(lǐng)導(dǎo)邏輯學(xué)”于是必須成為學(xué)科工作規(guī)定。

由于《資本論》抓取的綱集中于“商品章”，商品構(gòu)成（唯物主義的兩儀規(guī)劃）及陰陽(yáng)路徑的勞動(dòng)二重性即作為了對(duì)“歷史的存在”“歷史的本質(zhì)”的統(tǒng)一的工作規(guī)定，首篇的設(shè)計(jì)與定格暗合了“中華思維學(xué)”（《紅樓夢(mèng)》第一至十二回的敘事單元處置）?！都t樓夢(mèng)》真正的故事開(kāi)局是第十三回，如《資本論》之“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”和“絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”，而為了執(zhí)行“歷史唯物主義”工作規(guī)定，開(kāi)局就必須是對(duì)“商品邏輯”（家支）以及“貨幣邏輯”（官支）進(jìn)行關(guān)系總說(shuō)。這當(dāng)然是個(gè)最大的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。如第四回即是個(gè)階級(jí)關(guān)系的綱，“翻開(kāi)一部《紅樓夢(mèng)》，在開(kāi)場(chǎng)的頭四回，作者就以鮮明對(duì)照的藝術(shù)手法，揭示了怵目驚心的社會(huì)矛盾……四回之后，逐漸地展現(xiàn)了賈府統(tǒng)治者為了維護(hù)和延續(xù)他們的統(tǒng)治地位和特權(quán)，怎樣對(duì)佃戶進(jìn)行敲骨吸髓的經(jīng)濟(jì)壓榨，對(duì)奴才進(jìn)行殘酷的人身迫害，對(duì)貴族的叛逆者進(jìn)行嚴(yán)厲的思想統(tǒng)制。在讀者面前顯示一幕幕階級(jí)壓迫的慘劇?！盵38]第五回是個(gè)批判認(rèn)識(shí)的綱，如點(diǎn)出思想路線的斗爭(zhēng)——“嫩寒鎖夢(mèng)因春暖，花氣襲人是酒香”與“世事洞明皆學(xué)問(wèn)，人情練達(dá)即文章”；言明紅樓“陰陽(yáng)”是如何煉成的——“春夢(mèng)隨云散，飛花逐水流，寄言眾兒女，何必覓閑愁”；強(qiáng)調(diào)陰陽(yáng)道路是“從聯(lián)系到發(fā)展”——“方離柳塢，乍出花房……果何人哉？如斯之美也”；言二重性路徑的工作批判法（真假法）——“假作真時(shí)真亦假，無(wú)為有處有還無(wú)”，等等。于是可以說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》與《資本論》遵循相同的思維學(xué)頂層設(shè)計(jì)：一者立足身份（對(duì)象），耙梳其歷史系統(tǒng)的發(fā)生機(jī)理，揭示規(guī)律；一者立足財(cái)產(chǎn)（對(duì)象），揭示歷史及其社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)生發(fā)展機(jī)理，并以實(shí)踐發(fā)生學(xué)揭示彼此聯(lián)系著的諸種現(xiàn)象經(jīng)濟(jì)規(guī)定性；以及一者力主體現(xiàn)身份批判之“主體原則和原理”，一者則全面體現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路徑之財(cái)產(chǎn)批判“客體原則和原理”。鑒于此種關(guān)聯(lián)，應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)一思維學(xué)上的構(gòu)圖：（1）對(duì)象·思維學(xué)——蘊(yùn)涵了對(duì)象的相生相克規(guī)定；（2）繼之的“研究對(duì)象·思維學(xué)”乃“思維學(xué)→邏輯學(xué)”；（3）所謂“歷史世界·思維學(xué)”，則指示思維學(xué)、邏輯學(xué)、知識(shí)論三者統(tǒng)一之規(guī)定。

立足方法論學(xué)科建設(shè)，書寫“經(jīng)濟(jì)學(xué)的文化自信”。其表明，和所謂“邏輯是哲學(xué)入門”[35][39]不同，《紅樓夢(mèng)》和《資本論》乃是由“對(duì)象思維”悟入，由“思維學(xué)”（辯證法）入門。這是統(tǒng)一思維學(xué)工作機(jī)制的不二法門，而在機(jī)理上其必旨在實(shí)現(xiàn)由對(duì)象思維向?qū)ο筮壿嫷囊?guī)定轉(zhuǎn)化。作為馬克思主義思維科學(xué)，它工作統(tǒng)一于“思維學(xué)本體”（關(guān)于合類意識(shí)的研究——建立總聯(lián)系規(guī)定）、“思維學(xué)實(shí)體”（即研究對(duì)象的工作邏輯）以及歷史世界的“思維學(xué)系統(tǒng)”（即建立思維學(xué)、邏輯學(xué)、知識(shí)論三者之統(tǒng)一）。鑒于此，我們需要繼續(xù)深入到統(tǒng)一的關(guān)系內(nèi)部，尋求思維學(xué)、邏輯學(xué)、知識(shí)論“對(duì)話”的具體通道（圖2）。圖2中分I、II，但實(shí)則它們各自在內(nèi)部系統(tǒng)上總是統(tǒng)一的，I、II言“學(xué)科對(duì)峙關(guān)系”，從而是針對(duì)“體”的“用”規(guī)定。

圖2 “統(tǒng)一思維學(xué)”構(gòu)圖機(jī)理：內(nèi)置自然學(xué)科工作規(guī)定的“歷史理論”

庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承單邊主義西學(xué)傳統(tǒng)，遑論科學(xué)的解釋。統(tǒng)一的歷史科學(xué)堅(jiān)持自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)統(tǒng)一；從方法論上看，辯證法（狹義的辯證法即思維學(xué)工作規(guī)定）、邏輯、認(rèn)識(shí)論之統(tǒng)一即為“統(tǒng)一歷史科學(xué)”，在于促成“單邊主義”向百科全書傳統(tǒng)回歸。這當(dāng)然是執(zhí)行“主觀知識(shí)批判”的直接基礎(chǔ)。然則唯物史觀范疇是歷史“倒過(guò)來(lái)”看的結(jié)果，是在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)形成“知識(shí)體系分裂”從而產(chǎn)生“工作對(duì)峙性”的認(rèn)識(shí)結(jié)果。但是按照發(fā)生學(xué)，只有主體的自覺(jué)行動(dòng)和認(rèn)識(shí)達(dá)到自然歷史過(guò)程工作規(guī)定時(shí)，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系相互間的關(guān)系才能夠?yàn)槿罕姀氐渍莆?。伴隨著自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的日益分裂化，階級(jí)斗爭(zhēng)的工作規(guī)定會(huì)完全顯露出來(lái)。這樣，唯物史觀的基本內(nèi)容按下定義的方式是四項(xiàng)內(nèi)容：（1）自然歷史過(guò)程；（2）生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系‖社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)（它們?cè)诳茖W(xué)領(lǐng)域中分別被逐漸地工作發(fā)現(xiàn)）；（3）階級(jí)斗爭(zhēng)（原理）；（4）人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。是以圖中，所謂以實(shí)證為邏輯的實(shí)證邏輯學(xué)，即“客體立法”工作規(guī)定；所謂以批判為邏輯的批判邏輯學(xué)，即“主體立法”工作規(guī)定。所謂“主觀知識(shí)”即認(rèn)識(shí)形式，從而，社會(huì)客觀知識(shí)一定是基于“批判邏輯學(xué)”的，且以調(diào)查和批判為“知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)”。歸根結(jié)底，對(duì)社會(huì)歷史的知識(shí)生產(chǎn)而言，矛盾法是體、是本，批判法是表、是用。蓋言以“歷史唯物主義”為理論，是將通常所說(shuō)的知識(shí)（理論）作為“狹義之理論”，將關(guān)于“方法論”之理論作為“廣義理論”（包括邏輯學(xué)）。相應(yīng)地，推理邏輯就被嚴(yán)格置于研究對(duì)象的理論邏輯地基之上，而后者正是作為“對(duì)象思維”向“對(duì)象邏輯”進(jìn)行規(guī)定性轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物形式。這樣，“對(duì)象知識(shí)”的規(guī)定（知識(shí)的“真理”）有望得以徹底建立。是故《紅樓夢(mèng)》不獨(dú)提供“藝術(shù)之聯(lián)系”，更直接提供了“理論之邏輯”，固然它的知識(shí)生產(chǎn)由人物的活動(dòng)和小說(shuō)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，但它進(jìn)行“統(tǒng)一思維學(xué)”構(gòu)圖事實(shí)是確定無(wú)疑的。

要之，文本派著眼于作者個(gè)人身份性，忘卻了階級(jí)代言人的工作規(guī)定以及歷史制言的根本性，就產(chǎn)生違背歷史聯(lián)系的“邏輯聯(lián)系”，據(jù)此安排邏輯推斷，是為“假推理”。紅學(xué)文本派未考量官僚地主社會(huì)系統(tǒng)的內(nèi)部矛盾，導(dǎo)致“偽托小說(shuō)法”似乎變成了“真托”“真構(gòu)造”。其實(shí)不然，猶如《資本論》商品章將第一、二節(jié)設(shè)定為“上游”之規(guī)定（對(duì)象思維學(xué)），統(tǒng)領(lǐng)“中游”（第三節(jié)的邏輯學(xué)規(guī)定），繼而指導(dǎo)“下游”知識(shí)論生產(chǎn)（即第四節(jié)“商品拜物教批判”），《紅樓夢(mèng)》的最大理論價(jià)值和方法論貢獻(xiàn)即是守住了知識(shí)生產(chǎn)的“上游路線”。這個(gè)路線本真的方法是求規(guī)律、求本質(zhì)，從而運(yùn)用的就是“真假法”“事格法”以及基于矛盾機(jī)理顯露的“工作批判法”?！顿Y本論》最終建立的批判的知識(shí)理論是從個(gè)別上升到一般，《紅樓夢(mèng)》囿于時(shí)代局限沒(méi)有通達(dá)這個(gè)層面，但踐行了由易而難的“克取知難”的新型知行主張。

五、行動(dòng)的語(yǔ)境——中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)本土研究何以依傍《資本論》進(jìn)行

《紅樓夢(mèng)》之對(duì)勞資階級(jí)關(guān)系的“忽略”既囿于歷史發(fā)展階段，又根植歷史文化舊有路徑，此不足道哉。但從學(xué)理上看，《紅樓夢(mèng)》極富主體批判革命精神，且著實(shí)為方法論之指導(dǎo)：謂毀滅共同體而建設(shè)共同體也。然在認(rèn)識(shí)高度與方法論原理上，《紅樓夢(mèng)》即“中華本土版的《資本論》”[36]?！顿Y本論》中所抓取的“綱”來(lái)自中華思維學(xué)，尤其《道德經(jīng)》《史記》《紅樓夢(mèng)》這樣的經(jīng)典作品；此外，紅樓所托起的“詩(shī)詞藝術(shù)”更加是顯現(xiàn)“綱”舉“目”張的靈魂性東西?！顿Y本論》與《紅樓夢(mèng)》皆為“史書工作規(guī)定”，盡管工作側(cè)重點(diǎn)不同，但共有一點(diǎn)相同之處——“是兼容了章節(jié)體和條目體的綜合類著述，保持了形式邏輯”，故此，“《資本論》在西方世界沒(méi)有獲得應(yīng)有的發(fā)展，反倒在中國(guó)有充分的發(fā)展，這本身就可說(shuō)明西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及其新進(jìn)展和《資本論》之間具有相當(dāng)?shù)漠愘|(zhì)性?！盵40]

須知在學(xué)科建設(shè)上，《紅樓夢(mèng)》遵循的傳統(tǒng)曰“大”，所謂“道大”，即行動(dòng)主義（道名）的實(shí)踐規(guī)定；這個(gè)規(guī)定在唯物主義上的又一體現(xiàn)是“道器”，即謂“大曰逝、逝曰遠(yuǎn)、遠(yuǎn)曰反”。漢字“器”的中央，實(shí)乃“北斗星”演化天象之所系，其環(huán)繞的四周順逆時(shí)針進(jìn)行周轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)，暗合《洛書》機(jī)理；于是有結(jié)構(gòu)化的“器”模型。曰大、曰逝、曰遠(yuǎn)、曰反，皆言道之名，乃合教科書建設(shè)之機(jī)。具體而言，《紅樓夢(mèng)》的學(xué)科名稱即為“大”，直接主持知識(shí)論生產(chǎn)的“哲學(xué)”學(xué)科名稱為“逝”，現(xiàn)代意義教科書的學(xué)科涵義是“遠(yuǎn)”（知識(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)），而《資本論》的學(xué)科名稱應(yīng)定為“反”；反亦是返，返者歸也，向“大”回歸，即意味著對(duì)資產(chǎn)階級(jí)教科書進(jìn)行“歷史反動(dòng)”，重塑史書和百科全書工作規(guī)定。迄今為止，也唯有《資本論》對(duì)資產(chǎn)階級(jí)流行的教科書說(shuō)了“反話”，是以《資本論》的學(xué)科命名仍從“辯證法”。蓋因辯證法的形態(tài)“引起資產(chǎn)階級(jí)及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖”，蓋因“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解”，蓋因這個(gè)工作實(shí)質(zhì)：“辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的。”[17]22“器”模型蘊(yùn)藏的變化機(jī)理展示于圖3的路線示意中。

圖3 教科書之“器”生產(chǎn)模型：道·大·逝·遠(yuǎn)·反

這些術(shù)語(yǔ)（學(xué)科命名）都是對(duì)象思維學(xué)上的規(guī)定，一字結(jié)名（一字訣）恰如“劉三姐對(duì)山歌”（象、思、言、智）——對(duì)象之名[37]，說(shuō)的是“歷史的自我認(rèn)識(shí)”（歷史的對(duì)象知識(shí)）。就知識(shí)生產(chǎn)而言，《紅樓夢(mèng)》《資本論》皆以歷史范疇領(lǐng)導(dǎo)邏輯范疇，“范疇定制”領(lǐng)導(dǎo)語(yǔ)言概念達(dá)到這樣的藝術(shù)效果：魚兒不知鳥在林，鳥兒倒知魚在水。紅樓的人物教科書在于“指導(dǎo)手冊(cè)”的意義作用，所謂一卷青史（風(fēng)月寶鑒），“以情索人”寶典也！相比之下，《資本論》著眼于資產(chǎn)階級(jí)教科書批判，取意境“看魚不見(jiàn)不怪水，看鳥不見(jiàn)不怪林”，“以關(guān)系索人”建立階級(jí)學(xué)歷史檔案。在階級(jí)研究上，兩者相得益彰：不約而同地做到階級(jí)行動(dòng)、階級(jí)意識(shí)和階級(jí)知識(shí)生產(chǎn)的工作一體化，并強(qiáng)調(diào)這個(gè)認(rèn)知理性必然由歷史而來(lái)，是有根的，在歷史過(guò)程中成長(zhǎng)壯大；是以對(duì)階級(jí)理性的歷史研究，須得有通史視野，研究理性變遷史，爾后鎖定于某一特定社會(huì)發(fā)展階段，開(kāi)展斷代史意義的典型形態(tài)研究。又之，前者在思維學(xué)藝術(shù)上更勝一籌，后者在知識(shí)接應(yīng)上堅(jiān)決而徹底。邏輯為對(duì)象思維形式所映射，然則作為結(jié)論性比較，我們以對(duì)象思維學(xué)上的一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)模型（圖4[38]）動(dòng)議如下幾點(diǎn)：

其一，以歷史批判為指向性的取象－比類——道和象的規(guī)律（對(duì)象思維學(xué)之始）。由歷史而認(rèn)識(shí)（母子關(guān)系工作規(guī)定），由系統(tǒng)而現(xiàn)象（體用關(guān)系工作規(guī)定），這是所謂知識(shí)生產(chǎn)體制的“唯物主義工作機(jī)制”。知識(shí)通由對(duì)象思維學(xué)予以定制，表面上看是“直接生產(chǎn)”問(wèn)題，實(shí)則是歷史知識(shí)的“第一性問(wèn)題”。此卓絕之親身經(jīng)歷所得，實(shí)為“對(duì)象存在”“思維形式”獲得合一性之知識(shí)規(guī)定。如對(duì)古代織衣女進(jìn)行寫實(shí)的《九張機(jī)》，采用聯(lián)章體，乃是文人模仿民間詞的作品，“章章寄恨，句句言情，恭對(duì)華筵，敢陳口號(hào)”，是下層文人學(xué)習(xí)民歌而創(chuàng)制出來(lái)的新調(diào)[39][28]10。蓋寫人、物互譯也。“古詩(shī)云：‘誰(shuí)能思不歌？誰(shuí)能饑不食？’詩(shī)詞者，物之不得其平而鳴者也。故歡愉之辭難工，愁苦之言易巧?！盵28]45它所對(duì)應(yīng)的《資本論》知識(shí)生產(chǎn)是，一張機(jī)曰：質(zhì)（抽象勞動(dòng)）→量（社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間）→形式（價(jià)值形式）→規(guī)律（價(jià)值規(guī)律）；兩張機(jī)曰：質(zhì)（無(wú)酬勞動(dòng)）→量（最大限度追逐剩余價(jià)值）→形式（絕對(duì)和相對(duì)）→規(guī)律（剩余價(jià)值規(guī)律）；三張機(jī)曰：質(zhì)（再生產(chǎn)）→量（最大限度進(jìn)行剩余價(jià)值資本化）→形式（資本積聚和集中）→規(guī)律（資本積累規(guī)律）；四張機(jī)曰：質(zhì)（產(chǎn)業(yè)資本運(yùn)動(dòng)）→量（各種職能形式完整地循環(huán)一次）→形式（資本總公式運(yùn)動(dòng)形態(tài)）→規(guī)律（資本循環(huán)規(guī)律）；五張機(jī)曰：質(zhì)（產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)）→量（周轉(zhuǎn)速度）→形式（固定和流動(dòng)）→規(guī)律（資本周轉(zhuǎn)規(guī)律）；六張機(jī)曰：質(zhì)（社會(huì)總資本再生產(chǎn)）→量（總資本運(yùn)動(dòng)條件）→形式（基本形式和資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的擴(kuò)大形式）→規(guī)律（社會(huì)再生產(chǎn)規(guī)律）；七張機(jī)曰：質(zhì)（職能資本）→量（社會(huì)平均律）→形式（各種利潤(rùn)形式）→規(guī)律（生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律）；八張機(jī)曰：質(zhì)（非職能資本）→量（虛擬平均律）→形式（各種利息形式）→規(guī)律（虛擬利息規(guī)律）；九張機(jī)曰：質(zhì)（壟斷資本）→量（級(jí)差和絕對(duì)）→形式（各種地租形式）→規(guī)律（虛擬生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律）[14]。

圖4 “封”“產(chǎn)”“建”與“購(gòu)”“產(chǎn)”“銷”：從道（無(wú)）到德（有）

其二，以系統(tǒng)批判為指向性的分析－綜合——五行合于陰陽(yáng)（對(duì)象思維學(xué)之成）。在聯(lián)系財(cái)產(chǎn)形式的人和物結(jié)合關(guān)系的知識(shí)生產(chǎn)即《資本論》中，勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成、資本主義勞動(dòng)過(guò)程構(gòu)成必合于“陰陽(yáng)（總思維）”，以后有陰陽(yáng)道路的矛盾（規(guī)定）顯露；這實(shí)際是歷史進(jìn)路：財(cái)產(chǎn)關(guān)系形成（購(gòu)）－財(cái)產(chǎn)型生產(chǎn)（產(chǎn)）－財(cái)產(chǎn)關(guān)系社會(huì)實(shí)現(xiàn)（銷），以“分則合之”完成對(duì)“合則分之”的工作接續(xù)，勞動(dòng)過(guò)程發(fā)展從來(lái)是內(nèi)容實(shí)體，然“形式”（生產(chǎn)關(guān)系上的生產(chǎn)形式）不斷發(fā)生裂變，產(chǎn)生“本質(zhì)的內(nèi)容”和“本質(zhì)的形式”規(guī)定，聚合為工作系統(tǒng)。就《紅樓夢(mèng)》而言，“封”（分封）、“建”（建制，即“支”形成的過(guò)程）在兩頭，生產(chǎn)在中間，其特別的生產(chǎn)（管理）形式是身份關(guān)系形成（封）－身份型生產(chǎn)（產(chǎn)）－身份關(guān)系社會(huì)實(shí)現(xiàn)（建）；無(wú)論封或建，均須作為生產(chǎn)方式上的一種組織形式（如分封之權(quán)非獨(dú)王侯所特有，亦必然下降至生產(chǎn)組織者），一言以蔽之，“封而建之”可以說(shuō)是對(duì)中國(guó)封建－官僚體系的一種生產(chǎn)制度形式濃縮。這自然是聯(lián)系身份形式的人和人結(jié)合關(guān)系的知識(shí)生產(chǎn)景象：所謂取象－比類在于以象系人“索類”，內(nèi)容解析亦必“由分而合”；“象－類（分）－合”相互合并，而可直稱“合－分－合”，其系事物辯證法所由成，是以“108 釵”（所謂一腔愛(ài)恨）須作一關(guān)系整體（階級(jí)關(guān)系象）予以把握。至此從方法論規(guī)定上看，勞動(dòng)（二重性）之謂“陰陽(yáng)”，資本總公式之謂“五行”，也就徹查清楚了[40]。是以“神秘姻緣”乃是一假因果關(guān)系，正如三國(guó)演義立意史路，可還原于《三國(guó)志》以了解其人物模型的原貌，對(duì)情僧錄之揭示則必須由真實(shí)王朝歷史本身去解謎，然則針對(duì)“紅樓九張機(jī)”的方法論注解，意義了然可見(jiàn)也[41]。

其三，以現(xiàn)象批判為指向性的抽象－具體——規(guī)律的內(nèi)涵邏輯（邏輯學(xué)）。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)通常的做法：以推理仿認(rèn)識(shí)（發(fā)生和發(fā)展）關(guān)系，以因果仿歷史（發(fā)生和發(fā)展）關(guān)系，而形成“因果－推斷（推理關(guān)系）邏輯鏈條”；復(fù)以意圖仿現(xiàn)象（發(fā)生和發(fā)展）關(guān)系，以功能仿系統(tǒng)（發(fā)生和發(fā)展）關(guān)系，而形成“目的－手段（功能關(guān)系）邏輯鏈條”。結(jié)果是，自然規(guī)定性要為歷史代言——即是“普世價(jià)值觀”，自然人的功能和意圖要仿真社會(huì)人的功能和意圖——即是完成仿真版社會(huì)效率指標(biāo)對(duì)于真實(shí)社會(huì)權(quán)力關(guān)系的認(rèn)識(shí)覆蓋；前者致力于迷失經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的歷史運(yùn)動(dòng)方向，后者掩埋階級(jí)關(guān)系的社會(huì)不平等關(guān)系構(gòu)造。解決上述問(wèn)題，就在于徹底破除“自然仿歷史”“個(gè)人仿社會(huì)”的知識(shí)生產(chǎn)體制。然則何謂“合”？認(rèn)識(shí)上即為有關(guān)于對(duì)象規(guī)定的抽象力，是思維與存在同一的“客觀”和對(duì)象思維形式的“總體”。一言以蔽之，思維即對(duì)象，這就是合之規(guī)定（如“勞動(dòng)二重性”之于勞動(dòng)過(guò)程歷史對(duì)象和生產(chǎn)方式）。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書所說(shuō)的科學(xué)抽象法其實(shí)沒(méi)有達(dá)到這個(gè)層次，說(shuō)詳細(xì)點(diǎn)，即是其作為主觀辯證法未能實(shí)現(xiàn)對(duì)統(tǒng)一體本身進(jìn)行探究。而生產(chǎn)一般的動(dòng)態(tài)概念即勞動(dòng)過(guò)程。抽象由何處得來(lái)？顯然源自對(duì)象的合類規(guī)定，換言之，《資本論》中所謂“合的規(guī)定”，其實(shí)是指向了歷史的勞動(dòng)過(guò)程——個(gè)別（總體）?！皞鹘y(tǒng)的形式邏輯認(rèn)為只要抽出現(xiàn)象中的相同屬性，就達(dá)到了抽象的目的，辯證邏輯則要進(jìn)一步抽象出本質(zhì)的聯(lián)系。辯證邏輯堅(jiān)持在科學(xué)的研究中運(yùn)用科學(xué)的抽象，但反對(duì)那種將抽象絕對(duì)化的思維方式?！盵41]286是故以邏輯為統(tǒng)率安排知識(shí)生產(chǎn)，前提條件是將邏輯看作第二性規(guī)定，蓋因邏輯本身是思維形式的衍生品；而如果把科學(xué)抽象僅僅視為“敘述的方法”，那它無(wú)論如何沒(méi)有能力實(shí)現(xiàn)對(duì)具體思維形式的統(tǒng)一。歸根結(jié)底是認(rèn)識(shí)到，“《資本論》的研究方法不是多個(gè)，而是一個(gè)，不是‘混合’的，而是‘統(tǒng)一’的。”可以說(shuō)，“這種統(tǒng)一的研究方法中的各主要形式，只有在統(tǒng)一中才有其內(nèi)容，才能得以存在。”[41]307

其四，以認(rèn)識(shí)批判為指向性的歸納－演繹——內(nèi)涵邏輯中的范疇（知識(shí)論）。狹義的定義即為了內(nèi)部演繹的“概念內(nèi)涵”。它的直接根據(jù)是歸納實(shí)證，以調(diào)查為基礎(chǔ)。教科書的知識(shí)生產(chǎn)充斥兩條路線斗爭(zhēng)——行動(dòng)主義和神秘主義、唯物主義和唯心主義，歸根結(jié)底是唯物主義和唯心主義的理論斗爭(zhēng)?！把堇[者只能是‘邏輯的本質(zhì)’，歸納者只能是‘歷史的現(xiàn)象’”，演繹與歸納乃是本質(zhì)和現(xiàn)象的“思維形式”[14]。馬克思據(jù)此認(rèn)為，真正的歸納是“個(gè)別對(duì)一般的關(guān)系”，所立足者規(guī)律也。換言之，“商品拜物教‘秘密’規(guī)定的反面不過(guò)是以‘價(jià)值規(guī)律’為武器的批判，并且既是客觀批判，也是主觀批判的過(guò)程。這樣，不僅潛在的矛盾規(guī)定從‘提出問(wèn)題之意義’進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為‘解決問(wèn)題之意義’，同時(shí)意味著被隱藏的矛盾分析、階級(jí)分析會(huì)從對(duì)認(rèn)識(shí)迷霧的破除中破冰而出?！盵34]一言以蔽之，抽象－具體、歸納－演繹規(guī)定合成起來(lái)又是另一種意義的“合－分－合”，即執(zhí)行矛盾顯露的由合出發(fā)、復(fù)歸于合的內(nèi)容形式再統(tǒng)一過(guò)程。而這不過(guò)就是將業(yè)已定制的范疇知識(shí)規(guī)律化——邊歸納、邊演繹。如就“勞動(dòng)過(guò)程”這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，從統(tǒng)一思維學(xué)角度看，首先是思維學(xué)的規(guī)定（由勞動(dòng)過(guò)程而生產(chǎn)方式），其次是“統(tǒng)一邏輯學(xué)”（生產(chǎn)關(guān)系域內(nèi)的所有制邏輯），最后才應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)知識(shí)的規(guī)定（交換關(guān)系域內(nèi)的所有制知識(shí)）。

其五，再談知識(shí)生產(chǎn)體制上的唯物主義與唯心主義斗爭(zhēng)問(wèn)題?！傲?jīng)”，可謂教科書1.0，此由對(duì)象思維學(xué)徑直控制；接續(xù)之“經(jīng)史子集”，可謂教科書2.0，邏輯學(xué)因素開(kāi)始介入，盡管仍然總體由思維學(xué)控制；前述“資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)教本”，可謂教科書3.0，此轉(zhuǎn)由邏輯學(xué)直接控制；是以“現(xiàn)代意義的教科書”在建設(shè)行動(dòng)上應(yīng)進(jìn)一步視為“教科書4.0”，以真正反映《紅樓夢(mèng)》與《資本論》的內(nèi)在訴求。重歸天人合一的思維學(xué)之路，不是一味排斥邏輯學(xué)的規(guī)定性，乃在著力關(guān)注“道不離器”的同時(shí)突出“器不離道”。于是“第一性”的工作內(nèi)涵亦在于強(qiáng)調(diào)“對(duì)象知識(shí)”（如紅樓由人出發(fā)并以“人物”尋求直接的階級(jí)關(guān)系表達(dá)），強(qiáng)調(diào)對(duì)象思維學(xué)的歸根結(jié)底的領(lǐng)導(dǎo)性。第二性規(guī)定（知難行易）便于理解和解決思維學(xué)、邏輯學(xué)、知識(shí)論“和而不同”的工作關(guān)系問(wèn)題，但依存于第一性規(guī)定（知易行難）。以此而言，馬克思《資本論》的“綱”（發(fā)生學(xué)）其實(shí)就是“對(duì)象（象）→思維（思）→邏輯（言）→知識(shí)（智）”[42]。再說(shuō)詳細(xì)些，即是以對(duì)象講述“歷史的存在”，進(jìn)而以對(duì)象思維把握“歷史的本質(zhì)”——此制名之法“第一性規(guī)定”（對(duì)象思維學(xué)猶若藝術(shù)作品創(chuàng)作法）；復(fù)以對(duì)象邏輯解說(shuō)范疇，以“歷史的知識(shí)”切入批判——此制名之法“第二性規(guī)定”[43]。思維存在的同一性問(wèn)題說(shuō)到底是求思維形式客觀性，于是思維形式的第一性、第二性的問(wèn)題亦便是體用關(guān)系問(wèn)題了，它要求名以道為體，器為體用。這樣的話，若于第二性問(wèn)題的工作內(nèi)部對(duì)思維學(xué)、邏輯學(xué)、知識(shí)論“三者一致關(guān)系”加以逆轉(zhuǎn)、否定，或更以這種認(rèn)識(shí)覆蓋第一性規(guī)定，制造方法神秘，則構(gòu)成“方法論唯心主義”。

總之，所謂深層機(jī)理問(wèn)題，即確立對(duì)象思維學(xué)為體、思維學(xué)、邏輯學(xué)、知識(shí)論三者統(tǒng)一為用的認(rèn)識(shí)工作機(jī)理。其所由發(fā)動(dòng)，在《紅樓夢(mèng)》是圍繞“共同體存續(xù)與重建”，在《資本論》則是圍繞“共同體瓦解與重建”之范疇定制。在這當(dāng)中，價(jià)值規(guī)律是真正的一個(gè)共名的規(guī)定，“價(jià)值規(guī)律（W的規(guī)律）”=陰陽(yáng)互系的規(guī)律=質(zhì)量互變的規(guī)律=否定之否定的規(guī)律=對(duì)立統(tǒng)一的規(guī)律；在《資本論》而言，“質(zhì)—量—形式—規(guī)律，既是講經(jīng)濟(jì)形式，也必須是講勞動(dòng)過(guò)程，歸根結(jié)底，是二者在規(guī)定上的內(nèi)在緊密結(jié)合。”[34]其轉(zhuǎn)為m（財(cái)產(chǎn)身份）的規(guī)律，乃基于m獨(dú)立化之歷史境遇考量，是針對(duì)階級(jí)對(duì)抗性激烈化的一個(gè)思想反映。以紅樓反觀“資本”巨型歷史條目體的寫作，可謂皆為“石頭記”；“紅樓夢(mèng)”實(shí)乃“石頭記”之境界[44][18]329。是以在“統(tǒng)一歷史”的干預(yù)下，“中國(guó)資本論”和“世界資本論”的對(duì)話使埋沒(méi)于身份表達(dá)的中華商品生產(chǎn)在“經(jīng)濟(jì)知識(shí)”上展示得更為清晰。

六、對(duì)象思維學(xué)的深層構(gòu)境

從唯物主義歷史觀看，“木石前盟”歸根結(jié)底是說(shuō)“水字訣”解放道路，即水生木而獲共同體重生，中國(guó)革命西安事變可驗(yàn)證于此，——其后有“黛玉之生”革命；所謂“金玉良緣”則指示“金字訣”解放道路（決戰(zhàn)于公有制、私有制的財(cái)產(chǎn)所有制史），史無(wú)前例的“巴黎公社－蘇維埃革命”道路驗(yàn)證于此。這是合璧的“共同體本位到國(guó)家本位（社會(huì)本位）”“主體的不自由發(fā)展本位到自由發(fā)展本位”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判道路。從對(duì)象思維學(xué)中認(rèn)識(shí)析出“思維學(xué)”，意味著“勞動(dòng)二重性”進(jìn)一步變身為“經(jīng)濟(jì)五行”，于是有：官（G）－家（W）……“身份／財(cái)產(chǎn)”生產(chǎn)（P）……家支（W’）－官支（G’）；它們的連通規(guī)定是“W的規(guī)律”向“m的規(guī)律”進(jìn)行工作轉(zhuǎn)化[45]。即可以說(shuō)由財(cái)產(chǎn)生產(chǎn)形態(tài)引出“基本生產(chǎn)關(guān)系=c+v+m”，由身份生產(chǎn)形態(tài)引出“基本生產(chǎn)關(guān)系=政治身份（家支頭人和吏）+生產(chǎn)身份（家支成員和民）+財(cái)產(chǎn)身份（家支占有物）”。也即意味著，“《資本論》研究必不能滿足于客體構(gòu)成，而要深入探究背后的‘社會(huì)主體構(gòu)成’，尋求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判‘主體側(cè)’與‘客體側(cè)’的統(tǒng)一，尋求其歷史的具體實(shí)現(xiàn)方式和機(jī)理形式?！盵14]所謂：貨幣循環(huán)即“護(hù)官符”，P－P則是抽象與通靈之事格書寫的定格化；W’－W’及其所引出社會(huì)再生產(chǎn)和流通的“兩大部類”構(gòu)造，即對(duì)應(yīng)了金陵十二釵之全體描繪[46]。其充分表明：“水字訣”（身份過(guò)渡）、“金字訣”（財(cái)產(chǎn)過(guò)渡）向共產(chǎn)主義前進(jìn)的道路已然合流[47]?！皼](méi)有歷史，則沒(méi)有科學(xué)；同樣沒(méi)有藝術(shù)，也沒(méi)有真正的科學(xué)境界?！盵16]綜合上述，業(yè)已定格的《資本論》商品章設(shè)置的四節(jié)內(nèi)容委實(shí)是“巨大的布局”；太極（陰陽(yáng)生兩儀）→兩儀→三人行（陰陽(yáng)而三生）→四象→五行，至八卦而又復(fù)歸一，“陰陽(yáng)”貫穿其間、一以貫之，總說(shuō)與分說(shuō)并舉、并進(jìn)，綱舉目張、蔚為壯觀[48]。然則一是歷史唯物主義布局，這是自然歷史過(guò)程的生動(dòng)活潑的局面，坐落歷史的一個(gè)偉大“詩(shī)局”：“詩(shī)之象”猶言“對(duì)象規(guī)定”，“詩(shī)之思”猶言“思維規(guī)定”，“詩(shī)之言”（詩(shī)之說(shuō)）猶稱“邏輯規(guī)定”，“詩(shī)之智”猶指“知識(shí)規(guī)定”[49][28]62；二是辯證法布局，言“歷史的結(jié)構(gòu)”，因?yàn)樯唐氛轮械倪@個(gè)局由“唯物主義的局”啟動(dòng)，所以它根本上是言歷史過(guò)程“暫時(shí)性的社會(huì)生活局面”[50]。

前面我們說(shuō)了“返=反”的學(xué)科結(jié)名，可引出兩個(gè)并行依存的布局系列：I.在史中進(jìn)行的詩(shī)之象→詩(shī)之思→詩(shī)之言→詩(shī)之智（唯物主義和行動(dòng)主義布局），引出辯證法“反對(duì)”規(guī)定；II.史之象→史之思→史之言→史之智（歷史布局），引出“返歸”規(guī)定?？梢?jiàn)，象、思、言（說(shuō)之邏輯）、智——或曰歷史、思維、語(yǔ)言、知識(shí)——乃是共名，其中的唯物主義路線乃是“詩(shī)”字訣，辯證法路線乃是“史”字訣。唯物辯證法構(gòu)成即唯物主義和辯證法，馬克思在說(shuō)明這個(gè)構(gòu)成時(shí)強(qiáng)調(diào)“我是唯物主義者”，知識(shí)生產(chǎn)的命題意指在于體現(xiàn)對(duì)“反”規(guī)定的工作重視！這是“體”規(guī)定之“第一性”。是以引申出結(jié)論：在學(xué)術(shù)形態(tài)上，可以確定對(duì)象思維學(xué)的構(gòu)成即為“詩(shī)和史”[51]；條目體是其基本載體形態(tài)，學(xué)科形態(tài)相應(yīng)附著于史學(xué)理論和詩(shī)畫藝術(shù)等。一個(gè)比較明顯的特征是，商品章一至四節(jié)“詩(shī)性”愈發(fā)減弱，直至進(jìn)行拜物教批判；——因?yàn)樯唐穬梢蛩丶囱浴敖^句”、勞動(dòng)二重性言“律詩(shī)”、價(jià)值形式言“賦和曲”、拜物教秘密揭露言“白話詩(shī)”。與之相反的是“史性”愈發(fā)增強(qiáng)行程，據(jù)之進(jìn)行人類生產(chǎn)形態(tài)史摹寫。此兩者又無(wú)疑是時(shí)間同步而求得“空間相遇”意義之規(guī)定連通，可謂是相反相成之“詩(shī)”“史”合璧。然則紅樓不外是“一集詩(shī)”“一部史”，所壯大者主體批判也；而以詩(shī)意重入史實(shí)（重新組織歷史材料），書寫“信史”，謂為求方法論之信史意義也[52]。

又可見(jiàn)，《紅樓夢(mèng)》和《資本論》皆身藏“詩(shī)”“史”，具有詩(shī)和史的結(jié)構(gòu)布局。盡管《石頭記》易名為《紅樓夢(mèng)》，但不意味著它以抽象為主；紅樓實(shí)際用意全在寫出具體，然不是小說(shuō)的具體，亦不能夠是美術(shù)之具體，而只能是“歷史具體”（有關(guān)于晚期共同體的皇權(quán)經(jīng)濟(jì)的具體規(guī)定）。由于運(yùn)用了文學(xué)的筆調(diào)，《紅樓夢(mèng)》仍舊不同于《資本論》，它側(cè)重在“具體”和“個(gè)別”方面追捉規(guī)律。蓋因“歷史學(xué)本身規(guī)律是歷史學(xué)的范疇?！盵42]179～180“歷史認(rèn)識(shí)只能建立在徹底實(shí)現(xiàn)一般與個(gè)別的辯證法的基礎(chǔ)上。即是說(shuō)，要想在本質(zhì)的層次上研究單一的、個(gè)別的東西，只有通過(guò)弄清那種能與一般的東西相溝通的聯(lián)系（亦即寓于個(gè)別之中的一般）的聯(lián)系才能做到?！盵42]202這是毋庸置疑的，——須知“紅樓夢(mèng)”意指實(shí)則是辯證法的由“返”入“反”結(jié)構(gòu)[53][9]44。于是為了避免不懷好意者以“紅學(xué)”“馬克思學(xué)”名義，對(duì)該工作構(gòu)成進(jìn)行學(xué)術(shù)“宰殺”，我們有必要及時(shí)明確對(duì)象思維學(xué)即生產(chǎn)“研究對(duì)象”之裝置[54]。“對(duì)象→研究對(duì)象”和“對(duì)象思維學(xué)（史和詩(shī)）→研究對(duì)象（生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系）”畢竟不同：一為研究對(duì)象產(chǎn)生的規(guī)定，一為生產(chǎn)“研究對(duì)象”的規(guī)定；一者是母子規(guī)定，一者實(shí)乃知識(shí)生產(chǎn)體制上的“第一性”和“第二性”關(guān)系規(guī)定也。并且在客體方面，較容易區(qū)分本質(zhì)和現(xiàn)象、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)、研究和敘述以及唯物主義和辯證法；在主體方面則不易，必然會(huì)依據(jù)自身特點(diǎn)，傾向多采用“合一主義”。這樣如上所論，“紅樓夢(mèng)”對(duì)象思維學(xué)內(nèi)中的規(guī)定只可命名為“廣義唯物史觀”。盡管如此，《紅樓夢(mèng)》運(yùn)用的思維形式具有客觀形成結(jié)構(gòu)，可辨識(shí)為“取象（象）”“比類（類）”“分析（分）”“綜合（合）”“抽象（有）”“具體（無(wú)）”“歸納（外）”“演繹（內(nèi)）”八種[55]，而且這些思維形式的客觀性均已在《資本論》中得到了驗(yàn)證[56]。歌云：象起真假，類起六身；承分事格，承合四象；轉(zhuǎn)有矛盾，轉(zhuǎn)無(wú)批判；外合調(diào)查，內(nèi)合實(shí)證。這是走向“思維舞步”的道路，“中國(guó)舞步有助于進(jìn)一步在細(xì)節(jié)上解決唯物主義和辯證法‘如何結(jié)合’的問(wèn)題?！盵14]它們的性質(zhì)和生成秘密顯露于對(duì)象思維學(xué)。

仿真（假作真時(shí)真亦假）→批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（假去真來(lái)真勝假，無(wú)原有是有非無(wú)）→具象（無(wú)和有的“不隔”或道無(wú)象有：無(wú)為有處有還無(wú)）→知識(shí)（意之言），這就是立基自然科學(xué)獨(dú)立化運(yùn)動(dòng)（事－意－物－言）之社會(huì)科學(xué)發(fā)展（道－意－象－言）；全部?jī)?nèi)容和道路形式在于求取工作批判規(guī)定，在于實(shí)現(xiàn)意向言的轉(zhuǎn)化，或曰“通向經(jīng)濟(jì)知識(shí)的歷史道路”。所謂“物言人意”即是資產(chǎn)階級(jí)的工作仿真（數(shù)學(xué)曲線是財(cái)產(chǎn)關(guān)系的仿真），所謂“人言石意”乃紅樓在藝術(shù)上的具象（人情是身份關(guān)系的具象），毋庸置疑，兩者以格物致知、正心誠(chéng)意的統(tǒng)合為其前提，——此處，心應(yīng)訓(xùn)為“象”，意乃身份關(guān)系之規(guī)定，比如“仁”。是以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”決非一國(guó)之私事，不是某一社會(huì)形態(tài)理論之專利；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論形態(tài)的成型于中國(guó)道路上當(dāng)在中華古代晚期共同體成型（明清交替）之際，它和《資本論》創(chuàng)作隔空照應(yīng)，并以學(xué)科的合力破除官方正史“書寫的神秘性”，揭露由此帶來(lái)的思想“單一趣味性”，消除庸俗化工作傾向。

七、從知難到行難——“《資本論》學(xué)”對(duì)改造紅學(xué)的啟示

與常識(shí)相反，所謂“《資本論》學(xué)”并非狹義《資本論》之研究，乃指示“廣義《資本論》”研究規(guī)定。其有兩重學(xué)說(shuō)意蘊(yùn)：一重作為通史意義的理論，這又必須涉及中國(guó)固有路線——學(xué)科方法論與理論史觀——之工作感召；一重作為斷代史的典型研究，其可以作為和中華道路典型態(tài)“身份社會(huì)”之工作對(duì)照。但在論及中西差異時(shí)，很多人只是輕描淡寫地歸結(jié)于思維方式分殊，并以此為依據(jù)進(jìn)行紙上談兵式的思維概念的字面意義的比照，而未能從中抓住歷史道路的迥異，相應(yīng)產(chǎn)生對(duì)階級(jí)關(guān)系及意識(shí)形態(tài)的處理方式的深刻性不同的認(rèn)知；比如在研究對(duì)象邏輯結(jié)構(gòu)的處置上，均未能抓住“加定語(yǔ)”的核心議題。然而對(duì)《資本論》而言，定語(yǔ)說(shuō)到底是財(cái)產(chǎn)關(guān)系上的限制詞，作為“階級(jí)的”意義，它和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的“物象的”限制詞剛好對(duì)立。同理，《紅樓夢(mèng)》作為理論性歷史科學(xué)，其定語(yǔ)說(shuō)到底就是“身份關(guān)系”的階級(jí)性限制詞，它和《資本論》共有著相同對(duì)象形成原理。然則統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象只能規(guī)定為生產(chǎn)關(guān)系，它是二重的范疇規(guī)定，或者說(shuō)具有內(nèi)涵意義上的兩面性：階級(jí)關(guān)系和意識(shí)形態(tài)的屬性。說(shuō)得更清楚些，階級(jí)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系陰性一面，意識(shí)形態(tài)（宗法和宗教意識(shí)）則是生產(chǎn)關(guān)系陽(yáng)性一面。從而，任何生產(chǎn)關(guān)系范疇都可直接看成階級(jí)范疇和意識(shí)形態(tài)范疇二重性意義的結(jié)合統(tǒng)一[57]。正因馬克思發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，乃堅(jiān)決地將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工作命名為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”；學(xué)科支持方法是“通史和斷代史的統(tǒng)一”，或毋寧說(shuō)，馬克思正是“通史意義的西方學(xué)者”。這樣《資本論》所致力打造的不僅是“資本財(cái)產(chǎn)論”，自然也是“財(cái)產(chǎn)關(guān)系通論”。由此必涉及對(duì)身份與財(cái)產(chǎn)結(jié)合狀態(tài)的史考，實(shí)際上，《資本論》（知難規(guī)定——曰對(duì)象模型法）正是將自身置于《共產(chǎn)黨宣言》（行難規(guī)定——或曰對(duì)象之法）工作語(yǔ)境中的，其演繹范疇的目的性在于剖解以財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)為主動(dòng)極的社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)特征——“財(cái)產(chǎn)與身份結(jié)合不自由之狀況”。

《資本論》立足“知易”（從體用合一看即“行難”）致力于解決“知難”問(wèn)題，蓋因?qū)ο笏季S學(xué)工作傳統(tǒng)使然，蓋因方法論的資產(chǎn)階級(jí)特殊仿真問(wèn)題使然。所謂知易，即對(duì)象之法（真意法）——?dú)v史軸的工作規(guī)定[58]；全部的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)象的方法論，就是由于這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書必須仿真以理性假設(shè)，欲用仿真術(shù)掩蓋真正的對(duì)象規(guī)定，但無(wú)論理性人、經(jīng)濟(jì)人或資源配置，都只是資本家意識(shí)形式的偽裝罷了，卻要被說(shuō)成是全體人及其行為特征。對(duì)象之法（真意）——對(duì)象模型之法（真言）；假設(shè)之法（假意）——實(shí)證模型之法（假言）。后者（仿字訣——半真半假的規(guī)定性）很顯然是對(duì)前者（道字訣——?dú)v史的規(guī)定性）的工作仿真，而這不過(guò)就是“唯物主義+辯證法”和“唯心主義+形而上學(xué)”總路線斗爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的全部體現(xiàn)。亦即，（1）面對(duì)“事形式”，資產(chǎn)階級(jí)教科書必須仿真以“物形式”；（2）面對(duì)運(yùn)動(dòng)（法）——如過(guò)程研究的資本總公式，資產(chǎn)階級(jí)教科書仿真以邊際（法）；（3）面對(duì)構(gòu)造（法）——商品價(jià)值構(gòu)成，資產(chǎn)階級(jí)教科書仿真以均衡（法）；（4）面對(duì)系統(tǒng)－結(jié)構(gòu)分析——如兩部類結(jié)構(gòu)的社會(huì)再生產(chǎn)系統(tǒng)分析，資產(chǎn)階級(jí)教科書則仿真以成本－收益分析?？梢?jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)御用文人正是先弄通《資本論》，之后利用工作仿真術(shù)，以假意“反”對(duì)真意，以假言“正”對(duì)假意，——如此嚴(yán)格的對(duì)對(duì)子，所突出者經(jīng)濟(jì)學(xué)文科本位也。

以歷史過(guò)程而論，也有類似的工作對(duì)聯(lián)。原始共同體是身份與財(cái)產(chǎn)直接同一的巨型體（乃是“行難”規(guī)定之出發(fā)點(diǎn)），接續(xù)的行程：“奴隸－資本制生產(chǎn)方式”漸漸轉(zhuǎn)向知難，從最初身份（財(cái)產(chǎn)）分化形態(tài)中歷史崛起的“封建－官僚制生產(chǎn)方式”行程則是行難的歷史演化路徑。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)合二者統(tǒng)一之，亦知難亦行難，然就世界和民族工作關(guān)系而論，成長(zhǎng)方向總體是“知難→行難”。簡(jiǎn)要回顧歷史：起源于奴隸制的行程總體由“歷史下降系列”（自然科學(xué)初興：對(duì)象→研究對(duì)象→知識(shí)）轉(zhuǎn)為“歷史上升系列”（自然科學(xué)全面崛起：對(duì)象→思維→知識(shí)）；與“奴隸/雇傭制”相對(duì)的行程則由“歷史上升系列”（中國(guó)古代社會(huì)：對(duì)象→研究對(duì)象→理論和知識(shí)體系，本身以“客觀知識(shí)”為前提和發(fā)展條件）逐漸轉(zhuǎn)為“歷史下降系列”（中國(guó)特色社會(huì)主義興起：對(duì)象→研究對(duì)象→知識(shí)）[16]。可見(jiàn)，《資本論》由不同層面和角度說(shuō)生產(chǎn)關(guān)系，以意馭言，樞紐是“求象”；須知?jiǎng)趧?dòng)二重性即“陰陽(yáng)太極圖”，即有關(guān)于研究對(duì)象規(guī)定之總攬：生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，說(shuō)明抽象勞動(dòng)代表的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也只有在全面徹底的市場(chǎng)交換形式上才完全顯現(xiàn)。

兩條歷史路線相互干預(yù)，彼此以對(duì)方的發(fā)展為路徑中介，是為經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)演化路線的總示意。真正的“知難”由財(cái)產(chǎn)關(guān)系意識(shí)“歷史上升”而形成（即身份藉由“財(cái)產(chǎn)”實(shí)現(xiàn)的規(guī)定）。蓋因在類型學(xué)上，直接的宗法（其意味著“間接的宗教”）僅僅指示身份系統(tǒng)的執(zhí)行意識(shí)形態(tài)，而直接的宗教（其意味著“間接的宗法”）則指示意識(shí)形態(tài)的社會(huì)執(zhí)行性——財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)執(zhí)行意識(shí)形態(tài)社會(huì)功能。“知難”便意味著“知識(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)生”。換言之，在中國(guó)古代社會(huì)的行程中（無(wú)論古代社會(huì)的上半場(chǎng)抑或下半場(chǎng)），之所以總體上顯示“知易行難”認(rèn)知格局，在于意識(shí)形態(tài)功能的自我執(zhí)行——意識(shí)形態(tài)直接依附于身份系統(tǒng)。中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)面臨“偉大的斗爭(zhēng)”，則在于根植“行難”，又直接地面對(duì)了現(xiàn)實(shí)世界資本拜物教的“知難”。知難的歷史困境是如何實(shí)現(xiàn)“財(cái)產(chǎn)過(guò)渡”，行難的困境則是兩重的歷史境遇：第一重是“官本位”的解除（拜物教本身屬于一種特殊的身份規(guī)定而藉由“土”“田”“金”等財(cái)物載體實(shí)現(xiàn)和封建宗法在官僚體系內(nèi)的結(jié)合），第二重則是依據(jù)共產(chǎn)主義文明規(guī)劃進(jìn)行“身份過(guò)渡”（參看圖5的示意）；并且中國(guó)特色社會(huì)主義和共產(chǎn)主義第一階段的歷史任務(wù)必須連貫起來(lái)和內(nèi)在結(jié)合，從而“第二重”任務(wù)乃是內(nèi)含了財(cái)產(chǎn)過(guò)渡的歷史規(guī)定。

圖5 人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)通史·演化路徑示意

歷史提升之路沿著“物本位的生產(chǎn)關(guān)系→人本位的生產(chǎn)關(guān)系→以物為本的生產(chǎn)力→以人為本的生產(chǎn)力”路線前進(jìn)。為有效制止拜物教的“知難”，馬克思根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，科學(xué)制訂了“范疇法”，區(qū)分范疇和概念，讓抽象為具體立法，由此試圖真正確立客觀知識(shí)→主觀知識(shí)的批判路徑。這些工作努力最初集中體現(xiàn)在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中?！秾?dǎo)言》本身系依據(jù)通史研究所得，乃是理解《資本論》的一把鑰匙?！秾?dǎo)言》開(kāi)創(chuàng)了通史路徑的辯證法和唯物主義的探究結(jié)合以保持邏輯的聯(lián)系與歷史的聯(lián)系統(tǒng)一性，彰顯了“以馬克思主義理解馬克思”工作重要性，——所謂“抽象力問(wèn)題”。然則母子、體用當(dāng)然都是馬克思所說(shuō)的“抽象力”：一者把對(duì)象作為一完整的通史過(guò)程來(lái)研究，由子回溯母，確立發(fā)展路徑上的歷史連通性；一者則是把業(yè)已建立起來(lái)的對(duì)象規(guī)定作為“巨型的系統(tǒng)”來(lái)考察，由用錨定體，以建立結(jié)構(gòu)機(jī)制和數(shù)量機(jī)制的內(nèi)在統(tǒng)一。在這兩者中，母子關(guān)系的尋找與確立又是首要的、優(yōu)先的。于是馬克思進(jìn)一步認(rèn)為只有依憑歷史范疇法，才能根本揭示“財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)真理→相對(duì)真理”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的科學(xué)抽象法進(jìn)一步試圖使之邏輯體系化、解釋學(xué)之，以分析第一性（實(shí)在具體→抽象）、綜合第二性（抽象→思維具體）工作支撐相對(duì)具體概念而言的生產(chǎn)關(guān)系范疇的“抽象第一性”。但囿于邏輯學(xué)的自我解釋性，未能說(shuō)明第一性規(guī)定的機(jī)理以及根源和依據(jù)。真實(shí)歷程應(yīng)描述為：（1）正是在歷史的基礎(chǔ)上，藉由對(duì)象思維學(xué)，自然歷史過(guò)程獲得“第一性”規(guī)定，相比之下，內(nèi)容屬“第二性”；（2）進(jìn)而在內(nèi)容規(guī)定基礎(chǔ)上，可辨明分析的第一性、綜合的第二性，以及在進(jìn)一步的形式層面區(qū)分抽象（范疇生產(chǎn)的第一性規(guī)定）和具體（范疇生產(chǎn)的第二性規(guī)定）；（3）最后，全部的邏輯學(xué)工作規(guī)定集中于解決這一問(wèn)題：歸納第一性和演繹第二性，而這又要求推理解釋學(xué)神秘性質(zhì)的工作破除。

知難和行難是相互嵌入的，而在中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階段，必須內(nèi)在藉由《資本論》解決知難問(wèn)題的強(qiáng)大理論力量（如按勞分配需要在“身份形式”和“財(cái)產(chǎn)形式”的本位上予以融合），以巨大之勇氣進(jìn)一步推進(jìn)“知難→行難”，以期早日實(shí)現(xiàn)“第二重身份過(guò)渡”歷史任務(wù)。然則馬克思主義紅學(xué)的建構(gòu)方向乃是“身份關(guān)系通論”。蓋因這一原理即為《資本論》的另一工作側(cè)面——本土版的《資本論》。中華本土版《資本論》必須盡快實(shí)現(xiàn)“文化版”工作轉(zhuǎn)向“歷史版”，以“中華調(diào)查”為起點(diǎn)（《周易》與《資本論》研究系列），以“中華實(shí)踐”為理論涵養(yǎng)（唐詩(shī)宋詞與《資本論》研究系列），最后以“中國(guó)改造”為目標(biāo)價(jià)值取向（即本文論及的《紅樓夢(mèng)》與《資本論》研究系列），以期夯實(shí)歷史科學(xué)研究的基礎(chǔ)。由“知難→行難”復(fù)又“知難→行難”，是歷史“第二次偉大長(zhǎng)征”。如果說(shuō)《紅樓夢(mèng)》起步于“行難”（知易行難的歷史大總結(jié)），“舊紅學(xué)→新紅學(xué)”則重新陷入“知難”，那么可以講，馬克思主義紅學(xué)將面臨新起航，即所謂行動(dòng)高于理論的再創(chuàng)業(yè)行程：“首要命題即在于中華系統(tǒng)有共同體經(jīng)濟(jì)學(xué)之原理關(guān)系，有共同體構(gòu)建的理論實(shí)存性，中國(guó)（政治）經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說(shuō)是有關(guān)共同體客觀原理的發(fā)掘和極其豐富的中華經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之提煉與構(gòu)建。”[16]

正如《資本論》由“對(duì)象模型法”（如圖4的例解）有效引出知難的歷史解決，新時(shí)代的社會(huì)主義理論構(gòu)建和本土研究行動(dòng)必從“對(duì)象之法”規(guī)定之上實(shí)現(xiàn)再出發(fā)，進(jìn)一步引出行難問(wèn)題之歷史徹底解決。一是以“思維學(xué)、邏輯學(xué)、知識(shí)論三者結(jié)合和統(tǒng)一”為切入重建科學(xué)抽象法，解決歷史范疇法的規(guī)定性問(wèn)題；二是從對(duì)象知識(shí)論起步，廣泛探索邏輯與歷史一致的發(fā)生學(xué)工作邏輯系統(tǒng)（即“對(duì)象邏輯學(xué)”），確保第一性轉(zhuǎn)向第二性規(guī)定工作通道的順暢；三是堅(jiān)決以對(duì)象思維學(xué)為工作地基解決方法論第一性規(guī)定問(wèn)題，這是研究的決定性方面；四是面對(duì)唯心主義形而上學(xué)，創(chuàng)造性締造與豐富“唯物辯證法=世界觀+方法論”時(shí)代工作內(nèi)涵，在理論上拒絕任何思維形式的單邊主義、形式邏輯工具的至上主義，以及“理中客”知識(shí)論的仿客觀主義等等人為化的普世價(jià)值觀理性設(shè)計(jì)與解釋學(xué)機(jī)巧。是以這里自然不會(huì)有GDP的探究問(wèn)題，仿佛這個(gè)現(xiàn)象數(shù)字真的為明清時(shí)期資本主義萌芽“胎死腹中”提供了解釋的佐證，同時(shí)，也根本不存在“元哲學(xué)”的中華求索。問(wèn)題意識(shí)仍然集中于知識(shí)路徑的階級(jí)斗爭(zhēng)，應(yīng)將之轉(zhuǎn)向中國(guó)本土路徑的建構(gòu)。所謂邏輯：你證我證，無(wú)可云證，是立足境。所謂歷史，依照寫意即是：無(wú)我原非你，從他不解伊，肆行無(wú)礙憑來(lái)去；茫茫著甚悲愁喜，紛紛說(shuō)甚親疏密；此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然！應(yīng)尋求社會(huì)關(guān)系客觀之中華語(yǔ)義：（1）天人合一的歷史發(fā)生學(xué)——此相當(dāng)于《資本論》第一卷工作規(guī)定；（2）事物合一的系統(tǒng)發(fā)生學(xué)——第二卷工作規(guī)定；（3）知行合一的現(xiàn)象發(fā)生學(xué)——第三卷工作規(guī)定。是為階級(jí)關(guān)系研究之經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。然則以“馬克思革命”尋路，方有歷史行動(dòng)之真境界，方可徹顯“身份的絕對(duì)真理→相對(duì)真理”。顯然，這不過(guò)是社會(huì)關(guān)系客觀為意識(shí)形態(tài)主觀立法之“中華進(jìn)程”：經(jīng)緯合一的認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)——《資本論》第四卷意義域內(nèi)中華語(yǔ)境的整體探索。

注 釋：

①《紅樓夢(mèng)》同《資本論》一樣乃千古奇書，是特殊意義的“修史”，是易代修史傳統(tǒng)的再創(chuàng)造，是“修中華史”，并且，原道之宗旨、通史之工作路徑可以說(shuō)是它們的兩個(gè)共同特質(zhì)。

②這不是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)。不僅如此，東西方道路的“簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)”涵義亦不同。對(duì)資本財(cái)產(chǎn)社會(huì)而言，它的根扎在奴隸社會(huì)形態(tài)，這是“資本財(cái)”的起步。然則歐洲道路的初期商品經(jīng)濟(jì)——貿(mào)易和交換——在生產(chǎn)方式上的成型，仍徑直歸功于大規(guī)模的奴隸生產(chǎn)，相比之下，歐洲封建社會(huì)只是延續(xù)了這種經(jīng)濟(jì)形式，并未添加任何新的成分。

③早期共同體應(yīng)指“王權(quán)體制”向“皇權(quán)體制”的過(guò)渡。此亦對(duì)應(yīng)于《資本論》中“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”理論闡述的歷史規(guī)定性。

④經(jīng)濟(jì)學(xué)好事者以資本經(jīng)濟(jì)的危機(jī)觀透視“紅樓經(jīng)濟(jì)學(xué)”，盡管未必恰當(dāng)，但賈府的崩潰說(shuō)到底是經(jīng)濟(jì)的崩潰，除開(kāi)身份，財(cái)政問(wèn)題是“隱性的存在”。從中可確認(rèn)一點(diǎn)：“在曹雪芹創(chuàng)作的全盤設(shè)想中，有一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)體系在發(fā)展變化，它同時(shí)還配以一套完整的管理機(jī)構(gòu)與制度，故而作者能采用網(wǎng)絡(luò)式的結(jié)構(gòu)展開(kāi)故事，從而表現(xiàn)各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾沖突?！盵2]序6

⑤“商品－資本”歷史研究言秩序也?！都t樓夢(mèng)》“家”“國(guó)”言單位制，“是以家國(guó)對(duì)舉”，所謂“金紫萬(wàn)千誰(shuí)治國(guó)，裙釵一二可齊家”。“小型的單位叫做家，大型的單位叫做國(guó)，更大型的可以叫做天下；家長(zhǎng)是關(guān)門皇帝，皇帝便是全國(guó)的總家長(zhǎng)?！盵3]208

⑥女媧氏（即媧皇）顯然是政治身份的統(tǒng)率，因此，金陵十二釵的正冊(cè)都言“政治身份”及其衍生形式，這才是“主子輩兒”選錄標(biāo)準(zhǔn)的涵義，其并非刻意渲染等級(jí)觀念。

⑦哲學(xué)以世界觀和方法論關(guān)系為對(duì)象，引出復(fù)雜的科學(xué)問(wèn)題。國(guó)學(xué)則不然，其不預(yù)設(shè)定義，在于強(qiáng)調(diào)“自由女神自黃昏起飛”，舉百科學(xué)說(shuō)而不拘束于一格。然對(duì)經(jīng)典的領(lǐng)悟、解惑和應(yīng)用可說(shuō)是“三春家景”：曰解，曰行，曰證；解而行之，行而證之，而可通達(dá)領(lǐng)會(huì)，空其所執(zhí)。然則“紅樓三味”，第一味：關(guān)系人物；第二味：三春家景；第三味：王朝一夢(mèng)。這樣的藝術(shù)過(guò)程使之具有超凡的史書品格，猶如《石頭記》→《金陵十二釵》→《紅樓夢(mèng)》的內(nèi)涵結(jié)晶藝術(shù)過(guò)程，徹底壓制了所謂艷情小說(shuō)、才子佳人小說(shuō)、世情書序列（這當(dāng)然源自對(duì)“《情僧錄》→《風(fēng)月寶鑒》”的誤解）的意義濫觴。是以不能將“紅樓諸名”視為彼此獨(dú)立的分別的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)視作指“國(guó)”而名、指“家”議事的作品。此是與“寶玉言”相對(duì)而立的“讀者言”，直可謂：紅樓本言夢(mèng)，游魂失魄深，知了催曉夢(mèng)，驚覺(jué)作夢(mèng)人；說(shuō)到辛酸處，荒唐愈可悲，由來(lái)同一夢(mèng)，休笑世人癡。

⑧茲可確定第一重身份曰“政治身份”——有產(chǎn)者身份，代表權(quán)貴階級(jí)或庶民階級(jí)的上層；第二重身份曰“生產(chǎn)身份”，無(wú)論少產(chǎn)或無(wú)產(chǎn)者皆可有此身份，代表庶民階級(jí)的下層。此處按：生產(chǎn)身份是和勞動(dòng)力價(jià)值相互支應(yīng)的概念。由之再引出勞動(dòng)者身份和勞動(dòng)力財(cái)產(chǎn)的“二重性態(tài)”問(wèn)題。蓋因勞動(dòng)二重性是在“關(guān)系（合約）”中所形成的具體性規(guī)定，對(duì)象－關(guān)系I（生產(chǎn)）－合約－關(guān)系II（分配），這顯然不是生產(chǎn)函數(shù)上的仿真，而是按合約關(guān)系的具象。所謂合約，言對(duì)象（規(guī)定）和關(guān)系（規(guī)定）的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一也。進(jìn)一步以按“勞”分配為例，依照二重勞動(dòng)合約“整體關(guān)系的規(guī)定性”——合約的身份規(guī)定+技術(shù)形式+權(quán)威形式+法律形式（即契約本身），這個(gè)“勞”必定指向了身份和財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)一性，也即所謂“兩番人作一番人”。以中華思維學(xué)的表達(dá)方式，其必然是“心”“物”一體、合一，乃至是知識(shí)用語(yǔ)上的“不二”。蓋因“以心、物命名‘事的二重性’”，“由此啟發(fā)‘事的科學(xué)’之構(gòu)建?！盵13]

⑨此表借鑒了《〈資本論〉與辯證法原理考略》[14]論說(shuō)思路。秦可卿、賈元春作為關(guān)系發(fā)生的總切要及身份關(guān)系的識(shí)別：一為歷史、一為認(rèn)識(shí)，故有置首地位?！罢J(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)”一列的人物都或多或少作為了“寶玉們”的精神導(dǎo)師。關(guān)于王熙鳳和賈雨村，周汝昌先生強(qiáng)調(diào)：“這二人是統(tǒng)治階級(jí)的大代表”，“賈家之?dāng)?，二大原因即是鳳姐和賈雨村?！盵15]453

⑩紅樓革命旨義分為兩路：黛玉之死、寶玉出家，此呼應(yīng)之筆。兩種革命互為隱喻表述，脂硯齋批曰：“至奇至妙之文（全）在寶玉顰兒至癡呆囫圇不解之語(yǔ)中……聽(tīng)其囫圇不解之言，察其幽微感觸之心，審其癡望委婉之意，皆今古未見(jiàn)之人，亦是未見(jiàn)之文字，說(shuō)不得賢，說(shuō)不得愚，說(shuō)不得不肖；說(shuō)不得善，說(shuō)不得正大光明……說(shuō)不得庸俗平（凡），說(shuō)不得好色好淫，說(shuō)不得情癡情種，恰恰只有一顰兒可對(duì)……實(shí)亦不能評(píng)出此二人終是何等人物。后觀情榜評(píng)曰：寶玉情不情，黛玉情情?！盵18]163～164

?所謂：“此府的圈內(nèi)，套著一個(gè)大花園，題名‘大觀’。大觀園內(nèi)，又套著一處軒館，通稱‘怡紅院’。這個(gè)院，方是雪芹設(shè)置的全部‘機(jī)體’的核心?！盵19]79

?賈府的世俗人寶玉和神瑛侍者原本是一人。凡有財(cái)產(chǎn)者，必有物的宗教，對(duì)應(yīng)有天國(guó)界；凡有身份者，必有人的宗法，對(duì)應(yīng)有仙界。這種凡間和仙境的嚴(yán)格對(duì)應(yīng)關(guān)系是《紅樓夢(mèng)》書寫具有政治身份和財(cái)產(chǎn)身份的人物的一大特點(diǎn)，此是生產(chǎn)關(guān)系范疇固有之“拜物教”（拜人的宗教即身份關(guān)系上的宗法意識(shí)）特征使然。

?“大觀園”（m）所對(duì)應(yīng)的這個(gè)收入構(gòu)成形式是勞役、田租和稅捐。勞役（奴和仆）作為分配的身份工具在紅樓經(jīng)濟(jì)中記述得非常充分，自不用說(shuō)。關(guān)于賈府的田租（糧食、物品和租銀），《紅樓夢(mèng)》刻意暗示是“春秋兩季地租子”，繳租“走了一個(gè)月零兩日”。從平均腳程數(shù)看，這分明是國(guó)的范圍了。至于稅捐，就更加是造園直接的財(cái)源，這樣必須安排遠(yuǎn)處揚(yáng)州（距離京城同樣是月余路程）的林如海任“巡鹽御史”；林如海去世后，“林家的財(cái)產(chǎn)流入榮國(guó)府后又到哪里去了？”“（原來(lái)）確有一個(gè)事件可能將流入的林家財(cái)產(chǎn)消耗殆盡，那就是為迎接元春省親而建造大觀園?！盵2]28～29

?對(duì)應(yīng)看，利潤(rùn)→利息I，即是資本之上行線；地租→利息II，即是資本之下行線。

?“靈性已通”是《紅樓夢(mèng)》開(kāi)卷“凡例”（《石頭記》抄本商品化之后的產(chǎn)物）所專用的術(shù)語(yǔ)，其中一首詩(shī)的末句和這個(gè)工作立場(chǎng)對(duì)榫，云：“字字看來(lái)皆是血，十年辛苦不尋常?！盵20]蓋因點(diǎn)明更名“紅樓夢(mèng)”的旨義——為勞者撰人寫言。胡適則堅(jiān)持認(rèn)為，“作者明明說(shuō)‘此書只是著意于閨中’，又說(shuō)‘作者本意原為記述當(dāng)日閨友閨情’。”[6]79然當(dāng)清人戚蓼生言“一聲也而兩歌，一手也而二牘，此萬(wàn)萬(wàn)所不能有之事，不可得之奇，而竟得之《石頭記》一書……其殆稗官野史中之盲左、腐遷乎？”當(dāng)正指此義，故其又曰：“如《春秋》之有微詞、史家之多曲筆?！比粍t“作者慧眼婆心，正不必再作轉(zhuǎn)語(yǔ)，而千萬(wàn)領(lǐng)悟，便具無(wú)數(shù)慈航矣”[21]。?須知寶玉“一落胎胞，嘴里便銜下一塊五彩晶瑩的玉來(lái)，還有許多字跡。這‘五彩晶瑩’‘許多字跡’，是不是說(shuō)得‘心物相關(guān)而有象’呢……《紅樓夢(mèng)》所說(shuō)的寶玉和‘寶玉’，一到‘玄渺’的境界，就是‘有而無(wú)，無(wú)而有’的。那時(shí)‘心’‘物’不相結(jié)合，所有的‘象’，也都成了（數(shù)字符碼）一類了。（然而）任憑把‘幻境’寫得如何實(shí)現(xiàn)，卻不曾把寶玉和‘寶玉’分說(shuō)。寶玉同‘寶玉’既然是一物，那‘（數(shù)字符碼的）象’是不能再有的了。所以一到此間，即為‘幻境’，‘幻境’里邊的‘心’‘物’，卻又成了不可分別的‘一體’……‘心’‘物’相結(jié)就有‘象’，‘心’‘物’一體就歸‘空’?！都t樓夢(mèng)》的大意，不過(guò)是這樣”[22]753～754。

?傳影關(guān)系指范疇的內(nèi)部聯(lián)系機(jī)理形成。蓋因中國(guó)范疇皆通過(guò)人的載體，以歷史過(guò)程事件截取，而有“隱”可索（如“十二釵”可影射各階級(jí)女子）。蔡元培依循舊體，籠統(tǒng)以“三法”推求，顯得不適當(dāng)。故此胡適認(rèn)為，“蔡先生的方法是不適用于《紅樓夢(mèng)》的”。胡駁蔡是純?nèi)徽搼?zhàn)式的，卻也無(wú)意中說(shuō)出真相：“《紅樓夢(mèng)》與《儒林外史》不是同一類的書?！盵6]58～60復(fù)讀下面這句話，遂哂然一笑，又得一重意義也，謂“《紅樓夢(mèng)》脫胎在《西游記》，借逕在《金瓶梅》，攝神在《水滸傳》”[22]946。

?如此，我們方能解得這一藝術(shù)筆法（曹雪芹筆下的“中華思維學(xué)”深層構(gòu)境）：“在《石頭記》甲戌本的第一回，脂硯齋就有段眉批介紹曹雪芹寫情狀物的各種手法：‘?dāng)⒌糜虚g架、有曲折、有順逆、有映帶、有隱有見(jiàn)、有正有閏，以致草蛇灰線、空谷傳聲、一擊兩鳴、明修棧道、暗渡陳倉(cāng)、云龍霧雨、兩山對(duì)峙、烘云托月、背面敷粉、千皴萬(wàn)染諸奇中之秘法，亦不復(fù)少?！盵2]52

?表面的原因是資本家集團(tuán)進(jìn)行內(nèi)部分贓自然是不用帶上工人階級(jí)成員的，因根本無(wú)須勞動(dòng)力價(jià)值的參與（其已經(jīng)在生產(chǎn)過(guò)程一開(kāi)始被“預(yù)付”了），實(shí)質(zhì)的規(guī)定則是資本家作為“社會(huì)系統(tǒng)的唯一在場(chǎng)者”。

?商品是事的規(guī)定，商品形式即事的形式，這其實(shí)就是研究對(duì)象的“一”；意于一，但背后的規(guī)定是事和道，即歷史和實(shí)踐活動(dòng)本身。于是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)形式→資本主義商品生產(chǎn)形式，乃是固有矛盾發(fā)展的必然性結(jié)果。然商品構(gòu)成實(shí)指商品形式而言，所謂事有兩儀、物有構(gòu)造，統(tǒng)稱“構(gòu)成”。其全稱是商品的經(jīng)濟(jì)形式。如果用“生產(chǎn)形式”——生產(chǎn)的一般規(guī)定在一定社會(huì)階段上對(duì)特殊生產(chǎn)形式的關(guān)系——予以表述，乃是便于揭示內(nèi)容和形式的關(guān)聯(lián)與矛盾（生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之間一開(kāi)始便是這種矛盾類型的發(fā)生），如此有這樣的看法：“如果研究進(jìn)程止于作為價(jià)值形式的初級(jí)發(fā)展階段的商品形式，未能進(jìn)一步把握作為價(jià)值形式的高級(jí)發(fā)展階段的貨幣形式、資本形式，就無(wú)法理解生產(chǎn)過(guò)程的資本主義形式。”[23]

[21] 很顯然在刻畫寶玉藝術(shù)形象上，曹雪芹匠心獨(dú)運(yùn)，其最具特征的手法是“通史”（見(jiàn)方二十四丈石言“廿四史”）和“通藝”（百科知識(shí)）。通史的另一種說(shuō)法是，“石頭的從神界母體出發(fā)到凡間悲劇再回歸于神界母體的生命歷程，也必須中經(jīng)象征父親原型的一僧一道、一甄一賈中介的復(fù)合才能完成。歸根到底，仍然是母神崇拜、陰性崇拜，與整部小說(shuō)的崇陰抑陽(yáng)、以陽(yáng)歸陰的總體精神仍然是相一致的?！盵24]于是，整個(gè)《紅樓夢(mèng)》所依據(jù)的史料必也如此。然所謂“太史公紀(jì)三十世家，曹雪芹只紀(jì)一世家”說(shuō)法有誤，豈不見(jiàn)開(kāi)篇云女媧補(bǔ)天，結(jié)篇有曰“見(jiàn)那曹雪芹先生正在那里翻閱歷來(lái)的歷史”，又云“朝代年紀(jì)，失落無(wú)考”，即分明是言共同體的通史；云三萬(wàn)六千五百方女媧石（這促成王權(quán)轉(zhuǎn)化為皇權(quán)），則暗示考察單元以“百年”（家支形成的通常年數(shù)）歷史材料為限，并集中于典型形態(tài)乃是揭示規(guī)律之需要。此外，書中所涉場(chǎng)面宏觀宏大，絕非地處江南一隅的曹家可與之匹對(duì)，后者只應(yīng)是個(gè)補(bǔ)綴，尤其是用作國(guó)史的手法比類與實(shí)例參考（國(guó)事托于家事和復(fù)偽托于小說(shuō)）。再據(jù)寧榮二公托夢(mèng)“自國(guó)朝定鼎以來(lái)，功名奕世，富貴傳流，雖歷百年”，以及秦氏托夢(mèng)“我們家赫赫揚(yáng)揚(yáng)，已將百載”，可見(jiàn)頑石不頑，通靈表晚世也；所謂明亡清興的百年（1583—1683年），即“明清興替”通史，又充實(shí)以察今意義的典型家事（亦是清興衰之國(guó)事預(yù)兆）——曹族家支的百年史（約1644—1744年），相互支應(yīng)、家國(guó)共構(gòu)（如賈府四代同時(shí)暗指皇太極到雍正帝的皇權(quán)統(tǒng)治），最終合璧為具有理論構(gòu)造的“皇事考”。是故可斷定《石頭記》旨義乃是“國(guó)事論”，遂有“《紅樓夢(mèng)》所隱的是興廢史及宮闈事”之議，推論“作者是出入宮廷之人”等等?！翱傊缫浴都t樓夢(mèng)》為曹家自傳，‘怎樣也講不通的’?！盵9]193～194

[22] 中國(guó)的國(guó)家政權(quán)一直屹立于共同體中，共同體——本身由“公社”轉(zhuǎn)化而來(lái)——在內(nèi)在構(gòu)成上遞進(jìn)的發(fā)展概念是“社會(huì)和階級(jí)”（即國(guó)之構(gòu)成），反映在國(guó)家發(fā)展形態(tài)上即“氏族國(guó)家”“部落國(guó)家”“軍事國(guó)家”“政治國(guó)家”。這是史學(xué)家的看法。是以用初建的形態(tài)表征堯舜禹至先秦的封建共同體，有更多表現(xiàn)“社會(huì)規(guī)定”之義；用垂暮的形態(tài)表征自秦以降的階級(jí)共同體，更顯意義鮮明。須知資本的構(gòu)成規(guī)定也正由商品而來(lái)，所謂：“以形成商品使用價(jià)值”為使用價(jià)值和“以形成商品價(jià)值”為價(jià)值。另外，猶如簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)始終是作為商品生產(chǎn)方式的簡(jiǎn)單因素（基本要素）而貫串其間，初建的形態(tài)便也一直延續(xù)于整個(gè)共同體；作為垂暮而典型的形態(tài)，則是唯有具有重建意味的“明清共同體”能夠代表傳統(tǒng)中華皇權(quán)社會(huì)發(fā)展之特質(zhì)規(guī)定。

[23] 共同體和商品意義對(duì)應(yīng)而不同。商品形式是暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)規(guī)定，商品價(jià)值是商品生產(chǎn)歷史范疇。這決定價(jià)值形式是商品“名”的形式發(fā)展——“非恒名”過(guò)程（“道名”原理）。這里，要探究與之相對(duì)的過(guò)程——共同體“器”的形態(tài)發(fā)展（“道器”原理）。共同體，恒體也，然并非恒形，確切地說(shuō)，是一“非恒態(tài)”歷史規(guī)定。具體而言，共同體“以天為器”是第一形態(tài)，也是自然共同體的形態(tài)；共同體“以地為器”是第二形態(tài)，可確定為“人文秩序初具形態(tài)”；共同體“以道（家關(guān)系）為器”是第三形態(tài)，這是“相對(duì)秩序形態(tài)”（家關(guān)系本位）；最后，共同體“以王為器”是第四形態(tài)，這也就是官本位關(guān)系形成的“絕對(duì)秩序形態(tài)”。因而即便在商品價(jià)值形式發(fā)展和共同體形態(tài)發(fā)展的“意義”對(duì)比層次，亦顯示了“貨幣”和“官（支）”的直接互看性。

[24] 須知共同體最初只有兩個(gè)身份：政治身份和生產(chǎn)身份。財(cái)產(chǎn)身份是W的規(guī)律轉(zhuǎn)向m的規(guī)律之產(chǎn)物。

[25] 夢(mèng)非夢(mèng)幻，幻非夢(mèng)之系。夢(mèng)是一種半真實(shí)狀態(tài)，是介乎沉淪和走向自覺(jué)的中間狀態(tài)。身份和財(cái)產(chǎn)的必然性規(guī)定是夢(mèng)魘的根源。藉由文學(xué)筆調(diào)，《紅樓夢(mèng)》的解說(shuō)限于“女性的解放”，但這當(dāng)然是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義所必由的主體條件，蓋因中華道路的女性身份關(guān)系的特殊性規(guī)定使然：不僅嚴(yán)重缺乏社會(huì)主體性，而且“非獨(dú)立”（分配關(guān)系上即是如此）。然則通靈之人乃是紅樓之魂，點(diǎn)夢(mèng)的題旨也。在《資本論》中，勞動(dòng)之抽象（財(cái)產(chǎn)）乃“抽象勞動(dòng)”的物格化；進(jìn)一步，資本主義抽象勞動(dòng)乃是和“總財(cái)產(chǎn)關(guān)系”直接對(duì)應(yīng)而獲得間接的人格身份。在《紅樓夢(mèng)》中，寶玉之通靈（通靈人）直接即是“身份勞動(dòng)”的人格化；而“通靈”的理論意義就在于此，其著眼于對(duì)“皇權(quán)社會(huì)關(guān)系”的內(nèi)部刻畫，體現(xiàn)勞動(dòng)者及下層人民對(duì)“父權(quán)關(guān)系”的挑戰(zhàn)，為求出路之規(guī)定也。固然囿于時(shí)代局限，《紅樓夢(mèng)》的作者們尤其是曹雪芹未能實(shí)現(xiàn)“直筆”書寫，卻曲以“一僧一道”的點(diǎn)化——仿佛是冥冥力量之謀劃，使其或多或少罩上了迷信色彩，然瑕不掩瑜，理論之光灼灼其華，委實(shí)難以否認(rèn)。

[26] 財(cái)富本身不是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的范疇，財(cái)富形式（社會(huì)形式）才是經(jīng)濟(jì)分析的歷史范疇形式。財(cái)富的事的形式是工藝學(xué)，它表明財(cái)富本體僅僅是“純粹的物”。財(cái)富形式合“階級(jí)之道”，從而，是一個(gè)由身份形式、財(cái)產(chǎn)形式——一言以蔽之，價(jià)值形式（即“社會(huì)財(cái)富”）——所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)規(guī)定。要警惕的是，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者用創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的技術(shù)要素形式進(jìn)行工作仿真，企圖從認(rèn)識(shí)上、“語(yǔ)詞”上直接抽掉物質(zhì)財(cái)富和社會(huì)財(cái)富中間的“隔板”——作為社會(huì)身份和社會(huì)財(cái)產(chǎn)合一規(guī)定的“價(jià)值”。

[27] 官支猶言“官僚”（官和僚的生態(tài)群落），本文運(yùn)用這一術(shù)語(yǔ)是和“家支”用語(yǔ)相支應(yīng)；同樣，國(guó)支的概念和“民族國(guó)家”相當(dāng)。另外亦要認(rèn)識(shí)到，中國(guó)不限于民族國(guó)家概念（所謂“華夏”），從“宅茲中國(guó)”起步，中華民族是共同體文明延續(xù)的世界級(jí)的國(guó)家類型，在這一點(diǎn)上，必須將天下主義和世界主義于規(guī)定上合而為一。

[28] 須知《石頭記》明寫家事，實(shí)言國(guó)也。所謂王家血史國(guó)，黛云釵妙心，洞山海天幻，癡情愁恨人；此解寶玉言：滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都云作者癡，誰(shuí)解其中味？“紅樓夢(mèng)”總其名，故其方法論要旨又云：國(guó)史即家史，心史即情史，仙史即幻史，人史即魔史。以此尚可推論：石頭記名實(shí)，紅樓夢(mèng)名虛，二者關(guān)系猶若“自然中之物互相關(guān)系，互相限制。然其寫于文學(xué)及美術(shù)中也，必遺其關(guān)系限制之處。故寫實(shí)家亦理想家也。又雖如何虛構(gòu)之境，其材料必求之于自然，而其構(gòu)造亦必從自然之法律。故雖理想家亦寫實(shí)家也。”[28]3～4是以王國(guó)維指出：“夫美術(shù)之所寫者非個(gè)人之性質(zhì)，而人類全體之性質(zhì)也……故《紅樓夢(mèng)》之主人公，謂之賈寶玉可，謂之子虛烏有先生可，即謂之納蘭容若、謂之曹雪芹亦無(wú)不可也?！盵9]51～52

[29]“人人皆知紅學(xué)出于《紅樓夢(mèng)》，然紅學(xué)實(shí)是反《紅樓夢(mèng)》的，紅學(xué)愈昌，紅樓愈隱。真事隱去，必欲索之，此一反也。假語(yǔ)村言，必欲實(shí)之，此二反也。”[3]247“《紅樓夢(mèng)》好像斷紋琴，卻有兩種黑漆：一索隱，二考證。自傳說(shuō)是也，我深中其毒。”[3]237俞平伯語(yǔ)出驚人！然所言不虛也。姑且不論中國(guó)小說(shuō)本源與本質(zhì)是史，是史的一支，就“否定現(xiàn)行百二十回程本《紅樓夢(mèng)》，其反《紅樓夢(mèng)》的用心昭然若揭”。此外，“所謂‘上了胡適的當(dāng)’，既指‘自傳說(shuō)’‘續(xù)書說(shuō)’，也指對(duì)脂本的迷信?！盵31]

[30] 亦可從中得到兩種版本的階級(jí)工資形式的對(duì)峙形態(tài)：按身份的所有制形式和按財(cái)產(chǎn)的所有制形式配置，其中身份配置復(fù)以組織形式、財(cái)產(chǎn)配置復(fù)以要素形式作為個(gè)別調(diào)節(jié)形態(tài)。上述二者內(nèi)在聯(lián)系卻不相同。勞動(dòng)主體總是帶著“身份”進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程的，階級(jí)身份于是使得計(jì)時(shí)工資為財(cái)產(chǎn)形式的絕對(duì)規(guī)定，計(jì)件工資為相對(duì)規(guī)定。不同于《資本論》雇傭工資和剩余價(jià)值的社會(huì)界線分割是完全通過(guò)階級(jí)化的財(cái)產(chǎn)斗爭(zhēng)，據(jù)此把工資的爭(zhēng)奪完全看作“財(cái)產(chǎn)形式”（財(cái)產(chǎn)工資），《紅樓夢(mèng)》中，即便工資形式也是身份斗爭(zhēng)的結(jié)果；或者說(shuō)“身份工資”寧可說(shuō)成是相對(duì)的，v和m的分割具有一種狀態(tài)依存性。對(duì)身份關(guān)系系統(tǒng)而言，v和m的全體是絕對(duì)的，v是相對(duì)的，身份形態(tài)的歷史持久的斗爭(zhēng)力量毋寧說(shuō)屬于“特殊內(nèi)涵的階級(jí)斗爭(zhēng)”范疇。由此可見(jiàn)，《紅樓夢(mèng)》固然講述“身份版的階級(jí)斗爭(zhēng)”，然工資的身份形式外顯之規(guī)定亦必和“財(cái)產(chǎn)版的階級(jí)斗爭(zhēng)”相呼應(yīng)，在更高層級(jí)上反映工資的財(cái)產(chǎn)形式的運(yùn)行。這是特殊的身份經(jīng)濟(jì)，“六親同運(yùn)”這句話透徹地道出賈府危機(jī)的鐵律。鑒于此種意義，“之所以說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是一部經(jīng)濟(jì)大書，正因?yàn)樗粌H生動(dòng)再現(xiàn)了清初封建經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)及崩盤的史實(shí)畫圖，還深刻揭示出經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行的客觀規(guī)律和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一般普遍原理?！盵26]119

[31]“《紅樓夢(mèng)》第七十六回，以出人意料的筆法讓妙玉出場(chǎng)，并讓她一氣呵成續(xù)出了中秋聯(lián)句十三韻。這其中的玄機(jī)到底在哪里？”據(jù)作家劉心武介紹：“妙玉在她所續(xù)的這些詩(shī)句里面，把賈府，特別是金陵十二釵正冊(cè)里面的除了她自己以外的這些女子——甚至你也可以把她自己包括在內(nèi)——所有各釵的命運(yùn)結(jié)局，做了一個(gè)掃描和概括。”[35]上278

[32] 須知適合《紅樓夢(mèng)》的應(yīng)是后天八卦工作系統(tǒng)。在后天八卦的五行方位圖中，金和木的運(yùn)動(dòng)方位彼此相對(duì)而構(gòu)成矛盾統(tǒng)一關(guān)系（農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾規(guī)定），與水的方位則是統(tǒng)治意義的相生關(guān)系。因此，主言“水”的任務(wù)主要還在于由人的側(cè)面揭露矛盾，尋求出路。其要旨在言明“道生一、一生二、二生三”機(jī)理過(guò)程（所謂意于一、象于二、言于三），是做到“三生”而“五行”，以通靈之筆把握身份“一化為三”復(fù)雜之有機(jī)體及其自我克服的行程。

[33] 與之相反，一百二十章回是把紅樓結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)坐架在歷史體裁中了。用程乙本的話說(shuō)，“書中后四十回系就歷年所得，集腋成裘，更無(wú)他本可考……（然）其原文，未敢臆改……且不欲掩其本來(lái)面目也?！背虃ピ歉嬖V我們，“《紅樓夢(mèng)》當(dāng)日雖只有八十回，但原本卻有一百二十卷的目錄?！焙m猜測(cè)這話意思是，“八十回以后的四十回，據(jù)程高倆人的話，是程偉元?dú)v年雜湊起來(lái)的——先得二十卷，又在鼓擔(dān)上得十余卷，又經(jīng)高鶚費(fèi)了幾個(gè)月整理修輯的工夫，方才有這部百二十回本的《紅樓夢(mèng)》。”[6]42～43之所以再提這段話，是因?yàn)楹m等人認(rèn)為，“我曾推想當(dāng)時(shí)各種抄本之中大概有些是有后四十回的目錄的，我在改定稿就‘很有點(diǎn)懷疑了’，并且引了平伯舉出的三個(gè)理由來(lái)證明后四十回的回目也是高鶚補(bǔ)作的?！盵6]199胡適又徑直云：“高鶚續(xù)作的四十回，也不過(guò)是續(xù)書的一種?！盵6]180而如上所議，“俞先生的大徹大悟，說(shuō)明已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到，他以畢生心學(xué)致力于‘腰斬’紅樓的研究，是愧對(duì)中華民族文化遺產(chǎn)的一種罪過(guò)……充分論定程高保全《紅樓夢(mèng)》的歷史功勛，重新確認(rèn)他們?cè)诩t學(xué)史上的應(yīng)有地位。”是以可做推斷：所謂“后四十回問(wèn)題”，“實(shí)質(zhì)上是曹雪芹要想改寫《紅樓夢(mèng)》，改是改不了的，但可能有草稿，有的散失，有的幸而為高鶚?biāo)?。”[8]103況且，這本就是程乙本明示了的意思：“前八十回是‘藏書家抄錄，傳閱幾三十年’，后四十回是‘今得’……這個(gè)本子是經(jīng)過(guò)他們‘廣集核勘，準(zhǔn)情酌理，補(bǔ)遺訂訛’過(guò)的，也即是說(shuō)經(jīng)他們整理刪改過(guò)的?！盵18]384

[34] 改革開(kāi)放后最早論《資本論》與《紅樓夢(mèng)》的一篇文章恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)“兩部書都揭露了社會(huì)關(guān)系”，然主題限于“《資本論》與文學(xué)”關(guān)系范疇。盡管如此，其明顯對(duì)“說(shuō)主義”提出看法：“就是我們經(jīng)濟(jì)理論工作者，在閱讀《資本論》的時(shí)候也應(yīng)該領(lǐng)悟到，要像馬克思那樣，多閱讀一些像《紅樓夢(mèng)》這樣的文學(xué)作品……給我們自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作賦以藝術(shù)生命?！盵36]

[35] 關(guān)于這個(gè)斷言，馮友蘭是這樣說(shuō)的，“對(duì)于哲學(xué)是從邏輯學(xué)入門的。用古人的話說(shuō)，就是從邏輯學(xué)‘悟入’，用今人的話說(shuō)，就是從邏輯學(xué)‘打開(kāi)一個(gè)缺口’?！盵39]

[36] 即便是直接意義的“中國(guó)的《資本論》”也有確實(shí)之工作內(nèi)涵：例如在《資本論》里，馬克思揭示出商品即物質(zhì)生產(chǎn)交往背后的社會(huì)的人的關(guān)系；而《紅樓夢(mèng)》則揭示出人倫背后的物質(zhì)利害關(guān)系，揭示出政治經(jīng)濟(jì)利益的總博弈——真正在寶、黛、釵三角關(guān)系中起決定性作用的正是四大家族的這種博弈。

[37] 山歌得從心中出：山歌不唱憂愁多，大路不走草成窩；山歌的象（對(duì)象）、山歌的思（思維）、山歌的言（言即說(shuō)，指“對(duì)話”之邏輯）、山歌的智（知識(shí)）完全是詩(shī)性的，這個(gè)詩(shī)性（唯物主義的感性）即是“理性”。此詩(shī)之歌（山歌）乃“道名”之直接統(tǒng)一。

[38]《紅樓夢(mèng)》以“無(wú)”“有”解真假，實(shí)則以“無(wú)”托“有”。在知識(shí)生產(chǎn)上，說(shuō)到底還是“貴有論”，此追求教化也。如《資本論》第一卷可謂由現(xiàn)象深入到本質(zhì)，直至由歷史現(xiàn)象生活深入到社會(huì)本質(zhì)生活，這是“道（無(wú)）”，以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系歷史矛盾作用的生成過(guò)程把握資本總公式歷史形成和發(fā)展；第二卷是從本質(zhì)到本質(zhì)，可謂有關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式客觀知識(shí)之“德（有）”，其領(lǐng)導(dǎo)的資本主義勞動(dòng)過(guò)程謂為“生產(chǎn)關(guān)系上的生產(chǎn)力形式”（購(gòu)、產(chǎn)、銷），定格財(cái)產(chǎn)關(guān)系管理“三個(gè)階段”“三種職能形式”“三種循環(huán)形態(tài)”。概言之，《資本的流通過(guò)程》對(duì)“個(gè)別資本→社會(huì)總資本”社會(huì)發(fā)展路徑的研究闡發(fā)，根本目的在于揭示生產(chǎn)條件在資本主義劃分上的特殊歷史形式，提示微觀層面的有計(jì)劃何以導(dǎo)致了“宏觀層面的無(wú)政府”；于是所謂市場(chǎng)形式，不過(guò)指示組織生產(chǎn)資料和生活資料之特殊財(cái)產(chǎn)結(jié)合形態(tài)與運(yùn)動(dòng)方式——生產(chǎn)資料自主、生活資料非自主之經(jīng)濟(jì)體制形式。故圖4總以“道（無(wú)）”“德（有）”，《紅樓夢(mèng)》第一百一十六回云：假去真來(lái)真勝假，無(wú)原有是有非無(wú)。價(jià)值規(guī)律作為共名的規(guī)定，在于引出本身是財(cái)產(chǎn)理論的“勞動(dòng)價(jià)值論”歷史邏輯：所謂勞動(dòng)為母、價(jià)值為子以及價(jià)值為母規(guī)定、價(jià)格為子規(guī)定基礎(chǔ)上的生產(chǎn)價(jià)格為體、市場(chǎng)價(jià)格為用——價(jià)格治人、價(jià)值治于人。作為“必然性的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)關(guān)系”，其在身份關(guān)系側(cè)的表現(xiàn)是身份的共生共治的秩序，財(cái)產(chǎn)價(jià)值的標(biāo)尺而為身份組織的標(biāo)尺所替換——組織治人、身份治于人。

[39] 該詞首句曰“采桑陌上試春衣，風(fēng)晴日暖慵無(wú)力，桃花枝上，啼鶯言語(yǔ)，不肯放人歸”。藝術(shù)制作知識(shí)的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)先于科學(xué)本身，“講史”意義的藝術(shù)作品書寫知識(shí)的共同特點(diǎn)是客觀?！翱陀^之詩(shī)人不可不多閱世，閱世愈深則材料愈豐富變化，《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》之作者是也。主觀之詩(shī)人不必多閱世，閱世愈淺則性情愈真，李后主是也?！盵28]10

[40]“窮通寶鑒”好似五行的認(rèn)識(shí)論。其實(shí)五行是有“中心”的，這個(gè)中心亦不能只以窮通解，而必以“絕對(duì)權(quán)威”領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)工作對(duì)待之。然則《資本論》取資本五行，《紅樓夢(mèng)》取皇權(quán)五行，皆為說(shuō)明絕對(duì)權(quán)威（唯一在場(chǎng)者）而設(shè)；即言明“王亦大”，此社會(huì)主觀矛盾也。陰陽(yáng)是“圓體”本身，五行則是帶有“圓心”規(guī)定的圓體。五行學(xué)說(shuō)由陰陽(yáng)起，又不同于陰陽(yáng)，是求路徑的結(jié)構(gòu)化也；八卦又不同于五行，為求路徑和結(jié)構(gòu)之用也?；蚩珊?jiǎn)潔地說(shuō)，陰陽(yáng)“母子關(guān)系”之謂，五行“父子關(guān)系”之謂，八卦則是“家關(guān)系”全體（父母兄弟姐妹關(guān)系）之謂也。并且，這樣與“資本的生產(chǎn)過(guò)程”“資本的流通過(guò)程”“資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程”作對(duì)解，亦十分恰當(dāng)?？傊?，五行當(dāng)然不能被說(shuō)成是自然運(yùn)動(dòng)的“天演”（仿佛一失掉“貨幣形式”之價(jià)值形式演化），八卦亦不能視作邏輯游戲之模型（西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書無(wú)一例外是用邏輯“中項(xiàng)”去搞分配、交換公式設(shè)計(jì)的）。必須牢記：陰陽(yáng)、五行、八卦之不能神秘化，在于其言“歷史、思維、語(yǔ)言”規(guī)定也，即本質(zhì)上都是對(duì)象思維學(xué)用具。

[41] 剝開(kāi)姻緣關(guān)系偽裝，走出神秘，不過(guò)是一至三張機(jī)言“陰陽(yáng)”，四至六張機(jī)言“五行”，七至九張機(jī)言“八卦”。

[42] 這里只對(duì)“什么是象”作評(píng)說(shuō)。象者，母子連通也，例如母，馬克思用的是“個(gè)別（總體）”，猶若《紅樓夢(mèng)》對(duì)早期共同體（即初建形態(tài)）的規(guī)定。母子連通——如簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)——而有對(duì)關(guān)系的比類：所同者若使用價(jià)值和生產(chǎn)力，所異者若價(jià)值和生產(chǎn)關(guān)系。這樣，“從個(gè)別上升到一般”不過(guò)就是母子連通的規(guī)定性，即由個(gè)別（總體）歷史轉(zhuǎn)至一般（總體），而用以詮釋歷史的勞動(dòng)過(guò)程對(duì)其生產(chǎn)方式的發(fā)生發(fā)展關(guān)系。馬克思的個(gè)別、一般顯然以歷史總體為依據(jù)，而這個(gè)依據(jù)同時(shí)就提供了邏輯學(xué)個(gè)別、一般的根據(jù)，黑格爾的邏輯中項(xiàng)（即特殊）不過(guò)看作一種概念知識(shí)的造設(shè)，它必然是暫時(shí)的形態(tài)。[43] 即以邏輯學(xué)為工作重心。而所謂解釋學(xué)，也即是以邏輯學(xué)為第一性，轉(zhuǎn)而將歷史規(guī)定的思維學(xué)當(dāng)作第二性了。

[44] 此境界自然不會(huì)是王國(guó)維說(shuō)的從“有我”到“無(wú)我”或“寫境”和“造境”的關(guān)系，而是歷史之境界，是對(duì)書寫歷史第一性工作方法之確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)。若再借助中國(guó)傳統(tǒng)文化，或可曰：“《石頭記》是名，《紅樓夢(mèng)》是字，字是表名的，所以它對(duì)名有點(diǎn)解釋的作用，因此它比《石頭記》要更具體、更有（方法論上的）內(nèi)涵些?！盵18]329

[45] 此“身份系統(tǒng)+勞動(dòng)過(guò)程”演化軌跡及發(fā)展轉(zhuǎn)化路徑是：由財(cái)產(chǎn)本位I走向市民關(guān)系和商人階級(jí)的數(shù)字化管理，由財(cái)產(chǎn)本位II走向資本關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)的雇傭制度；由身份本位I走向封建制和領(lǐng)主制，由身份本位II走向官僚制的國(guó)家組織系統(tǒng)。

[46] 從資本周轉(zhuǎn)回看，生產(chǎn)資本循環(huán)僅涉及“c+v”（其物質(zhì)載體是固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)），商品資本循環(huán)則全部涉及c、v、m，因而必與“金陵十二釵”相對(duì)應(yīng)。蓋因十二釵實(shí)寫一和多（在天界是“仙姑”，在凡塵是各種命運(yùn)不同的女子），乃完成人的角度的身份大循環(huán)；曰：題只十二釵，卻無(wú)人不有，無(wú)事不備。

[47] 受“m的規(guī)律”支配、制約，“金生水”系統(tǒng)生產(chǎn)具有的兩面性可概括為：共同體生產(chǎn)方式的代衍性、潰敗性（機(jī)構(gòu)潰崩），此所謂“水行”言消亡階段也；“土生金”系統(tǒng)生產(chǎn)的兩面性是：商品生產(chǎn)方式的市場(chǎng)性、危機(jī)性（生產(chǎn)危機(jī)），此所謂“金行”言衰老階段也。消亡亦是衰老之收結(jié)、衰老必昭示消亡。顯然，一是企“立”，一是企“破”，著力點(diǎn)不同，但皆是批判與建設(shè)并舉。

[48] 第一節(jié)乃是《資本論》第一卷的“綱”，是以歷史發(fā)生學(xué)作為工作條目；相應(yīng)地，第二節(jié)乃是第二卷的“綱”，是以系統(tǒng)發(fā)生學(xué)作為工作條目；第三節(jié)乃是第三卷的“綱”，是以現(xiàn)象發(fā)生學(xué)作為工作條目；最后，第四節(jié)乃是《資本論》第四卷（價(jià)值和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史）的“綱”，是以認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)作為工作條目，如此等等。

[49] 蓋因“政治家之眼，域于一人一事。詩(shī)人之眼，則通古今而觀之”[28]62。

[50] 歷史唯物主義的局說(shuō)到底是“新唯物主義的局”，即指向了同時(shí)兼容、蘊(yùn)涵辯證法工作規(guī)定的唯物主義的理論本性。

[51] 須知《資本論》有“兩面”：關(guān)于歷史的理論（理論部分）為詩(shī)之一面，所謂“詩(shī)有恒裁，思無(wú)定位，隨性適分，鮮能通圓”；關(guān)于理論的歷史（歷史部分）為史之一面，所謂“世歷斯編，原始要終，史路傳思，終有詩(shī)韻”。

[52] 何止《紅樓夢(mèng)》，《資本論》即是時(shí)空際遇，徑直為“詩(shī)和史”統(tǒng)一而安排的設(shè)計(jì)。須知《商品》通過(guò)對(duì)《導(dǎo)言》的改造和思想提煉，四節(jié)內(nèi)容已完全是詩(shī)言史了。即以“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳”表達(dá)商品構(gòu)成之工作規(guī)定，以“一行白鷺上青天”總攬陰陽(yáng)五行之統(tǒng)一機(jī)理，以“窗含西嶺千秋雪”展示“邏輯”之作為歷史構(gòu)件，此為演繹“八卦系統(tǒng)”的基礎(chǔ)；復(fù)以“門泊東吳萬(wàn)里船”神韻之筆烘托、渲染“史籀之法”，創(chuàng)造性統(tǒng)一歷史、結(jié)構(gòu)、矛盾、批判，從認(rèn)識(shí)上完結(jié)“母子體用”工作關(guān)系。

[53] 聲言文學(xué)不是歷史，無(wú)須藉由歷史拔高，是欲置紅樓于純文學(xué)的范疇，消弭歷史觀耳；盡管如此，亦斷不必走向“純審美藝術(shù)”之對(duì)立面，畢竟個(gè)別性、普遍性在藝術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展領(lǐng)先于歷史邏輯?！啊都t樓夢(mèng)》是寫政治斗爭(zhēng)的，談情是為了掩護(hù)?！保珴蓶|語(yǔ)）須知此是一個(gè)別事項(xiàng)，猶如談情本身亦是一個(gè)別事項(xiàng)?！都t樓夢(mèng)》是若干具體事件的集大成?！凹t樓夢(mèng)”是有機(jī)的，是別于本質(zhì)主義、單邊主義的“合一主義”?！都t樓夢(mèng)》依象而演，為此生出一套別具風(fēng)格的“講史”術(shù)語(yǔ)，并遠(yuǎn)勝于《桃花扇》（“《桃花扇》，政治的也，國(guó)民的也，歷史的也”）。然“通靈”不是抽象之規(guī)定，恰好是依托具體規(guī)定的“對(duì)象思維”。是故能解王國(guó)維的“破其惑”，曰“吾國(guó)人之精神，世間的也，樂(lè)天的也，故代表其精神之戲曲小說(shuō)，無(wú)往而不著此樂(lè)天之色彩”，而紅樓取悲劇藝術(shù)者——徹頭徹尾之悲劇、悲劇中之悲劇（“《紅樓夢(mèng)》，哲學(xué)的也，宇宙的也，文學(xué)的也”），“此《紅樓夢(mèng)》之所以大背于吾國(guó)人之精神，而其價(jià)值亦即存乎此?！盵9]44

[54] 須知研究對(duì)象（財(cái)產(chǎn)關(guān)系）的“一、二、三”即意于一、象于二、言于三，并且唯有“言于三”，方能使母子體用結(jié)合關(guān)系全部通過(guò)財(cái)產(chǎn)關(guān)系具象出來(lái)?？梢?jiàn)，它的規(guī)定性完全來(lái)自道生一、一生二、二生三。正是有了事和道支持的內(nèi)容和形式的聯(lián)系和矛盾，研究對(duì)象方能“君臨天下”，統(tǒng)馭全部學(xué)科材料，實(shí)現(xiàn)“三生萬(wàn)物”。

[55] 嚴(yán)復(fù)以“外籀”命名演繹，所謂本隱之顯，這是對(duì)的，況且是立足了隱顯之母子法解之；盡管如此，須知演繹法是針對(duì)邏輯思維應(yīng)用的，決非對(duì)象思維的工作本體。籀者，即演繹，乃由內(nèi)向外演繹，索之顯也，是“腦海中”（內(nèi)部世界）的概念推演，本質(zhì)上是“內(nèi)部工作法”（猶如新紅學(xué)的實(shí)證法——據(jù)公理以斷眾事、設(shè)定數(shù)以逆未然），因而只能以“內(nèi)”結(jié)名。反之，歸納乃索之隱也，所謂“推見(jiàn)至隱者，內(nèi)籀也”（猶如舊紅學(xué)的索隱法——察其曲而知其全、執(zhí)其微以會(huì)其通）。但同樣的道理，它的本位是外部工作法，調(diào)查只能是在外部世界中，以“外”結(jié)名，符合“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”的原則。

[56] 八種思維形式——有關(guān)于唯物辯證法的知識(shí)——可謂對(duì)象思維學(xué)“制名之法”。思維形式居首位的是“象”，正是為了尋求“資本之象”，馬克思開(kāi)啟了“商品－資本”歷史研究，最終合璧了“商品之象”“商品之類”“商品之分”“商品之合”“商品之有”“商品之無(wú)”“商品之外”“商品之內(nèi)”。這些研究有效規(guī)避了思維單邊主義，如“巫術(shù)”（以象為術(shù)的迷信解釋）、“思維至上的假設(shè)”（以思為思的科學(xué)解釋）、“說(shuō)主義”（以言為說(shuō)的邏輯解釋——無(wú)論現(xiàn)象辯護(hù)論的“科學(xué)物象”還是本質(zhì)批判論的“科學(xué)抽象”）、“哲學(xué)主義”（以智為智的哲學(xué)解釋）以及更為廣泛性的歸納主義和演繹主義等等。須知思維單邊主義是一切的本體論與解釋學(xué)的妄想者和“始作俑者”。以抽象法的科學(xué)“說(shuō)主義”為例，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是欲將一切的由隱到顯（歷史、結(jié)構(gòu)、矛盾、拜物教認(rèn)識(shí)的由隱到顯），全部說(shuō)成是“從抽象到具體”的上升運(yùn)動(dòng)，仿佛一切都可化為有規(guī)律性的認(rèn)識(shí)邏輯，乃至化為邏輯運(yùn)動(dòng)本身；這就把范疇批判概念的歷史認(rèn)識(shí)行動(dòng)神秘化了，由于違背“不破不立、不立不破”的歷史自我認(rèn)識(shí)原則，過(guò)度化的有關(guān)于運(yùn)動(dòng)的邏輯操作顯然是嚴(yán)重破壞乃至根本否決了產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的“第一性原則”（在這一點(diǎn)上科學(xué)實(shí)證主義甚至比邏輯實(shí)證主義有過(guò)之而無(wú)不及），——從實(shí)質(zhì)上看，這是把思維方式當(dāng)作“抽象原則”而神秘化了。工具不是獨(dú)立的，抽象之淪為自足的思維工具在于滿足了邏輯的自洽，從而離開(kāi)實(shí)踐基礎(chǔ)，可一旦失去思維與歷史對(duì)象存在的同一性原則，一切的思維形式都將直接蛻變?yōu)榻忉寣W(xué)的某種用具形式。

[57] 生產(chǎn)關(guān)系（范疇）二重性是制訂拜物教理論的依據(jù)。但也不能由此將之與生產(chǎn)過(guò)程本身或生產(chǎn)方式的二重性相混淆，要之，生產(chǎn)關(guān)系（范疇）二重性由“生產(chǎn)一般”（對(duì)象思維學(xué)的規(guī)定）而來(lái)，是在“生產(chǎn)關(guān)系特殊”這個(gè)層次上繼續(xù)尋求“范疇的二重屬性”（歷史客觀性和社會(huì)主觀性），以深化對(duì)“特殊對(duì)象性”的認(rèn)知。既是“歷史”，亦是“認(rèn)識(shí)”，從而，生產(chǎn)關(guān)系是“母”“子”兩面，圍繞認(rèn)識(shí)本身的階級(jí)斗爭(zhēng)成為拱衛(wèi)階級(jí)關(guān)系的另一面景象。

[58] 陰陽(yáng)生兩儀，是對(duì)象思維學(xué)的規(guī)定，故言“知易”而“行難”，指向了知識(shí)生產(chǎn)體制上的“第一性”——對(duì)象與思維形式合一。