王韶華 副教授 張 偉 副教授 何美璇 劉 曄
(1、燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院;2、燕山大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心;3、東北大學(xué)秦皇島分校經(jīng)濟(jì)學(xué)院 河北秦皇島 066004)
黨的十九大報告指出,新時代下我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。為破解社會矛盾和發(fā)展難題,一方面我國把生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”的國家發(fā)展戰(zhàn)略,強(qiáng)調(diào)“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位,融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)的各方面和全過程”,推進(jìn)美麗中國建設(shè),實現(xiàn)人民對“生態(tài)美好”的向往。“綠色化”概念在《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》中被首次提出,利用五大發(fā)展理念之一的“綠色”引領(lǐng)發(fā)展是新時代生態(tài)文明建設(shè)的治本之策。另一方面在“三期疊加”的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”下,供需不匹配的主要問題在于勞動力成本上升、資本邊際效率下降、資源短缺、環(huán)境污染等供給側(cè)約束加劇,因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的必然要求,必須堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線不動搖。綠色發(fā)展和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是統(tǒng)一的,共同構(gòu)成了新常態(tài)下我國解決人與生態(tài)和諧發(fā)展、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的完整體系。其中,綠色發(fā)展是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方向,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為綠色發(fā)展提供動力。
綠色發(fā)展作為新一輪工業(yè)革命中提升我國產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位的必然選擇,勢必會對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級起到重要的助推作用。供給側(cè)改革作為新常態(tài)下推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路,必然會對綠色發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。因此,本文試圖通過梳理供給側(cè)改革、綠色發(fā)展及供給側(cè)改革驅(qū)動綠色發(fā)展等相關(guān)研究成果,以期為同行研究者提供研究思路,有助于推動供給側(cè)改革和綠色發(fā)展深度融合的相關(guān)研究,從而能夠增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)綠色競爭力,推動我國在新一輪工業(yè)革命中搶占領(lǐng)先地位。
由于在過去相當(dāng)長的一段時間里,中國政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控主要集中于需求側(cè)管理(郝宇等,2017),因此“供給側(cè)改革”一詞一經(jīng)提出,學(xué)術(shù)界立刻圍繞著“為什么和是什么”等問題展開熱烈討論。
1.政策基礎(chǔ)變化論。由供給和需求相互關(guān)系可知,經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策以供給側(cè)為重點還是以需求側(cè)為重點,取決于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要矛盾(洪銀興,2016;紀(jì)念改革開放40周年系列選題研究中心,2016)。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)處于“三期疊加”的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”階段,有效需求不足只是經(jīng)濟(jì)下行的一個次要原因,主要矛盾在供給側(cè),龔剛(2016)更是指出,中國已由“需求決定型經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮┙o決定型經(jīng)濟(jì)”。由于“三駕馬車”無法完成從需求側(cè)對接供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性動力機(jī)制構(gòu)建,因此不能成為經(jīng)濟(jì)增長的根本動力(賈康等,2016);而供給側(cè)改革則從源頭入手,通過實體性、長期性和結(jié)構(gòu)性的對策措施推動經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展,但也有學(xué)者對供給管理的短期調(diào)控效果持懷疑態(tài)度。與以上認(rèn)識不同,文建東、宋斌(2016)認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)政策的重心一直在供給方面,需求刺激只是從屬于供給刺激。
2.需求側(cè)政策難以維持論。需求側(cè)管理并不理想,主要體現(xiàn)在兩方面:一是效率遞減(李雪冬等,2018);二是副作用顯現(xiàn),需求側(cè)政策追求短期均衡,短期效果顯著,但在供給側(cè)積累了大量問題(鞠蕾等,2016),而且有可能會延誤經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的最佳時機(jī)(李佐軍,2015)。
3.供需結(jié)構(gòu)失衡論。持此觀點的學(xué)者主要從供給和需求這對對立統(tǒng)一的兩個方面入手。供給方面,無效和低端供給過多導(dǎo)致了行業(yè)性全面過剩態(tài)勢,周密、劉秉鐮(2017)指出,中國式產(chǎn)能過剩及其引發(fā)的“三難”選擇困境是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出的主要動因;需求方面,高端產(chǎn)品需求旺盛,但得不到滿足。洪銀興(2018)將問題歸結(jié)為有效供給不足和無效供給過剩的結(jié)構(gòu)性矛盾,胡鞍鋼(2016)將其概括為“供給失靈”,黃群慧(2016)指出問題的本質(zhì)在于供給結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化的結(jié)構(gòu)性矛盾。
學(xué)術(shù)界和實際工作部門對供給側(cè)改革內(nèi)涵的理解主要基于政策解讀和理論溯源?!度嗣袢請蟆窓?quán)威人士將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革拆解為“供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革”,基于這種拆解,學(xué)術(shù)界和實際工作部門對供給側(cè)改革的內(nèi)涵進(jìn)行了解讀。黃群慧(2016)認(rèn)為這種拆解正好對應(yīng)了“問題-原因-對策”,即問題突出表現(xiàn)在供給側(cè),本質(zhì)是結(jié)構(gòu)性矛盾,對策是改革?!豆┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究的基本理論與政策框架》課題組(2017)認(rèn)為“供給側(cè)”意味著生產(chǎn)函數(shù);“結(jié)構(gòu)性”意味著問題所在;“改革”意味著制度供給。賈康(2018)認(rèn)為新意表現(xiàn)在供給側(cè),著力點落在改革上,改革離不開制度供給,制度供給首先涉及結(jié)構(gòu)性。
要理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,就必須找到供給側(cè)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來源,一部分學(xué)者堅持西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維。賈康、蘇京春(2014)指出,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)是“五維一體化”的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)。馮志峰(2016)認(rèn)為“供給側(cè)改革”理論的背后是供給學(xué)派。但龔剛(2016),余斌、吳振宇(2017),《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究的基本理論與政策框架》課題組(2017)等指出雖然我國的供給側(cè)改革與西方供給學(xué)派有相似之處,但在實踐背景、政策工具、任務(wù)和目標(biāo)等方面存在著較大區(qū)別,絕不能從李根經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋找答案。一部分學(xué)者堅持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法。我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的指導(dǎo)思想必須是馬克思主義是由社會性質(zhì)決定的,除此之外,王聲嘯(2016)指出我國的經(jīng)濟(jì)狀況與《資本論》所做的分析越來越接近也是重要原因。基于這種認(rèn)識,洪銀興(2016)基于馬克思的勞動價值理論、金碚(2017)基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值論范式和供求論范式以及楊繼國、朱東波(2018)基于馬克思結(jié)構(gòu)均衡理論分別從不同側(cè)重點對與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有關(guān)的理論問題進(jìn)行了深入解析。
已有研究對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的分析視角主要包括:第一,基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)和目標(biāo)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)是“三去一降一補”,洪銀興(2016)指出不能將這些任務(wù)歸結(jié)為目標(biāo),建立有效供給的體制機(jī)制才是目標(biāo);胡鞍鋼(2016)則認(rèn)為長期任務(wù)是以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為目標(biāo)。第二,基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的體制機(jī)制。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要從產(chǎn)業(yè)、要素、制度三個層面解決供給問題,重中之重是制度供給,必將體現(xiàn)為一系列的體制機(jī)制改革,王赫奕、王義保(2018)通過辨析政府與市場的博弈關(guān)系,提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最關(guān)鍵的是深化市場制度改革。第三,基于經(jīng)濟(jì)增長的動力結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)增長的主要動力機(jī)制包括勞動力、資本、土地、科技創(chuàng)新、制度五大要素(馮俏彬等,2017),羅良文、梁圣蓉(2016)認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要通過對供給端要素的結(jié)構(gòu)性調(diào)整化解經(jīng)濟(jì)難題,其中創(chuàng)新驅(qū)動是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性動力機(jī)制的內(nèi)核動力。第四,基于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域三個層面來分析,企業(yè)層面深化國企改革、降低成本,產(chǎn)業(yè)層面化解過剩產(chǎn)能,區(qū)域?qū)用孀⒅夭町惢S群慧,2016)。
目前,學(xué)術(shù)界關(guān)于綠色發(fā)展的定義還沒有達(dá)成共識。一是有很多類似的概念存在,如綠色增長、綠色經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等,有學(xué)者認(rèn)為僅是概念表述不同,沒有本質(zhì)差別,但也有學(xué)者認(rèn)為它們各有側(cè)重,均是綠色化的具體實踐,綠色發(fā)展的理念框架涵蓋了綠色經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)。二是還沒有一個權(quán)威定義,在國際學(xué)術(shù)界,并未明確提出“綠色發(fā)展”這一概念。1989年英國環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家Pearce在其著作《綠色經(jīng)濟(jì)的藍(lán)圖》中首次提出“綠色經(jīng)濟(jì)”,主張建立一種“可承受經(jīng)濟(jì)”,但他沒有給出明確釋義。自此,綠色經(jīng)濟(jì)的概念變遷經(jīng)歷了三個階段:第一階段是生態(tài)系統(tǒng)目標(biāo)導(dǎo)向的綠色經(jīng)濟(jì),關(guān)注點集中于污染治理的經(jīng)濟(jì)手段,Meyer等(2012)將綠色增長看作一個環(huán)境政策戰(zhàn)略。第二階段是經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)目標(biāo)導(dǎo)向的綠色經(jīng)濟(jì),關(guān)注經(jīng)濟(jì)整體以及產(chǎn)業(yè)的綠色化,追求經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。劉思華(2001)認(rèn)為綠色經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是以生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展為核心的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)形態(tài);與經(jīng)濟(jì)形態(tài)說不同,李曉西、胡必亮(2012)認(rèn)為綠色經(jīng)濟(jì)是可持續(xù)發(fā)展的重要手段;與可持續(xù)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)說不同,胡鞍鋼(2012)認(rèn)為,綠色發(fā)展是根本性決裂與傳統(tǒng)工業(yè)化模式的“第四次工業(yè)革命”。第三階段是經(jīng)濟(jì)-生態(tài)-社會系統(tǒng)目標(biāo)導(dǎo)向的綠色經(jīng)濟(jì),將綠色經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)擴(kuò)展至社會系統(tǒng),提出了“包容性綠色增長”的概念,強(qiáng)調(diào)發(fā)展目標(biāo)的多元化,包括經(jīng)濟(jì)高效、規(guī)模有度、社會包容等。諸大建(2012)認(rèn)為分別基于這三個目標(biāo)對綠色經(jīng)濟(jì)的理解是由淺綠到深綠的逐步深化,但也有學(xué)者認(rèn)為,三種理解體現(xiàn)的條件和價值取向不同,沒有程度優(yōu)劣之分。
1.綠色國民經(jīng)濟(jì)核算,即扣除了經(jīng)濟(jì)活動中資源消耗和環(huán)境污染的最終成果,如聯(lián)合國的“環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合核算體系”(SEEA)、歐盟的“環(huán)境經(jīng)濟(jì)信息收集體系”(SERIEE)等,但這些核算體系存在著普適性較差、數(shù)據(jù)收集困難、污染的滯后性等問題。
2.全要素生產(chǎn)率法。基于綠色GDP核算的思想,將能源消耗、環(huán)境污染等資源環(huán)境因素納入全要素生產(chǎn)率(TFP)的測算框架,由此得到綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP),核算思路主要有兩種:一是將能源、環(huán)境等作為未被支付的投入要素引入生產(chǎn)函數(shù),利用隨機(jī)前沿分析(SFA)或數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)計算投入產(chǎn)出效率;但是,Chen(2012)指出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析存在污染排放的非單調(diào)性、效率情形錯誤分類和強(qiáng)處置性占優(yōu)投影目標(biāo)問題;而隨機(jī)前沿分析則存在內(nèi)生性問題、誤差項分布選擇主觀性、多參數(shù)估計要求大樣本和不滿足單調(diào)性假設(shè)等問題。二是將環(huán)境污染物排放作為非期望產(chǎn)出,利用傳統(tǒng)的方向距離函數(shù)(DDF)或非徑向、非導(dǎo)向性基于松弛測度的方向距離函數(shù)(SBM-DDF)進(jìn)行測算。雖然研究取得了很大進(jìn)展,但無論是綠色GDP還是綠色全要素生產(chǎn)率僅是基于效率的理解,持有弱可持續(xù)性的看法。
3.隨著綠色發(fā)展內(nèi)涵和外延的不斷擴(kuò)展,學(xué)術(shù)界越來越傾向于利用綠色發(fā)展多指標(biāo)測度體系和綠色發(fā)展綜合指數(shù)對區(qū)域綠色發(fā)展?fàn)顩r做出判斷,如Kim等(2014)基于經(jīng)合組織的“綠色增長指標(biāo)”進(jìn)行了全球范圍內(nèi)綠色增長的國際比較;北京師范大學(xué)科學(xué)發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究基地等(2012)基于“綠色發(fā)展指數(shù)”,曾賢剛、畢瑞亨(2014)基于聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署的“綠色經(jīng)濟(jì)進(jìn)展測度體系”,王勇、李海英、俞海(2018)基于四部委的《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》分別開展了國內(nèi)綠色發(fā)展?fàn)顩r的省際比較。但武春友、郭玲玲、于驚濤(2017)認(rèn)為國際權(quán)威機(jī)構(gòu)的指標(biāo)體系不適用于一國綠色發(fā)展的縱向評價,國內(nèi)科研機(jī)構(gòu)的指標(biāo)體系指標(biāo)繁多,可操作性較差?;谠撜J(rèn)識,不少學(xué)者針對西部地區(qū)、資源型城市、長江經(jīng)濟(jì)帶、京津冀、國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等具體區(qū)域以及工業(yè)、重污染行業(yè)等具體行業(yè)構(gòu)建了綜合評價指標(biāo)體系。
近年來,學(xué)者們開始關(guān)注綠色發(fā)展水平的區(qū)域差異,分三大區(qū)來看,東部地區(qū)高于中、西部地區(qū),且東部地區(qū)的增速快于中、西部地區(qū),區(qū)域差異逐年擴(kuò)大,但錢爭鳴、劉曉晨(2014)認(rèn)為區(qū)域差異有所下降;分省份來看,綠色發(fā)展水平較高的省份主要分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海,且東、中部省份與西部省份的差距在不斷擴(kuò)大(王兵等,2014);從分城市群來看,中、西部部分城市群綠色發(fā)展效率要高于東部部分城市群。隨著地區(qū)間空間依賴性不斷增強(qiáng),綠色發(fā)展的空間相關(guān)性問題引起學(xué)者的重視,班斕、袁曉玲(2016),王勇、李海英、俞海(2018)等通過研究發(fā)現(xiàn),我國綠色發(fā)展存在著較顯著的空間自相關(guān)性;馬麗梅、史丹(2017)認(rèn)為由于尚未完全擺脫舊有發(fā)展模式,京津冀的空間關(guān)聯(lián)度并不高。
由于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的概念邏輯與分析框架還不完善,因此已有研究關(guān)于供給側(cè)改革與綠色發(fā)展互動機(jī)制的研究較少,沒有建立起系統(tǒng)的理論體系,僅有的研究主要通過構(gòu)建計量經(jīng)濟(jì)模型從要素層面探討綠色發(fā)展與供給側(cè)驅(qū)動力間的關(guān)系,歸納起來主要包括:
環(huán)境規(guī)制。環(huán)境規(guī)制可以顯著促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率的增長,但不同地區(qū)不同類型的環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用是有差異的,東部地區(qū)的環(huán)境分權(quán)有利于促進(jìn)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型,而中西部地區(qū)的環(huán)境分權(quán)反而不利(彭星等,2016)。
技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)水平可以顯著促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率,創(chuàng)新是實現(xiàn)綠色增長最關(guān)鍵的驅(qū)動因素,研發(fā)投入、國內(nèi)和國外技術(shù)引進(jìn)可以不同程度地促進(jìn)工業(yè)行業(yè)的綠色增長(于驚濤等,2016),但萬倫來、朱琴(2013)認(rèn)為研發(fā)投入雖有利于改善企業(yè)綠色技術(shù)效率,但抑制了綠色技術(shù)進(jìn)步;國外技術(shù)進(jìn)步雖有利于提升綠色技術(shù)進(jìn)步,但抑制了綠色技術(shù)效率;國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響不顯著。
資本。資本密集度的提高有利于工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的增長(孫瑾等,2014),但在重化工業(yè)階段,資本深化加重了環(huán)境污染,對綠色全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生了抑制作用(馬麗梅等,2017)。
勞動力。勞動投入可以顯著促進(jìn)綠色增長(于驚濤等,2016),但趙領(lǐng)娣、張磊、李榮杰等(2013)認(rèn)為人力資本對綠色經(jīng)濟(jì)績效的改善僅起到微弱的促進(jìn)作用。
能源。能源消耗對綠色增長會產(chǎn)生顯著的抑制作用(于驚濤等,2016),節(jié)能減排可以實現(xiàn)環(huán)境和綠色經(jīng)濟(jì)的雙贏,Jouvet 等人也指出,降低能源消耗是生產(chǎn)系統(tǒng)綠色轉(zhuǎn)型最重要的動力之一。但趙領(lǐng)娣、張磊、李榮杰等(2013)認(rèn)為能源稟賦對綠色經(jīng)濟(jì)績效起微弱的抑制作用,而以煤為主的能源消費結(jié)構(gòu)可以顯著改善綠色經(jīng)濟(jì)績效。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕型化可以顯著促進(jìn)綠色增長(于驚濤等,2016),第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對綠色增長有促進(jìn)作用,而第二產(chǎn)業(yè)比重越高對綠色效率越不利。涂正革、王秋皓(2018)指出調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)對重工業(yè)密集區(qū)綠色發(fā)展的作用最顯著。
此外,F(xiàn)DI、城市化水平、教育投資等也會對綠色發(fā)展產(chǎn)生重要影響。
雖然國內(nèi)外學(xué)者對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、綠色發(fā)展等的研究已經(jīng)獲得了豐富的成果,為我們開展研究提供了理論基礎(chǔ)和參考,但還存在一些不足:供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的前期成果多為規(guī)范性研究,缺乏實證研究;供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的前期成果多集中在企業(yè)和產(chǎn)業(yè)層面,缺乏區(qū)域?qū)用娌町愋缘难芯?;雖然已經(jīng)構(gòu)建了較權(quán)威的綠色發(fā)展指標(biāo)體系,但缺乏對重大國家戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域(如京津冀)和工業(yè)這一重要部門的針對性研究,且所得評價結(jié)果多為相對水平,缺乏對絕對水平的評價;雖然已經(jīng)認(rèn)識到區(qū)域綠色發(fā)展的空間相關(guān)性,但缺乏對綠色協(xié)同發(fā)展的進(jìn)一步探討;雖然已經(jīng)分析了個別供給側(cè)要素對綠色發(fā)展的影響,但缺乏對供給側(cè)要素間內(nèi)在關(guān)系及其與綠色發(fā)展間關(guān)系的系統(tǒng)研究。
因此,基于供給側(cè)改革與綠色發(fā)展的互動機(jī)制,探討供給側(cè)改革驅(qū)動區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展的異質(zhì)性,論證綠色協(xié)同發(fā)展的可能性和可行性,提煉能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域優(yōu)勢互補、錯位發(fā)展、協(xié)同共進(jìn)的綠色發(fā)展路徑,將是未來研究的熱點問題,具體如下:
基于現(xiàn)實背景和理論動態(tài)的梳理,探討重點區(qū)域的工業(yè)綠色發(fā)展問題。目前關(guān)于綠色發(fā)展評價的研究,大多基于權(quán)威部門的指標(biāo)體系對國家、區(qū)域、省域等層面的單元開展實證分析,對細(xì)分行業(yè)的綠色發(fā)展缺乏深入細(xì)致的研究。有鑒于此,未來研究將基于已有成果,立足區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)綠色革命等現(xiàn)實背景,評價重點區(qū)域工業(yè)分行業(yè)綠色發(fā)展的相對水平和絕對水平。
基于供給側(cè)改革分析框架的構(gòu)建,揭示綠色發(fā)展的動力機(jī)制。目前關(guān)于綠色發(fā)展動力的研究,大多將各因子作為獨立的變量比較分析其影響效應(yīng),對各因子間的內(nèi)在關(guān)系缺乏全面系統(tǒng)的剖析。有鑒于此,未來研究將立足供給側(cè)改革的主線地位,梳理綠色發(fā)展的供給側(cè)驅(qū)動因子,并測算各因子對綠色發(fā)展的直接驅(qū)動效應(yīng)以及通過其他因子產(chǎn)生的間接驅(qū)動效應(yīng),提煉各因子的驅(qū)動路徑。
基于綠色發(fā)展異質(zhì)性的分析,設(shè)計區(qū)域綠色協(xié)同發(fā)展的方案。目前關(guān)于區(qū)域綠色發(fā)展的研究,大多將其納入?yún)^(qū)域協(xié)同發(fā)展的大框架進(jìn)行粗線條勾勒,對深層次具體問題缺乏針對性探索。有鑒于此,未來研究將立足區(qū)域協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略定位,基于綠色發(fā)展的異質(zhì)性,論證綠色協(xié)同發(fā)展的可能性和可行性,提煉綠色協(xié)同發(fā)展的重點行業(yè)、路徑及其保障措施。