一、歷代學(xué)者對(duì)《三略》作者之辨的分析

古有傳聞《三略》是由西周賢相姜子牙或者先秦奇人黃石公創(chuàng)作而來(lái)，《文選·運(yùn)命論》便有三國(guó)魏李康的“張良受黃石之符，誦《三略》之說(shuō)，以游于群雄”的記載，便有人就此推斷《三略》的成書時(shí)代應(yīng)在先秦時(shí)期，所以也有不少人認(rèn)為《三略》在更早之前便有其他的名稱，例如唐張守節(jié)在《史記正義》中所寫的“《太公兵法》一帙三卷”，認(rèn)為《七錄》所記錄的《太公兵法》實(shí)際上是早期的《三略》。除此之外，《玉函山房輯佚書續(xù)編》也稱其“黃石公記”，《杜藕山房叢書》稱“太公三略”，《二十家子書》稱“黃石公”，等等。

不過(guò)隨著后代學(xué)者的長(zhǎng)期考證，大部分學(xué)者認(rèn)為《三略》并不是姜子牙或者黃石公所作，所謂的《黃石公三略》《太公兵法》等別名實(shí)際上是后人偽托其名而作，清代學(xué)者姚際恒在《古今偽書考》中對(duì)“《三略》成書于先秦”的說(shuō)法進(jìn)行了否定，其《古今偽書考》云“《黃石公三略》‘漢志無(wú)，隋志始有’”“其偽無(wú)疑”，認(rèn)為《漢書·藝文志》沒(méi)有收錄《三略》，所以應(yīng)為后人偽托其名而作。

《漢書》由東漢史學(xué)家班固編撰，同時(shí)班固自稱《漢書·藝文志》是對(duì)《七略》“今刪其要，以備篇籍”而成，除了保留《七略》的6 略38 種的分類體系，還新增入《七略》完成以后劉向、揚(yáng)雄、杜林三家在西漢末年所完成的著作，它的記事始于漢高祖劉邦元年，終于王莽地皇四年。在《漢書·藝文志·兵書略》中，并沒(méi)有以姜子牙或者黃石公的相關(guān)名義著作的兵書，也意味著《三略》并沒(méi)有被《漢書·藝文志》所收錄，然而在此或許有人有所疑問(wèn)：《三略》也許是遺漏于民間，所以未曾被收錄。

在此可以以漢代的校訂整理歷史作為反駁，需知漢代有過(guò)四次大規(guī)模的兵家著作整理，第一次便是漢初張良和韓信的兵書整理。據(jù)《漢書·藝文志》記載：“漢興，張良、韓信序次兵法，凡百八十二家。刪取要用，定著三十五家?！钡诙问菨h武帝時(shí)期，漢武帝曾命人對(duì)中國(guó)古代的兵書進(jìn)行整理，如《兵錄》，在《漢書·藝文志》中寫道，“武帝時(shí)，軍政楊仆捃摭遺逸，紀(jì)奏《兵錄》”，可惜最終是“猶未能備”；第三次便是漢成帝時(shí)期，一批優(yōu)秀的學(xué)者在皇命之下對(duì)皇家圖書進(jìn)行大規(guī)模的清理及校讎，其中就有兵家著作的整理，劉向劉歆父子分別所著錄的《別錄》和《七略》都有對(duì)兵書進(jìn)行單獨(dú)的分列和整理；第四次是東漢班固所編寫的《漢書·藝文志·兵書略》，也是兩漢時(shí)期對(duì)于兵書的最后總結(jié)。西漢的三次大規(guī)模兵書整理沒(méi)有道理遺漏《三略》的收錄，而且這三次兵書整理都是發(fā)生在漢代的太平盛世，沒(méi)有戰(zhàn)火的干擾，更沒(méi)有理由會(huì)遺漏《三略》的征集和收錄。

可見(jiàn)，《三略》沒(méi)有成書于西漢前中期之前，至少是在西漢末年或者之后才成書，所謂的《黃石公三略》《太公兵法》等別名就如姚際恒先生所說(shuō)的，是后人假托前人之名所作。

二、古籍記載頻率分析

從古代典籍中有關(guān)《三略》的記載頻率上分析，《三略》之名于魏晉南北朝時(shí)期才在古人著述中出現(xiàn)了大量的記載次數(shù)，而在東漢末年前幾乎無(wú)人提及，東漢末年之前最有可能是《三略》記載的便是漢光武帝所引用的《黃石公記》，《后漢書·吳蓋陳臧列傳》載有“《黃石公記》曰柔能制剛，弱能制強(qiáng)。柔者德也，剛者賊也，弱者仁之助也，強(qiáng)者怨之歸也……故曰務(wù)廣地者荒,務(wù)廣德者強(qiáng)。有其有者安,貪人之有者殘。殘滅之政,雖成必?cái)　钡挠涗?，這段話與今本《三略·上略》中《軍讖》的“柔能制剛,弱能制強(qiáng),柔者德也,剛者賊也,弱者仁之所助,強(qiáng)者怨之所攻”,以及《三略·下略》中“故曰務(wù)廣地者荒,務(wù)廣德者強(qiáng),能有其有者安,貪人之有者殘。殘滅之政,累世受患,造作過(guò)制,雖成必?cái)　贝篌w相似，兩者除個(gè)別字、詞外,基本相同，除此外之前再無(wú)其記載。

與東漢初年之后相比，《三略》在東漢末年至魏晉時(shí)期的古籍中出現(xiàn)了量級(jí)般增長(zhǎng)的記載次數(shù)，除李康的《運(yùn)命論》外，陳琳所作《武軍賦》中的“三略六韜之術(shù)”，袁宏的《三國(guó)名臣贊》“《三略》既陳，霸業(yè)已基”、謝靈運(yùn)《撰征賦序》“法奇于《三略》，義秘于《六韜》”、徐瑗的《與章司空書》“未聘《三略》，非勞六奇”、庾信的《侯莫陳道生墓志》“獨(dú)運(yùn)六奇，專精《三略》”、虞世基的《講武賦》“九攻既決，《三略》已周”、駱賓王《姚州道破賊露布》的“《三略》訓(xùn)兵，五甲誓眾”、蘇晉《送張說(shuō)巡邊詩(shī)》的“祈父萬(wàn)邦式，英猷《三略》傳”、盧敬《授李思敬馬殷節(jié)度使制》的“究《六韜》《三略》之微，得十圍五攻之要”，等等。

同時(shí)最早為《三略》作注的也是在東晉末年西涼的劉延明，《魏書·劉晟傳》載：“注《周易》《韓子》《人物志》《黃石公三略》，行于世”，《隋書·經(jīng)籍志》著錄的《黃石公三略》也有注云“成氏注”“成氏佚名”，《三略》的成氏注本也被稱為《成氏三略訓(xùn)》，《新唐書》及《宋史》的《藝文志》均有著錄其“成氏《三略訓(xùn)》三卷”，自唐至宋也一直有所流傳。

綜合以上材料，可見(jiàn)《三略》是在東漢末年才開始流傳，成書時(shí)代應(yīng)該是在東漢末年至西漢末年這段時(shí)間內(nèi)。

三、《武軍賦》分析

最早記載《三略》之名的文學(xué)作品應(yīng)該是東漢末年建安年間陳琳所作的《武軍賦》，其中的“三略六韜之術(shù)”是最早有“三略”之名的典籍片段記載。此“三略”是否為如今的兵書《三略》？根據(jù)《武軍賦》中“三略六韜之術(shù)”的全面記載，即“回天軍于易水之陽(yáng)，以討瓚焉。鴻溝參周，鹿箛十里，薦之以棘，為建修櫓，干青霄，竁深隧，下三泉，飛云梯，沖神鉤之具，不在孫吳之篇、三略、六韜之術(shù)者，凡數(shù)十事，秘莫得聞也。乃作《武軍賦》”。對(duì)于“孫吳之篇”，俞紹初先生在《建安七子集》中對(duì)《武軍賦》中的“孫吳之篇”注釋為《吳子兵法》《孫子兵法》①俞紹初：《建安七子集》，中華書局，2005年版，第6頁(yè)。，結(jié)合語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的分析“不在孫吳之篇、三略、六韜之術(shù)者”，這是并列結(jié)構(gòu)的句子，明顯說(shuō)明賦中的“三略”跟“孫武之篇”一樣是一本兵書，同時(shí)還與“六韜”并列，兵書《六韜》《三略》自古為一體，相互呼應(yīng)，所以賦中的“三略”極大可能就是如今的《三略》。

（一）作者分析

《三略》不僅成書時(shí)代有多種說(shuō)法，就連其作者也是多種說(shuō)法，《三略》是由西周賢相姜子牙或者先秦奇人黃石公創(chuàng)作而來(lái)的說(shuō)法在前文已經(jīng)進(jìn)行了否認(rèn)，《黃石公三略》等名不過(guò)是后人假托之作，這一點(diǎn)現(xiàn)象驗(yàn)證了“《三略》并不成書于東漢末年”的觀點(diǎn)。陳琳的《武軍賦》是最早記錄《三略》之名的作品，在其《武軍賦》的序言“回天軍于易水之陽(yáng)，以討瓚焉”，韓格平先生在《建安七子詩(shī)文集校注譯析》中對(duì)“易水”和“瓚”有過(guò)注釋，認(rèn)為“易水：水名。其水有三，發(fā)源于河北易縣”，“瓚”為“公孫瓚”，②韓格平：《建安七子詩(shī)文集校注譯析》，吉林文史出版社，1991年版，第10頁(yè)。這是當(dāng)年袁紹在建安四年也就是199年與公孫瓚決戰(zhàn)的歷史記載，這意味著《武軍賦》創(chuàng)作于東漢末年。這便可進(jìn)行反向思考，如果《三略》也是創(chuàng)作于東漢末年，那為什么其作者不詳，東漢末年是指中平元年到建安二十五年（184年—220年），記載《三略》的《武軍賦》成于199年，如果《三略》成書于這段時(shí)間之前，在這短短十?dāng)?shù)年時(shí)間內(nèi)，其作者豈能不為世人所提及，所以《三略》成書于東漢末年的說(shuō)法也并不可行。

（二）成書與成名之差

《武軍賦》將《三略》與《孫子兵法》并列，可見(jiàn)《三略》在當(dāng)時(shí)是極為聞名的，知名度甚至不在《孫子兵法》之下。這一點(diǎn)也驗(yàn)證了一個(gè)觀點(diǎn)：《三略》并不成書于東漢末年，它只是盛名于東漢末年。要知道成名時(shí)代與盛名時(shí)代是兩個(gè)不同的概念,尤其是兵家著作的聞名條件更為苛刻，因?yàn)闅v朝歷代的統(tǒng)治者皆以兵家著作為機(jī)密，對(duì)于兵家著作通常監(jiān)控極嚴(yán)，《三國(guó)志·魏略》便記載曹操對(duì)兵書監(jiān)控的法令“科禁內(nèi)學(xué)、兵書”，唐代《貞觀律》中的《職制律》同樣也有關(guān)于兵家著作的監(jiān)控法令：“諸玄象器物、天文、圖書、讖書、兵書、《七曜歷》《太一雷公式》，私家不得有，違者徒二年 (私習(xí)天文者亦同)。其緯侯及《論語(yǔ)讖》不在禁限。”所以兵家著作在古代通常來(lái)講是藏于官方的書庫(kù)中，難為世人所知。

以《孫子兵法》為例，根據(jù)《史記·孫子吳起列傳》的記載：“孫子武者，齊人也。以兵法見(jiàn)于吳王闔廬。闔廬曰：‘子之十三篇，吾盡觀之矣?！睂O武以兵書見(jiàn)吳王這段歷史記載發(fā)生于公元前512年，不久吳王拜孫武為將軍后，成就了“西破強(qiáng)楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯”的霸業(yè)，而吳王破楚威震天下是公元前504年，孫武輔助吳王共計(jì)8年之久，這8年時(shí)間孫武的兵法必然處于保密狀態(tài)，可以說(shuō)是不為外人所知，而且即使吳王成就霸業(yè)后，這《孫子兵法》必然仍處于秘密階段，劉劍康先生在《〈孫子兵法〉考略》一文中認(rèn)為“《孫子兵法》的后世流傳應(yīng)該是孫武死后由其后人傳播”③劉劍康：《〈孫子兵法〉考略》，《南華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第9 期。，所以《孫子兵法》也是直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期才開始廣為流行，從韓非子《五蠹》篇中“今境內(nèi)皆言兵，藏孫吳之書者家有之”便可有所驗(yàn)證，但在韓非子之前便再無(wú)其記錄，這也就意味著，《孫子兵法》從成書到為外人所知至少花費(fèi)了數(shù)十年之久。同時(shí)從古代文學(xué)傳播技術(shù)的角度分析，中國(guó)古代的文學(xué)作品載體在魏晉以前以竹簡(jiǎn)、帛書為主，然而竹簡(jiǎn)沉重、帛書昂貴，所以當(dāng)時(shí)一本著作若要為世人所知，往往需要依賴士人之間的相互傳播或者統(tǒng)治者的積極倡導(dǎo)，即使這樣也需要較長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)行傳播。可見(jiàn)，一本著作從成書到成名階段得經(jīng)歷少則數(shù)十年，多則百年或者千年的過(guò)程。這就證明《三略》能在東漢末年乃至魏晉時(shí)期為世人所知，從成書到其成名期間必然經(jīng)歷了百年時(shí)間。

四、結(jié)語(yǔ)

結(jié)合以上的材料分析，《三略》的成書年代是介于西漢末年至東漢初年這段時(shí)間內(nèi)，在五種說(shuō)法中，《三略》成書于西漢末年的說(shuō)法更為有說(shuō)服力。