王紅蘭

永康市人民法院，浙江 永康 321300

隨著知識產(chǎn)權案件量的增長，知識產(chǎn)權案件呈現(xiàn)出涉及面廣、難度加大的特點，知識產(chǎn)權司法保護主導作用日益凸顯，但知識產(chǎn)權糾紛多元解決機制尚待進一步完善。本文從明確基本價值方向出發(fā)，以探索不斷完善知識產(chǎn)權糾紛多元化解決的機制，并從確保各個機制之間的協(xié)調(diào)性的視角，以給知識產(chǎn)權糾紛案件提供方便、高效以及多元化的解決途徑。

一、知識產(chǎn)權糾紛的特點

社會糾紛，往往表現(xiàn)為社會各主體因利益沖突引起的一種相互對抗的狀態(tài)。知識產(chǎn)權糾紛往往表現(xiàn)為社會主體圍繞某項知識產(chǎn)權而產(chǎn)生的利益沖突，或者說因為利益而影響了知識產(chǎn)權權利的圓滿實現(xiàn)。知識產(chǎn)權糾紛的出現(xiàn)推動了知識產(chǎn)權法律保護制度的出臺。知識產(chǎn)權法律保護制度從法律層面保障了權利人對相關知識產(chǎn)權享有的各項權利的實現(xiàn)。根據(jù)糾紛性質(zhì)，知識產(chǎn)權糾紛可以分為三類：知識產(chǎn)權民事糾紛、知識產(chǎn)權行政糾紛以及知識產(chǎn)權刑事糾紛。知識產(chǎn)權糾紛具有如下三個特點：

（一）知識產(chǎn)權糾紛的復雜多樣化

知識產(chǎn)權是基于智力成果或知識產(chǎn)品等產(chǎn)生的民事權利，其自身的特點決定了知識產(chǎn)權糾紛的復雜多樣化。知識產(chǎn)權糾紛是技術性與規(guī)范性的結合，往往不僅僅是一個法律問題，更多的還涉及到專業(yè)問題以及技術問題，如自然科學領域，以及藝術類、文學類等多個學科領域。一些新穎的、疑難繁雜的知識產(chǎn)權糾紛問題，需要多學科綜合知識功底的特點也更為明顯。上述復雜多樣化的特點要求知識產(chǎn)權糾紛當事人掌握各方面的專業(yè)知識，但普通的社會公眾往往很難有相關的專業(yè)知識對知識產(chǎn)權糾紛案件涉及的問題加以判斷、解決，從而使得知識產(chǎn)權糾紛的處理繁瑣而困難。

（二）知識產(chǎn)權糾紛的市場化

在我國經(jīng)濟不斷發(fā)展的背景之下，知識產(chǎn)權所具有的財產(chǎn)性和商業(yè)性這兩個特點日益凸顯。在激烈的市場競爭里，知識產(chǎn)權不僅有利于促進商業(yè)的發(fā)展，同時還能成為市場競爭的核心戰(zhàn)略。知識產(chǎn)權的財產(chǎn)性和商業(yè)性所帶來的利益性，也加大了其被濫用的風險，并將知識產(chǎn)權糾紛引入市場競爭。知識產(chǎn)權糾紛表現(xiàn)出兩面性，維權屬性和市場競爭屬性。其維權屬性具有被動性以及防衛(wèi)性的特點，而市場競爭策略則恰恰相反，具有主動性和進攻性。一般情況下，競爭策略往往會在維權的同時，做進一步的擴展和利用。知識產(chǎn)權因其權利客體的無形性和智力性，體現(xiàn)出了與其他財產(chǎn)權利不一樣的性質(zhì)和獨特點。知識產(chǎn)權糾紛的市場化也使得其與傳統(tǒng)的糾紛呈現(xiàn)出差異性，這就需要我們對知識產(chǎn)權糾紛準確定位，掌握知識產(chǎn)權糾紛的特點以及規(guī)律，從而有效處理知識產(chǎn)權糾紛。

（三）知識產(chǎn)權糾紛權利人和侵權人利益的多元化

知識產(chǎn)權的專有性使得權利人要排除在該相同行業(yè)領域中的其它競爭者，以實現(xiàn)合法的市場壟斷，收回前期研究開發(fā)的投入成本，并達到實現(xiàn)激勵創(chuàng)新的作用。當然，收回前期投入成本以及適當?shù)纳虡I(yè)利潤只是最基本的經(jīng)濟利潤，但顯然，知識產(chǎn)權權利人的利益并不只是這一部分。在處理知識產(chǎn)權糾紛的時候，權利人可能會請求停止侵權，享有獨占權利，實現(xiàn)合法的市場壟斷，并獲取相應的經(jīng)濟賠償；也可能會考慮到未來行業(yè)領域在經(jīng)濟市場中的發(fā)展，選擇另一種處理的方式，即在競爭中與對方建立合作伙伴關系，一同擴大市場。簡而言之，知識產(chǎn)權糾紛案件的雙方當事人利益存在多元化可能，既相互對抗也存在相互合作的可能性，在對抗中得到相應的利益，在合作中實現(xiàn)可持續(xù)性的利益發(fā)展。知識產(chǎn)權糾紛案件當事人雙方利益的多元化特點，為糾紛案件的多元化解決增加了可操作空間。

二、知識產(chǎn)權糾紛解決機制目前的情況

（一）司法救濟

訴訟是目前處理知識產(chǎn)權糾紛案件的主要方式，司法程序的法定性、結果的權威性以及強制執(zhí)行力是其獨特的優(yōu)勢。近幾年，隨著權利人權利意識和法治意識增強，司法保護和救濟在處理知識產(chǎn)權糾紛案件中的主導地位不斷凸顯。但權利人在通過司法途徑維權過程中取證難，維權成本高、效率低的問題依然存在并不能很好得到解決。

（二）行政救濟

在知識產(chǎn)權糾紛案件處理中，我國采用了司法救濟與行政救濟雙軌并行的解決機制。行政救濟和司法救濟各有特長，兩者均不可或缺。行政主管機關對知識產(chǎn)權侵權人采取的一些行政措施能有效控制侵權行為延伸，具有一定的威懾力。當前，司法救濟正在發(fā)揮著知識產(chǎn)權糾紛化解的主導地位的作用，行政救濟的實用性也有待進一步增強跟進。

（三）社會救濟

社會救濟主要包括仲裁以及調(diào)解兩種方式，具有程序靈活、保密性強、專業(yè)性高、效率高等特點。國外一些發(fā)達國家常常會采用這一方式。但該解決方式并未能在我國知識產(chǎn)權糾紛案件處理中得到充分運用，其適用缺失，地位并不理想。當前各地也紛紛探索建立了專業(yè)的知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解部門，調(diào)解成為了處理糾紛的一種多元選擇。但由于權利人與侵權人自愿達成的調(diào)解協(xié)議并不具有強制執(zhí)行力，使得糾紛解決往往出現(xiàn)反復性。

三、完善知識產(chǎn)權糾紛多元化解決機制的建議

通過以上對當前知識產(chǎn)權糾紛案件特點和目前的處理現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權糾紛多元化解決措施，存在解決途徑單一、解決主體專業(yè)性有待加強、權利人維權成本高、糾紛解決效率低等問題。下面針對這些問題，提供一些完善知識產(chǎn)權糾紛多元化解決機制的建議：

（一）完善相關法律法規(guī)，深化知識產(chǎn)權審理機制的改革

根據(jù)知識產(chǎn)權相對于其他民事權利的獨特性，進一步完善相關法律法規(guī)，對知識產(chǎn)權糾紛案件的類型以及分類標準進行更清晰的規(guī)范，進一步解決好各類型知識產(chǎn)權權利沖突問題。在知識產(chǎn)權案件審理環(huán)節(jié)中，充分考慮知識產(chǎn)權糾紛案件的專業(yè)性、綜合性，引進并充分利用好專家?guī)?、專家輔助人員和專業(yè)性人民陪審員等，為知識產(chǎn)權糾紛案件中解決專業(yè)性問題提供技術支持。

（二）創(chuàng)新和完善行政救濟方式，制定完善的行政ADR制度

在行政機關內(nèi)部探索設立專業(yè)化的知識產(chǎn)權糾紛行政裁決部門，專門處理知識產(chǎn)權糾紛案件，制定相關行政裁決程序，為權利人知識產(chǎn)權維權提供解決之道。擴大行政調(diào)解適用領域，制定相關規(guī)范的行政調(diào)解程序。建立相應的行政ADR制度。對以行政裁決或調(diào)解方式解決的知識產(chǎn)權糾紛案件加以司法確認，賦予強制執(zhí)行力。尊重當事人選擇，提高對政府的認同感以及權威性。

（三）規(guī)范社會救濟程序，有秩序地引入社會力量解決糾紛案件

改進和完善仲裁有關規(guī)定制度，制定相應的、標準的仲裁程序。根據(jù)不同的知識產(chǎn)權糾紛類型明確可適用的仲裁范圍，并細分仲裁事項，完善仲裁保全措施，規(guī)范相應仲裁制度。充分發(fā)揮仲裁程序靈活、保密性強、專業(yè)性高等特點，引導知識產(chǎn)權糾紛雙方當事人優(yōu)先考慮通過仲裁方式處理糾紛。改進和完善調(diào)解機制，加強知識產(chǎn)權糾紛雙方達成的調(diào)解協(xié)議的效力。在人民調(diào)解委員會下設立專門負責調(diào)解知識產(chǎn)權糾紛案件部門，培養(yǎng)、吸納有相應專業(yè)知識人士進行糾紛化解處理。同時，肯定和規(guī)范知識產(chǎn)權糾紛民間調(diào)解程序，有秩序地引導和鼓勵公眾有意識、積極地創(chuàng)立知識產(chǎn)權民間調(diào)解組織，充分吸收和體現(xiàn)技術專業(yè)人士及法律從業(yè)人士的知識專長。

四、總結

隨著知識產(chǎn)權糾紛案件量急劇增長、難度加大，單一的知識產(chǎn)權糾紛解決機制不足以應付。在明確基本價值方向基礎上，不斷完善知識產(chǎn)權糾紛多元化解決機制，并確保各機制之間的協(xié)調(diào)性，有助于為知識產(chǎn)權糾紛案件提供方便、高效以及多元化的解決途徑。