(華南師范大學(xué)心理學(xué)院/心理應(yīng)用研究中心，廣州 510631)

1 引 言

社交焦慮是社會(huì)交往情境中一種常見的負(fù)性心理體驗(yàn)，表現(xiàn)為個(gè)體在社交場(chǎng)合中對(duì)他人審視或評(píng)價(jià)的非理性恐懼(Morrison & Heimberg,2013)。根據(jù)社會(huì)補(bǔ)償理論，線上交往因其極低的社會(huì)線索、時(shí)間靈活性和匿名性的優(yōu)勢(shì)成為了廣大社交焦慮人群補(bǔ)償缺失的面對(duì)面互動(dòng)的有效方式(Shepherd & Edelmann,2005;Young & Lo,2012)，個(gè)體沉迷于社交媒體并能借此回避帶有他人負(fù)性評(píng)價(jià)的面對(duì)面社交場(chǎng)合(Prizant-Passal,Shechner,& Aderka,2016)。

與此同時(shí)，社交媒體的黑暗面也引起了研究者的注意，它可能成為一種新的壓力源，并導(dǎo)致很多與焦慮相關(guān)的負(fù)面情緒出現(xiàn)(Calancie,Ewing,Narducci,Horgan,& Khalid-Khan,2017;Fox & Moreland,2015)。隨著線上和線下交往的界限趨于模糊，社交媒體情境同樣可以誘發(fā)社交焦慮，甚至催生新的焦慮形式(Davidson & Farquhar,2014)。在美國(guó)，17%的大學(xué)生表示使用Facebook仍然會(huì)感到社交焦慮(Campisi et al.,2012)，顯然，社交媒體難以真正成為社交焦慮者的避風(fēng)港。隨著移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)的日益普及，線上社交焦慮勢(shì)必會(huì)越來越普遍。近年來社交媒體焦慮得到了國(guó)際學(xué)界的廣泛關(guān)注，取得了一定的研究成果(胡冰,2018)，但較多關(guān)注技術(shù)型焦慮和錯(cuò)失恐懼等趨近網(wǎng)絡(luò)型焦慮，而對(duì)于線上社交焦慮此類回避網(wǎng)絡(luò)型焦慮的研究整體而言仍處于起步階段。因此，關(guān)注線上社交焦慮具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義，本文擬從線上社交焦慮的具體表現(xiàn)、概念界定、研究方法、影響因素和后效對(duì)前人研究進(jìn)行梳理，以期給未來研究者提供建議和啟發(fā)。

2 網(wǎng)絡(luò)中的社交焦慮

2.1 隱私擔(dān)憂

與面對(duì)面交往情境不同，隱私擔(dān)憂是一種網(wǎng)絡(luò)社交體驗(yàn)，表現(xiàn)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交中陌生人的不信任或恐懼(Shaughnessy,Rocheleau,Kamalou,& Moscovitch,2017)。研究表明，網(wǎng)絡(luò)隱私擔(dān)憂與社交焦慮有關(guān)，高社交焦慮的青少年往往對(duì)潛在隱私風(fēng)險(xiǎn)有更高的關(guān)注(Liu,Ang,& Lwin,2013)。數(shù)據(jù)顯示，近四成的中國(guó)網(wǎng)民經(jīng)常擔(dān)心自己的信息在網(wǎng)上泄露，而完全不擔(dān)心的比率則不足10%(企鵝智酷,2018)。隱私擔(dān)憂廣泛存在于不同社交媒體平臺(tái)的用戶中，如在博客上發(fā)帖時(shí)重重顧忌其中是否帶有個(gè)人信息(Liu,2010)、害怕曾經(jīng)的負(fù)面信息被陌生人看到而頻繁刪除Facebook動(dòng)態(tài)(Calancie et al.,2017)以及對(duì)無法隱藏的個(gè)人主頁(yè)表示隱私控制感的喪失(Fox & Moreland,2015)。

2.2 交往焦慮

與現(xiàn)實(shí)社交焦慮類似，交往焦慮也是線上社交焦慮的一個(gè)重要特點(diǎn)，是個(gè)體在社交媒體上與他人溝通和交流的過程中產(chǎn)生的恐懼和緊張感，尤其是那些剛認(rèn)識(shí)的人(Alkis,Kadirhan,& Sat,2017)。交往焦慮在整個(gè)線上互動(dòng)過程中都有體現(xiàn)：其一為建立關(guān)系的焦慮，表現(xiàn)為在線上群組對(duì)話中害怕被他人注意而避免主動(dòng)發(fā)言(Erwin,Turk,Heimberg,Fresco,& Hantula,2004)。其二為維持關(guān)系的焦慮。社交媒體隨時(shí)可見性的特點(diǎn)不僅會(huì)加劇已有的線下人際沖突，還可能成為新沖突的來源，如有的用戶表示一些瑣碎的矛盾會(huì)在Facebook上漸漸放大，造成難以挽回的人際沖突(Fox & Moreland,2015)。而需要對(duì)好友動(dòng)態(tài)即時(shí)反饋的社交壓力也會(huì)讓個(gè)體感到不適(Calancie et al.,2017;Fox & Moreland,2015)。其三則表現(xiàn)為對(duì)交往結(jié)果的過度關(guān)注。很多青少年會(huì)特別在意所獲得的“贊”的數(shù)量，因?yàn)檫@代表著同齡人的認(rèn)可，即便他們承認(rèn)這種積極情緒是短暫且不真實(shí)的，而過少的“贊”則會(huì)產(chǎn)生力不從心感(Calancie et al.,2017)。

2.3 負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼

負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼不僅是社交焦慮的核心特征(劉洋,張大均,2010)，在社交媒體情境中也廣泛存在(Carruthers,Warnock-Parkes,& Clark,2019;Shaughnessy et al.,2017)。一方面，高線上社交焦慮的個(gè)體非常害怕所更新的動(dòng)態(tài)遭到負(fù)性評(píng)價(jià)，擔(dān)心自己所發(fā)布的內(nèi)容會(huì)引起爭(zhēng)議或者令他人覺得過于天真和愚蠢(Liu,2010)，害怕因此而成為網(wǎng)絡(luò)被欺凌者(Calancie et al.,2017)。有研究也表明社交媒體上的反對(duì)意見對(duì)心理不適感有正向影響(Jeong,Zo,Lee,& Ceran,2019)。另一方面，線上社交焦慮還表現(xiàn)在對(duì)沒有評(píng)價(jià)的恐懼，因?yàn)闆]有得到反饋對(duì)他們而言相當(dāng)于一種負(fù)面評(píng)價(jià)，代表著他人對(duì)自己所發(fā)布內(nèi)容的不喜歡，并進(jìn)一步誘發(fā)焦慮等負(fù)性情緒(Calancie et al.,2017)。

3 線上社交焦慮的概念界定

線上社交焦慮是現(xiàn)實(shí)社交焦慮數(shù)字世界中的延伸和發(fā)展?；诖?，許多研究者并沒有給線上社交焦慮進(jìn)行一個(gè)明確的界定，如Hong，Hwang，Hsu，Tai和Kuo(2015)將線上社交焦慮歸類為狀態(tài)焦慮的一種，表現(xiàn)為一種對(duì)虛擬社區(qū)中可能存在的危險(xiǎn)的感知。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者則嘗試對(duì)基于不同社交媒體平臺(tái)下的社交焦慮進(jìn)行定義：祝陽(yáng)、方國(guó)陽(yáng)和王蘇君(2017)將“微信社交焦慮”定義為個(gè)體通過微信實(shí)現(xiàn)社交而形成的擔(dān)憂、緊張、恐懼、害怕等情緒體驗(yàn)；而林功成、李瑩和陳錦蕓(2016)則認(rèn)為“微博社交焦慮”是個(gè)體對(duì)于其在微博社交情境中受到負(fù)面評(píng)價(jià)的緊張與不適。

盡管網(wǎng)絡(luò)社交和面對(duì)面社交有許多共同的壓力源，但在程度和表現(xiàn)形式上仍有很大不同(Farquhar & Davidson,2015)。首先，在焦慮程度方面，線上社交焦慮要低于現(xiàn)實(shí)社交焦慮(賀金波,陳昌潤(rùn),賀司琪,周宗奎,2014)，它可能只是一種輕微的心理癥狀，較難達(dá)到精神病理學(xué)的診斷標(biāo)準(zhǔn)。其次，在表現(xiàn)形式上，兩者都存在明顯的交往焦慮和負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼，但隱私擔(dān)憂則是網(wǎng)絡(luò)社交匿名性和失范性特征下的特有焦慮表現(xiàn)(Shaughnessy et al.,2017)。此外，線上交往焦慮和負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼在表現(xiàn)和來源上也與面對(duì)面社交不同。線上交往焦慮和評(píng)價(jià)恐懼更多地與網(wǎng)絡(luò)社交的互動(dòng)性和小眾性有關(guān)，用戶不斷地與圈內(nèi)朋友通過社交媒體的評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行互動(dòng)，因此很容易感到焦慮和評(píng)價(jià)恐懼。綜上所述，本文將線上社交焦慮定義為個(gè)體在社交媒體交往情境中感知到的緊張和恐懼等人際負(fù)性體驗(yàn)，表現(xiàn)為隱私擔(dān)憂、交往焦慮和負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼三個(gè)方面。

3.1 線上社交焦慮與網(wǎng)絡(luò)焦慮

網(wǎng)絡(luò)焦慮是指當(dāng)個(gè)體想到或?qū)嶋H使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)產(chǎn)生的非理性恐懼，包含網(wǎng)絡(luò)術(shù)語(yǔ)焦慮、網(wǎng)絡(luò)搜索焦慮、網(wǎng)絡(luò)延時(shí)焦慮和對(duì)自身失敗的網(wǎng)絡(luò)使用的恐懼四個(gè)維度(Presno,1998)。線上社交焦慮和網(wǎng)絡(luò)焦慮都屬于在網(wǎng)絡(luò)中體驗(yàn)到的緊張感。網(wǎng)絡(luò)焦慮表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)難以熟練掌握網(wǎng)絡(luò)的焦慮，主要指向網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身，且大多出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)使用的初期(Chou,2003)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和日益普及，網(wǎng)絡(luò)焦慮顯然已經(jīng)漸漸消弭。而線上社交焦慮則表現(xiàn)為對(duì)線上交往的恐懼，主要指向人際互動(dòng)領(lǐng)域。

3.2 線上社交焦慮與線上錯(cuò)失恐懼

錯(cuò)失恐懼，指?jìng)€(gè)體因擔(dān)心錯(cuò)失他人的正性經(jīng)歷而產(chǎn)生的一種廣泛性和特質(zhì)性的焦慮(陳必忠,鄭雪,2019;Przybylski,Murayama,Dehaan,& Gladwell,2013)。而后研究者將其擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，表示對(duì)社交網(wǎng)站中錯(cuò)過好友的有趣經(jīng)歷的擔(dān)憂，是一種狀態(tài)性的錯(cuò)失恐懼(Wegmann,Oberst,Stodt,& Brand,2017)。線上社交焦慮和線上錯(cuò)失恐懼都是指向網(wǎng)絡(luò)社交情境中的焦慮體驗(yàn)，但前者屬于對(duì)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交而感到緊張，是一種回避型焦慮。而后者則是對(duì)不能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交而感到擔(dān)憂，是一種趨近型焦慮(柴喚友等,2018)。

4 線上社交焦慮的研究方法

4.1 質(zhì)性分析法

質(zhì)性分析法是對(duì)技術(shù)使用相關(guān)心理變量進(jìn)行量化的基礎(chǔ)，可以更深入地了解用戶體驗(yàn)的廣度和深度(Mao,2014)。既往研究主要包括訪談法和資料分析法兩種。

除了個(gè)案式深度訪談法的運(yùn)用外(Liu,2010)，焦點(diǎn)小組訪談法因其鼓勵(lì)來訪者進(jìn)行深度表達(dá)以及能夠提供豐富信息的優(yōu)勢(shì)受到了研究者的青睞。具體而言，研究員會(huì)將來訪者分為幾個(gè)小組，使用半結(jié)構(gòu)化指南對(duì)每個(gè)小組進(jìn)行引導(dǎo)，并通過音頻或視頻記錄每個(gè)小組在訪談過程中的語(yǔ)言和非語(yǔ)言的線索，借此來探索社交媒體上可能的社交壓力源(Calancie et al.,2017;Fox & Moreland,2015)。同時(shí)，由于現(xiàn)實(shí)社交焦慮在網(wǎng)絡(luò)情境中難以得到完全隱藏，因此通過資料分析法分析用戶社交媒體主頁(yè)中的特定內(nèi)容能夠發(fā)現(xiàn)線上社交焦慮的痕跡。如在征求用戶的同意下對(duì)其社交網(wǎng)站主頁(yè)中的個(gè)人信息和動(dòng)態(tài)更新等進(jìn)行內(nèi)容編碼和分析來識(shí)別線上社交焦慮(Fernandez,Levinson,& Rodebaugh,2012;Weidman & Levinson,2015)。

由于線上社交焦慮的相關(guān)研究仍較少，質(zhì)性研究則是為未來研究構(gòu)建理論基礎(chǔ)和測(cè)量工具的第一步。與自陳問卷相比，訪談法有利于降低被試在描述其社交媒體上相關(guān)體驗(yàn)的偏見(Fox & Moreland,2015)，同時(shí)能夠在被試自由地?cái)⑹轮懈顚哟蔚赝诰蚓€上社交焦慮的內(nèi)在表現(xiàn)。而資料分析法則是從被試在社交媒體情境中的行為結(jié)果來間接推斷線上社交焦慮的存在和具體表現(xiàn)，這種客觀指標(biāo)也有利于避免被試自我報(bào)告中的社會(huì)贊許性偏差。

4.2 實(shí)驗(yàn)誘發(fā)法

最近，研究者開始將假想情境和行為誘發(fā)法用于對(duì)線上社交焦慮的研究中。比如通過讓被試想象自己將與一個(gè)陌生人或新認(rèn)識(shí)的朋友進(jìn)行線上互動(dòng)來誘發(fā)線上社交焦慮，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試此時(shí)往往偏好“安全”的網(wǎng)絡(luò)交流方式(Kamalou et al.,2019;Shaughnessy et al.,2017)。與此類似，Carruthers等人(2019)則是要求被試親自在Facebook主頁(yè)上更新動(dòng)態(tài)，以及想象一些發(fā)生在自己身上的和Facebook相關(guān)的社交場(chǎng)景(如更新動(dòng)態(tài)后一整天沒有反饋)來誘發(fā)線上社交焦慮，結(jié)果表明高社交焦慮組被試會(huì)因此出現(xiàn)更多的負(fù)性思維，對(duì)以上社交場(chǎng)景的解釋更消極，也會(huì)付諸更多的“安全”行為。

對(duì)于線上社交焦慮的誘發(fā)，目前沒有統(tǒng)一的范式。由于線上社交焦慮是一種社交媒體中的人際負(fù)性體驗(yàn)，因此根據(jù)可能出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)社交情境來誘發(fā)線上社交焦慮并探討其后果變量是一個(gè)簡(jiǎn)單易行的方法。其中，情節(jié)劇本任務(wù)和實(shí)際互動(dòng)任務(wù)是未來研究者可以考慮的實(shí)驗(yàn)范式，通過文字材料創(chuàng)建一個(gè)虛擬的線上交往情境，讓被試作為主人公身臨其境地體驗(yàn)社交焦慮，或者讓真被試與假被試進(jìn)行線上互動(dòng)，假被試有意表現(xiàn)得具有攻擊性或制造尷尬來誘發(fā)真被試的線上社交焦慮。此外，研究者有條件時(shí)盡量情境想象、情境回憶和行為實(shí)施等不同的實(shí)驗(yàn)操縱法結(jié)合起來，以達(dá)到更好的誘發(fā)效果。

4.3 問卷測(cè)量法

目前對(duì)于線上社交焦慮的研究中，問卷測(cè)量法仍占主體地位，包括改編量表和自編量表兩種類型。

改編量表指研究者將現(xiàn)成的現(xiàn)實(shí)社交焦慮量表進(jìn)行簡(jiǎn)單改動(dòng)以適用于社交媒體情境。一方面表現(xiàn)為僅改變指導(dǎo)語(yǔ)而不改動(dòng)題目，如要求被試根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社交情境填寫簡(jiǎn)式負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼量表(Yen et al.,2012)以及在原社交焦慮量表的每個(gè)題目前加上“在微博中”來構(gòu)建微博社交焦慮量表(林功成等,2016)。另一方面表現(xiàn)為對(duì)原量表每個(gè)題目進(jìn)行修訂和調(diào)整，如Mccord，Rodebaugh和Levinson(2014)修訂的Facebook社交焦慮量表(Facebook-Social Interaction Anxiety Scale,F-SIAS)和Hong等人(2015)修訂的線上社交焦慮量表。

自編量表方面，Davidson和Farquhar(2014)基于過往的社交焦慮量表編制了7個(gè)項(xiàng)目的Facebook焦慮量表，信度表現(xiàn)良好，但缺乏效度指標(biāo)。祝陽(yáng)等人(2017)參考相關(guān)的社交焦慮量表和網(wǎng)絡(luò)成癮量表編制了25項(xiàng)目的大學(xué)生微信社交焦慮量表，但部分項(xiàng)目存在明顯的因子跨負(fù)荷，且缺乏對(duì)因子結(jié)構(gòu)的再驗(yàn)證。此外，Alkis等人(2017)在結(jié)合前人研究和深度訪談的基礎(chǔ)上也編制了適用于大學(xué)生的社交媒體用戶社交焦慮量表(Social Anxiety Scale for Social Media Users,SAS-SMU)，各項(xiàng)心理測(cè)量指標(biāo)均顯示良好，包含內(nèi)容發(fā)布焦慮、隱私擔(dān)憂焦慮、交往焦慮和自我評(píng)價(jià)焦慮四個(gè)維度，共21個(gè)項(xiàng)目，采用1—5(從不—總是)級(jí)計(jì)分，例題如“當(dāng)我的朋友公開表達(dá)不喜歡我發(fā)布內(nèi)容時(shí)，我會(huì)感到不舒服”。

對(duì)于線上社交焦慮的測(cè)量，目前沒有統(tǒng)一的量表，且多數(shù)量表是研究者根據(jù)研究目的自行開發(fā)，在量表的形成和使用上存在諸多不規(guī)范之處。由前所述，線上社交焦慮與現(xiàn)實(shí)社交焦慮在程度和表現(xiàn)形式上有很大不同，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)賦予了人類社交很多新的內(nèi)涵，網(wǎng)絡(luò)社交具有非現(xiàn)實(shí)性、隨意性和開放性等與現(xiàn)實(shí)社交不同的新特點(diǎn)，因此僅簡(jiǎn)單調(diào)整現(xiàn)實(shí)社交焦慮量表難以準(zhǔn)確測(cè)量。綜合來看，SAS-SMU是目前測(cè)量線上社交焦慮相對(duì)有效的工具，較全面地測(cè)量了線上社交焦慮的具體表現(xiàn)，而目前僅國(guó)內(nèi)學(xué)者Liu和Ma(2018)使用該量表開展了相關(guān)研究，但沒有經(jīng)過系統(tǒng)的修訂和檢驗(yàn)。因此，由于SAS-SMU目前僅有英語(yǔ)和土耳其語(yǔ)兩個(gè)版本提供了心理測(cè)量指標(biāo)(Alkis et al.,2017)，實(shí)證研究較少，可能存在因子結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的情況，建議未來研究者對(duì)SAS-SMU進(jìn)行跨文化的修訂或基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧勘砭幹瞥绦蜷_發(fā)適用于我國(guó)文化背景下的線上社交焦慮量表。

5 線上社交焦慮的影響因素

5.1 社交媒體自身特點(diǎn)

首先，社交媒體中存在大量的潛在觀眾。不同于現(xiàn)實(shí)社交中的實(shí)時(shí)性，在任何時(shí)候其他用戶都可以回看已經(jīng)錯(cuò)過的內(nèi)容，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生一種“被監(jiān)視感”，無形中產(chǎn)生了巨大的社交壓力(Farquhar & Davidson,2015)。同時(shí)，大量且多元的線上好友將會(huì)導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)人際語(yǔ)境間的界限模糊，難以界定公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域會(huì)產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)中的人際焦慮(呂冬青,2016)。由于隱私邊界的弱化，用戶難以與大量的線上好友形成通認(rèn)的隱私管理規(guī)則，這將會(huì)導(dǎo)致隱私泄露或人際尷尬(黃瑩,2018)，并可能催生線上社交焦慮。

其次，社交媒體的內(nèi)容和反饋的高度透明性。由前可知，網(wǎng)絡(luò)社交匿名性和低社會(huì)線索的特點(diǎn)吸引了廣大社交焦慮者。然而，隨著各大社交媒體平臺(tái)實(shí)名制政策的推出，且線上好友與線下好友具有高度重合，網(wǎng)絡(luò)社交的匿名性已經(jīng)大大降低(周宗奎,2017)。同時(shí)，新近的社交媒體也引入了視頻通話等一系列非語(yǔ)言線索，面對(duì)面社交中的認(rèn)知偏差(如社交焦慮)同樣會(huì)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社交中(Bautista & Hope,2015;Derks,Bos,& von Grumbow,2008)。顯然，社交媒體已經(jīng)難以提供高度的隱蔽性和隨心所欲的自由，個(gè)體在社交媒體中發(fā)布的信息和收獲的反饋都會(huì)受到他人的審視和評(píng)價(jià)，可能進(jìn)一步導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社交中的評(píng)價(jià)恐懼。

5.2 個(gè)體特征因素

5.2.1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量

在年輕人群體中，性別、年齡、專業(yè)和宗教信仰是影響線上社交焦慮的重要變量。研究表明女性的線上社交焦慮、隱私擔(dān)憂焦慮和交往焦慮要高于男性(Alkis et al.,2017;Yen et al.,2012)。基于大學(xué)生群體的研究發(fā)現(xiàn)，年齡能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)線上社交焦慮(Yen et al.,2012)，專業(yè)課程中包含信息和通信技術(shù)的學(xué)生的線上社交焦慮要高于課程中較少使用信息和通信技術(shù)的學(xué)生(Alkis et al.,2017)。在宗教信仰方面，F(xiàn)acebook中的社交焦慮與前往教堂的頻率、祈禱的次數(shù)和通過字面意思對(duì)圣經(jīng)進(jìn)行解讀的程度呈正相關(guān)?？赡艿脑蛟谟冢谧诮虉F(tuán)體這種同質(zhì)性較強(qiáng)的社群中，在宗教行為和信仰上更虔誠(chéng)的人往往容易擔(dān)憂自己在社交媒體主頁(yè)上發(fā)布的內(nèi)容會(huì)讓其他成員感到不適(Davidson & Farquhar,2014)。此外，社交媒體中添加更多不同宗教組織成員為好友的個(gè)體也會(huì)經(jīng)歷更多的Facebook社交焦慮，此時(shí)他們常常不得不與很多世界觀不合的人爭(zhēng)吵，這加劇了他們的線上社交焦慮(Davidson & Farquhar,2014)。

5.2.2 現(xiàn)實(shí)社交焦慮

現(xiàn)實(shí)社交焦慮是線上社交焦慮最根本的心理因素。高現(xiàn)實(shí)社交焦慮的個(gè)體往往會(huì)經(jīng)歷更多的線上社交焦慮，既往研究發(fā)現(xiàn)兩者存在中等強(qiáng)度的線性相關(guān)(r=0.39～0.66)(林功成,2016;Davidson & Farquhar,2014;Hong et al.,2015;Mccord et al.,2014;Shaughnessy et al.,2017)，說明兩者既有高度關(guān)聯(lián)又有區(qū)別?，F(xiàn)實(shí)社交焦慮高的個(gè)體，往往伴有較高的行為抑制系統(tǒng)，并催生線上社交焦慮(Yen et al.,2012)。質(zhì)性研究也表明現(xiàn)實(shí)社交焦慮導(dǎo)致的線下人際挫折仍然會(huì)體現(xiàn)在社交媒體中(Weidman & Levinson,2015)。網(wǎng)絡(luò)行為效應(yīng)論之一的富者更富模型(Kraut et al.,2002)可以用于解釋現(xiàn)實(shí)社交焦慮與線上社交焦慮的關(guān)系。該理論認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中社交能力較強(qiáng)的人，本就擁有更多的社會(huì)支持和更高的社交技能，在網(wǎng)絡(luò)中也會(huì)收獲更多的益處。與之相對(duì)應(yīng)的則是窮者更窮論，即現(xiàn)實(shí)中社交焦慮的個(gè)體，社交技能較差，在網(wǎng)絡(luò)中體驗(yàn)到的社交焦慮也更高。

5.2.3 線上人際感知

線上人際感知相關(guān)變量也會(huì)對(duì)線上社交焦慮產(chǎn)生影響。線上角色沖突，即個(gè)體在融入不同的網(wǎng)絡(luò)社交群體時(shí)經(jīng)歷不相容的需求和期望而產(chǎn)生的心理壓力，這種壓力會(huì)進(jìn)一步誘發(fā)線上社交焦慮(Davidson & Farquhar,2014)。此外，網(wǎng)絡(luò)中的人際信任有利于降低個(gè)體的社交焦慮(金鑫,李巖梅,李小舒,楊立謙,勞煜晨,2017)。當(dāng)個(gè)體認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)存在重重危險(xiǎn)時(shí)，線上社交焦慮也更高(Hong et al.,2015)?；谖⑿牌脚_(tái)的研究則發(fā)現(xiàn)，微信使用社交效能感對(duì)微信社交焦慮具有正向影響(祝陽(yáng)等,2017)。

5.2.4 社交媒體使用行為

一般性社交媒體使用是影響線上社交焦慮的行為因素之一。在使用目的方面，如果個(gè)體使用社交媒體僅僅是為了被動(dòng)瀏覽而不是主動(dòng)交流，那么網(wǎng)絡(luò)社交幾乎不能起到補(bǔ)償作用，并可能催生線上社交焦慮(Mccord et al.,2014)。對(duì)于友誼質(zhì)量較差的青少年而言，非互動(dòng)型的網(wǎng)絡(luò)使用也會(huì)加劇在網(wǎng)絡(luò)中的社交焦慮(Selfhout,Branje,Delsing,Bogt,& Meeus,2009)；在非適應(yīng)性使用方面，社交媒體成癮能顯著正向預(yù)測(cè)線上社交焦慮(Liu & Ma,2018)，微信社交依賴行為也能對(duì)微信社交焦慮產(chǎn)生正向影響(祝陽(yáng)等,2017)。

上行社會(huì)比較是影響線上社交焦慮的又一個(gè)重要因素。社交媒體是當(dāng)代人進(jìn)行自我呈現(xiàn)的重要平臺(tái)，個(gè)體可以輕易地瀏覽到線上好友所呈現(xiàn)的信息，由于他人傾向于在社交媒體平臺(tái)上進(jìn)行積極的自我呈現(xiàn)來展現(xiàn)自身優(yōu)秀和美好的一面(Kim & Lee,2011)，使個(gè)體頻繁接觸到他人積極化偏向的信息，提高了進(jìn)行上行社會(huì)比較的可能。同時(shí)，社交媒體中諸如好友、贊和評(píng)論的數(shù)量等可視化信息往往成為社交受歡迎程度的標(biāo)志，很容易自動(dòng)化地誘發(fā)個(gè)體的社會(huì)比較傾向，產(chǎn)生嫉妒等不良情緒，并進(jìn)一步提高線上社交焦慮(文湘漓,劉耀中,倪亞琨,王赫,2019;Liu & Ma,2018)。

5.3 網(wǎng)絡(luò)欺凌和文化因素

網(wǎng)絡(luò)欺凌是一種使用現(xiàn)代通信技術(shù)故意實(shí)施的、重復(fù)的、惡意的、旨在對(duì)他人造成傷害的行為(孫時(shí)進(jìn),鄧士昌,2016)。一項(xiàng)訪談研究指出，青少年來訪者皆表示在使用社交媒體的過程中常常收到很多刻薄的評(píng)論，這讓他們感到明顯的社交壓力，從而產(chǎn)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交的回避傾向(Calancie et al.,2017)。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)的普及性，網(wǎng)絡(luò)受欺凌的個(gè)體往往很難擺脫欺凌事件，并因此產(chǎn)生一系列負(fù)面情緒，可能進(jìn)一步導(dǎo)致社交焦慮(孫時(shí)進(jìn),鄧士昌,2016;Vannucci,Flannery,& Ohannessian,2017)。

文化因素也可能調(diào)節(jié)其他因素對(duì)線上社交焦慮的影響。集體主義文化中的個(gè)體對(duì)人際關(guān)系更重視，即便在網(wǎng)絡(luò)社交情境中也容易對(duì)所發(fā)布的內(nèi)容是否會(huì)引起他人不滿而感到擔(dān)憂。一項(xiàng)跨文化的質(zhì)性研究表明，與美國(guó)用戶相比，負(fù)性社交結(jié)果預(yù)期對(duì)博客發(fā)帖焦慮的正向影響在中國(guó)用戶中更明顯(Liu,2010)。

6 線上社交焦慮的后效

6.1 心理后效

作為一種社交媒體中的人際負(fù)性體驗(yàn)，線上社交焦慮必然會(huì)對(duì)個(gè)體社交媒體使用相關(guān)心理變量產(chǎn)生影響，包括社交媒體倦態(tài)和繼續(xù)使用意向兩個(gè)方面。首先，與線上社交焦慮相關(guān)的社交負(fù)載(一種過度維護(hù)人際關(guān)系的現(xiàn)象)和適應(yīng)不良的社交互動(dòng)模式等心理壓力源可能會(huì)產(chǎn)生社交媒體倦態(tài)，并進(jìn)一步降低個(gè)體的心理健康水平(Dhir,Yossatorn,Kaur,& Chen,2018)。其次，由于線上社交焦慮體現(xiàn)為一種對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交的回避型焦慮，因此個(gè)體在使用社交媒體會(huì)感到疲勞和倦怠(Liu & Ma,2018)。此外，Kim，Chan和Chan(2007)提出的關(guān)于信息系統(tǒng)持續(xù)使用的認(rèn)知情感平衡模型認(rèn)為，在移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)中，愉悅或焦慮等情感因素是影響對(duì)網(wǎng)絡(luò)的態(tài)度和持續(xù)使用行為的重要一環(huán)。即當(dāng)個(gè)體感到線上社交焦慮時(shí)，會(huì)對(duì)社交媒體持消極態(tài)度，并進(jìn)一步降低繼續(xù)使用社交媒體的意向，后續(xù)實(shí)證研究也支持了該理論(Hong et al.,2015)。

6.2 行為后效

6.2.1 自我表露

線上社交焦慮會(huì)影響個(gè)體在社交媒體中自我表露的頻率、方向和方式。其一，社交焦慮在社交媒體中體現(xiàn)為更少的個(gè)人信息發(fā)布、更低的動(dòng)態(tài)更新頻率和更簡(jiǎn)短的內(nèi)容(Bonetti,Campbell,& Gilmore,2010;Weidman & Levinson,2015)；其二，線上社交焦慮的個(gè)體注重對(duì)自我形象的維護(hù)，偏好自我提升型的正向表露，同時(shí)自我表露的誠(chéng)實(shí)度也更低(林功成等,2016)；其三，在自我表露的方式上，線上社交焦慮者傾向于發(fā)布單身的內(nèi)容或圖片，即盡量不發(fā)布諸如合照等與親密關(guān)系有關(guān)的內(nèi)容(Weidman & Levinson,2015)，而且所更新的動(dòng)態(tài)中提到“我”而不是“我們”的比例更高(Fernandez et al.,2012)。

6.2.2 網(wǎng)絡(luò)安全行為

網(wǎng)絡(luò)安全行為是人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境中與他人交流時(shí)，用來應(yīng)對(duì)或避免負(fù)性人際交往結(jié)果的心理和行為策略(Kamalou,Shaughnessy,& Moscovitch,2019)。研究發(fā)現(xiàn)線上社交焦慮的個(gè)體往往使用安全行為來減輕和緩解焦慮情緒(Carruthers et al.,2019;Kamalou,Shaughnessy,& Moscovitch,2019)。此外，當(dāng)個(gè)體剛剛加入某個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)時(shí)頁(yè)會(huì)采用“潛伏(lurking)”的安全行為，即盡量不主動(dòng)參與互動(dòng)來避免人際緊張(Osatuyi,2015)，或者因害怕負(fù)面評(píng)論而刪除特定的內(nèi)容及激活屏蔽功能(Calancie et al.,2017)。而我國(guó)微信用戶中頻繁地設(shè)置“僅展現(xiàn)最近三天的朋友圈”也屬于避免隱私泄露和評(píng)價(jià)恐懼的一種網(wǎng)絡(luò)安全行為(牛靜,常明芝,2018)。

社會(huì)滲透理論(Altman & Taylor,1973)是描述人際關(guān)系動(dòng)態(tài)發(fā)展過程的重要理論，可以用于解釋線上社交焦慮對(duì)自我表露和網(wǎng)絡(luò)安全行為的影響。該理論認(rèn)為人際關(guān)系的發(fā)展與個(gè)人在社交網(wǎng)絡(luò)中的自我表露有關(guān)，即社交關(guān)系從表面化的溝通形式到深層次的自我表露關(guān)系上發(fā)展。該理論還指出人際交往包含交往的廣度和深度兩個(gè)維度，而社交媒體正是一種為用戶提供進(jìn)行廣度交往和深度交往的技術(shù)平臺(tái)(劉魯川,張冰倩,李旭,2018)。根據(jù)社會(huì)滲透理論，用戶為了建立良好的線上關(guān)系可能需要向好友披露自己個(gè)人信息，但又害怕在社交媒體平臺(tái)上錯(cuò)誤使用一些不熟悉的功能或分享一些引發(fā)爭(zhēng)議的內(nèi)容會(huì)影響其網(wǎng)絡(luò)中的人際關(guān)系，因此高線上社交焦慮的用戶可能更可能在社交媒體上進(jìn)行“潛水”(劉魯川等,2018)，即盡量不進(jìn)行自我表露和主動(dòng)交流。

7 研究展望

誠(chéng)然，社交媒體因其特有的優(yōu)勢(shì)吸引了社交焦慮者的目光從而回避可能誘發(fā)負(fù)面情緒的面對(duì)面的社交場(chǎng)合，但也可能會(huì)鼓勵(lì)和延續(xù)個(gè)體的社交回避傾向，誘發(fā)線上社交焦慮。盡管如此，目前對(duì)于線上社交焦慮的研究還不夠豐富，存在測(cè)量工具不規(guī)范和較少關(guān)注其形成機(jī)制等問題，還需要未來研究者進(jìn)行更深入的探討。

第一，規(guī)范且有效的測(cè)量工具亟待開發(fā)。盡管既往研究已經(jīng)編制了大量關(guān)于線上社交焦慮的測(cè)量工具，但仍存在一些不足。針對(duì)這些不足，未來研究者可能需要面臨如下任務(wù)：(1)部分量表僅基于現(xiàn)實(shí)社交焦慮量表進(jìn)行簡(jiǎn)單改動(dòng)，而且研究往往是出于證實(shí)線上社交焦慮低于現(xiàn)實(shí)社交焦慮的目的而不是為了探討線上社交焦慮本身(e.g.,Yen et al.,2012)，難以對(duì)線上社交焦慮進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量。未來研究需要按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧勘砭幹瞥绦?，在頭腦風(fēng)暴、訪談和以往社交焦慮量表的基礎(chǔ)上，考慮線上社交焦慮和現(xiàn)實(shí)社交焦慮的異同，從而對(duì)線上社交焦慮進(jìn)行準(zhǔn)確的測(cè)量。(2)多數(shù)量表往往對(duì)具體社交媒體平臺(tái)的社交焦慮進(jìn)行測(cè)量，如Facebook、微博和微信，適用范圍較窄，難以準(zhǔn)確考察一般性的線上社交焦慮，因此綜合不同的社交媒體平臺(tái)的特點(diǎn)來開發(fā)適用范圍更廣的測(cè)量工具是未來研究可以考慮的一個(gè)方面。(3)社交焦慮可能具有明顯的文化差異。中華民族是一個(gè)喜中庸且注重人際和諧的民族，同時(shí)也特別重視他人的評(píng)價(jià)，既存在負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼也會(huì)對(duì)正面的評(píng)價(jià)產(chǎn)生恐懼(劉洋,張大均,2010)。因此，針對(duì)我國(guó)文化背景下的線上社交焦慮量表的修訂和開發(fā)也有利于完善我國(guó)線上社交焦慮的研究。

第二，明晰線上社交焦慮的形成過程和作用機(jī)制。由于線上社交焦慮會(huì)給個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中的心理與行為帶來不同程度的影響，因此明晰線上社交焦慮的影響因素及相互作用，有利于從源頭上對(duì)線上社交焦慮進(jìn)行干預(yù)?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)了社交媒體自身特點(diǎn)、個(gè)體特征因素、網(wǎng)絡(luò)欺凌和文化因素都會(huì)對(duì)線上社交焦慮產(chǎn)生影響，缺乏對(duì)各影響因素間相互作用和整合的研究。三元交互決定論(班杜拉,2015)認(rèn)為，個(gè)體心理與行為受到環(huán)境、主體和行為三者及其交互作用的影響。此外，刺激-評(píng)價(jià)模型也指出外界刺激對(duì)個(gè)體情緒的影響會(huì)受到個(gè)人格心理因素的調(diào)節(jié)，如不同的個(gè)體具有不同程度的媒介易感性(Valkenburg & Peter,2013)。因此，后續(xù)研究應(yīng)從多變量交互作用、縱向研究和以用戶為中心的視角來探討線上社交焦慮的形成機(jī)制。此外，既往研究?jī)H發(fā)現(xiàn)線上社交焦慮對(duì)社交媒體使用相關(guān)的心理與行為變量的影響，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)中心理健康結(jié)果變量的探討。壓力-應(yīng)激-后果模型認(rèn)為，外界壓力會(huì)引發(fā)個(gè)體的負(fù)性情緒體驗(yàn)(如線上社交焦慮)，進(jìn)而產(chǎn)生身心上的負(fù)面后果，該模型被廣泛應(yīng)用于現(xiàn)代信息技術(shù)背景下的壓力的相關(guān)研究中(Dhir et al.,2018)。未來研究可以在該模型的基礎(chǔ)上探究線上社交焦慮的形成機(jī)制和作用機(jī)制，并對(duì)影響現(xiàn)實(shí)社交焦慮的因素是否會(huì)繼續(xù)影響線上社交焦慮進(jìn)行探討，為構(gòu)建線上社交焦慮的前因后果模型提供實(shí)證支持。

第三，關(guān)注線上社交焦慮悖論。由前所述，線上社交焦慮會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生社交媒體倦怠并降低繼續(xù)使用的意向，但另有研究表明線上社交焦慮并不會(huì)減少個(gè)體甚至增加使用相應(yīng)社交媒體的頻率(林功成等,2016;Calancie et al.,2017;Fox & Moreland,2015)。這說明人們有不使用社交媒體的行為傾向，但不會(huì)真正付諸行動(dòng)。一方面，雖然線上社交焦慮與線上錯(cuò)失恐懼表現(xiàn)為相互矛盾的焦慮體驗(yàn)，但兩者可能相伴而行，如要求對(duì)好友的動(dòng)態(tài)立即做出反饋是交往焦慮的一種表現(xiàn)，為了維持關(guān)系，線上社交焦慮的個(gè)體可能會(huì)表現(xiàn)為害怕錯(cuò)過社交媒體中所更新的信息，屬于一種被動(dòng)性的錯(cuò)失恐懼。從這個(gè)視角來看，兩者可能具有一定關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)為一種趨避沖突。另一方面，社交焦慮高的個(gè)體雖然害怕負(fù)面的評(píng)論，但又希望收獲更多的正向反饋來緩沖焦慮情緒。同時(shí)，即便社交媒體是一種社交壓力源，但線上社交焦慮仍低于現(xiàn)實(shí)社交焦慮，因此高線上社交焦慮者可能也難以放棄使用社交媒體。以上對(duì)線上社交焦慮悖論可能原因的推測(cè)還需要未來研究者的進(jìn)一步驗(yàn)證和探索。此外，以往研究?jī)H對(duì)社交媒體使用的頻率或強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)量，但不同的使用方式則是一個(gè)更重要的變量(Burke & Marlow,2011)，如線上社交焦慮雖然不會(huì)減少總的社交媒體使用時(shí)間，但可能增加了被動(dòng)性社交媒體使用的比例。因此未來研究應(yīng)從社交媒體使用的不同維度來考察其與線上社交焦慮的關(guān)系。

第四，推動(dòng)線上社交焦慮的干預(yù)。由于現(xiàn)實(shí)社交焦慮是線上社交焦慮的根源，而青春期又是社交焦慮的形成時(shí)期，因此對(duì)青少年的現(xiàn)實(shí)社交焦慮進(jìn)行干預(yù)和治療是緩解線上社交焦慮的重要一環(huán)。Calancie等人(2017)認(rèn)為焦點(diǎn)小組訪談既是對(duì)線上社交焦慮進(jìn)行追根溯源的研究方法，也是一種干預(yù)手段。青少年在具有某些共同特征的群體中更能自由地?cái)⑹潞徒涣饔^點(diǎn)，外化內(nèi)心的矛盾和沖突，有利于發(fā)現(xiàn)自身的非理性信念(如“很多人并不會(huì)特別注意你所發(fā)布內(nèi)容中的具體信息”)，進(jìn)而緩解線上社交焦慮。此外，研究指出網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知行為療法是緩解現(xiàn)實(shí)社交焦慮障礙的有效方式(Nordgreen,Gjestad,Andersson,Carlbring,& Havik,2018)，同時(shí)也是對(duì)線上社交焦慮進(jìn)行干預(yù)的手段(Yen et al.,2012)。Yen等人(2012)指出，線上社交焦慮者可以從最不可能引發(fā)社交焦慮的非實(shí)時(shí)性的線上交流開始(如短信或電子郵件)，然后逐步發(fā)展到實(shí)時(shí)文本聊天、語(yǔ)音或視頻聊天?？偠灾?，對(duì)現(xiàn)實(shí)社交焦慮和線上社交焦慮的治療往往具有很多重疊之處，未來可以結(jié)合團(tuán)體輔導(dǎo)和網(wǎng)絡(luò)心理療法來緩解個(gè)體的線上社交焦慮，同時(shí)也要注意將咨詢內(nèi)容和咨訪關(guān)系的維持逐漸轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)生活中來。