蘇成慧

摘要：大數(shù)據(jù)背景下，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)控制者相分離，且數(shù)據(jù)被不同社會(huì)主體交叉持有成為一種常態(tài)。這種常態(tài)使得在以數(shù)據(jù)交易平臺(tái)為核心的數(shù)據(jù)交易模式下，對(duì)可交易數(shù)據(jù)的認(rèn)定有必要區(qū)分不同交易主體持有數(shù)據(jù)之不同類型。就數(shù)據(jù)主體持有的自生數(shù)據(jù)而言，企業(yè)對(duì)其持有的自生數(shù)據(jù)可交易的基礎(chǔ)在于企業(yè)自生數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性：個(gè)人數(shù)據(jù)的人格屬性決定個(gè)人對(duì)其自生數(shù)據(jù)交易受限：公共數(shù)據(jù)的公共屬性決定公共組織對(duì)其自生數(shù)據(jù)的不可交易性。就非自生數(shù)據(jù)而言，企業(yè)對(duì)其控制的非自生數(shù)據(jù)可交易的前提在于合法持有;公共組織持有的非自生數(shù)據(jù)因受其主體地位性質(zhì)的限制，對(duì)其持有的非自生數(shù)據(jù)不可交易。此外，應(yīng)以不同數(shù)據(jù)類型的敏感性判斷數(shù)據(jù)可交易的具體范圍。個(gè)人敏感數(shù)據(jù)應(yīng)以“損害后果、一般隱私期待”為判斷標(biāo)準(zhǔn)的靜態(tài)列舉模式結(jié)合以“損害后果、一般隱私期待、使用目的”為標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)場景模式予以認(rèn)定;企業(yè)、公共組織敏感數(shù)據(jù)的認(rèn)定以是否“公開”為標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)交易;交易準(zhǔn)入;個(gè)人數(shù)據(jù);敏感數(shù)據(jù)

中圖分類號(hào)：DF920.0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

一、引言

數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素，其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的前提在于流通。在市場的自發(fā)作用下，數(shù)據(jù)的資源性價(jià)值引發(fā)數(shù)據(jù)交易。目前國內(nèi)已成立多家專門為數(shù)據(jù)交易提供服務(wù)的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)，為數(shù)據(jù)的流通、融合提供基礎(chǔ)，為推動(dòng)大數(shù)據(jù)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造條件。數(shù)據(jù)已然成為一種新的交易客體，而目前學(xué)界關(guān)于數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)和權(quán)屬界定尚未達(dá)成共識(shí)，既有法規(guī)范亦未予以明確。就交易實(shí)踐而言，相較于數(shù)據(jù)的法律屬性及權(quán)利認(rèn)定的問題，數(shù)據(jù)交易者們似乎更關(guān)注和期待法律明確告知“哪些數(shù)據(jù)可以交易？”

關(guān)于“哪些數(shù)據(jù)可以交易”的問題，目前我國尚未有法律明確規(guī)定可交易的數(shù)據(jù)范圍，但已具備諸多關(guān)于數(shù)據(jù)流通的規(guī)范。由于產(chǎn)生數(shù)據(jù)主體的廣泛性、數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)的多樣性、數(shù)據(jù)應(yīng)用場域的多元化，數(shù)據(jù)流通中存在著多元利益沖突。這些利益沖突的核心在于如何化解個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與利用數(shù)據(jù)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展之間的矛盾。因此，目前關(guān)于數(shù)據(jù)流通的規(guī)范集中體現(xiàn)于保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律規(guī)范，比如《民法典》（第111條及第四編第六章）、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《刑法》（第253之一）等法律，《互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息安全保護(hù)指南》《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》等部門規(guī)章，《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)個(gè)人信息保護(hù)測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)》等團(tuán)體性規(guī)定，《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020）、《信息安全技術(shù)個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化指南》（GB/T 37964-2019）、《個(gè)人基本信息分類與代碼》等一系列的國家標(biāo)準(zhǔn)。這些規(guī)范對(duì)數(shù)據(jù)有序流通起到一定程度的保障作用，但實(shí)踐中仍然有諸多數(shù)據(jù)泄漏的重大事件發(fā)生。

并且，流通并不等于交易。數(shù)據(jù)交易僅是數(shù)據(jù)流通的一種形式，數(shù)據(jù)流通的范圍遠(yuǎn)大于數(shù)據(jù)交易。有些數(shù)據(jù)能夠流通，但卻不能用于交易。比如，政府?dāng)?shù)據(jù)共享屬于政府?dāng)?shù)據(jù)流通的范疇，但是政府?dāng)?shù)據(jù)共享并不完全等同于政府?dāng)?shù)據(jù)流通。政府?dāng)?shù)據(jù)共享存在于政府部門之間，政府?dāng)?shù)據(jù)開放存在于政府部門與政府之外的其他社會(huì)主體之間。只能在政府部門之間流通（共享）的數(shù)據(jù)，不能用于交易。因此，有必要結(jié)合當(dāng)前數(shù)據(jù)交易實(shí)踐，探討可交易數(shù)據(jù)的范圍，破除數(shù)據(jù)交易的法律障礙，推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)以數(shù)據(jù)為核心生產(chǎn)要素的人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

由于社會(huì)主體掌握技術(shù)的客觀差異，導(dǎo)致產(chǎn)生數(shù)據(jù)的主體并不一定持有數(shù)據(jù)。以數(shù)據(jù)為核心的要素市場存在著數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)持有者相分離、數(shù)據(jù)被不同主體之間交叉持有的狀態(tài)。正是基于這種客觀樣態(tài)，對(duì)可交易數(shù)據(jù)范圍的確定需根據(jù)數(shù)據(jù)賣方的主體法律性質(zhì)，并區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)賣方持有的數(shù)據(jù)是否為其自主產(chǎn)生的數(shù)據(jù)予以分類考量。需要說明的是，本文言及“數(shù)據(jù)交易”是以數(shù)據(jù)交易平臺(tái)為核心的數(shù)據(jù)交易模式為語境，而并非當(dāng)前已為法律明確禁止的“暗網(wǎng)”交易、“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”交易等非法交易信息的行為;本文所言“自生數(shù)據(jù)”概念，即社會(huì)主體自主產(chǎn)生的數(shù)據(jù);“非自生數(shù)據(jù)”概念，系社會(huì)主體持有的并非其自主產(chǎn)生而是其他社會(huì)主體產(chǎn)生）的數(shù)據(jù)。本文通過下述關(guān)于可交易數(shù)據(jù)限定的分析框架之論述，以期能為當(dāng)前數(shù)據(jù)交易監(jiān)管者提供一個(gè)可行的交易準(zhǔn)入審查機(jī)制。

二、自生數(shù)據(jù)可交易的限定

數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，每一社會(huì)主體都無時(shí)無刻不在產(chǎn)生數(shù)據(jù)。雖然原始數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)控制者相分離是常態(tài)，但實(shí)踐中也不乏數(shù)據(jù)生產(chǎn)者自主持有其產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)之情形。那么，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對(duì)其持有的自主產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)是否可依據(jù)“自主支配”的理念進(jìn)行交易？這是探討可交易數(shù)據(jù)范圍應(yīng)予考量的類型之一。

（一）企業(yè)持有其自生數(shù)據(jù)的可交易性

所謂企業(yè)自生數(shù)據(jù)，是指企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)過程中產(chǎn)生的與自身業(yè)務(wù)相關(guān)的數(shù)據(jù)，或者以合法方式取得并經(jīng)過處理后不具備其他數(shù)據(jù)主體屬性的數(shù)據(jù)。包括兩種類型：一是伴隨企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而產(chǎn)生的記錄企業(yè)自身業(yè)務(wù)狀態(tài)的數(shù)據(jù)。比如，企業(yè)的銷售數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等。二是在非基于委托處理的情況下，企業(yè)以合法方式取得并經(jīng)過處理后不具備其他數(shù)據(jù)主體屬性的數(shù)據(jù)。比如，專門從事以數(shù)據(jù)開發(fā)、存儲(chǔ)、分析、挖掘?yàn)楹诵臉I(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)運(yùn)營商、數(shù)據(jù)中間商、數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人等數(shù)據(jù)從業(yè)者，在非基于其他主體委托處理數(shù)據(jù)的情況下，通過合法收集而持有大量數(shù)據(jù)，對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏處理且生成不可逆的衍生數(shù)據(jù)，屬于其自生數(shù)據(jù)的范疇。需要注意的是，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中（尤其是銷售或服務(wù)階段）收集的大量與個(gè)人、其他社會(huì)主體相關(guān)的原始數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)雖然被企業(yè)持有，但因其具有個(gè)人或其他數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)，其并不屬于企業(yè)自生數(shù)據(jù)，而仍然是個(gè)人或其他主體自生數(shù)據(jù)。

證成企業(yè)自生數(shù)據(jù)可交易的基礎(chǔ)，在于論證企業(yè)自生數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)化屬性?！柏?cái)產(chǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)與開放的范疇”，財(cái)產(chǎn)的法理論體系應(yīng)具備包容性和開放性。從財(cái)產(chǎn)形態(tài)變遷和擴(kuò)張的過程來看，企業(yè)自生數(shù)據(jù)應(yīng)納入無形財(cái)產(chǎn)的范疇。所謂無形財(cái)產(chǎn)，即雖不具備物理特征的形體，但具有財(cái)產(chǎn)意義的一切現(xiàn)實(shí)存在，是相對(duì)于有體物而言的。將企業(yè)自生數(shù)據(jù)認(rèn)定為無形財(cái)產(chǎn)的理由在于：其一，數(shù)據(jù)的客觀物理屬性決定其存在樣態(tài)的無形性。數(shù)據(jù)作為信息的載體，以0和1作為基本單位、二進(jìn)制為基本結(jié)構(gòu)的代碼來表現(xiàn)，通過數(shù)據(jù)編譯程序、互聯(lián)網(wǎng)的共同作用實(shí)現(xiàn)其在計(jì)算機(jī)中的流通。數(shù)據(jù)并不能被人們直接感知和控制，這一客觀自然屬性決定了無法將其納入有形物的范疇。其二，當(dāng)前數(shù)據(jù)交易實(shí)踐表明數(shù)據(jù)具有較大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這是其作為無形財(cái)產(chǎn)所應(yīng)具備的有用性之體現(xiàn)。數(shù)據(jù)只有流通才能發(fā)揮更大價(jià)值，在區(qū)分有體物和無體物的二元財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)下，數(shù)據(jù)雖不能納入有體物的范疇，但是數(shù)據(jù)的無體性并不妨礙其作為財(cái)產(chǎn)在法定條件下的可流轉(zhuǎn)性。

具體而言，個(gè)人數(shù)據(jù)具有的人格屬性決定了個(gè)人數(shù)據(jù)流通（尤其是交易）的受限性。這種限制主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是人格的非可轉(zhuǎn)讓性決定個(gè)人數(shù)據(jù)交易的受限性。其邏輯在于：個(gè)人數(shù)據(jù)因人而生，是自然人人格在網(wǎng)絡(luò)空間中的彰顯，人格權(quán)是人作為道德主體的本質(zhì)要求，具有較為強(qiáng)烈的倫理性?！叭俗鳛榉?quán)的主體，是他自己的主人，但不是他自己的所有者?！比瞬豢上裰湄?cái)產(chǎn)一樣隨意的處分自己，否則將導(dǎo)致人之非人。囿于主體處分自己人格要素的倫理限制，具有人格屬性的個(gè)人數(shù)據(jù)亦不可轉(zhuǎn)讓。二是個(gè)人數(shù)據(jù)的敏感程度難以嚴(yán)格界分導(dǎo)致個(gè)人數(shù)據(jù)可流通的范圍難以明確。由于個(gè)人數(shù)據(jù)的種類紛繁復(fù)雜，同一數(shù)據(jù)在不同的分類標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用場景、存在領(lǐng)域下，按照“識(shí)別性”標(biāo)準(zhǔn)能被識(shí)別為個(gè)人的情況不同，且不同種類的數(shù)據(jù)所彰顯的個(gè)人人格尊嚴(yán)的程度有所差異，故對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)可開放的范圍難以把握。正如有研究者認(rèn)為，“人類對(duì)現(xiàn)代信息技術(shù)的依賴性及個(gè)人信息對(duì)技術(shù)發(fā)揮作用的基礎(chǔ)性之間的互惠關(guān)系讓人們決定要對(duì)什么進(jìn)行保密變得異常困難?！币虼耍瑢?duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)應(yīng)根據(jù)個(gè)人數(shù)據(jù)的不同類型進(jìn)行差異化考量。即便個(gè)人持有的是其自主產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，對(duì)其中的敏感數(shù)據(jù)也應(yīng)禁止交易。嚴(yán)格脫敏且不可逆是個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)入交易的前提和基礎(chǔ)，同時(shí)應(yīng)要求個(gè)人對(duì)其交易的個(gè)人數(shù)據(jù)出具個(gè)人數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，確保數(shù)據(jù)交易的安全性。

綜上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)的到來使得人格在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)被納入廣義財(cái)產(chǎn)之范疇。個(gè)人數(shù)據(jù)之上承載的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值成為個(gè)人對(duì)其自生數(shù)據(jù)可交易的理論基礎(chǔ)，而個(gè)人數(shù)據(jù)所固有的人格屬性則成為個(gè)人對(duì)其自生數(shù)據(jù)交易的理論障礙。對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)交易進(jìn)行合理市場轉(zhuǎn)讓限制的制度安排，是解決其作為人格性財(cái)產(chǎn)無法徹底財(cái)產(chǎn)化卻又存在著超越傳統(tǒng)人格權(quán)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)性特質(zhì)范疇之矛盾的必然舉措。

（三）公共組織持有其自生數(shù)據(jù)的非可交易性

所謂公共組織自生數(shù)據(jù)，即各級(jí)行政機(jī)關(guān)以及履行公共管理和服務(wù)職能的企事業(yè)單位在依法履行社會(huì)管理和提供公共服務(wù)的過程中，伴隨管理或服務(wù)職能而產(chǎn)生，或者以合法方式取得并經(jīng)過處理后不具備其他數(shù)據(jù)主體屬性的數(shù)據(jù)。公共組織自生數(shù)據(jù)主要包括兩種：一是公共組織因履行公共服務(wù)和管理職能收集、持有，或基于社會(huì)管理和服務(wù)產(chǎn)生的不具備其他數(shù)據(jù)主體屬性的數(shù)據(jù)。比如，政府部門掌握的涉及國土資源、能源、地理測繪、氣象、水文等方面的數(shù)據(jù)，作為歷史遺產(chǎn)、歷史資料等屬于因履行公共服務(wù)職能收集、持有的數(shù)據(jù)，以及對(duì)政務(wù)行為效果的記錄數(shù)據(jù)等。二是公共組織收集的具有其他社會(huì)主體屬性，但經(jīng)過脫敏處理且不可逆的數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)因經(jīng)過脫敏處理，在性質(zhì)上已不具備其他社會(huì)主體屬性，因而可將其納入公共組織自生數(shù)據(jù)的范疇。

就現(xiàn)實(shí)層面而言，公共組織自生數(shù)據(jù)的開放具有現(xiàn)實(shí)必要性。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，各行各業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的需求不斷增高。公共組織自生數(shù)據(jù)對(duì)其自身、企業(yè)、科研工作者、社會(huì)大眾及其他機(jī)構(gòu)人員均具有現(xiàn)實(shí)需求性。比如，政府部門對(duì)其自生數(shù)據(jù)的合理利用能夠提高社會(huì)治理中公共決策的準(zhǔn)確性、效率性和價(jià)值性;于科研工作者而言，公共組織自生數(shù)據(jù)是從事科學(xué)研究的主要實(shí)證素材;對(duì)企業(yè)來說，大數(shù)據(jù)已成為重要的生產(chǎn)要素，公共組織自生數(shù)據(jù)相較于其他數(shù)據(jù)資源更具真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性，對(duì)其充分挖掘和利用能夠釋放較大的商業(yè)價(jià)值;對(duì)于社會(huì)大眾而言，在當(dāng)前手機(jī)網(wǎng)民數(shù)量不斷上升的趨勢下，公共組織掌握的關(guān)于交通、天氣、教育、金融等數(shù)據(jù)能夠更廣泛地惠及到每一社會(huì)個(gè)體。因此，公共組織自生數(shù)據(jù)開放對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展具有廣泛的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求性。

就理論層面來說，可流通的公共組織自生數(shù)據(jù)具有公共性，基于公共利益最大化之考量，應(yīng)當(dāng)免費(fèi)開放，而非以交易形式開放。首先，公共利益是公共組織享有公共權(quán)力來源的正當(dāng)性基礎(chǔ)，公共組織自生數(shù)據(jù)流通和使用的目的在于實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。由于公共組織承擔(dān)著保障社會(huì)有序發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)公共利益實(shí)現(xiàn)的職能，這一職能的實(shí)現(xiàn)能夠增進(jìn)每一社會(huì)個(gè)體的福利。而公共組織自生數(shù)據(jù)的產(chǎn)生系基于其提供公共服務(wù)的行為，受其公共服務(wù)主體性質(zhì)的限制，其自身數(shù)據(jù)的應(yīng)用應(yīng)滿足于與服務(wù)公共利益之目的。其次，以自利為核心的市場主體的效用最大化追求與公共組織提供公共服務(wù)的自覺性相悖，決定了公共組織對(duì)其持有的自生數(shù)據(jù)無法進(jìn)入交易領(lǐng)域。就政府部門而言，在國家治理現(xiàn)代化的背景下，“促進(jìn)社會(huì)公平正義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益最大化”的善治理念是政府履行職能的基本追求。基于此，政府承擔(dān)著數(shù)據(jù)交易市場監(jiān)管者的角色。若允許其作為數(shù)據(jù)交易市場的主體，則容易產(chǎn)生角色沖突。就履行公共管理和服務(wù)職能的企事業(yè)單位而言，在交易行為的利益誘導(dǎo)下，同樣會(huì)導(dǎo)致其所提供公共服務(wù)的質(zhì)效受損的風(fēng)險(xiǎn)。因此，公共組織在履職過程中自主產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，因其本身的社會(huì)公共服務(wù)職能屬性決定公共組織對(duì)其持有的自生數(shù)據(jù)不可直接進(jìn)入交易領(lǐng)域，否則公共組織將成為數(shù)據(jù)交易市場最大的壟斷主體，消弭數(shù)據(jù)交易市場的競爭性。

三、非自生數(shù)據(jù)可交易的限定

數(shù)據(jù)交易實(shí)踐中，數(shù)據(jù)賣方持有的數(shù)據(jù)往往并非其自主產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，而是大量帶有其他數(shù)據(jù)主體屬性的源數(shù)據(jù)。那么，對(duì)于數(shù)據(jù)控制者持有的具備其他數(shù)據(jù)主體屬性的數(shù)據(jù)是否可以交易？是當(dāng)前困擾數(shù)據(jù)交易實(shí)踐發(fā)展最為迫切的問題。若允許其進(jìn)入交易市場，其可交易的基礎(chǔ)是什么？這是當(dāng)前困擾法學(xué)界為數(shù)據(jù)交易尋求理論支撐的最大難題。

（一）企業(yè)持有的非自生數(shù)據(jù)交易之受限性

企業(yè)持有的非自生數(shù)據(jù)，即企業(yè)持有的具備其他數(shù)據(jù)主體屬性的數(shù)據(jù)，包括個(gè)人數(shù)據(jù)、政府及其他社會(huì)主體產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。企業(yè)可以“爬蟲”的方式于網(wǎng)站公開獲取，亦可以合約的方式獲取這些數(shù)據(jù)。由于政府及其他社會(huì)組織的自生數(shù)據(jù)不涉及數(shù)據(jù)主體人格屬性問題，企業(yè)持有這類數(shù)據(jù)是否可交易可依法通過雙方協(xié)議進(jìn)行自主約定。因此，本部分主要闡述企業(yè)對(duì)其持有的個(gè)人數(shù)據(jù)可否交易的問題。

首先，企業(yè)持有的個(gè)人數(shù)據(jù)具備可交易性。理由在于：一是基于現(xiàn)實(shí)主義之考量，企業(yè)將其持有的個(gè)人數(shù)據(jù)用于交易具備現(xiàn)實(shí)迫切性。以人類行為為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)已成為支撐現(xiàn)代數(shù)字社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的核心生產(chǎn)要素，企業(yè)則是推動(dòng)數(shù)據(jù)潛能發(fā)揮的最直接社會(huì)主體，亦是推動(dòng)數(shù)字社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量。在當(dāng)前國內(nèi)逐漸興起的以數(shù)據(jù)交易平臺(tái)為核心的數(shù)據(jù)交易模式下，數(shù)據(jù)控制者對(duì)其掌握的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)（其中則包括大量個(gè)人數(shù)據(jù)）以交易方式進(jìn)行共享存在著迫切需求。并且，就數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而言，數(shù)據(jù)共享的范圍越大、程度越高，越有助于新興的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并助推大數(shù)據(jù)推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。二是從利益衡量的角度而言，保障個(gè)人利益的同時(shí)應(yīng)注重社會(huì)利益的平衡。當(dāng)前限制企業(yè)對(duì)其持有的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易的最大理論障礙在于個(gè)人數(shù)據(jù)的人格屬性。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)系基于人權(quán)之考慮，而保障數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)利益系基于實(shí)用主義之考量，且個(gè)人利益有著更高的利益位階。但在保障處于高位階的個(gè)人利益的同時(shí)，應(yīng)防止墮入無節(jié)制的個(gè)體主義，否則最終勢必導(dǎo)致社會(huì)的整體失序，進(jìn)而影響每一社會(huì)個(gè)體的利益實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)企業(yè)持有的個(gè)人數(shù)據(jù)允許交易有助于推動(dòng)數(shù)字社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)。三是人之固有社會(huì)屬性亦決定個(gè)人數(shù)據(jù)被個(gè)人以外的主體合理使用具備正當(dāng)性。人是社會(huì)性的動(dòng)物，脫離社會(huì)人將不能被稱之為真正意義上的人。自人類文明發(fā)展以來，個(gè)人信息被合理使用已然成為支撐個(gè)體人際交往的有效方式。而在人類逐漸邁入數(shù)字社會(huì)的過程中，原本以語言交流為載體的個(gè)人信息轉(zhuǎn)變?yōu)橐詳?shù)據(jù)傳輸為載體，并顯現(xiàn)出較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的個(gè)人數(shù)據(jù)。這種形式上的轉(zhuǎn)變，并未從實(shí)質(zhì)上改變個(gè)人數(shù)據(jù)本身具有的社會(huì)屬性，反而越發(fā)增強(qiáng)這一屬性。由于個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的顯現(xiàn)并非體現(xiàn)在單一的個(gè)人數(shù)據(jù)之上，而體現(xiàn)于實(shí)時(shí)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流，并且企業(yè)較之于個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)流的控制和使用更具備技術(shù)優(yōu)勢，故允許企業(yè)對(duì)其持有的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行合法交易更有助于個(gè)人數(shù)據(jù)之社會(huì)屬性效用的發(fā)揮。

其次，企業(yè)對(duì)其持有的個(gè)人數(shù)據(jù)具備交易的正當(dāng)性。該命題的本質(zhì)在于探求企業(yè)對(duì)其持有的個(gè)人數(shù)據(jù)享有權(quán)利/權(quán)益之法律正當(dāng)性。目前，“企業(yè)對(duì)其持有的個(gè)人數(shù)據(jù)享有權(quán)利/權(quán)益”這一觀點(diǎn)已然為現(xiàn)實(shí)所踐行，亦成為學(xué)界研究數(shù)據(jù)權(quán)屬的預(yù)設(shè)命題。為證成這一預(yù)設(shè)，存在著關(guān)于“企業(yè)對(duì)其持有的個(gè)人數(shù)據(jù)之權(quán)源基礎(chǔ)”的三種論述：一是企業(yè)基于合法收集個(gè)人數(shù)據(jù)的事實(shí)行為而原始取得數(shù)據(jù)權(quán)利，是一種絕對(duì)的新型財(cái)產(chǎn)權(quán);二是立基于傳統(tǒng)的個(gè)人信息自決理論，以“告知一同意”的授權(quán)協(xié)議作為權(quán)利來源基礎(chǔ);三是“個(gè)人享有基于個(gè)人信息的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)對(duì)其持有的其他主體性質(zhì)的數(shù)據(jù)享有經(jīng)營權(quán)，企業(yè)對(duì)其數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有資產(chǎn)權(quán)”的數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。這些觀點(diǎn)之間產(chǎn)生分歧的關(guān)鍵在于法律應(yīng)如何處理個(gè)人信息的人格屬性問題。實(shí)際上，第一種觀點(diǎn)將企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集行為等同于民事主體合法建造房屋而原始取得房屋所有權(quán)的事實(shí)行為，其忽略了一個(gè)客觀前提：企業(yè)是按照法律規(guī)定的方式合法收集帶有人格屬性的個(gè)人數(shù)據(jù)，而房屋建造的主體則是按照合法方式（主要是買賣合同）在先取得具備財(cái)產(chǎn)屬性且享有所有權(quán)性質(zhì)的房屋材料。這一前提決定了無法將兩種行為進(jìn)行等同處理。它們之間的差異在于行為對(duì)象的屬性不同。第二種觀點(diǎn)基于個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的絕對(duì)控制理論，完全依賴于個(gè)人授權(quán)，不僅不利于個(gè)人數(shù)據(jù)的開發(fā)利用，且由于存在著因合同的相對(duì)性無法約束第三方的局限，制度安排上亦過度依賴事后救濟(jì)，無法達(dá)到充分保障個(gè)人數(shù)據(jù)安全的效果。正如有研究者所認(rèn)為的，知情同意應(yīng)與個(gè)人信息自決解綁，其影響的并非數(shù)據(jù)控制者能否收集個(gè)人數(shù)據(jù)，而是個(gè)人數(shù)據(jù)流向哪些數(shù)據(jù)控制者的問題。相對(duì)而言，第三種觀點(diǎn)具備一定的合理性，肯定個(gè)人數(shù)據(jù)人格屬性的同時(shí)，為避免絕對(duì)“知情一同意”的弊端，以法定方式肯定企業(yè)對(duì)其持有的個(gè)人數(shù)據(jù)享有經(jīng)營權(quán)。這種經(jīng)營權(quán)的本質(zhì)是企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)享有的有限使用權(quán)（基于此可進(jìn)行交易），而不是絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其權(quán)源基礎(chǔ)在于法律對(duì)于實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)利益的追求而依法授予的權(quán)利。

最后，企業(yè)對(duì)其持有的個(gè)人數(shù)據(jù)雖可交易，但并非毫無限制。企業(yè)持有的個(gè)人數(shù)據(jù)仍具備人格屬性是對(duì)其限制的基礎(chǔ)理論。個(gè)人數(shù)據(jù)雖被企業(yè)持有，但企業(yè)持有個(gè)人數(shù)據(jù)的狀態(tài)并不當(dāng)然能夠改變個(gè)人數(shù)據(jù)的人格屬性。關(guān)于“限制”的實(shí)現(xiàn)方式，由于對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的法律保護(hù)屬于橫跨公法、私法的范疇，非傳統(tǒng)民事法律體系能夠完全予以規(guī)范，需以一定的公法規(guī)范予以保護(hù)。因此，個(gè)人數(shù)據(jù)被利用的范圍和場景應(yīng)由具備公法性質(zhì)的法律予以明確規(guī)定。宜通過《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律明確個(gè)人信息可流通的范圍、不同種類個(gè)人信息可利用的場景以及不同場景下分析利用個(gè)人數(shù)據(jù)的基本安全保障技術(shù)手段等，并且需保障個(gè)人對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)被使用的知情權(quán)。

關(guān)于個(gè)人對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)被其他主體收集、使用的“知情一同意”規(guī)則，學(xué)界爭議較大。主要存在三種觀點(diǎn)：一是“絕對(duì)同意”規(guī)則，即無論個(gè)人、企業(yè)、國家產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)收集者只能在原始數(shù)據(jù)權(quán)利人同意的范圍內(nèi)，并且對(duì)所收集數(shù)據(jù)涉及的隱私安全、對(duì)價(jià)、使用范圍、用途等向原始數(shù)據(jù)權(quán)利人作出承諾時(shí)，才能對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和利用。二是“相對(duì)同意”規(guī)則，即需要在特定的語境下判斷數(shù)據(jù)主體是否“同意”，數(shù)據(jù)控制者需基于數(shù)據(jù)所有者的合理預(yù)期進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。采取消費(fèi)者預(yù)期與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制進(jìn)路能有效消除受個(gè)人同意的限制而導(dǎo)致個(gè)人數(shù)據(jù)無法被二次利用的困境，并有助于更好的平衡個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與促進(jìn)信息流通之間的利益沖突。三是“否定同意”規(guī)則，即互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的個(gè)人信息收集，并不適用“同意”規(guī)則。其理由在于：其一，高頻率的信息收集和處理，客觀上決定以“同意”保障個(gè)人對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行控制的法律效果難以實(shí)現(xiàn)。如若個(gè)人信息被搜集、存儲(chǔ)和使用的各個(gè)環(huán)節(jié)都需個(gè)人信息主體一一確認(rèn)，則會(huì)導(dǎo)致個(gè)人花費(fèi)更多的時(shí)間處理其個(gè)人信息流通的相關(guān)問題。這種操作模式將會(huì)給個(gè)人帶來更大的干擾，每天處理大量的同意信息甚至?xí)绊憘€(gè)人的安寧生活。其二，數(shù)字社會(huì)背景下個(gè)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)存在著客觀需求，由于掌握技術(shù)的受限性，個(gè)人無從知曉其個(gè)人信息在何時(shí)、何種狀態(tài)下被利用，個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的利用處于“被動(dòng)同意”的狀態(tài)。筆者認(rèn)為，“絕對(duì)同意”規(guī)則存在著“同意”法律效果實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)困境，但并不意味著應(yīng)當(dāng)否定或者取消個(gè)人對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)被收集、使用時(shí)的“知情一同意”規(guī)則，宜采取“相對(duì)同意”規(guī)則。即在公法對(duì)個(gè)人信息可流通的范圍、場景以及個(gè)人信息控制者的行為方式等方面進(jìn)行規(guī)定的前提下，明確個(gè)人的“知情一同意”規(guī)則。這一模式不僅可以保障個(gè)人對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)被收集和利用的知情權(quán)，同時(shí)有助于個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)控制者收集、利用數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行監(jiān)督。

（二）公共組織持有的非自生數(shù)據(jù)之非可交易性

所謂公共組織持有的非自生數(shù)據(jù)，即各級(jí)行政機(jī)關(guān)以及履行公共管理和服務(wù)職能的企事業(yè)單位基于社會(huì)治理、行政管理的需要，向社會(huì)收集、保存的大量與個(gè)人、企業(yè)、其他社會(huì)組織有關(guān)的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)涉及金融、交通、教育、醫(yī)療、社會(huì)信用、保險(xiǎn)、通信、電商、物流等各行各業(yè)。數(shù)據(jù)只有流通才能發(fā)揮其資源性價(jià)值，而公共組織持有的非自生數(shù)據(jù)占整個(gè)社會(huì)據(jù)數(shù)據(jù)量的絕大多數(shù)。因此，只有實(shí)現(xiàn)公共組織數(shù)據(jù)的可流通才能最大限度的發(fā)揮數(shù)據(jù)在現(xiàn)代數(shù)字社會(huì)中的生產(chǎn)要素價(jià)值。

但是，流通并不等于共享，共享亦不同于開放。數(shù)據(jù)的開放、共享、交易均為數(shù)據(jù)流通的方式，公共組織對(duì)其持有的非自生數(shù)據(jù)按照其流通的對(duì)象可以區(qū)分為共享和開放。比如，政府?dāng)?shù)據(jù)共享存在于政府部門與政府部門之間，而數(shù)據(jù)開放則為政府組織向政府組織之外的非政府組織、個(gè)人開放。政府組織之間可共享的數(shù)據(jù)不一定能夠向政府組織以外的其他社會(huì)主體開放。因此，為更好的提供社會(huì)公共服務(wù)，公共組織之間可以依法共享其合法持有的個(gè)人數(shù)據(jù)及企業(yè)非公開數(shù)據(jù)，但不能將這些數(shù)據(jù)向公共組織之外的其他社會(huì)主體開放。

同時(shí)，開放亦不等于可交易。交易雖然作為數(shù)據(jù)流通的方式之一，但由于受數(shù)據(jù)本身所具備的公共產(chǎn)品性質(zhì)及公共組織作為社會(huì)管理者或公共服務(wù)提供者的角色之雙重限制，決定了公共組織對(duì)其持有的非自生數(shù)據(jù)不得交易。一方面，公共組織基于履行社會(huì)公共管理服務(wù)職能的需求而依法收集、持有其他社會(huì)主體產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)具備公共性，屬于“取之于民”的數(shù)據(jù)，自當(dāng)“用之于民”。另一方面，市場交易主體的自利性決定了公共組織不具備數(shù)據(jù)賣方的主體資格。正如盧梭認(rèn)為的，“政府中的每個(gè)成員首先是他自己本人，然后才是行政官，然后才是公民;而這種級(jí)差是與社會(huì)秩序所要求的級(jí)差直接相反的?！币虼耍裙步M織對(duì)其持有的依法可流通的、非共享的非自生數(shù)據(jù)不可交易，應(yīng)直接免費(fèi)開放。基于對(duì)數(shù)據(jù)開放采用的技術(shù)成本考量，可對(duì)開放的數(shù)據(jù)收取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)成本費(fèi)用，而這種收取費(fèi)用行為本身并非數(shù)據(jù)交易。

四、敏感性標(biāo)準(zhǔn)下可交易數(shù)據(jù)的限定

前述解決的是不同類型的主體持有不同類型的數(shù)據(jù)可否交易的定性問題，其中存在著部分可交易和交易受限制的情況。比如，個(gè)人對(duì)其持有的自生數(shù)據(jù)部分可交易，企業(yè)對(duì)其持有的非自生數(shù)據(jù)交易應(yīng)受限。那么，個(gè)人對(duì)其持有的個(gè)人數(shù)據(jù)可交易的部分具體包括哪些？應(yīng)采何種標(biāo)準(zhǔn)加以認(rèn)定？企業(yè)對(duì)其持有的非自生數(shù)據(jù)交易具體應(yīng)受何種限制？這些問題是回應(yīng)可交易數(shù)據(jù)認(rèn)定應(yīng)予解決的關(guān)鍵問題。解決這些問題應(yīng)從數(shù)據(jù)本身性質(zhì)著手，即分析數(shù)據(jù)的敏感性。

目前學(xué)界關(guān)于敏感數(shù)據(jù)的討論大多集中于個(gè)人敏感數(shù)據(jù)。而在交易領(lǐng)域中，數(shù)據(jù)賣方提供的數(shù)據(jù)來源于不同的數(shù)據(jù)主體，部分?jǐn)?shù)據(jù)主體持有的數(shù)據(jù)雖然可流通，但并非可交易。因此，需要從交易數(shù)據(jù)的來源界定敏感數(shù)據(jù)的范圍。交易領(lǐng)域中敏感數(shù)據(jù)宜界定為：“丟失、濫用、改變或未經(jīng)許可存取會(huì)損害個(gè)人隱私或利益、商業(yè)秘密，甚至國家安全和國家關(guān)系的數(shù)據(jù)。”具體而言，應(yīng)區(qū)分認(rèn)定個(gè)人、企業(yè)和公共組織的敏感數(shù)據(jù)。

（一）個(gè)人敏感數(shù)據(jù)的認(rèn)定

個(gè)人敏感數(shù)據(jù)的認(rèn)定是個(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)中最核心、最難以解決的問題。目前學(xué)界關(guān)于個(gè)人敏感信息的認(rèn)定主要有兩種模式。

一種模式是直觀的靜態(tài)列舉模式，即通過法定方式依據(jù)信息內(nèi)容直接列舉個(gè)人敏感信息的范圍。該模式最為典型的是歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，其第9條直接規(guī)定涉及“種族或民族背景、政治觀念、宗教和哲學(xué)信仰或工會(huì)成員的個(gè)人數(shù)據(jù)、基因數(shù)據(jù)、為了特定識(shí)別自然人的生物性識(shí)別數(shù)據(jù)，以及與自然人健康、個(gè)人性生活或性取向相關(guān)的數(shù)據(jù)”禁止處理的原則性規(guī)定及例外規(guī)定。我國既有相關(guān)規(guī)范較為零散，對(duì)部分特殊個(gè)人信息的保護(hù)亦采取該種模式。比如，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第14條以“列舉+兜底條款”的方式對(duì)三類個(gè)人信息進(jìn)行規(guī)定：絕對(duì)禁止采集的信息、經(jīng)信息主體書面同意可采集的信息及其他可采集的一般個(gè)人信息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第5條對(duì)《刑法》第253條之一的“情節(jié)嚴(yán)重”予以解釋，在對(duì)個(gè)人信息分類的基礎(chǔ)上，以數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)將個(gè)人信息區(qū)別對(duì)待。此外，《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》第10條、《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第12條中均強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的類型化保護(hù)，列舉出需要更加嚴(yán)格保護(hù)的個(gè)人信息的類型。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)2012年發(fā)布的《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》及2017年發(fā)布的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》中提出“一般個(gè)人信息”和“敏感個(gè)人信息”的區(qū)分概念，將個(gè)人敏感信息界定為：一旦泄露、修改、非法提供或?yàn)E用可能危害個(gè)人信息主體的人身和財(cái)產(chǎn)安全，極易導(dǎo)致個(gè)人名譽(yù)、身心健康受到損害或歧視性待遇等的個(gè)人信息。并列舉出部分敏感信息的范圍，主要包括與個(gè)人財(cái)產(chǎn)、個(gè)人生理健康、個(gè)人生物識(shí)別、個(gè)人身份、網(wǎng)絡(luò)身份標(biāo)識(shí)等方面相關(guān)的信息。敏感個(gè)人信息之外的個(gè)人信息即為一般個(gè)人信息。

另一種模式是基于信息使用場景的動(dòng)態(tài)認(rèn)定模式，即法律不直接列舉敏感信息的范圍，而是基于不同的個(gè)人信息利用場景來判斷信息的敏感性。該種模式具有一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——如果有足夠多的數(shù)據(jù)量，一般個(gè)人信息在特定場景下也可能是敏感信息，靜態(tài)列舉的敏感信息在不同的數(shù)據(jù)使用場景下亦可能不構(gòu)成敏感信息?；谶@一客觀現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)的靜態(tài)敏感個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)模式難以克服其較為僵化的弊端，而采取基于場景的動(dòng)態(tài)敏感信息認(rèn)定模式對(duì)個(gè)人敏感信息的保護(hù)較為適宜。美國《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案（草案）》中對(duì)個(gè)人敏感數(shù)據(jù)的保護(hù)即采取該模式。

具體而言，兩種模式用于個(gè)人敏感數(shù)據(jù)認(rèn)定分析對(duì)象、判斷標(biāo)準(zhǔn)、敏感數(shù)據(jù)認(rèn)定范圍的準(zhǔn)確性、企業(yè)可利用的數(shù)據(jù)范圍以及法律制度設(shè)置及實(shí)施等方面存在差異。就分析對(duì)象來說，靜態(tài)模式直接從個(gè)人信息中挑選敏感信息列舉;動(dòng)態(tài)模式以“個(gè)人信息+場景”的方式判斷敏感信息。就判斷標(biāo)準(zhǔn)而言，靜態(tài)模式以信息泄漏可能造成的損害后果及隱私期待的一般性標(biāo)準(zhǔn)作為敏感信息認(rèn)定的判斷標(biāo)準(zhǔn);動(dòng)態(tài)模式除這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之外注重強(qiáng)化數(shù)據(jù)利用的目的性標(biāo)準(zhǔn)。就敏感數(shù)據(jù)認(rèn)定范圍的準(zhǔn)確性而言，靜態(tài)模式雖然采取嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，但缺乏對(duì)數(shù)據(jù)應(yīng)用場景的多元化考慮，可能導(dǎo)致不同場景之下數(shù)據(jù)敏感性認(rèn)定的不準(zhǔn)確;動(dòng)態(tài)模式采“具體問題具體分析”的思路，不同場景下數(shù)據(jù)敏感性的認(rèn)定相對(duì)較為準(zhǔn)確。就企業(yè)可利用的數(shù)據(jù)范圍而言，靜態(tài)模式下個(gè)人數(shù)據(jù)利用顯得較為僵化;動(dòng)態(tài)模式下個(gè)人數(shù)據(jù)被利用相對(duì)較為靈活，可利用的空間更大、范圍更廣。就法律制度設(shè)置及實(shí)施而言，靜態(tài)模式下立法相對(duì)簡易，立法及執(zhí)法成本較低;動(dòng)態(tài)模式下法規(guī)范的制定及實(shí)施都較為繁雜。兩種個(gè)人敏感數(shù)據(jù)認(rèn)定模式的分析對(duì)比如下表所示：

數(shù)據(jù)交易視域下，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)更顯流通價(jià)值。由于數(shù)據(jù)應(yīng)用場景的多元化，靜態(tài)列舉模式下的敏感數(shù)據(jù)認(rèn)定過于僵化。而完全依賴場景分析的動(dòng)態(tài)模式下的敏感數(shù)據(jù)認(rèn)定因受場景多元、數(shù)據(jù)多元的限制，則存在著對(duì)敏感數(shù)據(jù)保護(hù)不足的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，兩種模式對(duì)個(gè)人敏感數(shù)據(jù)的保護(hù)各有優(yōu)劣。但要實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的最大化利用，且不侵犯數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益，宜采取靜態(tài)列舉和動(dòng)態(tài)判斷相結(jié)合的模式來判斷敏感數(shù)據(jù)。即以損害后果和隱私的一般期待標(biāo)準(zhǔn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行敏感等級(jí)分類，具體每一等級(jí)可采“列舉+兜底”的方式進(jìn)行認(rèn)定，同時(shí)應(yīng)將多元化的應(yīng)用場景按照商用、公用、學(xué)術(shù)研究等不同性質(zhì)進(jìn)行類型化，并將不同等級(jí)的個(gè)人數(shù)據(jù)與不同場景下的數(shù)據(jù)利用行為按照損害后果、使用目的、一般性隱私期待的標(biāo)準(zhǔn)來界定個(gè)人敏感數(shù)據(jù)，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)不同類型的個(gè)人數(shù)據(jù)區(qū)分保護(hù)。

（二）企業(yè)敏感數(shù)據(jù)的認(rèn)定

不僅個(gè)人數(shù)據(jù)中的敏感數(shù)據(jù)應(yīng)予特殊保護(hù)，企業(yè)數(shù)據(jù)中的敏感數(shù)據(jù)亦應(yīng)予以特殊保護(hù)。所謂企業(yè)敏感數(shù)據(jù)，即企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的未予公開的數(shù)據(jù)，包括商業(yè)秘密和其他未公開數(shù)據(jù)。公開與否是判斷企業(yè)敏感數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，即是否為公眾所知悉。

我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定：“商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！庇捎谏虡I(yè)秘密具備秘密性、非公開性，以數(shù)據(jù)承載的商業(yè)秘密信息自然屬于企業(yè)敏感數(shù)據(jù)的范疇。并且，除商業(yè)秘密以外的企業(yè)尚未公開的數(shù)據(jù)亦屬于企業(yè)敏感數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)背景下，與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)是這類數(shù)據(jù)的典型。比如，多數(shù)企業(yè)通過淘寶、美團(tuán)、京東、當(dāng)當(dāng)?shù)然ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供線上交易服務(wù)，同時(shí)產(chǎn)生與其線上經(jīng)營相關(guān)的海量原始實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)雖不具備商業(yè)秘密特質(zhì)，但卻屬于企業(yè)未公開的數(shù)據(jù)。對(duì)這類數(shù)據(jù)的獲取方式有賴于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商與使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行線上營業(yè)的企業(yè)之間的服務(wù)協(xié)議。比如，淘寶平臺(tái)與賣家之間的《淘寶賣家服務(wù)協(xié)議》（2019年8月生效版）第3.6，1條即約定賣家在使用淘寶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)歸屬于淘寶平臺(tái)?？梢?，伴隨企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)屬于企業(yè)未公開的數(shù)據(jù)。對(duì)于這類數(shù)據(jù)，任何主體除以合法方式獲取外，不得進(jìn)行交易。

綜上，按照數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)的重要程度來看，企業(yè)數(shù)據(jù)一般可以分為公開數(shù)據(jù)和非公開數(shù)據(jù)。僅供企業(yè)內(nèi)部使用或者機(jī)密的數(shù)據(jù)一般被企業(yè)納入非公開數(shù)據(jù)的范疇。其中，部分?jǐn)?shù)據(jù)雖然不具備認(rèn)定為商業(yè)秘密的條件，但屬于企業(yè)未予公開的數(shù)據(jù)，亦屬于企業(yè)敏感數(shù)據(jù)。對(duì)此類數(shù)據(jù)，非依法律規(guī)定或基于與數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的協(xié)議約定，不得進(jìn)行交易。

（三）公共組織敏感數(shù)據(jù)的認(rèn)定

信息科技的發(fā)展使國家安全的范圍延展到網(wǎng)絡(luò)空間，對(duì)涉及國家安全的數(shù)據(jù)保護(hù)成為網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域維護(hù)國家安全的重要事項(xiàng)。黨的十九大報(bào)告指出：“要堅(jiān)持總體國家安全觀，完善國家安全制度體系，堅(jiān)決維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。”各級(jí)行政機(jī)關(guān)以及履行公共管理和服務(wù)職能的企事業(yè)單位持有的自生數(shù)據(jù)和非自生數(shù)據(jù)，稱為公共數(shù)據(jù)。保障公共數(shù)據(jù)安全是數(shù)字社會(huì)背景下國家安全制度體系的重要組成部分。明確界定公共數(shù)據(jù)中的敏感數(shù)據(jù)，禁止敏感數(shù)據(jù)交易，既能保障國家數(shù)據(jù)安全，同時(shí)亦能激發(fā)政府可流通數(shù)據(jù)的價(jià)值。

所謂公共組織敏感數(shù)據(jù)，即公共組織未公開的數(shù)據(jù)，包括國家秘密和除國家秘密之外的其他非公開數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)背景下的公共數(shù)據(jù)公開，即公共數(shù)據(jù)的開放，指公共組織依法按照規(guī)定面向社會(huì)提供具備原始性、可機(jī)器讀取、可供社會(huì)化再利用的數(shù)據(jù)集的公共服務(wù)。數(shù)據(jù)交易主體依法獲取的公共組織開放數(shù)據(jù)可交易，公共組織非開放數(shù)據(jù)即屬于政府敏感數(shù)據(jù)，任何主體不得用于交易。

關(guān)于公共組織敏感數(shù)據(jù)的范圍，以數(shù)據(jù)是否開放為標(biāo)準(zhǔn)?？煞譃閲颐孛軘?shù)據(jù)和非國家秘密性質(zhì)的只在政府或其他公共服務(wù)性質(zhì)的部門之間流通的非開放數(shù)據(jù)。我國《保守國家秘密法》第2條將國家秘密界定為：“關(guān)系國家安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)。”可見，國家秘密數(shù)據(jù)具備保密的必要性、非公開性和不可濫用性等特征。因此，國家秘密的保密性固然決定其敏感性，故不能用于交易。此外，公共組織敏感數(shù)據(jù)還包括雖不具備認(rèn)定為國家秘密的條件，但是公開之后可能會(huì)對(duì)公共安全或公共利益造成損害的數(shù)據(jù)信息。比如，公共組織在履職和提供社會(huì)服務(wù)過程中持有和保存的其他社會(huì)主體的相關(guān)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能涉及個(gè)人隱私或企業(yè)商業(yè)秘密，但不屬于國家秘密的范疇，依法能夠在政府和其他公共組織之間共享，但不能對(duì)外開放，亦屬于交易中的敏感數(shù)據(jù)。

五、結(jié)語

社會(huì)實(shí)踐并不總是按照原有法律的既定框架發(fā)展，當(dāng)數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)及權(quán)屬認(rèn)定在學(xué)理上尚存爭議時(shí)，數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下新的交易關(guān)系客體，已同法權(quán)結(jié)構(gòu)客體項(xiàng)下的諸多標(biāo)的物一般參與市民社會(huì)的多元化交易，并集散出其作為財(cái)產(chǎn)的基本價(jià)值。數(shù)字社會(huì)背景下，伴隨社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，每一社會(huì)主體（自然人、社會(huì)組織）都無時(shí)無刻不在產(chǎn)生數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)被不同的數(shù)據(jù)主體持有。這一客觀現(xiàn)實(shí)決定在以數(shù)據(jù)交易平臺(tái)為中心的數(shù)據(jù)交易實(shí)踐中，應(yīng)綜合考慮交易主體的法律性質(zhì)、交易主體持有的數(shù)據(jù)類型、交易主體獲取數(shù)據(jù)的來源等方面去考察可交易數(shù)據(jù)的范圍。通過本文的分析，不同主體持有不同數(shù)據(jù)類型是否可交易總結(jié)如下表所示：

法律的使命在于維護(hù)和保障社會(huì)有序發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)的法律變遷應(yīng)如何回應(yīng)數(shù)據(jù)作為交易關(guān)系客體的現(xiàn)實(shí)，是規(guī)范數(shù)據(jù)交易、保障相關(guān)主體合法權(quán)益面臨的首要問題。為更好的規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為，在明確數(shù)據(jù)交易準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的前提下，還需進(jìn)一步制定個(gè)人數(shù)據(jù)可流通清單、政府?dāng)?shù)據(jù)可開放的范圍：同時(shí)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)作為自律性的自治組織應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其市場監(jiān)管者的作用，嚴(yán)格監(jiān)管數(shù)據(jù)交易準(zhǔn)入，切實(shí)保障各數(shù)據(jù)交易主體的合法權(quán)益。