彭麗媛 高淑芳 趙溶

【摘 要】 目的：采用Meta分析法對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)采用超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷價(jià)值進(jìn)行分析。方法：將2019年4月-2020年2月筆者醫(yī)院治療的90例甲狀腺結(jié)節(jié)患者（124個(gè)結(jié)節(jié)）作為研究對(duì)象，病理學(xué)檢查后80個(gè)良性結(jié)節(jié)，44個(gè)惡性結(jié)節(jié)，均行超聲彈性成像和常規(guī)超聲檢查，將兩種檢查方式對(duì)惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果：Meta分析法下顯示超聲彈性成像對(duì)惡性甲狀腺結(jié)節(jié)診斷靈敏度為90.9%（40/44），特性度為95.0%（76/80），準(zhǔn)確度為96.0%（119/124），均比常規(guī)超聲檢查要高，且超聲彈性成像對(duì)惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的誤診率為3.8%（3/80），漏診率為4.5%（2/44）明顯低于常規(guī)超聲檢查，（P<0.05）有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：在甲狀腺惡性結(jié)節(jié)診斷中采用超聲彈性成像檢查靈敏度、準(zhǔn)確度均較高，可明顯減少誤診和漏診情況，值得應(yīng)用并推廣。

【關(guān)鍵詞】 甲狀腺結(jié)節(jié);超聲彈性成像;常規(guī)超聲;診斷價(jià)值

【中圖分類號(hào)】R691.4

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1005-0019（2020）22-245-01

甲狀腺結(jié)節(jié)在臨床上較為常見，可分為良性結(jié)節(jié)和惡性結(jié)節(jié)。早期診斷早期治療是避免良性結(jié)節(jié)向惡性結(jié)節(jié)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。常規(guī)超聲在診斷甲狀腺結(jié)節(jié)上存在許多問題，準(zhǔn)確率也較低[1]。本文將2019年4月-2020年2月筆者醫(yī)院治療的90例甲狀腺結(jié)節(jié)患者（124個(gè)結(jié)節(jié)）作為研究對(duì)象，采用Meta分析法對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)采用超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷價(jià)值進(jìn)行分析。如下表述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019年4月-2020年2月筆者醫(yī)院治療的90例甲狀腺結(jié)節(jié)患者（124個(gè)結(jié)節(jié)）作為研究對(duì)象，病理學(xué)檢查后80個(gè)良性結(jié)節(jié)，44個(gè)惡性結(jié)節(jié)，患者年齡在22-84歲，平均（52.1±2.4）歲。

1.2 方法

彩色超聲診斷儀型號(hào)邁瑞Resona7s，探頭頻率在6.6-14MHz。

1.2.1 常規(guī)超聲診斷

患者露出頸部，用二維超聲對(duì)患者甲狀腺形態(tài)、邊界、實(shí)質(zhì)回聲、血流情況檢測(cè)。若形態(tài)規(guī)則、邊界清楚，縱橫比在1以下，血流阻力指數(shù)在0.7以下為良性結(jié)節(jié)，反之為惡性結(jié)節(jié)。

1.2.2 超聲彈性成像診斷

患者常規(guī)超聲檢查后，將儀器換為彈性成像模式，劃分取樣區(qū)域，取樣框大小設(shè)定大約為病灶的兩倍，借助彈性圖像記錄并分級(jí)結(jié)節(jié)硬度。結(jié)節(jié)硬度采用不同顏色表示，1級(jí)紫色、2級(jí)藍(lán)色、3級(jí)綠色、4級(jí)黃色、5級(jí)紅色。其中小于組織平均硬度的為藍(lán)色和紫色，大于組織平均硬度的為黃色和紅色，綠色表示等于組織平均硬度。惡性結(jié)節(jié)為4-5級(jí)，良性結(jié)節(jié)為1-3級(jí)[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比甲狀腺結(jié)節(jié)采用超聲彈性成像和常規(guī)超聲檢查診斷結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Meta-Disc1.6軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié)果

Meta分析法下顯示超聲彈性成像對(duì)惡性甲狀腺結(jié)節(jié)診斷靈敏度為90.9%（40/44），特性度為95.0%（76/80），準(zhǔn)確度為96.0%（119/124），均比常規(guī)超聲檢查要高，且超聲彈性成像對(duì)惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的誤診率為3.8%（3/80），漏診率為4.5%（2/44）明顯低于常規(guī)超聲檢查，（P<0.05）有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1和表2。

3 討論

常規(guī)超聲是診斷甲狀腺結(jié)節(jié)常用的方法，該方法判定良性結(jié)節(jié)和惡性結(jié)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)是血流信號(hào)，但是常規(guī)超聲檢查在探測(cè)血流信號(hào)時(shí)，存在誤診和漏診問題，在結(jié)節(jié)硬度信息獲取準(zhǔn)確性上存在問題。超聲彈性成像技術(shù)做醫(yī)療科技下的新型診斷技術(shù)，該診斷方式可以不一樣組織的彈性系數(shù)，收集病灶交變震動(dòng)后某個(gè)時(shí)間段的全部信號(hào)，之后再使用Meta法對(duì)其進(jìn)行總結(jié)歸納[3]。不同組織間的硬度差異會(huì)形成相應(yīng)的圖像，工作人員可以結(jié)合不同的圖像，對(duì)結(jié)節(jié)的良惡性進(jìn)行判斷。超聲彈性成像技術(shù)可以減少主觀因素對(duì)診斷結(jié)果的影響，因此具有較高的診斷準(zhǔn)確性。甲狀腺結(jié)節(jié)的惡性程度與結(jié)節(jié)硬度具有明顯的相關(guān)性，超聲彈性成像技術(shù)可以根據(jù)結(jié)節(jié)硬度的差異性，加上組織自身的彈性特征形成相應(yīng)的圖像[4]。

本次研究中使用Meta分析法分析超聲彈性成像檢測(cè)技術(shù)和常規(guī)超聲技術(shù)對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)診斷的靈敏度、準(zhǔn)確性，結(jié)果顯示超聲彈性成像檢測(cè)技術(shù)對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)診斷的靈敏度、特異性及準(zhǔn)確性，明顯高于常規(guī)超聲檢測(cè)技術(shù)，且超聲彈性成像對(duì)惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的誤診率為3.8%，漏診率為4.5%也明顯低于常規(guī)超聲檢查。這足以說明甲狀腺結(jié)節(jié)診斷上采用超聲彈性成像技術(shù)具有明顯的優(yōu)勢(shì)，可為臨床治療甲狀腺結(jié)節(jié)提供良好的干預(yù)方案[5]。

綜上所述，在甲狀腺結(jié)節(jié)診斷上超聲彈性成像技術(shù)具有明顯優(yōu)勢(shì)，應(yīng)用價(jià)值較高，可以提高良惡性結(jié)節(jié)的診斷正確率，具有較高的診斷靈敏性和特異性，此種診斷方法可以被廣泛應(yīng)用在甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷上。

參考文獻(xiàn)

[1] 宋琳琳，周貴明，朱莉， 等.超聲彈性成像與常規(guī)超聲對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)診斷價(jià)值的研究[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2018，2（18）：32-35.

[2] 穆靚，劉莉，高潔， 等.常規(guī)超聲與超聲彈性成像技術(shù)對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的鑒別診斷價(jià)值[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2018，3（13）：126-127.

[3] 張飛，吳社謀，李園， 等.超聲彈性成像與常規(guī)超聲對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)診斷價(jià)值的Meta分析[J].大家健康（下旬版），2017，11（11）：51.

[4] 潘登.超聲彈性成像技術(shù)與常規(guī)超聲診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的價(jià)值對(duì)比分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2016，29（12）：1629-1630，1631.

[5] 凱嬌木哈西，馬富成.超聲彈性成像與常規(guī)超聲對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)診斷價(jià)值的Meta分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2015，（1）：45-49，55.