唐以前比喻式書論的審美觀念嬗變

郭偉波

弁言

歷代書論，包羅萬(wàn)象，妙語(yǔ)迭出?；蚱吩u(píng)書家風(fēng)格，或考證碑帖源流，或討論前賢筆法，或著錄名家名作，或總結(jié)書寫經(jīng)驗(yàn)，甚至收藏品鑒、口訣書信、文房四寶等，也都可以作為書論的組成部分。書論的體系在歷朝歷代的積累中，逐漸擴(kuò)充邊界，范圍越來(lái)越廣，評(píng)論的角度也越來(lái)越多樣化。理論與實(shí)踐相輔相成，交叉前進(jìn)，共同促進(jìn)了書寫技巧的多樣化發(fā)展，也促使了書學(xué)觀念的逐步成熟。書法學(xué)的學(xué)科建設(shè)，離不開大量的書寫創(chuàng)新實(shí)踐，更離不開深厚的理論基礎(chǔ)。兩千年來(lái)，書論對(duì)書法實(shí)踐與美學(xué)理論的發(fā)展有很深刻的指導(dǎo)意義，留下了很多寶貴的精神財(cái)富，其豐富的文化內(nèi)涵與畫論、文論等不相上下，值得研究者仔細(xì)挖掘分析。

歷代書論討論的話題邊界，隨著時(shí)間的變化而逐漸擴(kuò)展，經(jīng)過了不斷傳承與變革，積累了大量的文本。目前的書論研究中，對(duì)中西比較的論文比較少，對(duì)書論修辭的研究也不多。有學(xué)者指出：“書論的語(yǔ)言，多半為獨(dú)特的意象語(yǔ)言，并常有自己不同于其他文體的敘述方式。但長(zhǎng)期以來(lái)，人們更加關(guān)注的是其美學(xué)與哲學(xué)的價(jià)值及其對(duì)書法實(shí)踐的指導(dǎo)，對(duì)其語(yǔ)言現(xiàn)象的研究知識(shí)散見于書論的相關(guān)篇章之中，且不充分?！盵1]

中國(guó)古代書論的精彩紛呈，不只體現(xiàn)在內(nèi)容之上，其修辭現(xiàn)象也很值得關(guān)注?！皶ㄋ囆g(shù)化，直接受到文學(xué)的陶染。”[2]書論中修辭與思想內(nèi)容密不可分，一些修辭手法甚至可以透露出古代書論審美模式的嬗變過程，最典型的便是比喻手法?！皶撾m主言書法，但仍為文學(xué)作品，故而必定會(huì)受到其他類文學(xué)作品及當(dāng)時(shí)文學(xué)審美流行大環(huán)境的影響，于遣詞造句方面多有物象比喻性描寫?！盵3]在歷代書論中，比喻式批評(píng)非常常見，成為書論的主要形式。因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)書法美學(xué)往往是以一種意象化的闡釋方式來(lái)表述自己的審美感受”[4]。比喻式批評(píng)貫穿在中國(guó)的書論發(fā)展史中，直到現(xiàn)在依舊是一種常用的審美批評(píng)模式。

目前對(duì)書論中的比喻現(xiàn)象分析，主要有三種方式：一種是分析比喻的內(nèi)容，一種是分析產(chǎn)生的原因，還有一種是分析審美價(jià)值。除此之外，對(duì)書論的比喻現(xiàn)象研究還是比較瑣碎的，內(nèi)容多有重復(fù)，很少有真正深入的分析。

傳統(tǒng)書論既有對(duì)文論的沿襲借鑒，也有對(duì)書法審美的闡釋辨析，還有對(duì)民族文化心理的投射映照。通過對(duì)書論中比喻現(xiàn)象的分析，可以管窺中國(guó)書法審美模式的嬗變過程，也可以為后代的書法評(píng)價(jià)提供參考價(jià)值和比較意義。

一、唐以前比喻式書論的思想基礎(chǔ)

“書法美學(xué)依托的思想基礎(chǔ)是系統(tǒng)完整的中國(guó)美學(xué)和中國(guó)哲學(xué)。”[5]將書法與自然界的景物比擬，這種樸素的審美觀符合古人天人合一、天人感應(yīng)的哲學(xué)觀念?！爸袊?guó)古代書法觀念史上一些重要的思想與命題，除了接受文論的影響，也來(lái)源于從道家思想的直接轉(zhuǎn)化?！盵6]古代書論受到的影響非常多，既有哲學(xué)的根基，也有道家思想文化的內(nèi)涵，甚至還有時(shí)代文風(fēng)思潮的影響?！墩f(shuō)文解字》中云：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作易八卦，以垂憲象。及神農(nóng)氏結(jié)繩為治而統(tǒng)其事，庶業(yè)其繁，飾偽萌生。皇帝之史倉(cāng)頡，見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契?！盵7]蔡邕《九勢(shì)》中也說(shuō)：“書肇于自然。”古人對(duì)自然界的觀照與借鑒，是原始書法產(chǎn)生的原因。后世出現(xiàn)比喻式批評(píng)的書法審美模式并非偶然，正是源于古人造字“取法自然”的基本理念。從唐以前比喻式批評(píng)的流行現(xiàn)象來(lái)看，可以看出古代的書法審美是以外觀自然、模仿自然為主，所以自然界的萬(wàn)事萬(wàn)物才會(huì)成為評(píng)價(jià)書法的參照體。

“中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式對(duì)書論中‘取象喻書’的廣泛運(yùn)用起著至關(guān)重要的作用?！盵8]古人提出“書畫同源”，認(rèn)為書法和繪畫一樣，都是從天地之間的自然景觀取象。而后繪畫以“師法自然”為宗旨，而書法則不再拘泥于比擬自然界，兩者審美模式同中有異、異中有同，而這個(gè)嬗變分離過程是十分漫長(zhǎng)的，且始終糾結(jié)在一起。

雖然后世模仿自然的書法審美模式逐漸由主流變?yōu)橹Я?，但在古代的書論中，從自然界取象設(shè)喻的批評(píng)范式始終是存在的。比喻的泛濫，使得書論的語(yǔ)言開始變得復(fù)雜、模糊。“比擬自然物觀屬欣賞玩味領(lǐng)域，可以借來(lái)說(shuō)明主觀的感受，傳達(dá)某些復(fù)雜的欣賞經(jīng)驗(yàn)，但在作書法美學(xué)深度理論上的探討或技法上的解說(shuō)則是不適用的?！盵9]

唐之前，比喻式批評(píng)一直是很受歡迎的，但是唐代之后，逐漸泛濫開來(lái)的比喻式批評(píng)也開始出現(xiàn)負(fù)面評(píng)價(jià)，比如孫過庭《書譜》里就曾言：“至于諸家勢(shì)評(píng)，多涉浮華，莫不外狀其形，內(nèi)迷其理?！彼纬总酪彩欠磳?duì)比喻式批評(píng)的，他在《海岳名言》中說(shuō)：“歷觀前賢論書，征引迂遠(yuǎn)，比況奇巧，如龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕，是何等語(yǔ)？或遣辭求工，去法愈遠(yuǎn)，無(wú)益學(xué)者。故吾所論要在入人，不為溢辭?！边@兩段評(píng)論都一針見血地指出書論中比喻式批評(píng)的缺點(diǎn)。這可以說(shuō)是中國(guó)書論的第一次覺醒，只有認(rèn)識(shí)到比喻式批評(píng)的不足，才能逐漸擺脫因循守舊的書法審美模式，也才能重新審視書法的審美意義，開啟書論的新天地。

在初唐書論中，有很多書論家都不自覺地會(huì)用到比喻手法，這是時(shí)代的局限，也與中國(guó)人的審美觀念有直接的關(guān)系，并不是偶然的現(xiàn)象，比喻式批評(píng)對(duì)后世書論的影響極為深遠(yuǎn)?！皾h代書法理論中表達(dá)出來(lái)的豐富的生命意象，是后代意象化、印象式書法品賞方式的發(fā)端?！盵10]唐代以后的書論也多多少少受到前代書論的影響，比如宋代黃庭堅(jiān)的“樹掛死蛇”、蘇軾的“石壓蛤蟆”等，皆是源自古代書論中生動(dòng)形象的比喻。

二、唐以前比喻式書論的類型和發(fā)展

從現(xiàn)有的唐以前書論來(lái)看，比喻式批評(píng)大致可以分成四類：明喻、暗喻、借喻、博喻。這四種比喻的手法都體現(xiàn)了中國(guó)書法審美的基本原則——“取象設(shè)喻”。“中國(guó)文字具有象形的特征，這也是書法形態(tài)之美的第一步：將自然界的美投射到文字之上?！盵11]比喻由本體、喻體和比喻詞組成，在唐以前書論體系中，本體其實(shí)是有限的，而喻體卻是豐富多彩的。古代書論中喻體都不約而同地指向大自然中的意象。“審美意識(shí)中的意象問題是中國(guó)古典美學(xué)的核心問題。”[12]古人喜歡以天地萬(wàn)物設(shè)喻，以字體筆畫擬之天地萬(wàn)象，這種思維方式并不是憑空產(chǎn)生的，而是有深厚的歷史文化背景，符合中國(guó)古代的文字演變規(guī)律。“漢字不僅是語(yǔ)言符號(hào)，也是審美符號(hào)。”[13]中國(guó)的文字體系其實(shí)暗藏著書法審美體系?！霸谏瞎诺臅ɡ碚撨M(jìn)程中，書法理論與文字理論始終處于一種高度融合的狀態(tài)。”[14]漢字最初是以象形文字為基礎(chǔ)，文字的象形思維發(fā)展到了后世，也就成為書論取象設(shè)喻的源頭。換句話說(shuō)，早期書法的審美原則其實(shí)就是“道法自然”，“自然”可以說(shuō)是書論中最重要的參照體系?！霸跐h魏六朝，不管是本體論還是創(chuàng)作論，崇尚自然都是書法藝術(shù)的美學(xué)追求?！盵15]

雖然象形文字體系深入到書法體系中，但是兩者并不是完全相同的。古代的象形文字是整體取象，如牛羊馬之類，而書法體系中的取象設(shè)喻至少可以分成三種類型。

第一種：以筆畫取象設(shè)喻。以筆畫象形，可以具體到點(diǎn)、線、面，衛(wèi)夫人的《筆陣圖》中就曾把不同的筆畫比喻成不同的自然景象，比如把橫比喻為“千里陣云”，把點(diǎn)比喻為“高峰墜石”等。字的基本筆畫在自然界中都能一一找到對(duì)應(yīng)的物象比喻。

第二種：以結(jié)構(gòu)取象設(shè)喻。以結(jié)構(gòu)取象設(shè)喻是通過字體本身結(jié)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系，包括呼應(yīng)、斷連、避讓、留白等方式來(lái)設(shè)喻，乃至字與字之間、行與行之間的篇章結(jié)構(gòu)，也都可以取象設(shè)喻。如唐代書法家張旭“始吾見公主擔(dān)夫爭(zhēng)路,而得筆法之意。后見公孫氏舞劍器，得其神”。又比如懷素“觀夏云多奇峰，輒常師之。夏云因風(fēng)變化，乃無(wú)常勢(shì)，又遇壁坼之路，一一自然”。像這樣的書論，所著眼處已經(jīng)不是局限在筆畫而已，而擴(kuò)大到字與字之間、行與行之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

第三種：以氣韻取象設(shè)喻。這主要體現(xiàn)在通篇的風(fēng)格氣韻之上，不再拘泥于一筆一畫或字體結(jié)構(gòu)等，而開始從書法中看到人的精神存在。由筆畫、字體到篇章，后來(lái)再加入書家的精神氣韻、品格情感，評(píng)論視野又寬闊了許多?！皾h字由象形文字的具象到語(yǔ)言符號(hào)的抽象再到書法藝術(shù)化的意象，一路走來(lái)，與文學(xué)追求的‘離形得似’極為一致。”[16]后來(lái)的比喻式批評(píng)，不再受限于一筆一畫，而又發(fā)展到氣韻精神方面，由具象走向抽象。由“取象設(shè)喻”到“取意設(shè)喻”，已經(jīng)走了相當(dāng)長(zhǎng)的一段距離，但是骨子里還是取法自然的比喻式評(píng)論，一直到唐代之后中國(guó)的書論才得到長(zhǎng)足的發(fā)展，開始出現(xiàn)新的評(píng)論體系。

三種取象設(shè)喻的方式在現(xiàn)在的書論中依舊層出不窮，翻出許多新意來(lái)。以自然為取象依據(jù)，決定了中國(guó)書法的審美體系中，其實(shí)是以“似”為中心的，只是這個(gè)“似”的內(nèi)涵不斷豐富，由“形似”逐漸進(jìn)化為“神似”。“在與自然的關(guān)系中也不僅僅處在模擬物象的層面，而是逐漸上升為對(duì)自然物特征、自然變化規(guī)律的追求。由描摹‘風(fēng)物’轉(zhuǎn)變?yōu)槊枥L‘風(fēng)神’?！盵17]

唐以前書論中，比喻式批評(píng)雖然喻體豐富多彩，而本體始終局限在文字本身。唐代之后的書法評(píng)價(jià)體系增加了許多比喻本體，由字到人，到流派，到時(shí)代背景等。評(píng)論的本體對(duì)象不斷增加，喻體也越來(lái)越豐富，于是書論就得以繁榮發(fā)展起來(lái)。書論的評(píng)價(jià)對(duì)象越多，則書評(píng)的體系越加復(fù)雜多樣化。歷代書論多有因循，大都是因?yàn)樵u(píng)價(jià)視野受限，所以很多言論都是“換湯不換藥”。翻開唐以前的書論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有些觀點(diǎn)是雷同的，甚至是一模一樣的。

三、唐以前比喻式書論審美觀念的變化和局限

書法作為視覺藝術(shù)的一種，既像畫，又不像畫，“書畫同源”的理念為后代審美范式的嬗變提供了思想基礎(chǔ)。從比擬自然萬(wàn)物的角度來(lái)審讀書法，這是唐以前的慣用視角。“中國(guó)古代書法理論非常強(qiáng)調(diào)‘外師造化’，主張書法應(yīng)從自然萬(wàn)物的形象中吸取筆意和具象因素，重視觀察生活和自然事物的形象，并從自然之美中提升出藝術(shù)之美。”[18]唐代之后的書法審美已經(jīng)大大拓寬和發(fā)展了這種審美方式。中國(guó)畫其實(shí)也經(jīng)歷過由“形似”到“神似”的階段，以自然為參照物的評(píng)價(jià)體系和“形似自然”的審美模式早在宋代就開始被排斥了，因?yàn)椤皶ǖ淖匀幻朗且环N藝術(shù)之美，并非大自然的‘自然’美”[19]。比如蘇軾《書郡陵王主簿所畫折枝二首》其一云：“論畫以形似，見與兒童鄰?！边@種變化是書畫審美理論發(fā)展的必然結(jié)果，書論的取象設(shè)喻原則在后來(lái)的歷史中，也逐漸遠(yuǎn)離書法審美的中心。在唐以前的書論中，有的書論家其實(shí)已經(jīng)意識(shí)到比喻式批評(píng)的審美局限，開始重視從心靈、個(gè)性的角度來(lái)審視作品。因此，有學(xué)者就認(rèn)為：“‘書肇于自然’是對(duì)‘書者散也’的補(bǔ)充語(yǔ)。”[20]隱含在比喻式批評(píng)里的，是兩種審美模式的交叉與融合。由自然界的取象設(shè)喻，走向書法家本身的精神內(nèi)涵，這就是書法評(píng)論史上的一次飛躍。

書法審美原則最初是以自然萬(wàn)物為參照物的，與現(xiàn)代的審美模式不同，現(xiàn)代的書法審美大多以臨摹古人為旨?xì)w，不再取象于自然萬(wàn)物。書法與繪畫最初的審美原則都是以模仿大自然為主，而后繪畫繼續(xù)以取法自然為發(fā)展方向，而書法則掙脫象形文字的束縛，逐漸擺脫自然界的比擬限制，進(jìn)而反觀自身，由外觀轉(zhuǎn)為內(nèi)省。唐代之后，書論從以大自然取象設(shè)喻為出發(fā)點(diǎn)，逐漸轉(zhuǎn)為關(guān)注書家的精神世界。值得注意的是，書論中的外觀與內(nèi)省也不是截然分開的審美形式。事實(shí)上直到近代，取象設(shè)喻的書法評(píng)價(jià)還是一直存在的，但是很多都以神韻取喻，不再以自然實(shí)體取喻。書論家很早就開始注意到書法的抒情功能，所謂“書者，舒也”“書者，如也”，以及韓愈對(duì)張旭的草書評(píng)價(jià)等等，都一再?gòu)?qiáng)調(diào)書家的心靈世界，但這種評(píng)價(jià)角度并沒有完全取代舊有的審美角度，只能說(shuō)拓寬了書法審美的思路而已。

書論中的比喻式批評(píng)體現(xiàn)了書法藝術(shù)本身的含蓄委婉特征，以物說(shuō)物，是一種樸素的審美觀。書法作為一個(gè)獨(dú)立的審美個(gè)體，本身就有很強(qiáng)的觀賞性，書論家在進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候總會(huì)不自覺回歸到書法的本源之上。取象設(shè)喻的范圍由最初的筆畫象形、結(jié)構(gòu)象形，到后來(lái)的神韻象形，都是在取法自然、模仿自然的范疇內(nèi)，但是可以明顯看出書法審美已經(jīng)出現(xiàn)由具象轉(zhuǎn)為抽象的觀念萌芽。原先是一筆一畫，后來(lái)卻變成了整體風(fēng)格、氣韻的取象設(shè)喻，雖然最終都從自然界取材，但是無(wú)疑在比喻本體的選擇上增加了許多新的對(duì)象?！皶▽?duì)自然物象的取法不是外在形體的模擬，而是對(duì)自然與生命的體察，所以，書法的形式表現(xiàn)固然不是類似于自然物的再現(xiàn)?！盵21]象形文字在后來(lái)書法評(píng)價(jià)體系中逐漸淡出，具象的功能被弱化，抽象的功能被放大，但是不可否認(rèn)的是，早期的象形文字對(duì)后世的書法審美原則產(chǎn)生過巨大的影響。

比喻的本體匱乏，是唐以前書法理論的發(fā)展局限。這個(gè)現(xiàn)象在唐代以后才得到根本性的改變。增加本體和喻體，由單字的取象設(shè)喻，變?yōu)猷徸?、行列之間的取象設(shè)喻，整體的評(píng)價(jià)視野已經(jīng)擴(kuò)大了很多。衛(wèi)夫人最初只是把八個(gè)筆畫簡(jiǎn)單取象設(shè)喻，而后來(lái)書論已經(jīng)變成擔(dān)夫過橋、蛇斗等復(fù)雜的比喻?！澳媳背院螅瑫撝饾u減少了對(duì)文字形體演變的描述，論書更多貼近書法藝術(shù)的本體?！盵22]比喻的范圍擴(kuò)大了，自然需要討論的話題也就變多了，由單一的模擬自然評(píng)價(jià)體系，擴(kuò)充為更為復(fù)雜的精神氣韻評(píng)價(jià)體系，這是書論的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變。

“魏晉是一個(gè)玄學(xué)盛行的時(shí)代，玄學(xué)提供的本體論和方法論為他們提供了很多可以借鑒的地方?！宋锲吩濉⒀砸庵?、崇尚自然’等揭示的道理都給這個(gè)時(shí)期的書論以深刻的影響?！盵23]比喻式批評(píng)雖然生動(dòng)形象，但是難免會(huì)有不確定性，濫用比喻，反而會(huì)傷害書法審美的體悟，阻礙書法評(píng)價(jià)體系的健康成長(zhǎng)。擬形的書法評(píng)價(jià)在唐宋以后由主流變?yōu)榉种?，是歷史的必然，也是審美規(guī)律的自然演變。現(xiàn)代的書法評(píng)價(jià)體系應(yīng)該要追求更深層次的內(nèi)涵，突破前人的審美框架與視野。比喻式批評(píng)一度限制了書法的創(chuàng)作導(dǎo)向，側(cè)重于模擬自然，而忽略了書家的個(gè)性存在。書論家針對(duì)的是字本身的審美價(jià)值，而不是書家的精神氣度。而后代的書論更多是評(píng)價(jià)書家及其傳承體系，而不僅僅是書法作品本身，甚至有時(shí)還會(huì)因人廢字。這種書法審美觀念的嬗變也是很值得注意的一種現(xiàn)象，它說(shuō)明后世的書法審美受到的影響因素更多、更復(fù)雜化，不是單純的藝術(shù)感知，更不是簡(jiǎn)單地比擬大自然而已。

結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)然，書論中的比喻可以增加可讀性和形象性，但是也極大地限制了書法審美觀念的進(jìn)一步發(fā)展。古人云“書者，散也”“書者，如也”，其實(shí)都是對(duì)唐以前書論范疇的擴(kuò)充。注重書法的書寫心靈作用，也應(yīng)該是后代書論的發(fā)展方向。當(dāng)前書法展覽中，重視臨摹的書法評(píng)價(jià)體系其實(shí)也是不妥的，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前的書法展是“高級(jí)臨摹展”，切中時(shí)弊。以臨摹古法作為書法學(xué)習(xí)的要點(diǎn)固然沒問題，但是不能成為唯一的書法評(píng)價(jià)角度，書法還是應(yīng)該要回到書寫內(nèi)容和書寫者本身的思想內(nèi)涵之上。臨摹古人的“形似”，其實(shí)與唐以前書論中臨摹自然的“形似”并無(wú)本質(zhì)的不同，都有自身的局限性。從形體的“似”轉(zhuǎn)到思想情感的審讀，這才是未來(lái)書論的發(fā)展方向。從唐以前書論審美模式的變化脈絡(luò)，大致可以預(yù)見，未來(lái)的書法評(píng)論，必須繼續(xù)擴(kuò)大評(píng)論邊界，立足傳統(tǒng)，關(guān)注精神世界，這樣才可能有新的突破。

注釋：

[1]吳士田,詹緒左.東漢至晚唐書論語(yǔ)言研究綜述[J].中國(guó)書法，2018(02):129.

[2]張?zhí)旃?書法審美“四看理論”的邏輯分析——論書法作品中的藝術(shù)形象[J].大學(xué)書法，2019(01):72.

[3]李君若.略論魏晉南北朝時(shí)期書論中的比喻性描寫[J].書法賞評(píng)，2018(04):12.

[4]李毅華.傳統(tǒng)書論的形象和感性[J].漢字文化，2018(07):88.

[5]周睿.二十年來(lái)書法美學(xué)理論若干問題集疑[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(美術(shù)與設(shè)計(jì)版)，2014(03):95.

[6]鄭淋升.古代文論與書論的相互影響研究[D].重慶：重慶師范大學(xué)，2013:12

[7]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書局，2012:314.

[8]謝學(xué)海.古代書論中“取象喻書”的思維方式[J].藝術(shù)品，2018(04):50.

[9]蔣忠友.論我國(guó)古代書論自然物比擬觀的嬗變[J].鐵道師院學(xué)報(bào)，1997(06):88.

[10]梅學(xué)味.試論漢代書論的敘述特點(diǎn)[J].國(guó)畫家，2013(01):73.

[11]吉人.芻議書論中“天人合一”的書法之美[J].江蘇教育，2018(37):28.

[12]謝建軍.書法美學(xué)意象研究[D].上海：華中師范大學(xué)，2009: 118

[13]曲斌.從物象到心象——中國(guó)書法審美范疇中“象”的內(nèi)涵述論[J].大學(xué)書法，2020(04):139.

[14]吳萍.書法理論摭談[J].創(chuàng)作與評(píng)論，2014(12):101.

[15]周國(guó)棟.漢魏六朝書論中的自然審美觀[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014(01):152.

[16]王曉斌.意象審美在古典文論與書論邊緣中的契合[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,32(05):107.

[17]范薈.古代書論中的自然情懷[J].藝海，2013(06):97.

[18]黃丹麾.論中國(guó)古代書法美學(xué)的“自然觀”[J].大學(xué)書法，2019(02):108.

[19]李夢(mèng)媛.蘇軾“自然”書法批評(píng)觀探析[J].大學(xué)書法，2020(03):109.

[20]高長(zhǎng)山.漢晉書法理論的傳承與嬗變——兼論蔡邕書論的首創(chuàng)意義[J].藝術(shù)教育,2008(08):16

[21]彭再生.中國(guó)書法中的比喻式批評(píng)模式探究[J].書法，2016(10):48.

[22]王巖.中國(guó)漢唐書論中的物喻[J].中國(guó)書法，2017(04):168-169.

[23]朱鶴.試析魏晉玄學(xué)對(duì)魏晉南北朝書論的影響[J].美與時(shí)代(下)，2013(07):86.