王家合 趙琰霖

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

隨著政府職能轉(zhuǎn)變和服務(wù)型政府建設(shè)的推進(jìn)，關(guān)于政府購(gòu)買服務(wù)的研究頗受學(xué)術(shù)界關(guān)注，其研究成果逐漸增加的同時(shí)，對(duì)于政府購(gòu)買服務(wù)有效性的研究正在成為一種趨勢(shì)。已有研究成果主要集中在政府購(gòu)買模式[1-3]、購(gòu)買范圍[4]、購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)與解決策略[5-7]等方面，研究方法以定性分析為主。政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)由哪些變量構(gòu)成，這些變量之間的重要性有何差異等問(wèn)題是政府購(gòu)買服務(wù)研究的重要領(lǐng)域[8]，對(duì)于提高政府購(gòu)買服務(wù)效率、降低服務(wù)成本具有重要作用。社會(huì)工作服務(wù)作為政府購(gòu)買服務(wù)的主要內(nèi)容之一，旨在以專業(yè)的價(jià)值觀和科學(xué)的工作方法，為弱勢(shì)群體提供幫助。本文以社會(huì)工作服務(wù)作為切入點(diǎn)，運(yùn)用利益相關(guān)者理論構(gòu)建分析框架，運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談和統(tǒng)計(jì)分析等方法，開(kāi)展政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用研究。

一、政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)利益相關(guān)者分析

1.政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)利益相關(guān)者識(shí)別

政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)本質(zhì)上是相關(guān)主體利益博弈的過(guò)程。利益相關(guān)者理論開(kāi)創(chuàng)性地揭示了利益相關(guān)者與組織績(jī)效間的密切關(guān)系，認(rèn)為組織卓越的績(jī)效與利益相關(guān)者的聯(lián)系密不可分[9]：一方面，利益相關(guān)者的行為對(duì)組織決策具有一定的影響，因而對(duì)組織績(jī)效產(chǎn)生影響；另一方面，利益相關(guān)者也受到組織績(jī)效的支配。具體而言，利益相關(guān)者理論應(yīng)用于組織績(jī)效評(píng)估時(shí)，使績(jī)效評(píng)估主體和對(duì)象范圍擴(kuò)大、評(píng)估目標(biāo)趨于多元化與明晰化、評(píng)價(jià)指標(biāo)更加多樣化[10]。而對(duì)于評(píng)估主體即組織利益相關(guān)者的探析，揭示了各利益相關(guān)者之于組織的重要程度和其參與組織活動(dòng)的利益要求，有益于在績(jī)效評(píng)估中對(duì)于不同評(píng)估主體設(shè)計(jì)更具匹配性和針對(duì)性的測(cè)量指標(biāo)，更加精確和科學(xué)地對(duì)組織績(jī)效做出評(píng)估。

政府購(gòu)買服務(wù)作為新型的公共服務(wù)供給方式，其核心要素是引入市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制[11]，而利益相關(guān)者理論本是為解決市場(chǎng)化的治理問(wèn)題而生，與政府購(gòu)買服務(wù)的理念和路徑相通，可為政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)提供有益的分析視角。本文選取涉及社工服務(wù)領(lǐng)域的20位專家進(jìn)行結(jié)構(gòu)性訪談，征詢他們對(duì)政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的利益相關(guān)者的看法。依據(jù)訪談結(jié)果，我們識(shí)別出政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)過(guò)程中的確定型利益相關(guān)者為地方政府、用人單位、社工服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)對(duì)象，該結(jié)果亦契合目前政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)相關(guān)政策對(duì)重要主體的界定。

2.政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)利益相關(guān)者的利益要求分析

各確定型利益相關(guān)者在參與政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的過(guò)程中，無(wú)一不發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，因而政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估的對(duì)象必須涵蓋每類確定型利益相關(guān)者，才有利于反映出政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的真實(shí)績(jī)效水平。構(gòu)建政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)遵循利益相關(guān)者理論的相關(guān)要求，根據(jù)各確定型利益相關(guān)者在參與政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)中發(fā)揮的主要職能，設(shè)置相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)。同時(shí)，需要把握各方利益相關(guān)者的利益要求。

地方政府主導(dǎo)購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的利益要求主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面[12]：一是成為“精明買家”[13]，即構(gòu)建科學(xué)的購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)程序和標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)督制約機(jī)制；二是促進(jìn)社工機(jī)構(gòu)的發(fā)展和培育專業(yè)的社會(huì)工作者。用人單位受地方政府的委托，成為政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的實(shí)際購(gòu)買方，其利益要求在于回應(yīng)政府需求，將社工機(jī)構(gòu)作為其行政職能的延伸[14]，其更愿意將公共服務(wù)交給體制內(nèi)、自己設(shè)立的或有合作歷史的組織，與既有承接者構(gòu)成一個(gè)相對(duì)封閉的合作網(wǎng)絡(luò)[15]。社工服務(wù)機(jī)構(gòu)是政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的承接者，其利益需求是維持機(jī)構(gòu)的生存和促進(jìn)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。服務(wù)對(duì)象指政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的受益者，其利益需求是最大限度滿足自身的個(gè)性化需求。

二、政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.第一輪指標(biāo)體系構(gòu)建

本文根據(jù)識(shí)別出的政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)確定型利益相關(guān)者，將政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系分為4個(gè)維度，分別是地方政府維度、用人單位維度、社工服務(wù)機(jī)構(gòu)維度和服務(wù)對(duì)象維度。在確定一級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)各確定型利益相關(guān)者參與政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的利益要求，結(jié)合實(shí)踐調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，剖析各確定型利益相關(guān)者在政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)中扮演的角色和應(yīng)承擔(dān)的工作，以此確認(rèn)關(guān)鍵績(jī)效模塊，繼而設(shè)計(jì)二級(jí)指標(biāo)。而對(duì)于單項(xiàng)指標(biāo)，具體設(shè)計(jì)方法如下：對(duì)國(guó)內(nèi)外已有理論成果和我國(guó)地方政府的實(shí)踐成果進(jìn)行頻度統(tǒng)計(jì)，選擇二級(jí)指標(biāo)類目下使用頻度較高的指標(biāo)；然后采用理論分析對(duì)政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效的內(nèi)涵、特征、基本要素、價(jià)值取向和原則等進(jìn)行比較、分析與綜合；在初步選出評(píng)估指標(biāo)的基礎(chǔ)上，采用專家咨詢法，進(jìn)一步征求專家意見(jiàn)，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整；經(jīng)過(guò)綜合運(yùn)用上述三種方法，形成第一輪指標(biāo)集合。至此，本文初步構(gòu)建了包括地方政府、用人單位、社工服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)對(duì)象4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和42個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的第一輪指標(biāo)體系(見(jiàn)表1)。

2.指標(biāo)的篩選

第一輪指標(biāo)體系是以利益相關(guān)者理論為依據(jù)，參閱政府購(gòu)買服務(wù)社會(huì)工作績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的理論和實(shí)踐成果構(gòu)建的，具有較強(qiáng)的主觀性。所以，本文依據(jù)第一輪指標(biāo)體系設(shè)計(jì)了政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系調(diào)查問(wèn)卷，并以抽樣調(diào)查的方式，選取了社工服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府部門、高校或科研機(jī)構(gòu)的50名政府購(gòu)買服務(wù)領(lǐng)域?qū)＜?見(jiàn)表2)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)訪談、電子郵件等方式邀請(qǐng)其填寫問(wèn)卷，以5分制(其中5分、4分、3分、2分、1分分別表示評(píng)價(jià)對(duì)象所列指標(biāo)“非常重要”“重要”“一般”“不重要”“非常不重要”)對(duì)第一輪指標(biāo)體系中的42個(gè)指標(biāo)進(jìn)行重要性判斷，并對(duì)遺漏的指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充。雖然專家在判斷和選擇政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)時(shí)也是其知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的反映，但集成多數(shù)專家的意見(jiàn)，可以化主觀為客觀。根據(jù)專家的意見(jiàn)，刪除一些不能較好反映政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效的評(píng)估指標(biāo)，有利于改善政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的質(zhì)量，增強(qiáng)評(píng)估指標(biāo)的科學(xué)性和合理性[16]。

表1 政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估第一輪指標(biāo)體系

表2 專家信息表

為分析各位專家對(duì)第1輪指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的總體看法，本文以回收的50份有效問(wèn)卷為基礎(chǔ)，以0.4為臨界值，對(duì)第一輪指標(biāo)體系的42個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行隸屬度分析，刪除隸屬度低于0.4的4個(gè)評(píng)估指標(biāo)后(見(jiàn)表3)，保留其余38項(xiàng)指標(biāo)，形成政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。

表3 刪除的評(píng)估指標(biāo)

3.基于模糊層次分析法的指標(biāo)體系權(quán)重分配

在處理指標(biāo)體系的權(quán)重分配問(wèn)題時(shí)，本文在層次分析法的基礎(chǔ)上引入模糊數(shù)學(xué)概念，形成模糊層次分析法(FAHP)，解決因因素較多導(dǎo)致權(quán)重難以確定的問(wèn)題。具體而言，運(yùn)用模糊層次分析法解決權(quán)重分配問(wèn)題包含構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)建模糊互補(bǔ)判斷矩陣、層次單排序及一致性檢驗(yàn)和層次總排序四個(gè)步驟。

(1)構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

依據(jù)本文所構(gòu)建的政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，建立由目標(biāo)層、準(zhǔn)目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層組成的層次結(jié)構(gòu)模型(見(jiàn)圖1)。其中目標(biāo)層為政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效；準(zhǔn)目標(biāo)層為地方政府、用人單位、社工服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)對(duì)象；準(zhǔn)則層為包括財(cái)政投入、項(xiàng)目計(jì)劃等在內(nèi)的12項(xiàng)指標(biāo)；方案層為包括人均財(cái)政資金投入、預(yù)算資金到位率在內(nèi)的38項(xiàng)指標(biāo)。

(2)構(gòu)建模糊互補(bǔ)判斷矩陣

模糊互補(bǔ)判斷矩陣是同一層次指標(biāo)根據(jù)對(duì)上層因素相對(duì)重要性兩兩比較建立的矩陣，矩陣的元素是以區(qū)間數(shù)或模糊數(shù)的形式來(lái)體現(xiàn)，一般采用0～1三標(biāo)度法和0.1～0.9九標(biāo)度法給予數(shù)量表示。在構(gòu)造模糊互補(bǔ)判斷矩陣時(shí)，由于判斷的不確定性，所得到的判斷值有時(shí)不是確定的數(shù)值點(diǎn)，而是一個(gè)范圍，這時(shí)如果用單一的數(shù)值點(diǎn)表示判斷值將會(huì)降低判斷的精確度，因而本文在0.1～0.9標(biāo)度法的基礎(chǔ)上，采用三角模糊數(shù)標(biāo)度法，即用三角模糊數(shù)表示模糊判斷矩陣中的各元素。三角模糊數(shù)的定義為：若a=(al，am，au)，其中，0

本文以三角模糊數(shù)互補(bǔ)判斷矩陣為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)權(quán)重調(diào)查問(wèn)卷。由于問(wèn)卷內(nèi)容涉及政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)、模糊層次分析法和三角模糊數(shù)等專業(yè)概念，為保證收集數(shù)據(jù)的科學(xué)性和精確性，要求填答者需具備較高的理解與認(rèn)知能力，因而調(diào)研時(shí)僅邀請(qǐng)了政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域的20位專家填寫，并未將一線社工與政府機(jī)構(gòu)相關(guān)人員作為調(diào)查對(duì)象。調(diào)查共回收問(wèn)卷20份，其中有效問(wèn)卷為20份。考慮到調(diào)查對(duì)象的隨機(jī)性，對(duì)于每位專家填答的三角模糊數(shù)互補(bǔ)判斷矩陣取相同權(quán)重，將每位專家對(duì)于各層元素的矩陣相綜合后，構(gòu)造了基于三角模糊數(shù)互補(bǔ)判斷矩陣R=(rij)n×n，其中rij=(lij,mij,uij)。

圖1 政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系層次模型圖

(3)層次單排序及一致性檢驗(yàn)

第一，在三角模糊數(shù)互補(bǔ)判斷矩陣R的基礎(chǔ)上，利用公式1計(jì)算概率矩陣B=(bij)n×n。

(1)

第二，將概率矩陣B=(bij)n×n變換成模糊評(píng)判矩陣S=(sij)n×n，其中：

矩陣中，eij=uij-lij，其含義為模糊評(píng)判區(qū)間。eij越大，表示專家評(píng)判結(jié)果的可信度越??；反之，eij越小，表示專家評(píng)判結(jié)果的可信度就越大。

第三，根據(jù)概率矩陣B=(bij)n×n與專家模糊判斷矩陣S=(sij)n×n對(duì)應(yīng)元素相乘通過(guò)公式2得到的調(diào)整判斷矩陣T。

T=B*S=(bij*sij)n×n

(2)

第四，判斷矩陣T是否為模糊互補(bǔ)判斷矩陣。若否，因矩陣T各元素均滿足tijmax(tij)-min(tij)，可通過(guò)公式3將其調(diào)整為模糊判斷矩陣

(3)

(4)

(5)

(6)

計(jì)算可得政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)相對(duì)權(quán)重。

(4)層次總排序

表4 政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系權(quán)重分配

三、政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的應(yīng)用

1.指標(biāo)測(cè)量方式

政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系實(shí)際包括地方政府、用人單位、社工服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)對(duì)象4個(gè)層面，每個(gè)層面又包含若干二級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)下包括三級(jí)指標(biāo)。考慮到簡(jiǎn)單實(shí)用原則，本文構(gòu)建的指標(biāo)體系僅考慮三級(jí)指標(biāo)。具體設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)，盡可能選擇能夠獲得權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的指標(biāo)，特別是在政府采購(gòu)、民政局和財(cái)政局網(wǎng)站上能夠查閱到的數(shù)據(jù)，有利于在實(shí)際測(cè)量時(shí)能夠快捷地獲取相應(yīng)數(shù)據(jù)。對(duì)于無(wú)法獲取權(quán)威數(shù)據(jù)又十分重要的指標(biāo)，盡可能通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談和參與式觀察等方式獲取資料。

對(duì)于指標(biāo)的測(cè)量量表，統(tǒng)計(jì)學(xué)主要包括定類、定性、定距和定比4種量表。定類量表是根據(jù)定性的原則區(qū)分總體各類指標(biāo)類別的量表，例如“服務(wù)數(shù)量的完成情況”分為“已完成”和“未完成”兩類；這類數(shù)據(jù)獲取較為容易，一般可以通過(guò)直接查閱項(xiàng)目相關(guān)文件或通過(guò)對(duì)項(xiàng)目的前后對(duì)比觀察獲得。定序量表是區(qū)別指標(biāo)等級(jí)次序的量表，如“享受服務(wù)的公平性”分為“非常滿意”“滿意”“一般”“不滿意”和“非常不滿意”5個(gè)層次，分別記為5分、4分、3分、2分和1分。定序量表數(shù)據(jù)一般可通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷或訪談獲得，具有較強(qiáng)的可獲得性和可操作性。定距量表能夠準(zhǔn)確地反映出指標(biāo)的等級(jí)次序與距離，而定比量表除了兼具定距量表的特性外，還具有能夠作乘除運(yùn)算的特征。

2.抽樣方法

本文抽樣過(guò)程見(jiàn)圖2。對(duì)武漢市政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效的水平進(jìn)行調(diào)研，調(diào)查總體為參與武漢市政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的地方政府、用人單位、社工服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)對(duì)象。其中地方政府具體為武漢市民政局；用人單位為所有開(kāi)展政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的街道辦和居委會(huì)；社工服務(wù)機(jī)構(gòu)為武漢市民政局登記在冊(cè)的社工服務(wù)機(jī)構(gòu)；服務(wù)對(duì)象為武漢市所有享受過(guò)由政府出資購(gòu)買、由社工服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的社工服務(wù)的市民。

圖2 抽樣過(guò)程

地方政府與用人單位部分，本文采取的抽樣方法為判斷抽樣，即研究者根據(jù)研究的目標(biāo)和主觀的分析來(lái)選擇和確定研究對(duì)象的方法[18]，原因是地方政府和用人單位抽樣框包含的元素?cái)?shù)量較少，又具有一定的特殊性，調(diào)研與介入較為困難，采取非概率抽樣中的判斷抽樣方法能夠增加調(diào)研的可行性與科學(xué)性。

社工服務(wù)機(jī)構(gòu)與服務(wù)對(duì)象部分，本文采取“概率與元素的規(guī)模大小成比例的抽樣”(Sampling with Probability Proportional to Size)的抽樣方法，簡(jiǎn)稱PPS抽樣。PPS抽樣能夠通過(guò)多級(jí)不等的抽樣概率，最終實(shí)現(xiàn)總體中的個(gè)體具有相同的抽樣概率，從而保證抽樣的無(wú)偏性[19]。具體方法為：在第一階段按照群體的規(guī)模給予大小不等的抽取概率，大的群體具有比小的群體更大的概率；但第二階段，從每個(gè)抽中的群體中都抽取同樣多的元素。通過(guò)兩個(gè)階段上的不等概率抽樣，使得總體中的每一個(gè)元素最終都具有同樣的被抽中的概率。其原理可由以下公式說(shuō)明：

表5 武漢市政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效加權(quán)分?jǐn)?shù)

3.武漢市政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效結(jié)果

依據(jù)上文所述抽樣方法對(duì)參與武漢市政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的地方政府、用人單位、社工服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)對(duì)象進(jìn)行實(shí)地調(diào)研后，獲得原始數(shù)據(jù)。其中地方政府和用人單位部分，共訪談10位相關(guān)負(fù)責(zé)人，訪談平均時(shí)長(zhǎng)為1.5小時(shí)；社工服務(wù)機(jī)構(gòu)部分，共走訪18家社工機(jī)構(gòu)，共訪談3位機(jī)構(gòu)主管及22位一線社工，訪談平均時(shí)長(zhǎng)為1小時(shí)；服務(wù)對(duì)象部分，調(diào)查期間共發(fā)放問(wèn)卷360份，回收問(wèn)卷348份，有效問(wèn)卷為320份，有效問(wèn)卷回收率約為88.89%。建立在一手資料的基礎(chǔ)上，將訪談數(shù)據(jù)與問(wèn)卷數(shù)據(jù)錄入Excel中。按照上文所述指標(biāo)體系的測(cè)量方式，計(jì)算武漢市政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估中各層元素的原始分?jǐn)?shù)，再根據(jù)政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算武漢市政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估中各層元素的加權(quán)分?jǐn)?shù)。表5的結(jié)果顯示，武漢市政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效分?jǐn)?shù)為3.909分，位于總體約78%的位置，績(jī)效水平中等偏上。

四、結(jié)語(yǔ)

本文將利益相關(guān)者理論引入政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估研究中，在此基礎(chǔ)上識(shí)別了政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的利益相關(guān)者，界定了政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的程序，闡明了政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)與篩選的思路與方法。在理論分析與實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出了一套科學(xué)可行的政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。為了檢驗(yàn)指標(biāo)體系的科學(xué)性和可操作性，以武漢市為例，運(yùn)用定量與定性相結(jié)合的研究方法對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，為政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系研究文獻(xiàn)提供了補(bǔ)充。

同時(shí)，本文具有一定的局限性，一是指標(biāo)體系雖然是基于國(guó)內(nèi)外政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的理論和實(shí)踐成果而構(gòu)建，但仍然存在一定的主觀性；二是指標(biāo)體系是針對(duì)政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)績(jī)效評(píng)估所構(gòu)建，具有一般意義，因而較為宏觀，具體應(yīng)用中應(yīng)結(jié)合各地方的實(shí)際情況。