屈玉麗 齊嘉銳

“蘇幕遮”來(lái)源于龜茲，是龜茲樂(lè)舞的一部分。在中原地區(qū)歷經(jīng)傳播、發(fā)展、打擊、融合和改造，逐漸由原來(lái)的舞曲轉(zhuǎn)變成中原文人所喜愛(ài)的詞牌，不僅為詩(shī)詞創(chuàng)作提供了一定的發(fā)展動(dòng)力，而且還迸發(fā)了新的文化生命力。在這個(gè)過(guò)程中，中原傳統(tǒng)禮文化不斷沖擊著“潑寒胡戲”的原始構(gòu)成，直至其在中原地區(qū)分崩離析。當(dāng)“蘇幕遮”從“潑寒胡戲”中獨(dú)立出來(lái)之后，它逐漸改變著原來(lái)的面貌，成就著新的自我，成了中原詩(shī)詞系統(tǒng)中不可或缺的一部分。

一、“潑寒胡戲”的配樂(lè)舞曲

“蘇幕遮”出自龜茲，長(zhǎng)于中原。它在中原地區(qū)的發(fā)展中幾經(jīng)蛻變，與“潑寒胡戲”逐漸分離，從“潑寒胡戲”的配曲走向了獨(dú)立。

（一）“蘇幕遮”與“潑寒胡戲”的關(guān)系分析

關(guān)于“蘇幕遮”的來(lái)源，學(xué)界以龜茲與康國(guó)兩種說(shuō)法為主，亦有源于高昌和波斯的說(shuō)法。筆者綜合比較各種觀點(diǎn)，傾向于龜茲之說(shuō)。唐·釋慧琳《一切經(jīng)音義》中有記載：“蘇莫遮，西戎胡語(yǔ)也，正云：‘颯磨遮’。此戲本出西龜茲國(guó)?！雹伲ㄌ疲┽尰哿眨骸兑磺薪?jīng)音義》卷第41，臺(tái)北：大通書(shū)局，1985年，第868頁(yè)。這直接證明了“蘇幕遮”的來(lái)源地就是龜茲。

“蘇幕遮”本是“潑寒胡戲”的別稱(chēng)，在后來(lái)的發(fā)展中，人們又將“潑寒胡戲”的配樂(lè)單稱(chēng)為“蘇幕遮”。司馬光《資治通鑒》胡三省注中有云：“潑寒胡戲即乞寒胡戲……十一月鼓舞乞寒，以水交潑為樂(lè)，武后末年始以季冬為之?！雹伲ū彼危┧抉R光撰，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷280，唐紀(jì)二十四，北京：中華書(shū)局，1976年，第6596頁(yè)。而宋人王明清在其《揮麈錄》中又有記載曰：“婦人戴油帽，謂之蘇幕遮……以銀或鍮為筒，貯水激以相射，或以水交潑為戲。”②（南宋）王明清：《揮麈錄》前錄卷4，北京：中華書(shū)局，1961年，第37頁(yè)。由此可知，“以水交潑為戲”所指的“戲”是“潑寒胡戲”，同時(shí)它也叫作“蘇幕遮”。

并且，從“潑寒胡戲……經(jīng)龜茲傳入長(zhǎng)安。舞者駿馬胡服，鼓舞跳躍，以水相潑。唐時(shí)又稱(chēng)此舞為蘇莫遮，因之樂(lè)曲也稱(chēng)蘇莫遮曲。”③杜興梅、杜運(yùn)通評(píng)注：《中國(guó)古代音樂(lè)文學(xué)精品評(píng)注》，北京：線裝書(shū)局，2011年，第78頁(yè)。也可以看出，“潑寒胡戲”與“蘇幕遮”在前期存在著一定的關(guān)聯(lián)，只是后來(lái)“蘇幕遮”曲的獨(dú)立發(fā)展使得二者產(chǎn)生了不同。此處就涉及了“蘇幕遮”與“潑寒胡戲”的“一體同指”之說(shuō)。此說(shuō)法歷來(lái)爭(zhēng)議頗多，其中認(rèn)同兩者“一體同指”說(shuō)的觀點(diǎn)主要有兩種：

其一認(rèn)為“蘇幕遮”是粟特語(yǔ)“smwtry”的音譯，此粟特語(yǔ)源自梵語(yǔ)“samudra”，其義為“大量的水”或“水神”，而“潑寒胡戲”滿地盡是水流，故稱(chēng)之為“蘇幕遮”。④龔方震、晏可佳：《祆教史》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1998年，第257頁(yè)。

而另一種則認(rèn)為“蘇幕遮”是波斯語(yǔ)“帽子”“面具”的音譯?！皾姾鷳颉笔侨嗣袢罕娖砬笪骞蓉S登、牲畜興旺的群體活動(dòng)。在“潑寒胡戲”的表演中，人們會(huì)赤裸上身，頭戴面具油帽，因?yàn)椤懊婢摺焙汀坝兔薄钡木壒?，“潑寒胡戲”被“蘇幕遮”指代，自然會(huì)被稱(chēng)為“蘇幕遮”。

筆者認(rèn)同“一體同指”說(shuō)，較為贊同后一種觀點(diǎn)，在同是音譯的兩種說(shuō)法中，明顯后一種“帽子”說(shuō)更具指代性。前一種觀點(diǎn)以潑水的形象來(lái)指代“潑寒胡戲”顯然是可以的，但以“大量的水”的特點(diǎn)指代“潑寒胡戲”則較為抽象，倘使在同時(shí)期的另一種舞蹈中也有著潑水的特點(diǎn)，那么“大量的水”指代“潑寒胡戲”就不具有更強(qiáng)的說(shuō)服力了。而在“帽子”說(shuō)中，“帽子”和“面具”是“潑寒胡戲”表演所需要的實(shí)質(zhì)性道具，在表演中是不可或缺的。以道具名稱(chēng)指代戲劇本身，明顯更為合理。

無(wú)論以上哪一種觀點(diǎn)，其實(shí)都可以證明“蘇幕遮”與“潑寒胡戲”是一體同指的關(guān)系。雖然在后來(lái)的發(fā)展中“蘇幕遮”的內(nèi)涵由原來(lái)“潑寒胡戲”的別稱(chēng)演變成了“蘇幕遮”曲的專(zhuān)指名詞。但在最初，二者的一體同指是不容置疑的。二者的一體同指狀態(tài)主要存在于進(jìn)入中原前，進(jìn)入中原后則發(fā)生了許多的變化。在中原文化的浸染與沖擊中，“潑寒胡戲”和“蘇幕遮”開(kāi)始出現(xiàn)了分化。

（二）“蘇幕遮”在中原地區(qū)的初步發(fā)展

“潑寒胡戲”最早見(jiàn)于文獻(xiàn)可上溯至北周大象元年（579），《周書(shū)·宣帝紀(jì)》中記載：“（宣帝）御正武殿，集百官及宮人內(nèi)外命婦，大列妓樂(lè)，又縱胡人乞寒，用水澆沃為戲樂(lè)。”⑤（唐）令狐德棻：《周書(shū)》卷7，北京：中華書(shū)局，1971年，第122頁(yè)。因此“潑寒胡戲”初入中原的時(shí)間也在此前后。

“蘇幕遮”發(fā)展興盛當(dāng)在唐太宗貞觀年前后。由于統(tǒng)治者寬容的民族政策、人民群眾對(duì)胡風(fēng)的喜愛(ài)以及“潑寒胡戲”的“乞寒”特點(diǎn)能夠滿足農(nóng)民對(duì)于土地豐收的訴求等，使得“潑寒胡戲”在中原地區(qū)迅速發(fā)展開(kāi)來(lái)，“潑寒胡戲”中的曲子也因此被人們耳熟能詳。

唐太宗曾說(shuō)過(guò)：“自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨(dú)愛(ài)之如一，故其種落皆依朕如父母”⑥（北宋）司馬光撰，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷198，唐紀(jì)十四，北京：中華書(shū)局，1976年，第6247頁(yè)。之類(lèi)的話。也正是他這種開(kāi)明包容的民族政策為西域文化的傳入開(kāi)了方便之門(mén)，為“潑寒胡戲”在中原的傳播減少了許多阻力，也使得它在很長(zhǎng)時(shí)間里保持著它原有的模樣，未發(fā)生本質(zhì)上的變化。

“潑寒胡戲”舞蹈形式近似于祭祀祈禱，其主要目的是為了祈求來(lái)年五谷豐登、牲畜興旺，這與長(zhǎng)期處于農(nóng)耕文明環(huán)境下的中原人民在愿望上不謀而合，自然得到了許多民眾的支持?？伞皾姾鷳颉辈恢皇菃螁蔚挠狭巳嗣袢罕姷脑竿V求，人民群眾對(duì)節(jié)日和集會(huì)的熱忱以及生活的平淡，都使得“潑寒胡戲”這種異于傳統(tǒng)集會(huì)游行的節(jié)日形式在中原地區(qū)順利流傳，且有很大的受眾群體。

在“潑寒胡戲”初入中原至其發(fā)展興盛的階段內(nèi)，“蘇幕遮”與“潑寒胡戲”一體而生，“蘇幕遮”包含的龜茲樂(lè)舞的文化內(nèi)核也沒(méi)有受到中原傳統(tǒng)文化的觸動(dòng)。此種情況的產(chǎn)生不僅是因?yàn)樘频蹏?guó)的民族政策為“蘇幕遮”的發(fā)展提供了寬松的政治環(huán)境，更是因?yàn)槌跞胫性摹疤K幕遮”自身強(qiáng)大的文化活力保證了它自身發(fā)展的獨(dú)立性。因此，“蘇幕遮”作為一種新的文化形式，雖然未能撼動(dòng)中原本土文化，但在東傳初期卻能依靠自身獨(dú)特的魅力而不被中原文化影響。

（三）“蘇幕遮”與“潑寒胡戲”的共生發(fā)展

“蘇幕遮”與“潑寒胡戲”的一體同指狀態(tài)在政策的鼓勵(lì)與民眾對(duì)胡風(fēng)的追捧下保持了很長(zhǎng)一段時(shí)間。在這期間，“潑寒胡戲”的影響力不斷發(fā)展壯大，展現(xiàn)著自身強(qiáng)大的生命力。且正由于此，“潑寒胡戲”在這段時(shí)期內(nèi)并未被中原本土文化影響?！皾姾鷳颉痹诒硌萆系淖畲笞兓仓皇怯伞耙院搜莺鷳颉弊冏鳌耙詽h人演胡戲”而已，且漢人表演也是模仿胡人而來(lái)。所以“潑寒胡戲”在此階段受中原文化的影響沖擊并不強(qiáng)烈，反倒從側(cè)面可以看出“潑寒胡戲”的影響力之強(qiáng)。

雖然人員的配置上發(fā)生了變化，但樂(lè)舞表演的核心部分卻并未受到明顯的影響?！皾姾鷳颉钡摹疤K幕遮”舞曲不僅縈繞在中原人民耳邊，甚至連唐中宗和唐睿宗都對(duì)“潑寒胡戲”喜愛(ài)異常。神龍?jiān)辏?05）十一月，唐中宗“御洛城南門(mén)樓觀潑寒胡戲”①（后晉）劉昫等：《舊唐書(shū)》卷7，北京：中華書(shū)局，1975年，第141頁(yè)。；景云二年（711）十二月丁未，睿宗“作潑寒胡戲”②（北宋）歐陽(yáng)修：《新唐書(shū)》卷5，北京：中華書(shū)局，1975年，第118頁(yè)。。

此時(shí)“蘇幕遮”與“潑寒胡戲”因?yàn)闆](méi)有出現(xiàn)明顯的分化，所以不便于稱(chēng)“蘇幕遮”為“潑寒胡戲”的配曲，二者在此時(shí)還處在一體同指的狀態(tài)。從這一文化現(xiàn)象的整體發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，我們現(xiàn)在可以將“蘇幕遮”與“潑寒胡戲”一體的時(shí)期稱(chēng)之為共生階段。

由于戲劇與曲子在傳播廣度和影響深度上的不均衡，盡管“蘇幕遮”與“潑寒胡戲”共生，但也為其分化埋下了種子?！皾姾鷳颉弊鳛榇笮偷娜罕娦曰顒?dòng)，其場(chǎng)面非常壯觀，也正是這種壯觀，限制了“潑寒胡戲”的靈活性。大量的錢(qián)財(cái)投入和龐大的人員組織都導(dǎo)致其舉辦頻率較低，進(jìn)而沒(méi)有曲子的傳播速度快。作為曲子的“蘇幕遮”有著一定的相對(duì)獨(dú)立性，這也加快了“蘇幕遮”獨(dú)立的步伐。

“蘇幕遮”曲實(shí)際上是在“潑寒胡戲”被禁絕后，曲子單獨(dú)流傳時(shí)民眾的叫法。我們現(xiàn)在所說(shuō)的“蘇幕遮”曲與之前的“蘇幕遮”概念是有所區(qū)別的，之前的“蘇幕遮”是“潑寒胡戲”的別稱(chēng)，而現(xiàn)在所稱(chēng)的“蘇幕遮”曲，才是獨(dú)立后的“蘇幕遮”，《蘇幕遮》詞牌的淵藪。而其前后變化之分界，正是禁絕“潑寒胡戲”的開(kāi)元六年（718）。

二、“遺存之曲”的獨(dú)立發(fā)展

“蘇幕遮”的獨(dú)立發(fā)展是其走進(jìn)中原詩(shī)詞的一個(gè)機(jī)遇，同時(shí)也是龜茲樂(lè)的一個(gè)機(jī)遇?！皾姾鷳颉钡耐呓馐沟谩疤K幕遮”擺脫了自身發(fā)展的束縛。“蘇幕遮”隨著時(shí)代的發(fā)展改變著自身的樣貌，在中原文化的發(fā)展中尋找著自己的一席之地。

（一）“潑寒胡戲”的瓦解

“潑寒胡戲”的瓦解，即“蘇幕遮”的重生是在開(kāi)元年間。在唐玄宗時(shí)期，右拾遺韓朝宗與中書(shū)令張說(shuō)曾先后上書(shū)諫議禁止“潑寒胡戲”，其理由是：“裸體跳足，圣德何觀；揮水投泥，失容斯甚！”①按：宋朝司馬光《資治通鑒》載“己丑，上（唐中宗）御洛城南樓，觀潑寒胡戲。清源尉呂元泰上疏，以為‘謀時(shí)寒若，何必裸身?yè)]水，鼓舞衢路以索之！’疏奏，不納?！币蚨梢缘弥奥泱w”的確是“潑寒胡戲”所具有的特點(diǎn)之一。至于“駿馬胡服”之說(shuō)法，宋朝洪邁《容齋隨筆》載“比見(jiàn)坊邑相率為渾脫隊(duì)，駿馬胡服，名曰‘蘇幕遮’……《書(shū)》曰：‘謀時(shí)寒若’何必臝形體，歡衢路，鼓舞跳躍而索寒焉。書(shū)聞不報(bào)。此蓋并論潑寒胡之戲。”由“臝形體”可知，“駿馬胡服”與“裸體跳足”是并不沖突的，二者只是在“潑寒胡戲”表演中不同時(shí)段的不同狀態(tài)而已。于是唐玄宗在開(kāi)元六年（718）十月七日發(fā)布了禁絕“潑寒胡戲”的命令：“敕：臘月乞寒，外蕃所出，漸浸成俗，因循已久，自今以后，無(wú)問(wèn)蕃漢，即宜禁斷?！雹冢ū彼危┩蹁撸骸短茣?huì)要》卷34，北京：中華書(shū)局，1955年，第629頁(yè)。由此，“蘇幕遮”進(jìn)入了新的發(fā)展階段。

由以上上書(shū)諫議和禁絕的命令可以看出，朝廷禁絕“潑寒胡戲”的主要原因在于文化上的沖突，“潑寒胡戲”的裸體舞蹈形式始終與中原傳統(tǒng)禮文化是相悖的。盡管它風(fēng)靡一時(shí)，但在根深蒂固的中原傳統(tǒng)文化面前始終避免不了被打擊或是被同化的命運(yùn)。中原傳統(tǒng)禮文化的主張是“子路正冠而死”，是用生命去捍衛(wèi)自身的儀容，舉手投足間都體現(xiàn)著禮的浸潤(rùn)。而“潑寒胡戲”裸體舞蹈的興盛無(wú)疑對(duì)中原傳統(tǒng)禮文化的統(tǒng)治地位產(chǎn)生了沖擊。而在禮文化的統(tǒng)治下，是絕對(duì)不會(huì)允許如裸體跳舞這樣比較原始的文化因素對(duì)自己的地位產(chǎn)生沖擊的，于是在西域文化與中原文化的交鋒中，“潑寒胡戲”受到了中原禮文化與統(tǒng)治者的雙重打擊，不僅在交鋒中處于下風(fēng)，被動(dòng)接受了禮文化的影響和改造，而且永久地喪失了其在中原文化圈里原有的生命力和影響力。

對(duì)禮文化的冒犯雖然是“潑寒胡戲”被禁絕的主要原因，但卻并不是唯一原因。唐玄宗登基，前有武周政權(quán)，后有太平公主奪權(quán)，政治爭(zhēng)奪無(wú)疑使得皇權(quán)威嚴(yán)下降。唐玄宗登基之后對(duì)皇權(quán)的加強(qiáng)最終波及了“潑寒胡戲”。強(qiáng)大的影響力使得“潑寒胡戲”成了唐玄宗加強(qiáng)統(tǒng)治時(shí)所必須掃除的障礙，進(jìn)而又為它的禁絕提供了一大理由。

不僅是“潑寒胡戲”，高宗朝也曾禁絕過(guò)“婆羅門(mén)戲”?！叭缏勗谕庥衅帕_門(mén)胡等，每于戲處，乃將劍刺肚，以刀割舌，幻惑百姓，極非道理。宜并發(fā)遣還蕃，勿令久住。仍約束邊州，若更有此色，并不須遣入朝?！雹劾钕Ｃ谥骶帲A軒等編：《唐大詔令集補(bǔ)編》下，卷26，上海：上海古籍出版社，2003年，第1245頁(yè)?！盎没蟀傩铡彼膫€(gè)字道出了將其禁絕的真意，“婆羅門(mén)曲”的興盛影響了政權(quán)和傳統(tǒng)文化對(duì)人民統(tǒng)治的穩(wěn)固?！皾姾鷳颉钡慕^與之不無(wú)相似之處。

傳統(tǒng)禮文化的及時(shí)反映不僅體現(xiàn)了自身對(duì)中原地區(qū)強(qiáng)大的統(tǒng)治力，也體現(xiàn)了它對(duì)于外來(lái)文化的排異能力之強(qiáng)。禮文化除了代表著更加文明、更加高階的文化之外，也正是因?yàn)樗鼘?duì)較原始文化的強(qiáng)烈排斥，才導(dǎo)致了“裸體跳舞”等一系列不符合更高階的中原禮文化要求的元素被其排斥出“潑寒胡戲”，進(jìn)而使“蘇幕遮”獨(dú)立出來(lái)。

由于以上兩重原因，“潑寒胡戲”由內(nèi)至外全部被中原傳統(tǒng)文化打碎，“蘇幕遮”由此分離而出并傷及根本，雖仍以龜茲樂(lè)舞形式演奏，但演奏內(nèi)容已發(fā)生了本質(zhì)上的變化，注入了中原傳統(tǒng)禮文化的內(nèi)核。禮文化逐漸占據(jù)了上風(fēng)，“蘇幕遮”也成為維護(hù)中原傳統(tǒng)禮教與儒家統(tǒng)治的工具，禮文化在其中蠶食著那些原有的龜茲文化因子。

（二）“蘇幕遮”的獨(dú)立與發(fā)展

自唐中央禁絕“潑寒胡戲”始，“蘇幕遮”正式開(kāi)始了與“潑寒胡戲”的分化，開(kāi)元年間對(duì)“潑寒胡戲”的禁絕對(duì)“蘇幕遮”的獨(dú)立發(fā)展有著里程碑式的意義。從此以后，“蘇幕遮”開(kāi)始了自己獨(dú)立的發(fā)展?！疤K幕遮”曲之所以可以保留，絕大部分原因還是之前“潑寒胡戲”巨大的影響力使得人民群眾無(wú)法割舍，于是暗中將其中的舞曲保留，將“蘇幕遮”分化為三部分：金風(fēng)調(diào)《蘇摩遮》改名為《感皇恩》，沙陀調(diào)《蘇摩遮》改名為《萬(wàn)宇清》，水調(diào)《蘇摩遮》保留原名不變，①（北宋）王溥：《唐會(huì)要》卷33，北京：中華書(shū)局，1955年，第615-616頁(yè)。以歌功頌德的內(nèi)容來(lái)獲得統(tǒng)治階級(jí)的默許。

經(jīng)此一變，保存下來(lái)的“蘇幕遮”成了詩(shī)詞文化發(fā)展的一座巨大寶庫(kù)。中華傳統(tǒng)詩(shī)詞向來(lái)是詩(shī)歌樂(lè)舞一體的，“蘇幕遮”曲的流傳無(wú)疑給詩(shī)詞的創(chuàng)作帶來(lái)了新的活力。脫離了“潑寒胡戲”和龜茲本土文化的浸染，“蘇幕遮”從唐代張說(shuō)的《蘇幕遮》詩(shī)到宋代范仲淹的《蘇幕遮》詞，在中原人的改編下逐漸加入了諸多中原傳統(tǒng)文化因素，開(kāi)始走向新生。例如其在《感皇恩》曲中加入的歌功頌德部分就適應(yīng)了統(tǒng)治者的需要，也為“蘇幕遮”的發(fā)展帶來(lái)了新的生機(jī)。

正是由于民眾的改造，“蘇幕遮”走上了脫離龜茲文化的道路。如果說(shuō)在“潑寒胡戲”禁絕之前“蘇幕遮”還是原本的龜茲樂(lè)曲，那么當(dāng)其遭受禮文化沖擊的那一刻起它就被迫走上一條逐漸將自身原始文化內(nèi)核剝離的道路。究其原因，是其生存土壤的改變迫使其接受文化內(nèi)核的改變。

《感皇恩》一曲的發(fā)展則經(jīng)歷了一個(gè)比較曲折的過(guò)程。在此過(guò)程中，龜茲文化的內(nèi)核與“蘇幕遮”之間的分離也越來(lái)越明顯了。唐調(diào)《感皇恩》，也就是由“蘇幕遮”演化而來(lái)的曲調(diào)，在五代時(shí)期均改稱(chēng)為《小重山》，即后來(lái)詞曲中所用的《小重山》詞牌。而宋朝時(shí)又出現(xiàn)的《感皇恩》詞牌是宋人所創(chuàng)造的新詞牌，與唐調(diào)《感皇恩》無(wú)關(guān)。據(jù)考證，敦煌曲子詞中的唐調(diào)《感皇恩》是“雙調(diào)五十八字,首句七字,押平韻”，而新《感皇恩》則是“雙調(diào)六十七字,首句五字,押仄韻”，新曲不是原曲，自然也不包含龜茲樂(lè)的影響。至于原曲，即使在當(dāng)時(shí)還有著龜茲文化的影子，也已成為輔助詩(shī)詞文學(xué)創(chuàng)作的聲律工具，在中原文人的筆下逐漸地模糊不清了。

文化內(nèi)核的改換雖然為“蘇幕遮”的發(fā)展提供了新的生機(jī)，但也使得其本來(lái)面目越來(lái)越模糊，詩(shī)詞文化對(duì)其的塑造使得“蘇幕遮”早已成為了另一番模樣。西域龜茲樂(lè)舞雖然創(chuàng)造了它，但此時(shí)，它卻只能以《蘇幕遮》為名、以《蘇幕遮》詞牌中殘存聲律的形式來(lái)記錄這一絲痕跡了。

三、“蘇幕遮”及龜茲樂(lè)的嬗變

在中原地區(qū)士人的改造下，“蘇幕遮”逐漸失去來(lái)原來(lái)的樣貌，但也煥發(fā)了新的光彩?！疤K幕遮”原始的龜茲樂(lè)內(nèi)核逐漸改換成傳統(tǒng)禮文化內(nèi)核，所保留的龜茲樂(lè)靈魂得到了新的發(fā)展動(dòng)力。

（一）“蘇幕遮”龜茲內(nèi)核的喪失

“蘇幕遮”還是舞曲的時(shí)候，自身所蘊(yùn)含的西域文化內(nèi)核是顯而易見(jiàn)的。但在后期轉(zhuǎn)變?yōu)樵~牌《蘇幕遮》的時(shí)候便很少見(jiàn)其中的龜茲風(fēng)情了。以范仲淹的《蘇幕遮》詞“碧云天，黃葉地，秋色連波，波上寒煙翠。山映斜陽(yáng)天接水，芳草無(wú)情，更在斜陽(yáng)外。黯鄉(xiāng)魂，追旅思，夜夜除非，好夢(mèng)留人睡。明月樓高休獨(dú)倚，酒入愁腸，化作相思淚”為例，其中的羈旅愁情、鄉(xiāng)思愁緒都毫發(fā)畢現(xiàn)，但筆墨之間哪里還有一點(diǎn)龜茲之風(fēng)呢？中原景物的描寫(xiě)，中原文人抒情方式的表達(dá)，《蘇幕遮》詞牌已經(jīng)完全成為中原文學(xué)的一種表達(dá)形式了。

此刻的《蘇幕遮》中，其所蘊(yùn)含的龜茲樂(lè)因子已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了詞牌中輔助文學(xué)內(nèi)容的聲律，龜茲樂(lè)也從原來(lái)在“蘇幕遮”曲中的主導(dǎo)地位不斷下滑，最終成了文學(xué)的陪襯。由此可以看出，中原傳統(tǒng)禮文化的沖擊在很大程度上擊碎了“蘇幕遮”原始的西域文化內(nèi)核，再經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間中原地區(qū)本土文化的熏陶，使得它原有的西域風(fēng)情盡失，徹底成為中原文學(xué)表達(dá)的載體和工具，再進(jìn)行文學(xué)表達(dá)的時(shí)候自然就沒(méi)有了半分龜茲文化的影子。

“蘇幕遮”龜茲文化內(nèi)核的喪失是必然的。當(dāng)“潑寒胡戲”進(jìn)入中原，生存土壤發(fā)生變化的時(shí)候這種結(jié)局就已經(jīng)確定了。不僅僅是《蘇幕遮》詞牌的產(chǎn)生，《破陣子》與《雨霖鈴》詞牌的演化都或多或少地和龜茲文化有所關(guān)聯(lián)，但最后都逃不脫被中原文化被動(dòng)影響直至消失的命運(yùn)，龜茲樂(lè)在中原的發(fā)展變化于此便可窺見(jiàn)一斑了。

《雨霖鈴》詞牌的產(chǎn)生雖然與《蘇幕遮》的來(lái)源有著很大的不同，但它在產(chǎn)生之初也是有著龜茲音樂(lè)的參與的。崔道融的《羯鼓詩(shī)》有言：“華清宮里打撩聲，供奉絲簧束手聽(tīng)。寂寞鑾輿斜谷里，是誰(shuí)翻得《雨淋鈴》。”唐玄宗親自用帶有強(qiáng)烈龜茲風(fēng)情特征的樂(lè)器羯鼓來(lái)創(chuàng)作《雨淋鈴》，可謂是將龜茲樂(lè)直接引入自己創(chuàng)作的樂(lè)曲中。但《雨淋鈴》發(fā)展到最后也是逐漸抹去了龜茲文化影響的痕跡。

（二）《蘇幕遮》詞牌與詩(shī)詞文化系統(tǒng)

《雨霖鈴》詞牌、《破陣子》詞牌與《蘇幕遮》詞牌殊途而同歸，無(wú)論經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展過(guò)程，最終都被囊括進(jìn)中原詩(shī)詞文化系統(tǒng)。這些詞牌或根源于龜茲文化，或受其影響，但都在中原文化的作用下逐漸消解掉龜茲特質(zhì)，只留下一些載體記錄過(guò)往的歷程。

中原的詩(shī)詞文化歷史悠久，底蘊(yùn)深厚，在內(nèi)容上有著極強(qiáng)的包容性。所以對(duì)龜茲樂(lè)的吸收、同化并沒(méi)有過(guò)多的障礙。眾多的文人墨客都擁有著極強(qiáng)的創(chuàng)作能力和極為深厚的中華傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，對(duì)《蘇幕遮》等載體的運(yùn)用則是手到拈來(lái)，在許多文人的創(chuàng)作之下，《蘇幕遮》不但走出了龜茲文化的影響，而且還通過(guò)與中原詩(shī)詞文化的融合開(kāi)辟出屬于自己的文學(xué)領(lǐng)域。

從最初的“潑寒胡戲”，到歌功頌德的《感皇恩》等曲，再到后來(lái)的詞牌《小重山》《蘇幕遮》。當(dāng)中原文人試圖利用它們開(kāi)始創(chuàng)作時(shí)，“蘇幕遮”曲就已經(jīng)進(jìn)入到與中原詩(shī)詞文化系統(tǒng)的融合中了。“蘇幕遮”的傳入無(wú)疑可以看作是中原文化因子與西域文化因子的一次交鋒。如果說(shuō)龜茲樂(lè)舞是“蘇幕遮”原來(lái)的文化核心，那么中原傳統(tǒng)禮文化的沖擊和詩(shī)詞文化對(duì)它的改造都可以看作是擊碎其原有文化因子并熔鑄新核心的過(guò)程。

《蘇幕遮》詞牌的發(fā)展演變或許代表不了龜茲樂(lè)整體在中原地區(qū)的嬗變，但其表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)疑是龜茲樂(lè)在中原地區(qū)變化發(fā)展的一種可能?！疤K幕遮”中所包含的龜茲樂(lè)在初入中原的時(shí)候大放異彩，后在中原文化的打壓下與傳統(tǒng)意識(shí)相融合，以音樂(lè)的形式維護(hù)政治，又通過(guò)音樂(lè)與文學(xué)的共生轉(zhuǎn)而進(jìn)入文壇，為詩(shī)詞的創(chuàng)作提供音律上的輔助，進(jìn)而隨著文學(xué)作品的流傳而聞名于世。雖然龜茲樂(lè)曲在中原的發(fā)展并不會(huì)全部沿著這條道路前進(jìn)，但“蘇幕遮”的演變無(wú)疑為更多龜茲樂(lè)作品向外延展提供了啟示與經(jīng)驗(yàn)。

（三）龜茲樂(lè)在中原的嬗變傳承

從漢代張騫帶回《摩訶兜勒》大曲開(kāi)始，中原地區(qū)就出現(xiàn)了龜茲樂(lè)的身影。到后世呂光滅龜茲得龜茲樂(lè)遺存，再到隋文帝楊堅(jiān)設(shè)立“龜茲伎”、蘇祗婆龜茲樂(lè)“五旦七聲”理論的傳播，龜茲樂(lè)就一直以不同的身份在中原地區(qū)傳承。它的發(fā)展或與中原本土音樂(lè)相融，或同文人詩(shī)詞相濟(jì)。不論如何變化，總努力適應(yīng)著時(shí)代的發(fā)展，向中原人民展示出其自身強(qiáng)大的生命力。如《摩訶兜勒》一曲得新解，誕生了二十八首邊曲，后衍生的詩(shī)作、樂(lè)曲等更是不勝枚舉。龜茲樂(lè)在與中原文化的交流中相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，中原音樂(lè)更加富于變化，文人詩(shī)歌的創(chuàng)作也由此得到了靈感。

龜茲樂(lè)在與中原文化的交流中，既可以看作是一種文化對(duì)另外一種文化的吸收，亦可以看作是一種文化趨向和依附于另一種更為強(qiáng)大的文化，以謀求自身升華進(jìn)步的過(guò)程。龜茲樂(lè)在中原地區(qū)的發(fā)展既可以看作是被擊碎了其中的原始文化內(nèi)核，又可以看作是中原文化的先進(jìn)性助其擺脫了自身樂(lè)理及演奏中較為粗糙的原始內(nèi)容。龜茲樂(lè)“五旦七聲”音樂(lè)理論的發(fā)展演變即是如此?！拔宓┢呗暋崩碚撛从邶斊澮魳?lè)家蘇祇婆，但在與中原文化的交流中，經(jīng)音樂(lè)家鄭譯之手與中原傳統(tǒng)五音音階相融合，創(chuàng)造出了更為成熟的“八十四調(diào)”，留下了盛傳不衰的龜茲樂(lè)的靈魂?！疤K幕遮”的盛傳亦得益于此道。從原始的“戲”到唐朝的“詩(shī)”，再到宋朝的“詞”，乃至元曲中的《鬢云松》和《云霧斂》，這些都是蘊(yùn)含著龜茲樂(lè)的文化載體。在時(shí)代的發(fā)展中，“蘇幕遮”可以為詩(shī)，可以為詞，可以為曲，用事實(shí)證明著中原傳統(tǒng)文化在帶動(dòng)龜茲樂(lè)適應(yīng)時(shí)代的進(jìn)步，龜茲樂(lè)因此得以嬗變與傳承。

龜茲樂(lè)中亦會(huì)有許多與“蘇幕遮”情況相近的作品，經(jīng)歷著不同時(shí)代的捶打，發(fā)生著各異的變化，被不斷向前的歷史潮流轉(zhuǎn)化成它所需要的樣子。與“蘇幕遮”同時(shí)代的“秦王破陣樂(lè)”和唐朝“十部伎”便是如此。二者中都保留了大量龜茲樂(lè)的內(nèi)容和印記，無(wú)不是因時(shí)代的需求而改變成了燕樂(lè)大曲或音樂(lè)體制的形象。并且，龜茲樂(lè)某階段的特定形式并不代表其發(fā)展的終極，宋詞《蘇幕遮》便是其中最為典型的例證。

結(jié) 語(yǔ)

《蘇幕遮》詞牌的發(fā)展演變過(guò)程在很大程度上都為我們研究龜茲樂(lè)的發(fā)展演變提供了借鑒意義。中原文化與龜茲文化融合并不是一個(gè)簡(jiǎn)單交流的過(guò)程，其中的沖突和交鋒十分激烈。沖突點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)，文化因子的碰撞，中原傳統(tǒng)禮文化與龜茲樂(lè)文化的交鋒是推動(dòng)“蘇幕遮”發(fā)展的重大因素。關(guān)注到這些方面，我們才能更好地發(fā)掘新文化在改造舊內(nèi)容過(guò)程中的作用和意義。從“蘇幕遮”曲到《蘇幕遮》詞牌的變革，是中原禮文化、詩(shī)詞文化熔鑄龜茲樂(lè)舞“蘇幕遮”新文化內(nèi)核的發(fā)展過(guò)程，更是龜茲樂(lè)煥發(fā)光芒的新生之路。