從量級到量段
——跟“還”有關的幾種用法的語義分析*

羅瓊鵬

南京大學文學院 江蘇 南京 210023

提要 現(xiàn)代漢語副詞“還”具有持續(xù)、增量、程度深的比較和程度淺的比較(邊緣性)等多種用法。這些用法所對應的意義既彼此獨立，又存在內(nèi)在邏輯聯(lián)系。文章引入量段語義學的框架，對這一現(xiàn)象提出新的分析?！斑€”的基本義和一個上升的有向量段有關，該量段上存在終點(END)和起點(START)，終點和起點之間存在不對稱語義蘊含關系：END>START；“還”所在當前命題和選項命題分別構成量段的終點和起點?！斑€”的各種用法源于兩類語義參項的不同作用：量段所處量級結構的性質；量段上極值(終點和起點)的確定方式。不同的語義參項導致了不同的語義組合方式，進而產(chǎn)生了不同的用法。該分析還有助于辨析“還”與其近義副詞“再、也、又、更”之間的重合與差異。

1 引言

許多現(xiàn)代漢語虛詞有多種不同的用法。本文討論其中一個典型代表“還”。學界圍繞“還”進行了大量的研究，總結起來，以下四種基本用法討論較多(見趙元任 1979：347-349；陸儉明 1980；Li 和 Thompson 1981：334-335；馬真 1984，2000，2016；Yeh 1998；呂叔湘 1999：252-254，2008；Liu 2000；張斌 2001：221-227；沈家煊 2001；朱景松 2007：182-184等)：

(1) a. 持續(xù)：他還在圖書館。(呂叔湘 1999：252)

b. 增量：讀完書之后，還要寫一篇心得。(張斌 2001：224)

c. 比較(程度深)：哈爾濱比北京還冷。(陸儉明 1980：例(15))

d. 比較(程度淺)：媽媽身體還好。(馬真 1984：例(1))

從以上各例可看出，根據(jù)語境的不同，“還”可以表示持續(xù)(continuative)、增量(additive)、程度深的比較(comparative)，以及程度淺的比較(marginal/moderate)。例(1)a 中的“還”表示某事件/狀態(tài)在參照時間存在，在參照時間之前的某一個時間點也存在。例(1)b 中的“還”描述范圍的擴大或多個事件/個體的累積。例(1)c 是程度深的比較，含有兩層意思：北京的冷超過了一定的比較標準，但哈爾濱比北京冷的程度還要高。例(1) d 中的“還”表示媽媽的身體狀況具有邊緣性，既不太好也不太壞，含有勉強過得去的意思。為方便說明，本文分別把這些用法記為“還CONT”，“還ADD”，“還COMP”和“還MARG”?！斑€”的各種用法和語義、語用等存在復雜互動，現(xiàn)象錯綜復雜，數(shù)十年來關于“還”的研究熱度從未降低。(1)學界對“還”的用法分類并不統(tǒng)一，如趙元任(1979)把“還”分為“還1”、“還2”和“還3”等，分別表示范圍(累積)、評價和程度；《現(xiàn)代漢語八百詞》認為“還”可以表示比較、增量、遞進、讓步、反預期，等等。縱觀這些分類，可以發(fā)現(xiàn)，持續(xù)、增量、比較、邊緣性等基本用法是得到學界廣泛認可的。

關于“還”的研究，有幾個核心的議題一直懸而未決。①“還”的核心語義是什么？“還”的各種用法，能否歸結為某個基本義？如果可以，這個基本義是什么？②多種用法集于同一個語素“還”，究竟是詞匯偶然，抑或存在更深層次的理據(jù)？③“還”為什么可以同時表達看似相反的意義？如陸儉明(1980)觀察到“還”可以表示程度深，馬真(1984)觀察到“還”可以表示程度淺，呂叔湘(1999)也從“揚”和“抑”兩個不同的角度對“還”的用法做了分類。這種“正-反”義共存現(xiàn)象背后的機制是什么？

當前對“還”的研究大致可以歸為兩種思路。一種思路認為“還”的不同用法對應的意義彼此獨立，“還”具有多種意義是一種同音同形(homophony)現(xiàn)象。這一思路可以稱之為“分立分析”或“個案分析”。另一種思路認為，“還”的不同意義本質上是一種多義現(xiàn)象(polysemy)，“還”的不同用法可以歸結為一個基本義。這一思路可以稱之為“統(tǒng)一分析”。這兩種思路都面臨跨語言事實和實際語料的挑戰(zhàn)。本文探索這兩種分析之外的第三種可能性。本文主張“還”的持續(xù)、增量、程度深(比較)、邊緣性等用法都對應于不同的意義，這些意義彼此獨立但又存在內(nèi)在聯(lián)系。這一思路背后的邏輯是：假設存在一個共同的語義特征c，對這個共同特征的不同語義操作(o或o’)會導致不同的意義：c+o≠c+o’≠c+o+o’，但c+o、c+o’、c+o+o’又因為有共同語義內(nèi)容c而存在內(nèi)在聯(lián)系。本文采納量段語義學(Scale Segment Semantics)(Schwarzschild 2012，2013)的理論框架，詳細論證了這一思路的可行性及必要性。

2 前人研究

2.1 “分立分析”及其問題

許多學者秉承傳統(tǒng)語法的分析思路，把“還”的各種用法視為彼此獨立的意義，側重于對“還”的某一類用法進行研究。陸儉明(1980)對表示程度深的“還”的研究，馬真(1984)對表示程度淺的“還”的研究，蔣琪和金立鑫(1997)，馬真(2000)等對“還”的重復義的研究，沈家煊(2001)對“還”的元語增量的研究，宗守云(2011)對“還”的反預期用法的研究等都屬于這一類。

“個案分析”是當前漢語學界關于“還”的一種主要思路。但聚焦于“還”的某一類用法的個案研究，客觀上很容易割裂“還”的各種用法之間的內(nèi)在語義聯(lián)系，影響了對“還”的語義本質的深入探索。究竟比較、持續(xù)、增量等用法集于“還”一身，是詞匯偶然，抑或存在更深層次的理據(jù)呢？

從跨語言的角度看，“還”所代表的現(xiàn)象并非漢語所獨有。自然語言中，比較、增量、持續(xù)等用法存在系統(tǒng)性的關聯(lián)，許多語言用同一個語素表示比較、增量或持續(xù)等用法。如英語中的“still”也具有持續(xù)和程度淺(邊緣性)等用法，如例(2)：

(2) a. John is still here. (持續(xù))

約翰仍在這里。

b. Michigan is still in the U.S. (邊緣性)

密歇根仍在美國。

德語中“noch”可同時表達持續(xù)、增量和邊緣性，如例(3)a-c 所示(K?nig 1991； Umbach 2009，2012)：

(3)a. Hans schlaft noch. (K?nig 1991: 136)

Hans sleep NOCH

‘Hans is still sleeping.’

漢斯還在睡覺。

b. Ich trinke noch ein beer. (K?nig 1991: 143)

I drink NOCH a beer

‘I will have another beer.’

我還要喝一瓶啤酒。

c. Osnabruck liegt noch in Niedersachsen. (Umbach 2012)

Osnabruck lie NOCH in Lower Saxony

‘Osnabruck is still in Lower Saxony.’

奧斯納布魯克還在下薩克森州。

羅馬尼亞語中的語素“mai”可以同時表示比較、增量和持續(xù)意義，如例(4)a-c所示(Donazzan 和 Mardale 2010)：

(4)a. Ion e mai inteligent decat Peter.

on is MAI intelligent than Peter

‘Ion is even more intelligent than Peter.’

伊昂甚至比彼得還要聰明。

b. Ion mai merge la biblioteca.

Ion MAI goes at Library

‘Ion still goes to the library.’

伊昂還在去圖書館。

c. Ion va mai citi un roman.

Ion AUX MAI read a novel

‘Ion will read one more novel.’

伊昂還要讀一本小說。

除了跨語言的證據(jù)之外，還有共時和歷時的證據(jù)表明持續(xù)、增量、比較等用法存在內(nèi)在的聯(lián)系。郭銳(2012)從共時的層面觀察到“還”的各種用法(義項)之間的聯(lián)系。Yeh (1998)、董秀芳(2017)從歷時層面，考察了以“還”為代表的幾個副詞的語義演變軌跡，發(fā)現(xiàn)從動作的重復和持續(xù)可以發(fā)展出表示性質或狀態(tài)的程度的增量，進而發(fā)展為對命題的強調。這一語義演變軌跡具有一定的共性。以“還”為例，其語義演變經(jīng)歷了五個步驟：返還 ? 重復 ?程度 ?元語增量 ?主觀性(如驚訝、反預期等)，分別如例(5)所示((a-c)句來自董秀芳(2017：5-6))：

(5) a. 返還(動詞)：是行也，吳早設備，楚無功而還。(《左傳昭公五年》)

b. 重復：既耕亦已種，且還讀我書。(晉陶潛 《讀<山海經(jīng)>》)

c. 比較：說我的手段比山還高，比海還深。(明吳承恩 《西游記》)

d. 主觀用法：還特級茶葉呢，難喝得要命。(宗守云 2016：97)

以上跨語言和歷時語料表明，持續(xù)、增量、比較等用法集于“還”一身，不是詞匯的偶然，各種用法存在內(nèi)在聯(lián)系。

2.2 “統(tǒng)一分析”及其問題

另有一些學者提出了統(tǒng)一分析思路，嘗試將“還”的各種用法歸結為某一個基本義，其中以Liu(2000)基于量級模型的分析較有影響。(2)高增霞(2002)主張“還”的基本義是激活一個序列(時間序列、等級序列、預期序列)，其他用法是基本用法的語境變體或比喻衍生，Yang(2017)認為“還”的語義維持不變，不同用法和其句法位置有關。這些都可以視為統(tǒng)一分析。Liu提出漢語“還”是一個表示增量的焦點敏感項：“還”在話語上具有持續(xù)性，總是激活兩個命題，并與語義強度高的命題相關聯(lián)。把“還”所在的命題記為當前命題(Text Proposition，TP)，背景命題記為語境命題(Context Proposition，CP)，TP總是非對稱蘊含CP?！斑€”的使用條件可以總結如(6)：

(6)“還”的使用條件：“(CP)，還TP”是恰當?shù)漠斍覂H當：TP ? CP

Liu認為這一基本義貫穿于“還”的各種用法?！斑€”各種用法之間的區(qū)別，可以歸結為不同語境下語義維度的不同。以“還”表示持續(xù)的用法為例：

(7)老王還在看電視。

把參照時間記為t0，例(7)意為，存在一個時間t，tt0(t早于t0)，如果老王在t0看電視為真，則老王在時間t看電視也為真。前者是TP，后者是CP，由TP可以衍推CP，“還”的語義條件得到了滿足。

又如“還”表比較(程度深)的用法，如(8)：

(8) a.老王的房間比我的還干凈。

b.?d[我的房間干凈的程度(d) ∧d≥s∧?d’[老王房間干凈的程度(d’)∧ d’>d]]

例(8a)有兩層意思：(a)我的房間干凈的程度d超過了某一標準(s)；(b)老王的房間干凈的程度d’超過了d。因為d’>d ，可以推出TP >CP，“還”得到了允準。

再考慮“還”的增量用法：

(9)老王買了菜，洗了衣服，寫了一封信，還做了一個蛋糕。(Liu 2000，例(30))

很明顯，(9)中含有“還”的小句(“老王做了一個蛋糕”)為真，并不蘊含前面的三個小句也為真，也就是說，“還”所在小句在語義強度上和前面的小句沒有關系。為了解決這一問題，Liu(2000)認為這個句子中的“還”相當于英語中的also，這里的 TP是各個小句的并集，而CP是整個句子減去“還”所在小句。經(jīng)過這一操作之后，TP>CP：TP：老王做了四件事? CP：老王做了三件事。

這一分析面臨理論和事實兩方面的挑戰(zhàn)。首先，將“還”處理為焦點標記，僅僅是一種權宜之計(adhoc)。沈家煊(2001)指出，焦點分析會對語言事實做出錯誤的預測。Liu(2000)認為焦點關聯(lián)的成分不能是主語，譬如不能說“老王去了學校，老張還去了”。但其實只要在這句話句末加上“呢”，句子完全能夠接受(“老王去了學校，老張還去了呢”)(沈家煊 2001：附注3)。

其次，Liu(2000)的分析無法對“還”的增量用法做出原則性的說明，不能區(qū)別“還”和真正意義上的增量副詞“也”。比較(10)和(11)：

(10)老王喝了啤酒，{還，也}喝了白酒。

(11)老王喝了白酒，{還，*也}喝了兩瓶。

例(10)中的“還”和“也”可以互換，但在(11)中，只有“還”能出現(xiàn)，“也”不能出現(xiàn)。按照Liu(2000)的分析，如果句子的TP是“還/也”所在小句和前述小句的并集，[[ 喝了白酒]] ∪ [[ 喝了兩瓶白酒]] =

[[ 喝了白酒]]，(10)和(11)應當不存在區(qū)別。這一現(xiàn)象表明雖然增量用法和量級用法具有內(nèi)在聯(lián)系，但增量用法≠量級用法。

再次，Liu(2000)的分析不能說明程度深的“還”和程度淺的“還”之間的異同。Liu(2000)認為這兩種用法的差異和“還”的重讀有關：非重讀的“還”表示程度淺，重讀的“還”表示程度深：

(12)張三(比李四)還大。(非重讀，表示程度淺)

(13)張三比李四 ′還大。(重讀，表示程度深)

這一分析值得商榷。陸儉明(1980)、沈家煊(2001)都指出，比較句中的“還”都能重讀，并且恰好相反，比擬的“還”反而不能重讀(“那條蛇比碗口還粗”)。如果“還”存在一個基本意義，為什么同一語義會導致完全相反的用法呢？

最后，從跨語言的角度看，強行將比較、增量、持續(xù)用法歸為某一基本義，也面臨挑戰(zhàn)。雖然存在像英語、德語、羅馬尼亞語這樣用同一個語素表示比較、增量、持續(xù)等用法的語言，但也存在用完全不同的語素分別表示比較、增量、持續(xù)等用法的語言，如越南語分別用“hon”“nūa”“vn”表示比較、增量和持續(xù)(Thomas 2018)。

2.3 “還”的“同形悖論”難題

“還”對語言學研究提出了“同型悖論”(The paradox of homophony)難題：

(14)“還”的同型悖論難題：

a)如果把持續(xù)、增量、比較等不同用法歸結為沒有內(nèi)在聯(lián)系的不同意義，則無法解釋跨語言范圍內(nèi)持續(xù)、增量、比較等用法用同一個語素表示的現(xiàn)象，也無法解釋這些意義的歷時聯(lián)系；

b)如果把持續(xù)、增量、比較等不同用法歸結為某一基本義，很難解釋“還”和其近義副詞之間的異同，也無法解釋像越南語這樣用不同語素表示比較、增量、持續(xù)等用法的現(xiàn)象。

漢語虛詞一般都具有多種用法，因而這一難題有一定的普遍性。解決這一難題的關鍵在于：既要維持持續(xù)、增量、比較等用法的獨立性，承認它們具有不同的語義機制，又要充分說明它們內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。本文下文將在分立分析和統(tǒng)一分析之外，尋找第三條路徑。

3 一種基于量段的分析思路

Liu(2000)和沈家煊(2001)都指出，“還”的用法和量級有關?！傲考墶钡母拍羁梢赃M一步抽象。實際上，語義的強弱，信息量的多少，都可以籍由偏序關系或“部分-整體”關系(mereology)來表述。(3)關于“部分-整體”論與量級結構之間的關系，見羅瓊鵬(2016，2018，2019)。兩個對象α和β之間滿足“部分-整體”關系，記為α≤β。關系“≤”滿足自反性、反對性性和傳遞性：

(15)a.自反性(reflexive)：?α(α≤α)(任意α：α≤α)

b.反對稱性(anti-symmetrical)：?α,β (α≤β∧β≤α→α=β )

c.傳遞性(transitive)：?α, β, γ( α≤β∧β≤γ→α≤γ)

如果當前話語域中的任意個體α，都有另一個體β與其組成“≤”的關系，便會產(chǎn)生一個互相聯(lián)結的(connected)，全序(total)的結構。這個抽象的結構，就是量級。換言之，量級是一個二元結構：S=，其中U表示集合，“≤”是定義在U上的“部分-整體”關系(Kennedy 和 McNally 2005)。典型的量級如下頁圖1所示(引自羅瓊鵬 2016，2018)：

圖1 量級結構示意圖

語義上的衍推關系，其實就是一種“部分-整體”關系。在Liu(2000)和沈家煊(2001)的量級分析的基礎上，本文采納一種更為概括的思路來定義語義/信息量的強弱關系，如(16)(Gast 和 van der Auwera 2011)：

(16)命題p的語義強度高于命題q(記為p?q)當且僅當：所有和p有關的語境蘊含所有和q有關的語境。

量級上的某一段是一個量段(scale segment)。因為偏序關系的存在，這一量段一定是有向段(directed segment)。量段包含起點(START)以及終點(END)，起點和終點之間滿足非對稱蘊含關系，終點的語義強度(信息量)大于起點：END>START。Schwarzschild(2012, 2013)提出了如下量段(用符號σ表示)的定義：

(17)量段 σ= <μσ, >σ,u,v>：

i.μσ是定義量段的測量函數(shù)(如高度、智商、顏值等)；

ii.>σ是量段上的成員具有的嚴格偏序關系；

iii.u,v是量段的兩端。

設u是量段的起點，記為START(σ)=u，v是量段的終點，記為END(σ)=v。u,v都具有唯一性，即每個量段，只有唯一的起點和終點。終點和起點和之間滿足“>”關系，即v >σu。這樣的量段是上升的(RISE)，記為(σ)。

上升量段為刻畫命題之間的語義強弱關系提供了一種更為直觀的方式。兩個語義強度滿足“>”關系的表達式，組成一個量段，這兩個表達式組成量段的兩端。以比較句來說明。

(18)a. 張三比李四高。

b. [[ 張三比李四高]] 為真當且僅當：高度(張三)> 高度(李四)

比較謂詞“高”定義了量級的維度(高度)，張三和李四的高度分別被映射到高度量級上的某一程度(用d)表示，設d1是張三高的程度，d0是李四高的程度，如果d1> d0，則可以得出“張三比李四高”為真。這一語義也可以通過上升的量段來刻畫。在上升的量段中，如果起點是李四的高度，終點是張三的高度，也能得出“張三比李四高”為真。該語義圖示和形式化表述如下：

圖2 比較句的語義

有向量段概念的引入為“還”的語義刻畫提供了更為直觀的方式。設“還”所關聯(lián)的當前命題為p，p所激活的選項命題為q：q∈ALT(p)∧q≠p，“還”字句的語義可以初步表述如下：(4)這一思路受到Thomas(2018)對英語“more”的分析的啟發(fā)，但所得結論不一樣，主要原因是“還”的現(xiàn)象遠比英語“more”復雜。

(20)“還”的基本語義：

[[ 還p]] = ?σ[(σ) ∧μσ∈C∧START(σ) =q∧END (σ) =p∧p>σq]

例(20)表示：說話人使用“還p”，除了表示p為真外，還蘊含另一個選項命題q也為真，p的語義強度大于q(p> σq)。這一思路兼容了Liu(2000)的量級模型。量段模型中的START可以視為Liu(2000)提出的語境命題(CP)，END為當前命題(TP)，END (σ) >SRART(σ)和TPCP在表述力上是一樣的。但量段具有單純的量級模型所不可比擬的優(yōu)勢。量段模型提供了更多可選的參項：(a)量級的性質；(b)起點的確定方式；(c)終點的確定方式；(d)單個量段還是多個量段(是否允許量段套嵌)。這些參項都可能和“還”的基本語義(上升的量段)發(fā)生交互作用而導致不同語義?！斑€”的不同用法實際上是上升量段和不同參項(語義操作)結合的產(chǎn)物。下文將闡述這一思路如何對“還”的持續(xù)、增量、比較(程度深)、邊緣性(程度淺的比較)等用法做出更合理的說明，為蘊含在自然語言中的邏輯性提供更多證據(jù)。

4 “還”的各種用法解析

4.1 “還”的持續(xù)用法

持續(xù)“還”表示動作或狀態(tài)持續(xù)不變，例如：

(21)老王還在看電視。

例(21)含有三層意思：(a)“老王看電視”這個事件起始于參照時間之前的某個時間(t’?t0)；(b)“老王看電視”這個事件持續(xù)了一段時間；(c)事件持續(xù)具有恒定性：老王看電視的時間包含參照時間t0，也包含參照時間之前的某個時間t’。 如果“老王8點在看電視”為真，則必有8點之前的某個時間點，如7: 50，“老王在7: 50看電視”也為真。從語義強度來說，前者大于后者，它們之間構成了非對稱蘊含關系。下面例子證明了這一語義關系：

(22)老王剛才是不是在看電視？

A：是，他現(xiàn)在還在看。 B：*不，可是他現(xiàn)在還在看。

(A)和問句的語義內(nèi)容一致，但是(B)的后半部分蘊含“老王剛才在看電視”，這和前面部分語義內(nèi)容相矛盾，所以不能接受。

如果用量段來刻畫，終點是老王在參照時間(如8點)看電視為真，終點蘊含起點，如老王在7:50看電視也為真。終點和起點在語義上滿足“>”關系。但說話人使用“還”，還有別的語義內(nèi)容：某一事件不僅在終點和起點為真，該事件在起點到終點所持續(xù)的這一時段內(nèi)也為真。

這一語義如圖3所示，其中Ib表示從起點到終點的時段；在Ib這個時段內(nèi)，“老王看電視”為真，Ia?Ib，在Ia這個時段內(nèi)，“老王看電視”也為真。

圖3 “還”的持續(xù)用法

“還”的持續(xù)用法具有“子區(qū)間屬性”(sub-interval property)。蔣琪和金立鑫(1997)也觀察到，“還”的持續(xù)意義表示動作行為不間斷的延續(xù)?！斑€”的持續(xù)語義可以用CONT的語義運算來表示，如例(23)。例(23)表示對某一謂詞(P)所指涉的事件(e)而言，如果P在t0(參照時間)和t1為真，則在t1到t0這個區(qū)間的任意時段內(nèi)，P也為真：

(23)[[ CONT(P)(e) ]] = λt1,t0[P(e)∧t1∈τ(e)∧t0∈τ(e)∧t1

把“還”的持續(xù)意義記為還CONT，這一語義可以視為對一個和時間序列有關的上升量段施以CONT操作得到。這一語義機制可以表述如(24)。例(21)的語義如下：

(24)還CONT? {[+RISE], [+CONT]}

表達式(25)的前半部分表示“老王在看電視”這個事件在參照時間t0以及參照時間之前的某個時間點t1為真，后半部分表示這一事件具有恒定性。[+RISE]和[+CONT]這兩種語義特征的結合，導致了“還”的持續(xù)意義。

同樣的分析還適用于“還”的另一類持續(xù)用法，例如：

(26)還在1800年前，中國就發(fā)明了造紙術。

以“1800年前”為參照時間，很容易構建一個時間序列{1800年前，1700年前，1600年前，...，現(xiàn)在}，如果某一狀態(tài)在1800年前已經(jīng)存在，則該狀態(tài)在時間序列上其他的點也同樣存在：中國在1800年前有了造紙術?中國在1700年前有了造紙術?...... 。在這一系列命題中，語義最強的是“1800年前，中國發(fā)明了造紙術”，這一命題組成了量段的終點，說話時間(“2018年X年X月，中國有造紙術”)組成了量段的起點。終點在語義上衍推起點，滿足上升量段的條件，“還”的出現(xiàn)得到了允準。

4.2 “還”的增量用法

增量“還”表示“項目、數(shù)量增加，范圍擴大”(呂叔湘 1999：252)，例如：(5)郭銳(2008)觀察到 “還”的所謂減量用法，如“槍響后，樹上還有一只鳥”。郭銳指出，其實這里的所謂減量，并非“還”的意義，而是語用意義，因而環(huán)境改變，不但沒有“數(shù)量少”的意思，反而有了“數(shù)量多”的意思，如：“還有十里地呢”。本文認為，這種用法實質上仍然是增量，因為在算術上，9 =10 + (-1)，這里的“+”就是增量。

(27)a. 除了他們?nèi)齻€以外，小組里還有我。

b. 我們不但有強大的正規(guī)軍，我們還要大辦民兵師。

c. 老王買了水果，老王還做了蛋糕。

初看起來，(27)c 的前后兩個部分——“老王買水果”和“老王做蛋糕”——之間沒有語義上的聯(lián)系，它們都是獨立的事件，因而，不能把“老王買水果”處理為量段的起點，“老王做蛋糕”處理為量段的終點。那么，“還”的語義貢獻是什么呢？

我們認為，在這個例子中，和增量有關的意義源于加合運算(summation，⊕)。假設集合A有三個成員{a, b, c}，集合B有兩個成員{d, e}，集合A和B之間沒有交集，則下面的等式必定滿足(“||”表示集合的基數(shù))：

(28)a. A∪B = {a, b, c, d, e}

b.|A∪B| = |A|∪|B|

用e1表示“老王買水果”的事件，e2表示“老王做蛋糕”的事件，可知例(27c)中的起點是e1，但終點不是e2，而是e1和e2的加合：e1⊕e2。e1和e1⊕e2組成拓撲結構，前者是后者的子部分：e1≤e1⊕e2。事件加合可以用半格結構(semi-lattice)如圖4：(6)這里借鑒了有關代數(shù)格(lattice)的分析思路。關于代數(shù)格與加合運算，詳見Link(1983)。

圖4 事件加合的半格結構

由上述結構可以得出：e1≤e1⊕e2, e2≤e1⊕e2, e3≤e1⊕e3, e1⊕e2≤e1⊕e2⊕e3, e1⊕e3≤e1⊕e2⊕e3, 等等。從語義上來說，只要e2不為空，e1⊕e2必定強于e1。加合運算(SUM)的定義如例(29)：

(29)[[ SUM ]] = λ∑λ∑’λxλσ[∑(σ)(g(1))∧∑’(σ)(x⊕g(1))]

用上述思路來分析例(27c)，可以得到例(30)的語義表達，圖示如5：

圖5 “還”的增量用法

(30)[[ 老王買了水果，還做了蛋糕]] = ?σ?e1,e2[(σ) ∧μσ=|·|E∧ e1=老王買了水果∧START(σ) =e1∧ e2=老王做了蛋糕∧END (σ) =e1⊕e2]

表達式(30)意為：存在一個量段，量段的起點是“老王買水果”，終點是這這個事件和“老王做蛋糕”事件的加合。

金立鑫和崔圭缽(2018：39)也指出“還”表示“整體大事件內(nèi)部的連續(xù)小事件，或者是整體與部分之間的連續(xù)關系”?？紤]下面的例子(來自金立鑫和崔圭缽(2018)的例(65-66)，略有改變)

(31)a.*去年去了中國，還去了大連。(金文，例(65))

b.*早飯我吃了個包子，還洗了一件衣服。(金文，例(66))

這一觀察體現(xiàn)了事件加合運算的限制。在例(31)a 中, “去中國”和“去大連”構成不對稱蘊含關系(“去大連”的語義強度大于“去中國”)，假設前者為e1，后者為e2，因為e2>e1，所以必有e1⊕e2=e2。事件加合運算沒有提供新的信息，因而句子不可接受。同理，例(31)b 中的“早飯”提供了話題信息，但“洗衣服”顯然和這一話題無關，這兩個事件在“吃早飯”這一限定話題下無法進行加合運算。反之，把這句話改為“早上我吃了一個包子當早飯，還洗了一件衣服”則可以接受，在沒有話題限制的情況下，這個句子的兩個事件是可以加合的。

由此可見，“還”的增量意義由兩部分語義操作形成：(a)語義操作的基礎是一個上升的量段(RISE)；(b)語義操作是加合(SUM)。把“還”的增量意義記為還ADD ，其意義機制可以表述為例(32)：

(32)還ADD ?{[+RISE], [+SUM]}

這一分析準確預測到了只有外延量才能產(chǎn)生增量用法，非外延量不能產(chǎn)生增量用法。典型的外延量如集合的基數(shù)、長度、距離、深度等，非外延量如溫度、純度、強度等。例(33)a 涉及到集合的基數(shù)，屬于外延量，例(33)b 涉及到溫度，屬于非外延量。和例(33)a 不同，例(33)b 只能產(chǎn)生一共兩杯水的解讀，沒有一共90度水的解讀：

(33)a. 這邊有三個蘋果，那邊還有四個蘋果，一共有七個蘋果。

b. 這邊有一杯30攝氏度的水，那邊還有一杯60攝氏度的水，#一共有90攝氏度的水。

4.3 “還”表示程度深的比較用法

“還”表示程度深的比較結構一般包含以下幾個部分：副詞“還”、比較目標(一般是主語)、比較標準(用“比”引導)、比較謂詞，和一般比較句不同，其中比較標準不能缺省，如下例所示：

(34)a. [張三]目標[比李四]標準[高]謂詞。

b. [張三]目標[比李四]標準還[高]謂詞。

b1. 高度(張三) >高度(李四)

b2. ?d[高度(李四)=d ∧ d≥s] (s：語境確定的比較標準)

例(34)a 表示張三的高度超過李四的高度，比較目標和比較標準都不一定高。(34)b 有兩層意思：b1 張三的高度超過李四的高度；b2 比較標準(李四)的高度超過了語境確定的比較標準(意即說話人認為“李四高”)。為什么“還”的出現(xiàn)會導致第二層意思？

基于量段的分析能對上述現(xiàn)象做出更深刻的說明。設集合A=<張三，李四，王五，馬六>，張三的高度是195厘米，李四的高度是192厘米，王五的高度是188厘米，馬六的高度是172厘米。個體和他們所具有的高度之間組成了一個量級序列(35),依據(jù)這個量級序列，可以構建一組相應的命題(36)：

(35)<195厘米，張三> ? <192厘米，李四> ? <188厘米，王五> ? <馬六，172厘米>

(36) a. 張三比李四高。 c. 張三比馬六高。 e. 李四比馬六高。

b. 張三比王五高。 d. 李四比王五高。 f. ......

在例(36)的系列命題中，例(36)a 的語義強度最大：“張三比李四高”蘊含其他所有命題。無疑，“還”連接兩個量級序列。這一語義可以形式化表述如下：

(37)[[ 張三比李四還高 ]] 的語義：

a. [[ 張三比李四高]] =1

b. ?x[(x∈ALT(李四)) ∧x <△李四 → [[ 張三比x高]] =1]

這里的關鍵是比較標準“李四”在語義運算中的作用。我們認為，比較標準(李四高)不僅是當前量段的起點，也是另一選項量段的終點。換言之，比較用法的“還”激活了兩個上升的量段，當前量段的起點是另一量段的終點。這一語義如圖6所示。

圖6 “還”的比較用法

圖6中，不但每個量段上的終點和起點滿足“>”關系，這兩個量段之間也滿足語義上的“>”關系?！皬埲壤钏倪€高”的語義如(38)，其中包含兩個量段：

用[DUO COMP]表示左向量段包含操作，還COMP 的語義機制可以表述如下：

(39)還COMP ? {[+RISE], [+DUO COMP]}

這一分析還可以對“還”表示程度淺的用法做出合理的說明。

4.4 “還”的邊緣性用法

與“還”表示程度深的用法不同，“還”表示程度淺的時候，比較標準可缺省，如下例(40a,b,c)(來自馬真1984)：

(40)a. 比較起來，這個房間還干凈些。

b. 媽媽身體還好。

c. 那幾篇文章不怎么好，這篇文章還可以。

上述用法中的“還”，往往含有邊緣性/適度(moderately)的意思。英語中的“still”也有類似用法。密歇根湖位于美國最北邊的邊境，與加拿大相鄰，可以用(41)來表示；延慶屬于北京的邊緣地帶，和河北交界，可以用(42)來表示。為方便討論，我們把這種用法的“還”記為“還”的邊緣性用法(“還MARG”)。

(41)Lake Michigan is still in the U. S.

密歇根湖仍在美國。

(42)延慶還屬于北京。

馬真觀察到,“還”的邊緣性用法和程度深的用法在語義解釋上存在區(qū)別。表示邊緣性的“還”，往往“話里有話”，含有另一層“勉強過得去”的隱含義。準丈母娘挑選女婿，在張三(無房)、李四(有3套房)、王五(有5套房)，馬六(拆遷戶，有8套房)做選擇，可以說“王五還算有錢”，含有王五并非特別有錢(和拆遷戶相比)，但也不是特別沒錢(和無房人士張三相比)，勉強還過得去。對表示程度淺的“還”的語義分析，關鍵是要刻畫這一層隱含的意義，并說明這一意義與程度深的意義的區(qū)別。

這一用法的“還”的語義基礎仍然是一個上升的量段。要說“媽媽身體還好”，一般隱含沒有弭患重大疾病這一比較標準；有5套房的王五“還算有錢”，只能和房產(chǎn)比王五少的人比較而言。以“王五還(算)有錢”為例，可以構建下面的量級：

(43)財富量級：3套房 < 5套房(王五) < 8套房 <10套房 ...

(44) a. 有3套房的是有錢人。 c. 有8套房的是有錢人。 e. ......

b. 有5套房的(王五)是有錢人。 d. 有10套房的是有錢人。

從(44)可以看出，“有5套房是有錢人”處于一個適度/邊緣的位置：如果“有5套房是有錢人”為真，則所有位于這個量級序列上，并且擁有房產(chǎn)比5套房多的，都是有錢人。這一語義可以直觀表述如(45)(g(c)=語境提供的比較標準)：

(45)[[ 王五還算有錢]] =1

a. ?d[王五擁有的財富≥d∧d >g(c)]

b. ?x[x∈ALT(王五)∧g(c) ≤財富 王五<財富 x →[[ x是有錢人]] =1]

例(45)點出了“還”的邊緣性用法的語義機制：“還”的使用激活了n個(n≥1)選項量段，并且當前量段的終點是選項量段的起點。這一語義的示意圖和形式化表述如下頁圖7所示：

把“還”表示程度淺的用法記為“還MARG”，用[COMPDUO]表示右向量段套嵌操作(與“還”表示程度深的用法相區(qū)別)，其意義機制可以表述如下：

(47)還MARG ?{[+RISE], [+COMPDUO]}

注意這里的推導具有單調向上蘊含性。如果擁有3套房算是有錢人的話，那么，擁有5套房、8套房、10套房的，都算是有錢人。這一蘊含方向是不可逆的，即有10套房的是有錢人，不必然推出有8套房的也是有錢人，反之不然。這一語義分析能對馬真(1984[2016])的一個觀察做出原則性的解釋。馬真觀察到，邊緣性的“還”偏好正向形容詞：

圖7 “還”的邊緣性用法

(48)a. 這件衣服還好看。 a’.*這件衣服還難看。

b. 他倒還虛心。 b’.*他倒還驕傲。

c. 他還算有錢。 c’.*他還算窮。

正向的形容詞(如“高、大、長”等)具有單調向上蘊含性(例：身高180厘米是高的，則身高190厘米也是高的，身高200厘米也是高的，反之不然)，負向形容詞具有單調向下蘊含性(如“矮、小、短”等)：如果身高170厘米是矮的，那么，身高168厘米也是矮的，依此類推，身高100厘米也是矮的，反之不然。“還”的邊緣性用法的語義蘊含方向和正向形容詞一致，但和負向形容詞相反。如果選擇負向形容詞，語義上的“”關系無法維持，會導致語義上的沖突。例(48a’-c’)的例子不可接受，正是因為這一語義機制在起作用。

程度深的“還”和程度淺的“還”，共同的語義基礎都是上升的量段，主要區(qū)別在于所激活的選項量段的方向不同：前者包含另一量段，且當前量段的起點是另一量段的終點；后者包含于另一量段，且當前量段的終點是另一量段的起點。在交際中，說話人所說的往往少于想說的，聽話人得到的往往多于聽到的，因而，前者常導致程度深的語義解釋，后者導致“勉強還過去的”的邊緣性解釋。采納量段模型，可以對“還”這兩種看似不同實則具有同樣機制的比較用法做出更直觀的說明。

4.5 “還”的主觀性用法

最后簡單討論“還”的主觀性用法。在主觀性用法中，仍然可以感受到量段的作用?？紤]例(49)：

(49)a. 下這么大雨，沒想到你還真準時到了。(呂叔湘 1999：254)

b. 虧你還上過大學，連這個字都不認得。(沈家煊 2001：例(21))

在文獻中，上述例子一般被歸為反預期用法(宗守云 2011)。鄧川林(2018)認為在上例中，“還”將焦點項置于語用量級的較低點，相關命題的成立是小概率的事件。這一說法并不完全正確。實際上，在這類用法中，“還”關聯(lián)的對象仍然是量級上的高點，即語義強度較高的那個命題。設想，如果下大雨你還準時到了，那么，其他更為理想的情景下，如風和日麗，陽光普照，你更可能準時到。同理，上大學不認識這個字是小概率事件，上過大學不認識這個字，蘊含不上大學更不可能認識這個字。小概率事件的發(fā)生，往往蘊含大概率事件更可能發(fā)生。因而，“還”關聯(lián)語用量級上的較低點只是一種表象，這里關聯(lián)的當前命題，仍然是語義強度較高、信息量較大的那一個?！斑€”的主觀性用法不僅涉及到命題層面，還涉及到沈家煊(2003)所言的“知”域，即語義作用的對象是說話人的信念世界。從某種意義上來說，“還”的主觀用法無非是量段語義在“知”域的延伸。限于篇幅，本文將“還”的主觀用法留待另文處理。

5 “還”與其他近義副詞辨析

跟“還”的重復用法相近的副詞有“再”，增量用法相近的有“又、也”，比較用法相近的有“更”。對“還”與其近義副詞做出全面比較，尋找它們背后的共性與個性，無疑超出了本文范圍，需另外專文討論。本節(jié)旨在說明，量級和量段的概念如何深化我們對“還”與其近義副詞之間的重合與差異的認識。(7)關于“還”與“再”的比較，見蔣琪和金立鑫(1997)，馬真(2000)；關于“還”與“又、也”的比較，見馬真(2016)，金立鑫和崔圭缽(2018)；關于“還”與“更”的比較，見陸儉明(1980)，沈家煊(2001)。金立鑫和崔圭缽(2018)指出，“還”與“再、也、又”的區(qū)別，還和“時”與“體”、“已然/未然”等相關。這些文獻中已有的觀點，本文盡量不再贅述。感謝匿名審稿專家指出這一點。

5.1 “還”與“再”

先來看“還”與“再”。蔣琪和金立鑫(1997)對比了“再”和“還”的用法，觀察到“還”與“再”有時候可以互換(“我還買一個/我再買一個”)，但另外一些時候不行(“他還在學習/*他再在學習”)。根據(jù)本文的分析，“還”表示持續(xù)的時候具有恒定性，表示動作或事件是不間斷的，而“再”則無此要求。這說明持續(xù)和重復在語義上有重合，但不完全一樣。持續(xù)具有恒定性，而重復可以是間斷的動作/行為再次進行。換言之，持續(xù)和重復都和一個上升的量段有關(我再買一個 我之前買過一個)，但它們存在區(qū)別：持續(xù)={[+RISE], [+CONT]}，重復={[+RISE], [-CONT]}。這一區(qū)分可以說明“他還在學習/*他再在學習”之間的對立。

5.2 “還”與“也、又”

其次，本文分析能說明“還”和其同樣表示增量的近義副詞“也”和“又”在句法和語義上的異同。很多時候，表增量的“還”似乎可以和“也”互換：

(50)老王買了水果，{還，也}做了蛋糕。

但這并不表明“還”和“也”完全一樣。考慮下面例(51)和例(52)的對立：

(51)老王喝了啤酒，{也，還}喝了白酒。

(52)老王喝了白酒，{*也，還}喝了兩瓶。

在例(52)中，只有“還”能出現(xiàn)，“也”不能出現(xiàn)。仔細觀察，可以發(fā)現(xiàn)，例(52)中的前后兩個部分存在語義上的非對稱蘊含關系：老王喝了兩瓶白酒 老王喝了白酒。這表明造成這一對立的根本原因在于，“還”的語義不僅僅包含加合操作，還要求加合操作所依賴的量段是上升的。也就是說，“還”天然對語義上的量級結構敏感，而“也”則無此要求。正是因為如此，由“還”的增量用法很容易發(fā)展出累積性遞進用法，而“也”一般只有對比用法(馬真 2000；沈家煊 2001；Zhang 和 Ling 2016；董秀芳 2017)。

是否對量級結構敏感還是“還”和“又”的根本區(qū)別之一。馬真(2000)在談及“還”和“又”的區(qū)別時，認為“還”用在陳述過去的事實時，不能表示重復，只能表示追加(即增量)。她認為下面的例子只能用“又”，不能用“還”：

(53)a.*媽，那篇論文我剛才還背了一遍。(馬真 2000，例(14))

b.*那輛車她實在喜歡，臨走前她還看了好半天。(同上，例(15))

實際上，這些句子，如果都增加一個小句，且讓后一個小句在語義信息上更強(即組成一個量級結構)，“還”都能使用：

(54))a. 媽，那篇論文我剛才背了一遍，還抄寫了一篇。

b. 那輛車她實在喜歡，臨走前她看了好半天，還纏住銷售員問了好多問題。

在例(54)的語境中，抄寫論文相比于背論文，纏住銷售員問問題比單純看汽車的信息量都要大。可見，“還”和“又”根本的區(qū)別是前者對量級結構敏感，即要求其所作用的命題是信息量較大的那個。當兩者都表示增量(即馬真所謂的“追加”) 的時候，“還”對量級的語義要求會自動得到滿足(即p1⊕p2>p1)，所以“還”和“又”可以互換(“他今天掃了地，又擦了桌子”)。

5.3 “還”與“更”

再來比較“還”與“更”。在比較句中，“還”與“更”有些時候可以互換(“張三比李四還高/張三比李四更高”)，但并不總是如此，譬如，“更”可以用于三項式比較，“還”不能(陸儉明 1980；沈家煊 2001)：

(55)長江比黃河長，比淮河就{更，*還}長了。

如前所述，比較意義就其本質來說，涉及到一個上升(RISE)的量段，所以，“還”和“更”的語義存在重合，都涉及到一個上升的量段。但是，“還”和“更”不一樣的地方在于“還”總是激活存在“>”關系的兩個或多個量段。“還”的比較語義包含另一量段，量段之間具有語義上的非對稱蘊含關系。語義蘊含關系具有單調性(“長江比黃河長”?“長江比淮河長”)。一般來說，被蘊含部分在語義上是冗余的，通常不必明說出來，如(56a)。因此，“還”不能用于三項比較式，因為后項實際上已經(jīng)被前項蘊含，如(56b)：

(56)a.*老王去過南京，實際上，他去過江蘇。(去過南京 去過江蘇)

b.*長江比黃河長，比淮河就還長了。(長江比黃河長 長江比淮河長)

用“是否對量級結構敏感”([±Scalar])、“所激活的量段是否大于1”([±Number of scale segments >1])、“是否具有加合(增量)操作”([±Summation])以及(持續(xù)用法)“是否具有恒定性”([±Cont])等特征來說明“還”和近義副詞“再、也、又、更”之間的重合與差異，見表1(“/”表示不適用)。

表1“還”與“再、也、又、更”的異同

6 結語

集持續(xù)、增量、比較、邊緣性等多種用法于一身的副詞“還”對語言學研究提出了“同型悖論”難題，這一難題使得分立分析和統(tǒng)一分析都不可取。針對這一難題，本文提出了第三種解決方案，即持續(xù)、增量、比較、邊緣性等用法分別對應于不同的意義，這些意義既彼此獨立，又存在內(nèi)在邏輯聯(lián)系。本文采納量段語義學的理論框架，證明了這一思路是可行的。

在本文的分析中，“還”的基本語義和一個抽象的、上升的量段相關聯(lián)，這一量段具有起點和終點，并且起點和終點滿足語義上的非對稱蘊含關系，終點的語義強度(信息量)大于起點：END>START?！斑€”的各種用法的區(qū)別可以歸結于不同語義參項的相互作用：(a)量段所屬量級結構的性質；(b)量段上極值的確定方式。不同的語義參項導致了不同的語義組合方式。不同意義類型和不同語義操作的對應如下頁表2所示。

本文分析能和跨語言的語料更緊密的結合。在許多語言(如英語、德語、法語、羅馬尼亞語等)中，“持續(xù)”“比較”“增量”等用法系統(tǒng)性地用同一個語素表示，表明這些意義之間存在內(nèi)在邏輯聯(lián)系。從這一更為廣闊的跨語言視角來看，和“還”有關的現(xiàn)象無非一種特例而已，背后存在更為普遍的機制。

表2 語義參項與“還”的意義類型

本文分析還有助于辨析“還”和相關的近義副詞“再、又、也、更”在句法和語義上的重合與差異。因為虛詞具有多種用法在現(xiàn)代漢語中是一種普遍現(xiàn)象，本文的分析對其他虛詞的語義探索也有一定的啟發(fā)性。