郭承禹 江 荻

1上海師范大學(xué)人文學(xué)院 上海 200234 2江蘇師范大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院 江蘇 徐州 221009

提要 文章對(duì)聲調(diào)與音高的關(guān)系提出一個(gè)“社會(huì)群體約定”的假設(shè)。該假設(shè)是指同一地域內(nèi)同一語(yǔ)言的使用群體對(duì)音高或聲調(diào)具有相同的感知模式。文章設(shè)計(jì)了三個(gè)方言實(shí)驗(yàn)測(cè)試同一被試群體對(duì)不同方言音高形式的敏感性，分別是母語(yǔ)方言感知、相似方言感知和異方言感知實(shí)驗(yàn)。結(jié)果證實(shí)被試僅對(duì)母語(yǔ)方言中范疇化的音高具有辨別能力，這種特定的音高被稱(chēng)為聲調(diào)。他們聽(tīng)辨其他方言時(shí)只能采用物理音高線(xiàn)索判斷或者利用母語(yǔ)經(jīng)驗(yàn)來(lái)比較判斷。更準(zhǔn)確地說(shuō)，各類(lèi)單字音節(jié)在聲學(xué)上蘊(yùn)含了無(wú)限多的音高形式，唯心理感知產(chǎn)生的或范疇化的音高形式才能獲得聲調(diào)地位。文章結(jié)論是：聲調(diào)是同一社會(huì)群體約定的范疇化音高形式。

1 引言

1.1 音高與聲調(diào)

聲調(diào)與音高息息相關(guān)，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者都對(duì)“聲調(diào)”概念進(jìn)行過(guò)具體的闡釋。林燾和王理嘉(1992：123)認(rèn)為能“區(qū)別音節(jié)的意義的音高就是聲調(diào)”。美國(guó)語(yǔ)音學(xué)家賴(lài)福吉(2011：243)認(rèn)為“對(duì)詞義產(chǎn)生影響的音高變化叫做聲調(diào)”。還有更詳細(xì)的釋義如“聲調(diào)是利用語(yǔ)音(這里應(yīng)當(dāng)也是指音高)的高低、升降，或長(zhǎng)短來(lái)區(qū)別詞匯意義或語(yǔ)法意義的語(yǔ)音單位”(高永安 2014：1)。但聲調(diào)就是單純的音高嗎？從理論上來(lái)說(shuō)，音高模式有很多種，究竟有哪些音高最后成為了聲調(diào)呢？就漢語(yǔ)方言來(lái)看，某個(gè)聲調(diào)調(diào)類(lèi)所對(duì)應(yīng)的音高(調(diào)值)就不一而足，如陰平在不同方言中存在不同的音高模式。(1)材料來(lái)源于北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文字系，《漢語(yǔ)方音字匯(第二版重排本)》，語(yǔ)文出版社，2003年。例如：

北京話(huà)：[55] 濟(jì)南話(huà)：[213] 太原話(huà)(平聲)：[11] 揚(yáng)州話(huà)：[21] 長(zhǎng)沙話(huà)：[33]......

不僅是陰平，各方言其他調(diào)類(lèi)的音高模式也有或多或少的差異。那么，這些不同音高模式究竟是如何形成的？實(shí)際上，音系的聲調(diào)與物理的音高之間可能還有一個(gè)連接層面，即聽(tīng)覺(jué)感知。以上各方言的調(diào)值是研究者通過(guò)聽(tīng)辨擬定的(可通過(guò)語(yǔ)音實(shí)驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證)，母語(yǔ)群體使用者也是通過(guò)聽(tīng)辨音高直接理解詞匯意義。

但是，個(gè)體發(fā)音的音高總有差異，母語(yǔ)人如何達(dá)成共同聲調(diào)感知的呢？本文推測(cè)，漢語(yǔ)的聲調(diào)是通過(guò)有限使用群體對(duì)音高形式感知模式的范疇化實(shí)現(xiàn)的，這個(gè)過(guò)程可稱(chēng)為群體約定。不同地區(qū)的使用群體對(duì)音高有不同的群體約定，即某方言的聲調(diào)是其對(duì)應(yīng)的社會(huì)群體所約定的具有特定音高形式的產(chǎn)物。

1.2 聲調(diào)的感知模式

要論證“社會(huì)群體約定”假設(shè)，首先要弄清母語(yǔ)群體對(duì)于聲調(diào)的感知模式。關(guān)于聲調(diào)的感知模式，學(xué)界是有爭(zhēng)議的。自L(fǎng)iberman等人(1975)提出輔音感知屬于范疇感知的結(jié)論以來(lái)，他們所采用的辨認(rèn)和區(qū)分實(shí)驗(yàn)成為了一種經(jīng)典研究范式。此后，元音的感知研究也在此基礎(chǔ)上展開(kāi)，得出了元音屬于連續(xù)感知的結(jié)論(Fry等 1962；Pisoni 1973；Rosen 和 Howell 1987)。從理論上來(lái)說(shuō)，母語(yǔ)者對(duì)于聲調(diào)的感知模式應(yīng)當(dāng)同輔音或者元音一樣，要么屬于范疇感知，要么屬于非范疇感知。但其后的聲調(diào)感知研究并沒(méi)有得出統(tǒng)一的結(jié)論，很多國(guó)外研究者認(rèn)為聲調(diào)感知屬于范疇感知(Chan等 1975；Wang 1976；Hallé等 2004；Xu等 2006；Peng等 2010)，而且國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也得出了相似的結(jié)論(楊順安 1992；劉娟 2004；王韞佳和李美京 2010；王萍等 2014)。但也有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)不同聲調(diào)之間缺乏明顯的心理感知邊界(Abramson 1961，1979；Francis等 2003)，因此得出聲調(diào)感知不屬于經(jīng)典的范疇感知的結(jié)論。

具體來(lái)說(shuō)，Abramson(1979)發(fā)現(xiàn)泰語(yǔ)母語(yǔ)者盡管在三個(gè)平調(diào)的辨認(rèn)實(shí)驗(yàn)中呈現(xiàn)了范疇化的傾向，但是在區(qū)分實(shí)驗(yàn)的結(jié)果中卻缺乏相對(duì)應(yīng)的范疇邊界峰值。Francis等(2003)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也大致相同。在母語(yǔ)群體參與的辨認(rèn)實(shí)驗(yàn)中，廣州話(huà)的三個(gè)平調(diào)之間存在明顯的范疇邊界，但在區(qū)分實(shí)驗(yàn)卻并未發(fā)現(xiàn)。Hallé等(2004)將這些情況稱(chēng)之為“類(lèi)范疇化”(quasi-categorical)的感知模式。

實(shí)際上，之所以會(huì)出現(xiàn)上述情況，是因?yàn)檠芯空邇H集中研究了兩個(gè)(或三個(gè))聲調(diào)對(duì)立，而且這些聲調(diào)往往都具有相似的調(diào)型特征。最后得出了諸如平調(diào)之間為非范疇感知，平調(diào)與非平調(diào)之間為范疇感知的結(jié)論。事實(shí)上，大多數(shù)的語(yǔ)言的聲調(diào)對(duì)立絕非只有平調(diào)之間的對(duì)立。再次，單獨(dú)從辨認(rèn)實(shí)驗(yàn)來(lái)看，母語(yǔ)者對(duì)于所有聲調(diào)的整體感知也傾向于范疇化。近年來(lái)，越來(lái)越多的神經(jīng)科學(xué)和電生理學(xué)研究也證明了這一點(diǎn)(Xi等 2010；Zhang, Xi等 2012；Si等 2017)。

聲調(diào)感知的研究不應(yīng)集中于部分具有相似特征的聲調(diào)對(duì)立，而是應(yīng)當(dāng)回歸于語(yǔ)言的使用者，例如測(cè)試某個(gè)群體對(duì)母語(yǔ)或其他語(yǔ)言(方言)的聲調(diào)是否具有范疇化的整體感知能力。因?yàn)檎Z(yǔ)言使用群體才是最重要的研究對(duì)象。以母語(yǔ)群體為例，在他們的群體內(nèi)部，(2)群體是個(gè)模糊概念，群體外部還存在競(jìng)爭(zhēng)性，這部分內(nèi)容超出本文主旨，暫不討論。共同的地理群體遵循共同的生活規(guī)約，形成共同的社會(huì)心理，表現(xiàn)出人類(lèi)生存的合作性天性。而且根據(jù)人類(lèi)學(xué)家觀點(diǎn)，語(yǔ)言是人類(lèi)合作最關(guān)鍵的方式(Hurford 2007)。聲調(diào)作為語(yǔ)言的一種超音段特征之一，無(wú)疑也受到了群體合作的影響。

1.3 聲調(diào)感知的群體差異

近20年來(lái)，聲調(diào)感知研究開(kāi)始關(guān)注具有不同語(yǔ)言背景的群體，其中大多研究的結(jié)論反映出母語(yǔ)群體對(duì)于聲調(diào)的范疇化感知程度高于非母語(yǔ)群體，而且對(duì)范疇邊界的感知也更為敏感(Hallé等 2004；Xu等 2006；Peng等 2010；張林軍 2010)。除此之外，還有很多值得深思的現(xiàn)象，例如聲調(diào)語(yǔ)言的母語(yǔ)群體所具有的聲調(diào)語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)是否有助于判斷其他語(yǔ)言的聲調(diào)。Wayland和Guison(2004)發(fā)現(xiàn)北京與臺(tái)灣的普通話(huà)母語(yǔ)群體比英語(yǔ)母語(yǔ)群體能夠更好地辨別泰語(yǔ)的聲調(diào)對(duì)立，這也就說(shuō)明普通話(huà)母語(yǔ)者的聲調(diào)使用經(jīng)驗(yàn)有利于其他語(yǔ)言的聲調(diào)聽(tīng)辨。同時(shí)也存在其他的觀點(diǎn)，如Lee等(1996)發(fā)現(xiàn)有聲調(diào)經(jīng)驗(yàn)的普通話(huà)母語(yǔ)群體和無(wú)聲調(diào)經(jīng)驗(yàn)的英語(yǔ)母語(yǔ)群體在感知粵語(yǔ)聲調(diào)時(shí)，兩者的實(shí)驗(yàn)結(jié)果基本上是相似的，因此他們認(rèn)為聲調(diào)數(shù)量較少(例如普通話(huà)四調(diào))語(yǔ)言的聲調(diào)經(jīng)驗(yàn)對(duì)判斷其他語(yǔ)言的聲調(diào)對(duì)立沒(méi)有幫助。此外，So和Best(2010)也同樣認(rèn)為母語(yǔ)群體的聲調(diào)語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)并不一定有助于其他聲調(diào)語(yǔ)言的聽(tīng)辨，被試群體的聽(tīng)辨結(jié)果與母語(yǔ)和目標(biāo)語(yǔ)二者的聲調(diào)特征的差異程度相關(guān)。

以上的實(shí)驗(yàn)研究大多比較了聲調(diào)語(yǔ)言群體和無(wú)聲調(diào)語(yǔ)言群體的聲調(diào)感知差異和不同聲調(diào)數(shù)量的語(yǔ)言群體之間的聲調(diào)感知差異。但是，這些研究忽視了語(yǔ)言群體對(duì)具有相似聲調(diào)系統(tǒng)的語(yǔ)言(方言)的感知問(wèn)題。非母語(yǔ)聲調(diào)聽(tīng)辨應(yīng)當(dāng)包括相似方言與“相異”方言?xún)蓚€(gè)方面。另外，以上研究所選用的方言大多是普通話(huà)或粵語(yǔ)，其他方言材料卻很少受到關(guān)注，前賢得出的結(jié)論也有必要在其他方言中進(jìn)行驗(yàn)證。例如以普通話(huà)材料為主得出聽(tīng)辨結(jié)果是否與使用西南官話(huà)材料的結(jié)果一致。

綜上所述，聲調(diào)與音高并不是對(duì)等的關(guān)系，本文就此提出“社會(huì)群體約定”的假設(shè)。所謂聲調(diào)的“社會(huì)群體約定”是指同一地域內(nèi)同一語(yǔ)言的使用群體，以單音節(jié)詞的音節(jié)或組合音段可能呈現(xiàn)的多樣性自然音高為基礎(chǔ)，將某些隨時(shí)間進(jìn)程的高低曲折等音高變化形式約定為載義的或可別義的心理感知模式。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，本文以昆明話(huà)母語(yǔ)群體為主要研究對(duì)象，分別考察他們對(duì)于相似方言(貴陽(yáng)話(huà))與相異方言(長(zhǎng)沙話(huà))的聲調(diào)是否具有高度敏感性，主要目的在于比較母語(yǔ)方言群體和非母語(yǔ)方言群體的感知區(qū)別，據(jù)此說(shuō)明聲調(diào)的“社會(huì)群體約定性”。

2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和準(zhǔn)備

2.1 實(shí)驗(yàn)被試分組

本研究的被試群體分為3組：長(zhǎng)沙話(huà)母語(yǔ)群體(C組，下文沿用簡(jiǎn)稱(chēng))，昆明話(huà)母語(yǔ)群體(K組)和昆明以外的云南方言群體(NK組)。C組人數(shù)為17人，男性7人，女性10人，平均年齡為37.5歲；(3)參與聽(tīng)辨的被試聽(tīng)力無(wú)障礙，能清晰地聽(tīng)辨各種調(diào)類(lèi)，可以進(jìn)行正常的交流與言談。K組人數(shù)為20，男性8人，女性12人，平均年齡為20.3歲。C組和K組的所有被試都是在本地老城區(qū)出生，而且在本地長(zhǎng)期生活，外出時(shí)間均不超過(guò)一年，除本地方言外，他們還能使用普通話(huà)交流。NK組的人數(shù)為20，男性11人，女性9人，平均年齡為22.1歲，其中5位被試來(lái)自于呈貢、富民和尋甸等昆明周邊地區(qū)，還有15位被試則來(lái)自楚雄、文山、曲靖、麗江、普洱和迪慶等其他云南省的縣市地區(qū)。NK組被試群體之間均可使用西南官話(huà)正常溝通，而且大多能夠使用普通話(huà)。

實(shí)驗(yàn)的刺激材料為3種方言的單字錄音，即昆明話(huà)，貴陽(yáng)話(huà)和長(zhǎng)沙話(huà)。(4)本文實(shí)驗(yàn)選字的長(zhǎng)沙話(huà)材料來(lái)自《長(zhǎng)沙方言研究》(1999)；貴陽(yáng)話(huà)材料來(lái)自《貴陽(yáng)方言詞典》(1994)；昆明話(huà)材料來(lái)自《云南方言調(diào)查報(bào)告(漢語(yǔ)部分)上》(1969)，詳見(jiàn)附錄。長(zhǎng)沙話(huà)刺激音節(jié)/s/系列中，“嗝”的實(shí)際讀音為/k21/。貴陽(yáng)話(huà)和昆明話(huà)的“啰”是語(yǔ)氣詞，例如“來(lái)啰”。根據(jù)實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)，我們對(duì)K組和NK組被試依次進(jìn)行母語(yǔ)方言感知、相似方言感知和異方言感知三項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。(5)母語(yǔ)方言指社會(huì)群體相互認(rèn)同為同一種話(huà)的語(yǔ)言或方言，一般為自幼習(xí)得的語(yǔ)言，語(yǔ)言群體生活于同一地域。相似方言指語(yǔ)言學(xué)分類(lèi)上同一語(yǔ)言或方言之下略有差異的分支語(yǔ)言或方言，這些略有語(yǔ)言差異的不同群體經(jīng)過(guò)一定時(shí)間交流磨合能聽(tīng)懂相互話(huà)語(yǔ)。相異方言指不同群體相互聽(tīng)不懂對(duì)方話(huà)語(yǔ)意義的語(yǔ)言或方言。其中K組為主要的實(shí)驗(yàn)被試群體，C組和NK組均為對(duì)照。被試情況如表1。

表1 三個(gè)感知實(shí)驗(yàn)的具體情況

此外，還有一個(gè)補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)：NK組聽(tīng)辨昆明話(huà)。實(shí)驗(yàn)?zāi)康脑谟谟^察地理距離不同的相似方言群體對(duì)昆明話(huà)的聲調(diào)感知模式。所有被試群體和聽(tīng)辨方言的關(guān)系如圖1：

圖1 被試群體和聽(tīng)辨方言的關(guān)系

2.2 三種方言的單字調(diào)刺激材料

實(shí)驗(yàn)的錄音刺激材料主要涉及三種方言：昆明話(huà)、貴陽(yáng)話(huà)和長(zhǎng)沙話(huà)。貴陽(yáng)話(huà)和昆明話(huà)都屬于西南官話(huà)，(6)黃雪貞(1986)和《中國(guó)語(yǔ)言地圖集》(1987)均把昆明話(huà)和貴陽(yáng)話(huà)劃歸為“昆貴片”。李藍(lán)(2009)討論西南官話(huà)分區(qū)時(shí)，將貴陽(yáng)話(huà)劃歸為川黔片，而昆明話(huà)則屬于云南片。兩者語(yǔ)言表層的聲調(diào)格局很接近，均為陰平、陽(yáng)平、上聲和去聲4調(diào)。其中陰平、陽(yáng)平、上聲三調(diào)調(diào)值相近，只有去聲有細(xì)微的差別，因此我們把兩者的關(guān)系稱(chēng)為相似方言。長(zhǎng)沙話(huà)屬于湘方言，去聲有陰陽(yáng)對(duì)立，而且具有獨(dú)立的入聲調(diào)，為6調(diào)方言，與昆明話(huà)和貴陽(yáng)話(huà)有較大差別。三個(gè)方言具體調(diào)值如表2所示。

表2 長(zhǎng)沙話(huà)、貴陽(yáng)話(huà)和昆明話(huà)的聲調(diào)調(diào)值

實(shí)驗(yàn)的刺激材料來(lái)自各方言規(guī)范的單字錄音，無(wú)人工干預(yù)和修改。昆明話(huà)發(fā)音人為張先生，男，1958年生；貴陽(yáng)話(huà)發(fā)音人為張先生，男，1946年生；長(zhǎng)沙話(huà)發(fā)音人為胡先生，男，1956年生。上述發(fā)音人均長(zhǎng)期住在老城區(qū)，無(wú)長(zhǎng)期離開(kāi)本地的經(jīng)歷。以音節(jié)[pa]為例，昆明話(huà)4調(diào)的例字為“巴，八，把，霸”，貴陽(yáng)話(huà)的例字為“巴，八，把，壩”，長(zhǎng)沙話(huà)6調(diào)的例字為“巴，爬，把，霸，稗，八”。圖2為不同方言及各調(diào)類(lèi)的基頻圖，從基頻圖可以觀察出，實(shí)驗(yàn)單字錄音與前賢的調(diào)值描述基本吻合。

圖2 長(zhǎng)沙話(huà)(左)、貴陽(yáng)話(huà)(中)和昆明話(huà)(右)的單字調(diào)基頻圖。橫坐標(biāo)為基頻點(diǎn)序號(hào)，縱坐標(biāo)為赫茲值(Hz)

2.3 實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)備與流程

實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)備工作分為三步：1)依據(jù)不同調(diào)類(lèi)來(lái)選取代表字。選字原則是在聲韻一致的前提下，找到調(diào)類(lèi)最小對(duì)立的代表字。以昆明話(huà)為例，聲韻組合[phi]音節(jié)所對(duì)應(yīng)的四調(diào)代表字為：披、皮、鄙、屁，一共選取10-15組。(7)長(zhǎng)沙話(huà)有10組，貴陽(yáng)話(huà)12組，昆明話(huà)15組。具體調(diào)類(lèi)例字可參見(jiàn)附錄。2)按字表進(jìn)行錄音并制作刺激程序，(8)錄音的設(shè)備是AKG C554L話(huà)筒與iCON4 nano VST聲卡。每個(gè)方言的發(fā)音人1位。錄音過(guò)程中每個(gè)例字朗讀三遍，截取第二遍的錄音音頻，將其隨機(jī)編排，(9)總量約為48-60個(gè)錄音文件。并用E-prime做成感知刺激程序，每個(gè)代表字讀音間隔為7秒左右，總時(shí)長(zhǎng)為5-10分鐘。3)按照錄音播放順序做好相應(yīng)的問(wèn)卷，每個(gè)錄音對(duì)應(yīng)一題，每題的選項(xiàng)是之前選取的調(diào)類(lèi)代表字，4調(diào)方言有4個(gè)字，6調(diào)方言有6個(gè)字可供選擇。因此昆明話(huà)問(wèn)卷有4×15個(gè)題目，貴陽(yáng)話(huà)問(wèn)卷有4×12個(gè)題目，長(zhǎng)沙話(huà)問(wèn)卷有6×10個(gè)題目。實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前，每位被試在問(wèn)卷上填寫(xiě)基本信息，并熟悉問(wèn)卷上的文字選項(xiàng)。隨后，我們依次確認(rèn)被試能夠理解文字選項(xiàng)，也能用本地方言進(jìn)行朗讀。所有被試的主要任務(wù)是依據(jù)聽(tīng)到的錄音來(lái)選擇對(duì)應(yīng)的文字選項(xiàng)，例如C組被試聽(tīng)到一聲長(zhǎng)沙話(huà)錄音“/pa33/”，則應(yīng)當(dāng)選擇“巴”的選項(xiàng)，如不確定可以空選。每個(gè)錄音均用擴(kuò)音器播放，音量適中。

實(shí)驗(yàn)的具體流程為：C組群體僅聽(tīng)辨長(zhǎng)沙話(huà)，每位被試發(fā)放一張問(wèn)卷。K組群體和NK組群體依次聽(tīng)辨了昆明話(huà)、貴陽(yáng)話(huà)和長(zhǎng)沙話(huà)，每位被試發(fā)放3份問(wèn)卷。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，C組共回收有效問(wèn)卷17份，K組回收有效問(wèn)卷60份，NK組回收有效問(wèn)卷60份。

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

3.1 母語(yǔ)方言感知實(shí)驗(yàn)

母語(yǔ)方言感知實(shí)驗(yàn)的目的是考察母語(yǔ)者對(duì)自身方言聲調(diào)系統(tǒng)的感知是否具有群體約定性，共包含兩組實(shí)驗(yàn)：昆明被試聽(tīng)辨昆明話(huà)和長(zhǎng)沙被試聽(tīng)辨長(zhǎng)沙話(huà)，后者主要作為前者的對(duì)比和參照。按照我們的理論預(yù)設(shè)，K組和C組各自屬于其母語(yǔ)的聲調(diào)約定群體，對(duì)于不同調(diào)類(lèi)的刺激是高度敏感的。具體表現(xiàn)為每位被試所選的聽(tīng)辨目標(biāo)例字的準(zhǔn)確率較高，也表現(xiàn)為不同調(diào)類(lèi)對(duì)應(yīng)的目標(biāo)例字選擇的準(zhǔn)確率較高，這兩種情況分別稱(chēng)為被試準(zhǔn)確率和調(diào)類(lèi)準(zhǔn)確率。(10)例如母語(yǔ)方言感知實(shí)驗(yàn)中，某被試在1份昆明話(huà)問(wèn)卷中選擇正確例字54次，被試準(zhǔn)確率為54/60=90%；陰平調(diào)在20份昆明話(huà)問(wèn)卷中被選中對(duì)應(yīng)例字289次，調(diào)類(lèi)準(zhǔn)確率為289/300=96.33%，調(diào)類(lèi)錯(cuò)誤率為3.67%。

3.1.1 母語(yǔ)方言實(shí)驗(yàn)的被試準(zhǔn)確率

從整體情況來(lái)看，K組和C組被試的準(zhǔn)確率基本在80%以上，且兩類(lèi)群體最高準(zhǔn)確率均達(dá)到98.3%，這說(shuō)明被試對(duì)母語(yǔ)方言的調(diào)類(lèi)區(qū)別十分敏感，能夠正確地選出與錄音對(duì)應(yīng)的調(diào)類(lèi)例字，詳見(jiàn)圖3。

圖3 母語(yǔ)方言感知實(shí)驗(yàn)的被試準(zhǔn)確率

兩組的差異在于C組準(zhǔn)確率的浮動(dòng)范圍較大，最低僅有70%，而K組比較穩(wěn)定，最低為80%，這種區(qū)別可能是由于長(zhǎng)沙話(huà)的特殊性造成的。長(zhǎng)沙話(huà)6個(gè)聲調(diào)分別對(duì)應(yīng)6個(gè)例字，相對(duì)昆明話(huà)4個(gè)例字來(lái)說(shuō)，選項(xiàng)更多，聽(tīng)辨的干擾性更大。更關(guān)鍵的是，所選長(zhǎng)沙話(huà)單字存在異讀的情況，主要是陽(yáng)去字有白讀調(diào)[21]和文讀調(diào)[45]兩種異讀，而且文讀與陰去調(diào)值一致，例如“禍”有[xo21]和[xo45]兩種讀音。當(dāng)其作為備選項(xiàng)時(shí)，被試則可能會(huì)出現(xiàn)無(wú)法判斷的情況，而昆明話(huà)中的聲調(diào)異讀現(xiàn)象并不明顯?？傊?，C組的不穩(wěn)定情況是由方言的特殊性決定的。

3.1.2 母語(yǔ)方言實(shí)驗(yàn)的錯(cuò)誤傾向

從準(zhǔn)確率結(jié)果可知，同一社會(huì)約定群體在聽(tīng)辨中有著高度一致的準(zhǔn)確性，同時(shí)其錯(cuò)誤傾向也值得分析。造成錯(cuò)誤傾向的原因可能有三：一是語(yǔ)言本體原因，例如上文提及的例字存在異讀的情況，或者是由調(diào)類(lèi)之間調(diào)型和調(diào)值的接近而造成的匹配錯(cuò)誤；二是實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)備過(guò)程中的失誤。如果本組所有被試都對(duì)某一個(gè)錄音判斷錯(cuò)誤的話(huà)，有可能存在發(fā)音人的個(gè)人發(fā)音特征或?qū)嶒?yàn)錄音操作方面的失誤；三是個(gè)體被試造成的，例如某個(gè)調(diào)類(lèi)的錯(cuò)誤傾向都來(lái)自某一個(gè)被試，那么這種錯(cuò)誤屬于被試的個(gè)人判斷困難。(11)匿名審稿人指出，母語(yǔ)方言實(shí)驗(yàn)的錯(cuò)誤還可能與單字感知有關(guān)。日常語(yǔ)言中的雙音節(jié)詞更為常見(jiàn)，部分方言的連讀變調(diào)甚至?xí)把谏w”單字調(diào)。除非是訓(xùn)練有素的語(yǔ)言學(xué)家，一般母語(yǔ)者很難做到100%正確。第一個(gè)原因是無(wú)可避免的，也是本文的研究重點(diǎn)，而后兩個(gè)情況并沒(méi)有出現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)結(jié)果當(dāng)中。

K組不同調(diào)類(lèi)的整體錯(cuò)誤率都在15%以下，其中錯(cuò)誤率較高的有兩調(diào)，陽(yáng)平為13.33%，去聲為13.67%。另外上聲為10%，錯(cuò)誤率最低的是陰平，僅有3.67%。具體來(lái)說(shuō)，容易混淆的兩組為：陽(yáng)平[31]-上聲[53]、陽(yáng)平[31]-去聲[22]。陽(yáng)平[31]和上聲[53]都為降調(diào)，K組被試將陽(yáng)平判斷為上聲的概率為6%，而將上聲判斷為陽(yáng)平的概率為9%。另一組陽(yáng)平[31]和去聲[22]則均為低調(diào)，K組被試將陽(yáng)平判別為去聲的概率為5.33%，反之為8.33%，詳見(jiàn)圖4。

圖4 母語(yǔ)方言感知實(shí)驗(yàn)中K組的錯(cuò)誤傾向

盡管這兩組錯(cuò)誤說(shuō)明調(diào)類(lèi)之間的相似性會(huì)對(duì)被試造成有一定干擾，但這種干擾均在10%以下，說(shuō)明母語(yǔ)群體絕大部分被試能分辨相近調(diào)類(lèi)，因此調(diào)型與調(diào)值的接近在整體上并不能影響母語(yǔ)人群的心理感知。此外，只有這兩組的感知錯(cuò)誤是雙向的。這種所謂“雙向錯(cuò)誤傾向”是指被試把A調(diào)感知為B調(diào)，B調(diào)亦感知為A調(diào)，而且這兩種傾向都比較明顯。其他錯(cuò)誤基本都是單向，而且均低于4%。單向錯(cuò)誤基本可以忽略，屬于隨機(jī)錯(cuò)誤，即造成的原因可能是噪聲干擾或者被試精力不集中等等。

在參照組C組被試的聽(tīng)辨結(jié)果中，除入聲外的其他調(diào)類(lèi)整體錯(cuò)誤率都在15%以下，這一點(diǎn)和K組基本一致，詳見(jiàn)表3。

表3 母語(yǔ)方言感知實(shí)驗(yàn)中C組的調(diào)類(lèi)整體錯(cuò)誤率

C組中顯著的雙向錯(cuò)誤為陽(yáng)平[13]和入聲[24]，被試把入聲判斷為陽(yáng)平的概率為12.94%，將陽(yáng)平判斷為入聲的概率為7.65%。其他的基本都為單向選擇錯(cuò)誤，而且錯(cuò)誤傾向都在15%以下。我們認(rèn)為C組雙向錯(cuò)誤的性質(zhì)和K組一致，都是由調(diào)型和調(diào)值接近導(dǎo)致的。而其他單向錯(cuò)誤傾向則基本無(wú)規(guī)律可循，詳見(jiàn)圖5。

圖5 母語(yǔ)方言感知實(shí)驗(yàn)中C組的錯(cuò)誤傾向

總的來(lái)說(shuō)，母語(yǔ)方言感知實(shí)驗(yàn)中的錯(cuò)誤傾向可以分為兩類(lèi)，雙向錯(cuò)誤和單向錯(cuò)誤。雙向錯(cuò)誤是由調(diào)類(lèi)之間調(diào)型或調(diào)值的相近造成的。Fok(1974)在母語(yǔ)者聽(tīng)辨實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，兩調(diào)之間的基頻模式越相似，則越容易發(fā)生聽(tīng)辨混淆的現(xiàn)象，反之則不容易發(fā)生調(diào)類(lèi)聽(tīng)辨混淆。王韞佳和覃夕航(2015)認(rèn)為聲學(xué)特征相似的調(diào)類(lèi)之間并不存在清晰的區(qū)分范疇邊界。不過(guò)聲學(xué)相似的干擾并不能改變聲調(diào)群體約定這一事實(shí)，因?yàn)槟刚Z(yǔ)感知實(shí)驗(yàn)中K組雙向錯(cuò)誤傾向均低于10%，C組低于15%，說(shuō)明雙向錯(cuò)誤對(duì)于母語(yǔ)被試群體影響并不顯著。單向錯(cuò)誤一般是隨機(jī)因素造成的，被試把A調(diào)當(dāng)做B調(diào)，但很少把B調(diào)視為A調(diào)，這種隨機(jī)錯(cuò)誤不具有語(yǔ)言學(xué)上的意義。

3.2 相似方言感知實(shí)驗(yàn)

相似方言感知實(shí)驗(yàn)分為兩個(gè)，以K組聽(tīng)辨貴陽(yáng)話(huà)為主，再以NK組聽(tīng)辨貴陽(yáng)話(huà)作為參照。如前文所述，無(wú)論是K組還是NK組都不屬于貴陽(yáng)方言聲調(diào)的約定群體。但是貴陽(yáng)話(huà)和昆明話(huà)同屬于西南官話(huà)昆貴片，兩者語(yǔ)言表層的聲調(diào)系統(tǒng)基本類(lèi)似，為相似方言關(guān)系。除了去聲稍有區(qū)別之外，其他調(diào)類(lèi)的調(diào)型和調(diào)值基本一致(參見(jiàn)上文表2)。

3.2.1 相似方言實(shí)驗(yàn)的被試準(zhǔn)確率

從整體結(jié)果來(lái)看，K組和NK組兩類(lèi)人群的準(zhǔn)確率集中在50%到70%之間(參見(jiàn)圖6)。相對(duì)于K組而言，NK組的浮動(dòng)范圍較大，最高出現(xiàn)了87.5%的極值，最低只有33.3%。而K組除了31.25%的異常值之外，其余被試的實(shí)驗(yàn)結(jié)果則相對(duì)比較接近。NK組被試之間之所以會(huì)產(chǎn)生很大的差距，是因?yàn)镹K組人群的地域來(lái)源范圍較廣，包括與四川省交界的楚雄彝族自治州、迪慶藏族自治州和麗江市，與貴州省毗鄰的曲靖市以及南部普洱市等地。雖然地理上屬于云南省，不過(guò)他們處于不同的聲調(diào)約定范圍內(nèi)部，因此出現(xiàn)了很大的差異，詳見(jiàn)圖6。

圖6 相似方言感知實(shí)驗(yàn)的被試準(zhǔn)確率

就每個(gè)調(diào)類(lèi)的準(zhǔn)確率來(lái)說(shuō)，K組和NK組基本相似。例如兩組都對(duì)貴陽(yáng)話(huà)去聲[24]的判斷比較準(zhǔn)確，均達(dá)到了70%以上。此外兩組對(duì)于陰平調(diào)[55]均有60%以上的準(zhǔn)確率，而兩組的主要區(qū)別在于對(duì)貴陽(yáng)話(huà)陽(yáng)平[21]的判斷，NK組達(dá)到了66.67%，而K組只有43.33%，詳見(jiàn)表4。

表4 相似方言感知實(shí)驗(yàn)中K組和NK組的調(diào)類(lèi)準(zhǔn)確率

值得注意的是，昆明話(huà)聲調(diào)格局中沒(méi)有中升調(diào)，那為什么K組對(duì)貴陽(yáng)話(huà)去聲的判斷具有如此高的準(zhǔn)確率呢，甚至比平調(diào)[55]更加準(zhǔn)確。我們推測(cè)被試者可能使用了排除法來(lái)進(jìn)行判斷，因?yàn)槔ッ髟?huà)聲調(diào)格局中只有平調(diào)和降調(diào)，故聽(tīng)辨中升調(diào)[24]時(shí)則比較猶豫。不過(guò)昆明話(huà)陰平、陽(yáng)平和上聲的調(diào)型和調(diào)值均無(wú)法與[24]調(diào)對(duì)應(yīng)，而去聲[22]的實(shí)際調(diào)值為[212]，末尾有上升的趨勢(shì)(楊時(shí)逢 1969)，所以被試基本排除了前三者，選擇了去聲例字。

3.2.2 相似方言實(shí)驗(yàn)的錯(cuò)誤傾向

就K組來(lái)說(shuō)，比較明顯的錯(cuò)誤傾向主要有兩個(gè)，一是將貴陽(yáng)話(huà)陽(yáng)平[21]視為了去聲，整體錯(cuò)誤率達(dá)到了47.9%。二是把貴陽(yáng)話(huà)的上聲[53]聽(tīng)辨為陽(yáng)平，錯(cuò)誤率為33.75%。這兩個(gè)錯(cuò)誤傾向均是由于聽(tīng)辨的目標(biāo)調(diào)與被試母語(yǔ)調(diào)類(lèi)的調(diào)值和調(diào)型相似造成的。

昆明話(huà)的[22]和貴陽(yáng)話(huà)的[21]調(diào)接近，且各為聲調(diào)格局當(dāng)中的最低調(diào)。K組被試在聽(tīng)辨相似方言中的低調(diào)時(shí)，會(huì)自然而然地以母語(yǔ)方言中的低調(diào)進(jìn)行對(duì)應(yīng)。但是這一低調(diào)在昆明話(huà)中屬于去聲，在貴陽(yáng)話(huà)中則屬于陽(yáng)平。因此K組被試的匹配錯(cuò)誤實(shí)際上就是相似調(diào)值在不同方言中分屬不同調(diào)類(lèi)的體現(xiàn)。不過(guò)昆明話(huà)的陽(yáng)平[31]的調(diào)型也能對(duì)應(yīng)貴陽(yáng)話(huà)的陽(yáng)平[21]，而且被試選擇正確選項(xiàng)陽(yáng)平的概率并不低，為43.33%。另一方面，貴陽(yáng)話(huà)的上聲[53]既可以對(duì)應(yīng)昆明話(huà)的上聲[53]，也可以對(duì)應(yīng)昆明話(huà)的陽(yáng)平[31]。55%的K組被試都 正確選擇了上聲，但也有大約三分之一的被試選擇了陽(yáng)平，造成了匹配錯(cuò)誤。

NK組整體情況基本同K組相似，最顯著的錯(cuò)誤是對(duì)于貴陽(yáng)話(huà)上聲[53]的判斷，而且兩組都傾向于選擇陽(yáng)平。不同的是，K組最為顯著的錯(cuò)誤傾向并沒(méi)有發(fā)生在NK組之中，即NK組被試并未傾向于把陽(yáng)平視為上聲，而且NK組對(duì)陽(yáng)平正確識(shí)別率高達(dá)66.67%，詳見(jiàn)圖7。

圖7 相似方言感知實(shí)驗(yàn)的被試準(zhǔn)確率

在相似方言感知實(shí)驗(yàn)中，K組和NK兩組聽(tīng)辨準(zhǔn)確率最高的調(diào)類(lèi)是貴陽(yáng)話(huà)的去聲[24]，其次為陰平[55]。另一方面，聽(tīng)辨中顯著的錯(cuò)誤傾向往往是非對(duì)稱(chēng)的，即A調(diào)視為B調(diào)的概率，和B調(diào)被當(dāng)做A調(diào)的概率是不對(duì)等的。

這種非對(duì)稱(chēng)錯(cuò)誤傾向是聽(tīng)辨方言和母語(yǔ)方言的相似音高分屬不同調(diào)類(lèi)造成的，例如K組把貴陽(yáng)話(huà)的上聲[53]視為陽(yáng)平，是因?yàn)楸辉嚹刚Z(yǔ)的陽(yáng)平調(diào)和目標(biāo)調(diào)[53]接近。顯著的非對(duì)稱(chēng)錯(cuò)誤率可達(dá)到40%，其他錯(cuò)誤傾向一般低于20%。

3.3 異方言感知實(shí)驗(yàn)

異方言感知實(shí)驗(yàn)為說(shuō)西南官話(huà)的K和NK兩組人群聽(tīng)辨長(zhǎng)沙話(huà)。這兩組被試聽(tīng)辨結(jié)果與前兩組有明顯的不同，出現(xiàn)了未選和多選兩種情況。其原因在于長(zhǎng)沙話(huà)和西南官話(huà)屬于不同方言，聲韻調(diào)三方面差別較大，被試對(duì)于例字的心理認(rèn)知與實(shí)際聽(tīng)辨錄音很難匹配。此外，長(zhǎng)沙話(huà)有6個(gè)調(diào)，問(wèn)卷上有6個(gè)不同例字與之對(duì)應(yīng)。但西南官話(huà)只有4個(gè)調(diào)，也就是說(shuō)其中有些例字對(duì)于K組和NK組的被試來(lái)說(shuō)是同音的，因此出現(xiàn)了多選的情況，詳見(jiàn)表5。

表5 長(zhǎng)沙話(huà)和昆明話(huà)的聲調(diào)調(diào)值

以[xo]組字為例，在長(zhǎng)沙話(huà)聽(tīng)辨問(wèn)卷中陰去例字“貨”和陽(yáng)去例字“禍”，陽(yáng)平例字“河”與入聲例字“活”在西南官話(huà)中同調(diào)，而在長(zhǎng)沙話(huà)感知實(shí)驗(yàn)中卻是不同的調(diào)類(lèi)代表字。K組和NK組被試在無(wú)法辨別兩者的情況下，可能認(rèn)為兩者皆為正確，因此多選。我們把多選歸為選擇錯(cuò)誤，因?yàn)闊o(wú)法區(qū)分調(diào)類(lèi)說(shuō)明被試無(wú)法感知異方言聲調(diào)。

3.3.1 異方言實(shí)驗(yàn)的被試準(zhǔn)確率

從整體的情況來(lái)看，K組和NK兩組的準(zhǔn)確率都在30%以下，也就是對(duì)長(zhǎng)沙話(huà)聲調(diào)不具有辨別的能力(見(jiàn)圖8)。上文提到的未選或多選情況，在母語(yǔ)/相似方言實(shí)驗(yàn)中均很少出現(xiàn)。對(duì)比兩組被試，K組被試的準(zhǔn)確率略好于NK參照組。K組被試的最高準(zhǔn)確率達(dá)到了45%，最低為16.57%；而NK組被試最高為36.67%，最低僅為6.76%。K組比NK組準(zhǔn)確率稍高的原因還有待進(jìn)一步研究，詳見(jiàn)圖8。

圖8 異方言感知實(shí)驗(yàn)的被試準(zhǔn)確率

3.3.2 異方言實(shí)驗(yàn)的調(diào)類(lèi)準(zhǔn)確率

就K組來(lái)說(shuō)，我們可以將調(diào)類(lèi)聽(tīng)辨準(zhǔn)確率分為三個(gè)梯度，如圖9(左)所示。

圖9 異方言感知實(shí)驗(yàn)的被試準(zhǔn)確率(左)昆明話(huà)和長(zhǎng)沙話(huà)的單字調(diào)對(duì)應(yīng)關(guān)系(右)

第一梯度為準(zhǔn)確率≥50%。只有陰平符合要求。之所以有著如此高的準(zhǔn)確率，是因?yàn)槔ッ髟?huà)的陰平為平調(diào)[44]，與長(zhǎng)沙話(huà)的陰平[33]調(diào)型和調(diào)值接近，昆明被試的聽(tīng)辨準(zhǔn)確率接近70%。同時(shí)，也可能是因?yàn)殚L(zhǎng)沙話(huà)的單字調(diào)只有一個(gè)平調(diào)，與其他非平調(diào)差異較大，易于判斷。(12)感謝匿名審稿人提出此條意見(jiàn)。

第二梯度準(zhǔn)確率為10%-50%，從高到低分別是上聲[41]、陽(yáng)去[21]和入聲[24]。其中昆明話(huà)上聲[53]和長(zhǎng)沙話(huà)上聲[41]都為高降調(diào)，昆明話(huà)去聲[22]和長(zhǎng)沙話(huà)陽(yáng)去[21]都為低調(diào)，在聽(tīng)感上比較相似，K組被試對(duì)這兩調(diào)的判斷準(zhǔn)確率達(dá)到了30%左右。此外，還有一點(diǎn)值得思考的是入聲判斷的準(zhǔn)確率達(dá)到了10%-20%，因?yàn)槔ッ髟?huà)入聲[31](歸入陽(yáng)平調(diào))與長(zhǎng)沙話(huà)入聲[24]的調(diào)型有明顯差別，但準(zhǔn)確率卻和前兩者接近，其具體原因尚待分析。

第三梯度為準(zhǔn)確率≤10%，包括陽(yáng)平[13]和陰去[45]兩類(lèi)。K組和NK組對(duì)這兩調(diào)無(wú)法感知是因?yàn)槔ッ髟?huà)聲調(diào)格局中沒(méi)有中升調(diào)和高調(diào)，因此判斷時(shí)存在困難。需要說(shuō)明的是，在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，我們一直強(qiáng)調(diào)不要用普通話(huà)閱讀調(diào)類(lèi)例字，收到了實(shí)際效果，如長(zhǎng)沙話(huà)陽(yáng)平調(diào)[13]接近普通話(huà)的陽(yáng)平調(diào)[35]，但被試判斷的準(zhǔn)確率卻不高，說(shuō)明被試仍是按照自身母語(yǔ)來(lái)進(jìn)行判斷。昆明話(huà)與長(zhǎng)沙話(huà)的聲調(diào)對(duì)應(yīng)如圖9(右)所示。

異方言的聽(tīng)辨準(zhǔn)確率情況可以通過(guò)Best(1995)提出的“知覺(jué)同化模型”(PAM)(13)全稱(chēng)為Perceptual Assimilation Model。上文So(2006，2010)均以此理論進(jìn)行分析。這個(gè)理論實(shí)際跟上文指出的“非母語(yǔ)人的物理音高感知”內(nèi)涵是一致的。來(lái)解釋。她認(rèn)為被試聽(tīng)到非母語(yǔ)語(yǔ)音時(shí)，會(huì)依據(jù)非母語(yǔ)與母語(yǔ)之間的相似程度將其納入母語(yǔ)范疇之中。在實(shí)驗(yàn)中，K組被試屬于UC(Uncategorized V.S. Categorized)類(lèi)型。長(zhǎng)沙話(huà)和昆明話(huà)中都具有平調(diào)和非平調(diào)兩個(gè)范疇的對(duì)立，K組被試將長(zhǎng)沙話(huà)的這種對(duì)立同化至昆明話(huà)中來(lái)。由于長(zhǎng)沙話(huà)平調(diào)[33]和昆明話(huà)平調(diào)[44]調(diào)值相似且均為陰平調(diào)類(lèi)，因此長(zhǎng)沙話(huà)的[33]被納入了昆明話(huà)的陰平類(lèi)，被試的準(zhǔn)確率達(dá)到70%。但是長(zhǎng)沙的非平調(diào)類(lèi)(特別是中升調(diào))在昆明話(huà)中不存在相似的調(diào)類(lèi)對(duì)應(yīng)，所以長(zhǎng)沙話(huà)的其他5調(diào)則游離在昆明話(huà)的聲調(diào)范疇之外，無(wú)法被同化。具體表現(xiàn)為非平調(diào)的準(zhǔn)確率都在50%以下，而且不同調(diào)類(lèi)的準(zhǔn)確率也不平衡。

4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與三個(gè)層次

4.1 三個(gè)層次

以上三項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的被試準(zhǔn)確率呈現(xiàn)出三個(gè)識(shí)別層次。觀察圖9，具有最高準(zhǔn)確率的是母語(yǔ)方言感知實(shí)驗(yàn)，除個(gè)別極值之外，準(zhǔn)確率都在80%-90%之間。K組和C組被試分別是上文所指出的同一社會(huì)群體，其高準(zhǔn)確率的聽(tīng)辨結(jié)果可以歸結(jié)為他們對(duì)母語(yǔ)音高形成了心理上的“聲調(diào)約定”。相比另外兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，母語(yǔ)方言感知的識(shí)別結(jié)果層次最高，可稱(chēng)作“聲調(diào)約定層”。在相似方言感知實(shí)驗(yàn)中，K組和NK組對(duì)貴陽(yáng)話(huà)的感知準(zhǔn)確率在50%-70%之間，其準(zhǔn)確率基本源自聽(tīng)辨方言和被試母語(yǔ)聲調(diào)格局(調(diào)型和調(diào)值)的相似性，這種非母語(yǔ)的物理音高感知結(jié)果可名為“類(lèi)聲調(diào)識(shí)別層”。在異方言感知實(shí)驗(yàn)中，K組和NK組對(duì)長(zhǎng)沙話(huà)聲調(diào)感知的準(zhǔn)確率在20%-30%之間，基本無(wú)感知能力，這個(gè)識(shí)別層次可看作“非聲調(diào)約定層”，詳見(jiàn)下頁(yè)圖10。

以單因素方差分析(one-way ANOVA)的結(jié)果來(lái)看，這三個(gè)方言感知實(shí)驗(yàn)的被試準(zhǔn)確率在統(tǒng)計(jì)上具有顯著的差異，即F(2,114)=415.5，p<0.001。此外我們還采用了Tukey HSD的事后分析方法，結(jié)果說(shuō)明這三個(gè)實(shí)驗(yàn)之間兩兩對(duì)比的差異依然十分顯著，詳見(jiàn)表6。

圖10 實(shí)驗(yàn)結(jié)果所對(duì)應(yīng)的三個(gè)識(shí)別層次

表6 基于Tukey HSD兩兩比較實(shí)驗(yàn)之間準(zhǔn)確率的結(jié)果

根據(jù)三個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果具有顯著差異的結(jié)果來(lái)看，據(jù)此劃分三個(gè)識(shí)別層次有一定的客觀性與合理性。

4.2 聲調(diào)約定層

聲調(diào)約定層與類(lèi)識(shí)別層和非約定層有著本質(zhì)的區(qū)別，實(shí)驗(yàn)結(jié)果中最為明顯的特點(diǎn)是：約定層的被試群體在聽(tīng)辨中依賴(lài)范疇化的音高決斷，顯示出高度一致的準(zhǔn)確率。從被試準(zhǔn)確率的角度來(lái)說(shuō)，在K組20人和C組17人中，只有4個(gè)被試低于80%。相比之下，類(lèi)識(shí)別層中只有一個(gè)被試達(dá)到了極值87.5%，其余被試的準(zhǔn)確率均在80%以下。具體到不同調(diào)類(lèi)的準(zhǔn)確率，約定層的調(diào)類(lèi)準(zhǔn)確率在77%-97%之間，而類(lèi)識(shí)別層和非約定層的最高調(diào)類(lèi)正確率均無(wú)法達(dá)到這一高度，詳見(jiàn)表7。

表7 三個(gè)層次之間的調(diào)類(lèi)準(zhǔn)確率差異

如表所示，無(wú)論表層聲調(diào)格局如何類(lèi)似，僅僅依賴(lài)調(diào)型和調(diào)值(對(duì)非母語(yǔ)人即音高曲線(xiàn)和音高值)無(wú)法完全辨識(shí)每一調(diào)類(lèi)。

約定層的另一個(gè)特點(diǎn)體現(xiàn)為輕微的雙向選擇錯(cuò)誤。如前文所述，調(diào)類(lèi)的相似性會(huì)給被試的判斷造成一定干擾，而且對(duì)于不同約定層來(lái)說(shuō)干擾的程度和性質(zhì)也不一樣。對(duì)于約定層的被試來(lái)說(shuō)，干擾表現(xiàn)為錯(cuò)誤率均低于15%的雙向錯(cuò)誤傾向。低于15%說(shuō)明絕大部分的被試仍能正確辨識(shí)母語(yǔ)中的相近調(diào)類(lèi)，雙向則說(shuō)明聲調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部調(diào)型或調(diào)值的確具有相似性。但對(duì)于類(lèi)識(shí)別層，調(diào)類(lèi)的相似性干擾則體現(xiàn)為低于45%的非對(duì)稱(chēng)錯(cuò)誤傾向。具體來(lái)說(shuō)，非對(duì)稱(chēng)性表明類(lèi)識(shí)別層被試基于母語(yǔ)經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷聽(tīng)辨方言調(diào)類(lèi)的情況下，類(lèi)識(shí)別層的顯著錯(cuò)誤傾向仍達(dá)到了40%左右。

此外，K組和NK組聽(tīng)辨昆明話(huà)的錯(cuò)誤傾向?qū)Ρ纫部梢哉f(shuō)明約定層的特點(diǎn)。K組聽(tīng)辨昆明話(huà)即是上文的母語(yǔ)感知實(shí)驗(yàn)，屬于約定層；NK組聽(tīng)辨昆明話(huà)雖然不屬于母語(yǔ)聽(tīng)辨，但昆明話(huà)作為云南省城的權(quán)威方言地位對(duì)NK組被試有很大的影響，因此既不屬于類(lèi)識(shí)別層也不屬于非約定層。具體結(jié)果如圖11所示：

圖11 補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)中K組和NK組的錯(cuò)誤傾向，左圖為K組，右圖為NK組

相比之下，NK組每種調(diào)類(lèi)的錯(cuò)誤傾向都比K組更為明顯，而且NK組有一個(gè)顯著的錯(cuò)誤傾向，即把昆明話(huà)去聲[22]聽(tīng)辨為陽(yáng)平[31]。這一傾向K組僅有8.33%，而NK組高達(dá)54.33%，說(shuō)明聲調(diào)的調(diào)值相似雖然不影響母語(yǔ)方言的聲調(diào)感知，但是對(duì)非母語(yǔ)者的感知卻影響極大，呈現(xiàn)的錯(cuò)誤傾向也是非對(duì)稱(chēng)的?？梢哉f(shuō)，未經(jīng)歷聲調(diào)社會(huì)約定的被試對(duì)相似調(diào)值缺乏敏感的判斷。值得注意的是，調(diào)型的接近對(duì)NK組的感知影響并不大，如陽(yáng)平[31]和上聲[53]的混淆錯(cuò)誤并不明顯，其錯(cuò)誤傾向與K組基本一致。

4.3 類(lèi)聲調(diào)識(shí)別層與非聲調(diào)約定層

類(lèi)聲調(diào)識(shí)別層和非約定層的主要區(qū)別在于聽(tīng)辨目標(biāo)方言與被試母語(yǔ)聲調(diào)系統(tǒng)的表層相似度較高。就類(lèi)識(shí)別層來(lái)說(shuō)，K和NK兩組被試的母語(yǔ)和貴陽(yáng)話(huà)同屬西南官話(huà)，西南官話(huà)內(nèi)部聲調(diào)格局的相似導(dǎo)致了其與非約定層有著很大的區(qū)別，主要有以下三點(diǎn)：

就最高聽(tīng)辨準(zhǔn)確率的調(diào)類(lèi)來(lái)說(shuō)，K組聽(tīng)辨貴陽(yáng)話(huà)去聲[24]的準(zhǔn)確率為71.25%，聽(tīng)辨長(zhǎng)沙話(huà)陰平[55]的準(zhǔn)確率為70%。兩者準(zhǔn)確率相似但正確原因完全不同，聽(tīng)辨貴州話(huà)時(shí)K組處在類(lèi)識(shí)別層，被試之所以對(duì)去聲[24]判斷準(zhǔn)確是因?yàn)橘F陽(yáng)話(huà)聲調(diào)系統(tǒng)與母語(yǔ)方言相似，采用排除法確定中升調(diào)[24]只能對(duì)應(yīng)母語(yǔ)方言的去聲。聽(tīng)辨長(zhǎng)沙話(huà)時(shí)K組處于非約定層，對(duì)于長(zhǎng)沙話(huà)中平調(diào)[33]只能借助物理音高來(lái)判斷。因?yàn)楸緦?shí)驗(yàn)三個(gè)方言陰平均為平調(diào)，且西南官話(huà)中沒(méi)有其他平調(diào)的干擾，所以能得到正確結(jié)果。

此外，類(lèi)識(shí)別層的調(diào)類(lèi)準(zhǔn)確率在各調(diào)之間大致分布均衡。K和NK兩組在聽(tīng)辨貴陽(yáng)話(huà)時(shí)，整體的調(diào)類(lèi)準(zhǔn)確率分別為陰平64%、陽(yáng)平55%、上聲47%、去聲72%。聽(tīng)辨長(zhǎng)沙話(huà)時(shí)，兩組被試除了陰平達(dá)到63%，其余調(diào)值都在30%以下，如陽(yáng)平為9%，陰去為8%。這說(shuō)明非約定層被試僅能依賴(lài)物理音高或與母語(yǔ)方言的局部相似性進(jìn)行判斷，而不能像類(lèi)識(shí)別層那樣，可基于兩方言的相似性并借助母語(yǔ)方言經(jīng)驗(yàn)對(duì)不同調(diào)類(lèi)加以判斷。需要說(shuō)明的是，類(lèi)識(shí)別層的空選情況極少，且沒(méi)有出現(xiàn)多選的情況，而非約定層的空選情況較為明顯?？者x情況可以反映被試對(duì)聽(tīng)辨方言聲調(diào)系統(tǒng)的熟悉程度，例如在約定層的K組中沒(méi)有出現(xiàn)空選情況，而類(lèi)識(shí)別層和非約定層中均出現(xiàn)了不同程度的空選情況，詳見(jiàn)下頁(yè)表8。

綜上所述，聲調(diào)約定層是母語(yǔ)人聽(tīng)辨同屬母語(yǔ)系的方言，他們通過(guò)音高范疇化感知聲調(diào)。非聲調(diào)約定層明顯不同于聲調(diào)約定層，聽(tīng)辨人僅能利用物理音高線(xiàn)索判斷聲調(diào)類(lèi)別。類(lèi)聲調(diào)識(shí)別層與非聲調(diào)約定層相同，聽(tīng)辨人不能直接判斷音高類(lèi)別，但是他們會(huì)利用母語(yǔ)方言經(jīng)驗(yàn)對(duì)相似方言的物理音高加以比較判斷(Qin和Mok2012)。

表8 類(lèi)識(shí)別和非約定層次的空選情況

5 結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)跨方言群體對(duì)不同方言單字調(diào)的范疇化感知實(shí)驗(yàn)，說(shuō)明了聲調(diào)的形成與使用具有社會(huì)群體約定性。具體實(shí)驗(yàn)結(jié)果是：K組和C組分別對(duì)自身母語(yǔ)聲調(diào)類(lèi)別感知具有高度辨識(shí)性，被試對(duì)于聲調(diào)的感知呈現(xiàn)出典型音高范疇化的特征；K組和NK組聽(tīng)辨貴陽(yáng)話(huà)時(shí)，對(duì)整體聲調(diào)類(lèi)別有基本判斷能力，這是由于貴陽(yáng)話(huà)與其母語(yǔ)方言具有相似的聲調(diào)格局和調(diào)值造成的；K組和NK組聽(tīng)辨長(zhǎng)沙話(huà)時(shí)，除了對(duì)平調(diào)有較高的正確率之外，對(duì)其他調(diào)類(lèi)基本無(wú)感知能力，屬于物理音高感知或知覺(jué)同化模型(PAM)的UC類(lèi)。顯然，這三組被試群體對(duì)母語(yǔ)方言、“相似”方言、異方言的聲調(diào)類(lèi)別判斷準(zhǔn)確率呈現(xiàn)出有梯度的差異。這個(gè)差異正好對(duì)應(yīng)著上文所確定的三個(gè)層次：聲調(diào)約定層、類(lèi)聲調(diào)識(shí)別層、非聲調(diào)約定層。就三個(gè)層次的關(guān)系而言，聲調(diào)約定層與類(lèi)聲調(diào)識(shí)別層或非聲調(diào)約定層有著本質(zhì)區(qū)別，其高度一致的調(diào)類(lèi)聽(tīng)辨準(zhǔn)確性是其余兩個(gè)層次均無(wú)法達(dá)到的。此外，類(lèi)聲調(diào)識(shí)別層和非聲調(diào)約定層的區(qū)別是由被試母語(yǔ)與聽(tīng)辨方言的聲調(diào)系統(tǒng)差異程度造成的。

總的來(lái)說(shuō)，這三個(gè)層次的差異符合實(shí)驗(yàn)的目的和預(yù)期，也檢驗(yàn)了聲調(diào)的社會(huì)群體約定屬性這一理論假設(shè)。不過(guò)，其中還有兩點(diǎn)有待進(jìn)一步探究：

一是聲調(diào)是處在歷時(shí)演變過(guò)程中的系統(tǒng)，任一方言的調(diào)類(lèi)和調(diào)值都會(huì)不斷發(fā)生變化，因此一時(shí)一地的人所約定的聲調(diào)是相對(duì)正確的。結(jié)合聲調(diào)與音段關(guān)系來(lái)看，聲調(diào)的社會(huì)約定是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，歷史上的音段變化導(dǎo)致的“陰陽(yáng)分調(diào)”、“送氣分調(diào)”和“韻尾分調(diào)”(Gedney1972；王莉?qū)?2016)等促使群體自動(dòng)形成新的約定。以當(dāng)代長(zhǎng)沙話(huà)來(lái)說(shuō)，入聲字失去了入聲韻尾，獨(dú)立的入聲調(diào)[24]也正朝著陽(yáng)平調(diào)[13]方向發(fā)展，那么上文實(shí)驗(yàn)中C組被試把入聲判定為陽(yáng)平的錯(cuò)誤就是源于調(diào)值的演變模糊了調(diào)類(lèi)的類(lèi)屬。這說(shuō)明長(zhǎng)沙話(huà)調(diào)類(lèi)格局正處在變化中，一部分母語(yǔ)人保留了之前的“約定調(diào)”，另一部分已經(jīng)傾向于新的“約定調(diào)”。

二是聲調(diào)社會(huì)群體約定的具體地理范圍。本文補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)(NK組聽(tīng)辨昆明話(huà))只是對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的初步探索。雖然NK組的陰平調(diào)類(lèi)準(zhǔn)確率為89%，但去聲僅有34.33%，并非該聲調(diào)的社會(huì)約定群體。那么究竟在地理上距離昆明市多遠(yuǎn)的社會(huì)群體屬于約定群體呢？可能聲調(diào)的社會(huì)約定群體概念需要增加社會(huì)學(xué)方面的內(nèi)涵，同時(shí)需要大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)加以說(shuō)明。

本文三項(xiàng)實(shí)驗(yàn)給我們的重要啟發(fā)是，任何人都具有兩種音高或聲調(diào)聽(tīng)辨能力，即(范疇化的)音高類(lèi)別感知和物理音高感知。當(dāng)他聽(tīng)辨群體約定的母語(yǔ)方言聲調(diào)時(shí)，必須采用范疇化聲調(diào)感知機(jī)制；當(dāng)他處于非聲調(diào)約定地位，他僅能采用物理音高線(xiàn)索判斷；當(dāng)他處于類(lèi)聲調(diào)(相似方言)識(shí)別狀態(tài)，他會(huì)利用母語(yǔ)方言經(jīng)驗(yàn)對(duì)物理音高加以比較判斷。

總之，社會(huì)群體對(duì)聲調(diào)的約定本質(zhì)上是對(duì)母語(yǔ)方言各種音節(jié)音高的調(diào)型和調(diào)值的范疇化感知分類(lèi)，建立起心理上的有限音高類(lèi)別并作為音節(jié)載義和別義的載體。本文結(jié)論可以簡(jiǎn)略地表述為：聲調(diào)是同一社會(huì)群體約定的范疇化音高形式。