趙斌斌，連瑞瑞，蔡 弘

（安徽建筑大學 公共管理學院，安徽 合肥 230601）

一、引言

根據(jù)美國《財富》雜志統(tǒng)計，2018 年世界500 強中美國公司126 家，位居第一，中國公司達到120家，比2017 年增加了5 家，穩(wěn)居第二，其中由國務院國資委監(jiān)管的48 個中央企業(yè)上榜。國有企業(yè)改革和發(fā)展已經(jīng)得到了市場的檢驗和肯定，在經(jīng)濟發(fā)展中表現(xiàn)出舉足輕重的地位，但仍有部分國企表現(xiàn)出激勵機制不完善、高管任命的非職業(yè)化、多重目標責任制等問題［1］。盧銳［2］認為，“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”是導致這些問題的根本原因。為了從根本上解決這些問題，國企的改革逐漸由表及內(nèi)，逐步涉及產(chǎn)權結構的深度調整，意識到明晰的產(chǎn)權制度是有效的公司治理結構得以建立的必要前提［3］。因為國有企業(yè)的產(chǎn)權結構決定了企業(yè)利益分配方式，也決定了公司治理結構、公司組織形式的具體安排。雖然在國企改革過程中逐漸實現(xiàn)了產(chǎn)權在第一層面清晰化，即確定了剩余所有權分配問題；但產(chǎn)權在第二層面卻一直未得到解決，即企業(yè)的控制權一直在董事會和黨委機構之間。這導致了在權利和責任分配上出現(xiàn)權責不對等，具體表現(xiàn)為所有者缺位、一人身兼數(shù)職、非專業(yè)和職業(yè)高管錯配崗位等現(xiàn)象。而推進國有企業(yè)混合所有制改革是實現(xiàn)國有企業(yè)持續(xù)發(fā)展的突破口，在這個過程中要明白“混改”中“混”的是產(chǎn)權結構，目的是為了實現(xiàn)各類資本交叉融合，“改”的是公司治理結構，目的是為了實現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度完善，所以混合所有制改革不僅包括“混”的層面，更包括“改”的內(nèi)容。而且在混改過程中需要強調政府的推動作用，縱觀國有企業(yè)改革的歷程可以發(fā)現(xiàn)，政府放權意愿程度將決定國有企業(yè)改革的深度、速度和寬度。在2002 年黨的十六大報告要求國有企業(yè)積極推行股份制改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，在政府放權意愿的助力下，國企逐漸放開國有資本的絕對控股地位。在黨的十六屆三中全會中進一步強調了國有企業(yè)混合所有制改革，通過多種模式促進資本間的交叉融合，增強資本流動性，促使資本有效配置。這種交叉式的資本結構能夠提高企業(yè)內(nèi)部控制質量、完善高管薪酬契約等，同時通過混改能夠幫助內(nèi)部管理結構的調整，吸引有能力的專業(yè)性人才加入企業(yè)的發(fā)展中，從而促進國有企業(yè)持續(xù)發(fā)展。

傳統(tǒng)觀點認為，在資本逐利的天性下，非國有資本為了利益會追求國有企業(yè)所特有的政治資源等［4］，而這種觀點只是單純地考慮資本的自然屬性，而并沒有考慮政府行政性力量在推動國有資本與非國有資本融合中的作用，地方政府為了政治目標、就業(yè)穩(wěn)定以及經(jīng)濟發(fā)展干預國有企業(yè)經(jīng)營活動的現(xiàn)象普遍存在，特別在產(chǎn)權結構和人事結構的調整方面政府都起到了重要的作用，所以混合所有制改革就必須考慮政府的作用。本文基于2008—2017 年滬深兩市國有上市公司的數(shù)據(jù)，深入研究政府放權意愿、混合所有制改革中股權結構和高層治理結構以及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間的關系。本文的貢獻主要體現(xiàn)在如下幾個方面：第一，豐富了混合所有制改革內(nèi)生作用的研究。大多數(shù)研究從混合所有制改革的起源和結果進行闡述，而忽略了國有企業(yè)混合所有制改革的內(nèi)生推動作用，即政府行政性力量的作用。本文著重考察了政府放權意愿對國有企業(yè)混合所有制改革的影響，豐富了“政府意愿—主體權利重新分配—主體治理能力塑造—混合所有制改革效果”的邏輯關系。第二，本文進一步挖掘了國有企業(yè)混合所有制改革的過程，混合所有制改革的首要任務是實現(xiàn)多重資本的交叉融合，而大多數(shù)學者的研究忽略了混合所有制改革過程中主體治理能力塑造的過程。本文不僅強調了混合所有制改革過程中國有企業(yè)主體結構權利的重新分配問題，同時也強調了主體治理能力再造的過程，并深入研究這兩個層面的變化與國企可持續(xù)發(fā)展之間的關系。第三，本文的研究成果具有重要的現(xiàn)實和理論意義，國有企業(yè)混合所有制改革中要考慮政府的效用函數(shù)，深入推進控制均衡向市場均衡的轉變，真正實現(xiàn)地方政府與企業(yè)間的利益均衡。

二、研究綜述和假設

混合所有制改革強調了資本間相互制衡和相互促進的關系，并且鼓勵非國有資本參與國有企業(yè)的經(jīng)營決策，由此改善國企的治理結構和決策機制，提升企業(yè)的經(jīng)營效率。國有企業(yè)混合所有制改革主要通過轉讓存量國有產(chǎn)權和吸收增量資產(chǎn)來實現(xiàn)資本的交叉融合。在完整的市場經(jīng)濟結構中，已經(jīng)證明了“多個大股東”結構對企業(yè)績效存在積極影響。具體而言，混合所有制改革通過主體權利重新分配實現(xiàn)非國有股東與國有股東的權利制衡以及資本間協(xié)作，從而促進國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。首先，國有企業(yè)通過混合所有制改革能夠引入優(yōu)質的非國有資本，非國有股東能夠有效地制衡國有股東和政府對企業(yè)經(jīng)營決策的過度干預。La Porta et al.［5］認為，第二股東能夠明顯地制衡第一大股東的掏空行為。Astami et al.［6］以及Boateng et al.［7］發(fā)現(xiàn)，私營資本參股的國企比完全國有的企業(yè)績效水平要更好。郝云宏等［8］認為，不同屬性的資本間會形成明顯的制衡機制。涂國前等［9］發(fā)現(xiàn)國有控股公司在民營化過程中，民營資本能夠防止公司被掏空。其次，混合所有制改革能夠明顯促進資本間的協(xié)作關系。綦好東等［10］認為，國企內(nèi)多個大股東能夠形成有效的內(nèi)部治理機制，增強資本間的合作，降低公司代理成本。劉星等［11］研究發(fā)現(xiàn)，多元化的股權結構能夠改善委托代理關系，提升公司價值。白重恩等［12］和劉漢民等［13］認為，非國有資本與國有資本交叉融合，能夠形成協(xié)同效應，促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。Laeven et al.［14］對西歐發(fā)達國家的研究發(fā)現(xiàn)，參股股東的相互融合能夠明顯提升企業(yè)績效。武常岐等［15］研究表明，引入非國有資本能夠顯著改善國有企業(yè)績效，而且這種作用并沒有在不同地區(qū)表現(xiàn)出差異性［16］。同時清晰的產(chǎn)權結構有利于形成完整的現(xiàn)代企業(yè)治理結構，而公司治理的本質是公司權利配置后的制衡問題?；旌纤兄聘母锸滓蝿帐菍崿F(xiàn)主體權利重新分配，然后是通過非國有股東委派高管進入國企高層參與經(jīng)營決策的方式，提升內(nèi)部控制質量［17］，而且這種多元化高管組成框架能夠對高管投機行為起到監(jiān)督和約束的作用［18］。由此提出如下假設：

假設1：國有企業(yè)混合所有制改革能夠通過主體權利重新分配和治理能力塑造實現(xiàn)國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

雖然混合所有制改革能夠提升國有企業(yè)的發(fā)展能力，但很少有文獻從大樣本的角度來研究政府力量在混合所有制改革過程中的作用。國有企業(yè)的存在有著它的特殊性和意義，有必要深入挖掘政府自上而下的行政性力量對國有企業(yè)混合所有制改革的作用。在計劃經(jīng)濟體制中政府全面規(guī)定企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營活動，即使在市場經(jīng)濟體制中，政府由于政治目標往往有較強的動機干預企業(yè)的經(jīng)營決策，這對國有企業(yè)進一步發(fā)展存在重要影響［19］。政府對國有企業(yè)改革的具體影響體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，地方政府承擔著促進經(jīng)濟發(fā)展，改善公共服務設施等民生任務［20］。地方政府為了能夠保證收支平衡，除了依靠中央財政轉移支付等財政手段外［21］，地方國有企業(yè)也會承擔一系列的政策性負擔，比如承擔高額的稅負［22］、雇傭更多的員工，以保證地方的就業(yè)水平［23］。第二，地方政府為了自身的政治業(yè)績，會通過國有企業(yè)投資拉動GDP 增長［24］，同時也會督促國有企業(yè)增加就業(yè)崗位，要求其承擔社會責任，所以政府會有強烈的意愿干預國有企業(yè)的經(jīng)營活動。已有學者的研究表明，傳統(tǒng)國有企業(yè)大多數(shù)表現(xiàn)出效率低下的原因是存在違背市場規(guī)律的政府行政性干預［25］。行政干預導致國有企業(yè)的經(jīng)營目標不再是單一追求市場價值，國有企業(yè)時常承擔過多的社會責任，如增加政府稅收、穩(wěn)定就業(yè)等。綜上這兩點，地方政府有強烈的動機去影響國有企業(yè)的行為和決策。在混合所有制改革過程中，政府放權意愿越強，非國有股東在股權制衡和高層治理兩方面對地方政府干預國企能力的削弱就會越明顯。而地方政府控制意愿越強，地方官員對國企混合所有制改革的抵制情緒就會越高，從而不利于國有企業(yè)混合所有制改革的推進，影響國企的可持續(xù)發(fā)展能力。因此在政府不同的放權意愿下，混合所有制改革推進的效果可能存在差異性。故本文提出如下假設：

假設2：政府放權意愿對國有企業(yè)混合所有制改革與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的關系具有調節(jié)作用。

三、研究設計

（一）模型設計與變量

根據(jù)混合所有制改革和政府放權以及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展相關文獻［26］，本文基于以下回歸模型解釋政府放權意愿、混合所有制改革以及國企可持續(xù)發(fā)展三者的關系。

在解釋變量的構造上面，參照魏明海等［27］的研究，本文分別從主體權利重新分配和治理能力塑造兩個維度解釋國有企業(yè)混合所有制改革的過程。在主體權利重新分配上，本文構建了混合所有制變量（Ownership）。唐躍軍等［28］指出，非國有資本和國有資本之間存在明顯的屬性差異性。同時劉江［29］的研究發(fā)現(xiàn)，不同資本隨著改革深度的發(fā)展，投資效率是不一樣的。故本文將股權性質分為國有股、民營股、外資股、其他股份四種①，依據(jù)此來計算所有制股權混合程度。馬連福等［30］的研究證明了主體權利的重新分配是混合所有制改革的突破口，而且是通過主體權利分配的多樣性和深入性作用于企業(yè)績效。故本文通過如下過程來解釋多樣性和深入性：

其中R1i，R2i，R3i，R4i分別為第i家企業(yè)4 種類別資本前十大股東總資本比例。那么R1i +R2i +R3i+R4i=1，下面解釋該指標如何顯示混合所有制企業(yè)主體權利的多樣性和深入性。

（1）多樣性。假設第一家企業(yè)存在2 種混合主體的股權結構，此時記該家企業(yè)混合度R（2）=1／（+），且滿足條件R1+R2=1。這時假設另一家企業(yè)存在1 種混合主體的股權結構，那么此時主體權利混合度為R（1）=1，很明顯R（2）≥R（1）=1，由此主體權利類型越多，其主體權利混合度就越高。

（2）深入性。假設第i家企業(yè)存在4 種混合主體，同理：

由此要實現(xiàn)主體權利混合度最大化，就要保證各資本在企業(yè)具有相同話語權，理想狀態(tài)下是持有均衡的股份，即各持有25%的股份。由此也可以判斷出混合制所有制企業(yè)混合主體深入程度越高，彼此間制衡越明顯，主體權利混合程度越高。本文結合前十大股東全部國有股東持股比例之和（Non?State）和前十大股東全部非國有股東持股比例之和（NCState）來研究主體結構權利分配對混合所有制改革的影響。同時在高層治理能力塑造上，以非國有股東委派的董事、監(jiān)事和高管人數(shù)占公司董監(jiān)高總人數(shù)的比例（NonSoe）進行衡量。需要強調的是，以往研究大多僅從股權制衡的角度來研究國有企業(yè)混合所有制改革［31］，本文從主體權利重新分配和主體能力再造的過程來研究混合所有制改革對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響。具體變量的解釋見表1。

在調節(jié)變量的構造方面，根據(jù)鄭國堅等［32］的研究，綜合政府盈余（Surplus）、地方失業(yè)率（Unemploy?ment）、地方政府支出水平（Expenditure）以及地區(qū)市場化指數(shù)（MKI）四個方面來綜合衡量政府放權意愿（Government）。地方盈余水平越高，對地方國有企業(yè)的稅負壓力就會越??；當?shù)胤绞I(yè)率較高時，地方政府就有可能強制要求國有企業(yè)提供更多的就業(yè)機會，對國有企業(yè)的控制意愿就會強化；當?shù)胤秸С鏊捷^高時，政府就需要更多的財政資金支持政府的財政支出活動，那么政府對國有企業(yè)的放權意愿就會越小；較高的市場化程度意味著政府對國有企業(yè)的干預就會較小。從這四個方面研究政府放權意愿能夠有效地改善代理變量的偏誤，同時運用主成分分析法構造政府放權意愿綜合變量，進一步研究政府放權意愿對國企混合所有制改革的影響。

在被解釋變量方面，為了衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，本文借鑒王海兵等［33］和楊旭東等［34］的研究，結合范霍恩可持續(xù)發(fā)展靜態(tài)模型來構建企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標，具體計算公式為：可持續(xù)發(fā)展率=凈資產(chǎn)收益率×收益留存率／（1-凈資產(chǎn)收益率×收益留存率）。

表1 變量定義與說明

在控制變量選擇上，本文綜合考慮影響國有企業(yè)混合所有制改革推進和政府放權意愿等因素，主要采用企業(yè)總資產(chǎn)（Size）、企業(yè)總利潤（Prof）、企業(yè)資產(chǎn)負債率（Lev）、兩職合一（Dual）、第一股東持股比例（Top1）、高管規(guī)模（Exe）、高管薪酬（Pay）等作為控制變量。同時本文考慮了年度和行業(yè)對結果的影響，在構建回歸方程時加入年度虛擬變量和行業(yè)虛擬變量。

（二）數(shù)據(jù)來源

當前國企混合所有制改革的模式主要分為4種：整體上市（包括借殼注資實現(xiàn)上市）、引進戰(zhàn)略投資者、資產(chǎn)重組與清理退出、員工持股（包括股權激勵）。而上市公司已成為國有企業(yè)混改的重要載體，截至2017 年底，中央企業(yè)資產(chǎn)總額中約65%已進入上市公司，省級國有企業(yè)約40%的資產(chǎn)進入了上市公司?；诖耍疚牟捎脟┌矓?shù)據(jù)庫中2009—2017 年滬深兩市國有上市公司的數(shù)據(jù)，對于部分缺失數(shù)據(jù)，本文通過企業(yè)年報或者與其他數(shù)據(jù)庫進行比對，將缺失信息進行補充。

四、實證結果及討論

（一）描述性統(tǒng)計分析

從表2 的內(nèi)容可以看出，在股權結構上，前十大股東中國有股東持股比例的均值為41.74%，而非國有股東持股比例的均值僅為15.59%，表明國有上市公司中國有資本仍占據(jù)很重要的位置。在高層治理方面，非國有股東委派董監(jiān)高的比例均值為0.12，在國有企業(yè)非國有股東持股比例較低，相應的非國有股東委派董監(jiān)高的比例也很低。按照混合所有制改革的要求，提升非國有資本的比重和增加非國有股東委派董監(jiān)高的比例，這是國有企業(yè)混合所有制改革重要的兩個維度，所以有必要探究國企股權結構和高層治理改變對混合所有制改革進程的影響。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

（二）混合所有制改革與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

表3 考察了混合所有制改革中主體結構權利重新分配和主體治理能力塑造兩個過程與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關系，即混合所有制與可持續(xù)發(fā)展之間的關系。其中，列（1）～（3）顯示的是主體結構權利分配對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響。從結果上看，非國有資本能夠明顯提升國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，且在5%水平上顯著，而國有資本對國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力沒有明顯的作用，同時非國有資本與國有資本形成的交叉股權結構能夠明顯提升國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，且在10%水平上顯著。以上結果表明，國有企業(yè)產(chǎn)權結構調整能夠提升國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。列（4）是混合所有制中國有企業(yè)高管治理結構維度變化對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的影響，即治理能力塑造對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響。從結果上，非國有股東委派董監(jiān)高比例越高，越能夠顯著提升企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，且在10%水平上顯著。綜合兩個維度的回歸結果，從而證明了假設1的成立，即國有企業(yè)混合所有制改革能夠通過主體權利重新分配和治理能力塑造實現(xiàn)國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，而且國有企業(yè)混合所有制改革內(nèi)生作用于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，在國企混改的過程中，主要通過資本結構調整和現(xiàn)代治理能力塑造實現(xiàn)國有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

表3 混合所有制與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

（三）拓展性研究：政府放權意愿與混合所有制改革

本文進一步考察了政府放權意愿對國有企業(yè)混合所有制改革進程的影響。表4 和表5 分別顯示了政府放權意愿各維度對國有企業(yè)混合所有制改革過程中股權結構和公司治理結構的影響。表4 中列（1）～（4）的內(nèi)容顯示地方政府財政盈余越大、地區(qū)失業(yè)率越低、地方政府財政支出水平越低以及地方市場化程度越高，國有企業(yè)主體結構權利混合度就越高，除地方政府財政盈余與國企主體權利混合度不顯著外，其他均在1%水平上顯著。在列（5）的政府放權意愿綜合指標上也同樣表明政府放權意愿促進非國有資本與國有資本的融合，且在1%水平上顯著。表5 中列（1）～（4）顯示地方政府財政盈余越大、地區(qū)失業(yè)率越低、地方政府財政支出水平越低以及地方市場化程度越高時，非國有股東委派董監(jiān)高的比例越高，且至少在10%的水平上顯著，同時列（5）的綜合代理變量同樣說明了這種關系。因此，當政府放權意愿更強時，國企高管層會更多地引入專業(yè)化的管理人才進入企業(yè)，從而促進國有企業(yè)混合所有制改革的進程。

（四）混合所有制改革、政府放權意愿與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

研究假設2 是基于政府放權意愿的視角來研究混合所有制改革與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關系。若混合所有制改革變量與政府放權變量交乘項的系數(shù)不顯著，則意味著政府控制欲對混合所有制改革沒有推動作用；若系數(shù)顯著，則說明政府放權意愿存在調節(jié)作用。從股權混合與政府放權意愿交互效應的實證結果來看（見表6），在股權混合對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的作用中，政府放權意愿發(fā)揮了重要的調節(jié)作用。具體來說：列（1）的結果顯示，在股權混合度一定的情況下，地方政府放權意愿越高，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展程度也越高，這說明政府放權意愿對股權混合與國企可持續(xù)發(fā)展之間存在明顯的正向調節(jié)，且在1%水平上顯著。列（2）的結果顯示，在治理結構一定的情況下，地方政府放權意愿越高，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展程度也越高，這說明政府放權意愿對高管治理結構調整與國企可持續(xù)發(fā)展之間存在明顯的正向調節(jié)，且在1%水平上顯著。綜合上述，假設2 得到檢驗，即政府放權意愿對混合所有制改革與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間存在正向調節(jié)作用，政府放權意愿越強烈，混合所有制改革對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的正向影響越高。在傳統(tǒng)國企中政府有強烈的政治動機去干預國企經(jīng)營［35］，尤其是通過緊握“人事大權”的途徑來控制，由此政府放權意愿越明顯，對國企混合所有制改革的進程會越有利，更加有利于國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，假設2 得到檢驗。

表4 政府放權與國有企業(yè)股權結構

表5 政府放權與非國有股東委派董監(jiān)高比例

表6 混合所有制、政府放權與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

（五）穩(wěn)健性檢驗

本文在進行穩(wěn)健性檢驗的過程中使用的是混合效應。表7 結果顯示，非國有資本與國有資本形成的交叉股權結構能夠明顯提升國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，同時非國有股東委派董監(jiān)高比例越高，對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的提升就越高，而且調節(jié)效應的結果與前面的結論也保持一致，由此說明研究結果的可靠性。

表7 穩(wěn)健性檢驗

五、結論與啟示

基于混合所有制改革的背景，本文利用國泰安數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)探究了混合所有制改革、政府放權意愿和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間的關系。首先，本文研究了國有企業(yè)混合所有制改革對國有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響，通過實證研究發(fā)現(xiàn)：非國有資本的引入會提升國企混合所有制改革的正面效應，特別是產(chǎn)權結構多元化和治理結構完善對國有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力具有促進作用，這些結果說明混合所有制改革將是國有企業(yè)未來發(fā)展的方向和路徑。其次，從混改的主體權利重新分配和主體治理塑造兩個維度考察了政府放權意愿對國有企業(yè)混合所有制改革進程的影響。結果顯示：當?shù)胤秸斦噍^高、地方財政支出較低、地區(qū)市場化水平較高以及失業(yè)率較低時，國有企業(yè)的股權結構呈現(xiàn)多元化，非國有股東委派的董監(jiān)高比例也較高。由此證明了政府放權意愿對混合所有制改革具有推動作用。最后，本文研究了政府放權意愿對混合所有制改革與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間的關系，結果表明政府放權意愿能夠顯著調節(jié)混合所有制改革與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間的正相關關系，這就說明政府放權意愿對于混合所有制改革中的國有企業(yè)主體權利重新分配和治理能力塑造具有重要的推動作用。

基于本文的結論，可以得出混合所有制改革是提升國有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的路徑之一，而且政府對權利的控制欲在其中起到重要影響，因此對于進一步推進混合所有制改革的過程和效果提出如下幾點建議：第一，因國有企業(yè)具有半政半企的特征，使其兼具政治和經(jīng)濟目標，研究發(fā)現(xiàn)國企的多元化且相互制衡的股權結構能夠顯著提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。因此，在國企混改過程中，要加強多種所有制股權的引入，同時也要注重各種股權的所占比例，使其對國企發(fā)展起到實質性作用。第二，推進混合所有制改革應切實保障非國有資本的應有權益，本文從資本結構和人事結構分析國企混改過程。而現(xiàn)階段混合所有制改革很大程度上停留在資本結構的調整，甚至單純?yōu)椤盎臁倍盎臁?。在本文看來，混改不應僅停留在股權層面的改革，還應在高層治理結構層面上促進人員的多樣化，以充分發(fā)揮各種人才的治理優(yōu)勢。第三，本文詳細探討了政府放權意愿對國企混改進程具有積極作用，這表明目前混改仍有很大的推進空間，決策層可以重點關注公益性和壟斷性國有企業(yè)，逐步引入民營股東委派董監(jiān)高來深化這些國企的混改進程，從而切實實現(xiàn)混合所有制改革分類、分階段的推進目標。要大力實施非上市公司的“上市公司+”戰(zhàn)略，力爭實現(xiàn)整體上市、新股上市，推動優(yōu)質資產(chǎn)向上市公司集中，逐步提升資產(chǎn)證券化率。第四，在國有企業(yè)進行主體權利重新分配和治理能力塑造的過程中，要強調政府在其中的協(xié)調作用。自十八屆三中全會以來，各省和各地市都相繼出臺了適合地方的國企混改方案和政策，有的是循序漸進，有的是大刀闊斧，不同的地方政府對國企混合所有制改革表現(xiàn)出來的意愿有所不同。因此，在深化國有企業(yè)改革過程中要讓企業(yè)在經(jīng)營活動中成為獨立的市場主體，把規(guī)范的權利讓渡給企業(yè)，可以讓企業(yè)在混合所有制改革中有更大的自由度，在市場上更加獨立。與此同時也要注重營造良好的法律環(huán)境，增強對投資者的保護，防止非國有性質股東對國有資產(chǎn)的侵占，造成國有資產(chǎn)的流失。

注釋：

①國家股包括中央政府和國家部委控股、國有法人股，民營股包括民營法人股、自然人股，外資股包括H 股、境外法人和境外自然人，其他股份包括其他不能確定的股份性質如優(yōu)先股等。