王世貞書論中的意象思想研究

江 婷

王世貞并不是書法家，但他熟讀歷朝書法理論，擁有自覺的書法史意識(shí)，輯錄了《古今法書苑》《王氏書苑》。作為收藏家和評(píng)論家，王世貞以題跋的形式對(duì)具體的書法收藏作品進(jìn)行評(píng)論。同時(shí)代的人也認(rèn)可王世貞的書法見解，詹景鳳在《詹氏性理小辨》中云：“元美雖不以字名，顧吳中諸家，唯元美一人知古人?！碧兆趦x《書史會(huì)要》亦云：“世貞書學(xué)雖非當(dāng)家，而議論翩翩，筆法古雅。自云眼中有神，腕中有鬼，詩文名動(dòng)天下?！盵1]且王世貞的書論影響較大，如朱國(guó)楨《湧幢小品》曰：“王弇州不善書，好談書法。其言曰，吾腕有鬼，吾眼有神。此說一倡，于是不善畫者好談畫，不善詩文者好談詩文，極于禪玄，莫不皆然。”[2]當(dāng)代書法理論研究也重視王世貞的書論，認(rèn)為“就論書的旨趣與全面性而言，他無疑是明朝中期士大夫書法理想的總結(jié)者”。[3]

王世貞書法思想一方面體現(xiàn)在他所著的文本之中，見《藝苑卮言》附錄二三、《弇州山人四部稿》與《弇州山人四部續(xù)稿》，相關(guān)書畫題跋見湯志波輯校的《弇州山人題跋》[4]；另一方面體現(xiàn)在他輯錄的書法理論著作《王氏書苑》與《古今法書苑》[5]中，從與前人的文本對(duì)話，尤其是與張懷瓘的對(duì)話中體現(xiàn)出王世貞的書論思想。

一、復(fù)古思想在書論中的體現(xiàn)：“古雅”

學(xué)界論及王世貞的書法思想時(shí)，“古雅”是不能被繞過的關(guān)鍵詞?！肮叛拧币辉~在王世貞的書畫題跋中，較之其他的評(píng)論用語如“本色”“格”“自然”等出現(xiàn)的頻率確為更高，如：

稱贊書家用筆古雅：

獨(dú)此記于勁密中發(fā)古雅，俗骨換盡，天然嫵媚，當(dāng)為目中第一，兒曹其善藏之。[6]

內(nèi)右軍二帖，有篆籀隸分法，黯淡古雅，出蹊徑之外。[7]

東坡公書《柳子厚羅池銘辭》，遒勁古雅，是其書中第一碑，內(nèi)“步有新船”“秋鶴與飛”昔人證之已明，無足論者。[8]

智永書圓勁古雅，無一筆失度，妙在于藏鋒斂態(tài)耳。[9]

昔人謂右軍《黃庭》不傳世，而傳者乃吳通微學(xué)士書。余所見多文氏停云館本，往往纖促，無復(fù)遺蘊(yùn)，以為真通微贋作。及睹此宋拓，乃木本耳，而增損鐘筆，圓勁古雅，小法楷法，種種臻妙，乃知《停云》自是文氏家書耳。[10]

袁汝陽歌謂梵隆以畫名一時(shí)，思陵稱其與李龍眠伯仲。此卷畫十六大應(yīng)真及山神、羅剎、狡猊、龍虎之類，行筆極精細(xì)古雅，而精彩煥發(fā)，一展卷間，恍然覺此身如入五臺(tái)國(guó)清，與阿羅漢對(duì)語，眉睫鼻孔皆動(dòng)。[11]

評(píng)書家風(fēng)格古雅：

軾者，蘇軾，字子瞻，眉山人，為吏禮兵部尚書，翰林承旨，以端明、龍圖二殿學(xué)謫儋耳。赦歸，提舉玉局觀，終贈(zèng)太師，謚文忠。此《寄久上人帖》，古雅為生平尺牘最，墨光奕奕射人眼睫，應(yīng)接不暇。[12]

宛陵以詩噪一時(shí)，與歐九齊名，此書古雅殊勝之，今人書知?dú)W九而不知宛陵，名之不可以已如此。[13]

林藻《郭郎帖》，古雅殊勝，非后人可及。[14]

此帖張教秀才于天池亂石中拓得見貽者。不拘拘就繩墨，而古雅之氣流動(dòng)行押間，可重也。[15]

“幽深無際，古雅有余”[16]是張懷瓘評(píng)鐘繇書法之語，王世貞用以評(píng)價(jià)祝允明：

此表小法楷法，十各得五，覺點(diǎn)畫之間真有異趣，所謂“幽深無際，古雅有余”，昔人故不欺我也。[17]

《黃道中致甫字說》稍大，《約齋間錄》又大，則皆晩年筆，進(jìn)可入元常室，退亦不讓伯施，所謂幽深無際，古雅有余，明興一人而已。[18]

此書二十行外，隸分溢出，古雅有余，雖大得蘭臺(tái)《道因》筆，不作寒儉態(tài)。若鉤剔之際少加含蓄，便是大家。[19]

除此之外，王世貞也多以“古雅”評(píng)祝允明：

祝京兆《黃道中字致甫說》，用禿筆作楷，而間帶行法，純質(zhì)古雅，隱然欲還鐘、索風(fēng)。[20]

祝京兆《擬古》以下四章擬《黃庭》，《春游》二章擬《蘭亭》，差小，若《閨 懷》則《曹娥》《洛神》之流耳?！豆叛浴芬话蠑M章草，跋及古調(diào)亦然，而微涉仲溫，然皆古雅有深趣。[21]

祝京兆《梅谷記》，比之《勸農(nóng)帖》差大，《成趣園記》又大于《梅谷》，本作正體，微取行法以助姿耳，而不勝其筆勢(shì)，遂作行。然遒勁古雅中媚態(tài)溢發(fā)，天真爛然，真墨寶也。[22]

此書方于晉而不疏，圓于歐而不局，開卷時(shí)古雅之氣照人眉睫間，是祝金石中第一手。[23]

可知，王世貞以“古雅”論用筆大多和“勁”字相連，如“圓勁古雅”“遒勁古雅”，注重用筆的力量感和律動(dòng)感，與王世貞破“唯中鋒的迷信”[24]用筆方法相符。就風(fēng)格而言，王世貞論“古雅”更多從書法史的角度入手，不僅書法古雅，書寫之人以及所書對(duì)象都有古雅之氣，前者如蘇軾，后者如陶潛。王世貞更是以“古雅”高度評(píng)價(jià)當(dāng)朝祝允明能追溯魏晉鐘、索，大有本朝書法遠(yuǎn)超宋元，追溯魏晉的傲氣。

但是“古雅”究竟為何，王世貞并沒有做出更進(jìn)一步的闡釋。對(duì)此，學(xué)界分別就“古”與“雅”做出了自己的理解：

王鎮(zhèn)遠(yuǎn)在《中國(guó)書法理論史》中認(rèn)為“古雅”是王世貞書論的核心，“古”為“一種古質(zhì)天然，太樸未散的境界”，“又表現(xiàn)為‘拙’，即以質(zhì)樸無華為特征，它不同于嫵媚俚俗的時(shí)下風(fēng)尚”，而“雅”則是不滿敬側(cè)險(xiǎn)絕之態(tài)而“主張典雅平正的書風(fēng)”。[25]王世征認(rèn)為：“‘古雅’觀中的‘古’是和孫過庭的‘古’應(yīng)屬同一概念，而‘雅’則明顯是受了元代趙孟頫‘淡雅’觀念的影響，是對(duì)書法精致秀逸、典雅端莊風(fēng)格的一種美學(xué)追求。總之，氣韻質(zhì)樸、醇厚，格調(diào)高尚、超逸，文化內(nèi)涵深邃，應(yīng)是‘古雅’觀念的精神實(shí)質(zhì)?！盵26]王鎮(zhèn)遠(yuǎn)與王世征都將“古雅”看做一種相對(duì)于嫵媚俚俗的典雅端莊的風(fēng)格。甘中流除此之外還認(rèn)為“古”應(yīng)該從時(shí)間角度進(jìn)行理解：“‘古雅’作為中國(guó)古典審美價(jià)值的一種取向，其內(nèi)涵可以分為兩個(gè)層面來理解。第一個(gè)層面是‘古’，即歷史的邈遠(yuǎn)，指的是一種質(zhì)樸天然的美感。第二個(gè)層面是‘雅’……‘雅’指典正、美好。就書法而言，‘古雅’指的是端莊自然、古樸含蓄且有深長(zhǎng)意趣的審美屬性?！盵27]熊沛軍認(rèn)為還應(yīng)該從傳統(tǒng)藝術(shù)精神的角度進(jìn)行理解：“中國(guó)美學(xué)所說的‘古’，其含義主要有兩種：一是就時(shí)間的悠長(zhǎng)久遠(yuǎn)而言，意指古代；一是就意蘊(yùn)的深厚、高妙而言，意指古樸高遠(yuǎn)的藝術(shù)境界?！叛拧拧瑧?yīng)是兩種含義兼而有之。就藝術(shù)境界而言，王世貞常用古澹、古樸、古拙、蒼古、高古、亙古等詞來描述書法的神態(tài)……其次是‘雅’，其中包含性情之雅、風(fēng)格之雅與體制之雅。所謂性情之雅，是指書法作品要符合儒家‘直而溫，寬而栗’，‘樂而不淫，哀而不傷’，‘主文而譎諫’的傳統(tǒng)藝術(shù)精神。”[28]陳俊堂則更加著眼于書法本身的藝術(shù)特質(zhì)，認(rèn)為：首先，古雅具有結(jié)構(gòu)緊密的視覺效果。其次，古雅具有古拙的氣質(zhì)。第三，古雅在于含蓄質(zhì)樸。第四，王世貞的“古雅”有深長(zhǎng)的意趣。[29]

可以看出，書法題跋中多次出現(xiàn)的“古雅”更多是王世貞作為收藏家和批評(píng)家的鑒賞之語，體現(xiàn)的是他對(duì)復(fù)古古典審美理想的追求，是王世貞復(fù)古思想在書論中的體現(xiàn)。且“古雅”是一種風(fēng)格和內(nèi)蘊(yùn)，是一種價(jià)值取向，是書法所要達(dá)到的審美境界，并不是書法所特有的本質(zhì)。王世貞在論詩與畫的時(shí)候也偏好古雅，如論詩強(qiáng)調(diào)古意：“擬古樂府，如《郊祀》《房中》山，須極古雅，發(fā)以峭峻?！娥埜琛分T曲，勿便可解，勿遂不可解，須斟酌淺深質(zhì)文之間。漢、魏之辭，務(wù)尋古色，《相和》《瑟曲》諸小調(diào)，系北朝者，勿使勝質(zhì)；齊、梁以后，勿使勝文。近事毋俗，近情毋纖。拙不露態(tài)，巧不露痕。寧近無遠(yuǎn)，寧樸無虛，有分格，有來委，有實(shí)境。一涉議論，便是鬼道?！盵30]

論畫也強(qiáng)調(diào)古雅：

至于分布構(gòu)結(jié)，纖徐掩映之狀，妙極工致,斷非南宋、勝國(guó)人所能辦，而蘇長(zhǎng)公筆法精純古雅為平生冠，又不當(dāng)參置蜉蜥之足也。[31]

方方壺在勝國(guó)，于趙吳興輩亡所推讓，畫家者流，登之逸品。此卷江山秋興，從董、巨、大小米來，而遒勁古雅，別有構(gòu)結(jié)，非凡筆也。[32]

其行筆精緊，設(shè)色古雅，品在神與妙之間。[33]

此圖精工古雅之極，據(jù)馮海粟、倪云林定以為《理帛圖》，然縫紉亦有之。[34]

吳興錢選舜舉畫陶元亮《歸去來辭》獨(dú)多，余所見凡數(shù)本，而此卷最古雅，翩翩有龍眠、松雪遺意，第少卻“僮仆歡迎，稚子候門，三徑就荒，松菊猶存”一段柴桑景，當(dāng)是兵焚時(shí)不免破鏡耳。[35]

實(shí)父視千里，大有出藍(lán)之妙，其運(yùn)筆古雅，仿佛長(zhǎng)康、探微。元祐諸君子，人人有國(guó)士風(fēng)，一展卷間，覺金谷富家兒形穢，因?yàn)橹R(shí)尾。[36]

“古雅”只是王世貞書論的一個(gè)方面，也多見于王世貞藏品的書法題跋之中，而王世貞書法理論更多見于《藝苑卮言》和所輯錄的《王氏書苑》和《古今法書苑》中?！豆沤穹〞贰贩譃椤霸础薄绑w”“法”“品”“評(píng)”“評(píng)之?dāng)M”“文”“詩”“傳”“墨跡”“金”“石”十二個(gè)部分，把歷朝書學(xué)論著按照內(nèi)容進(jìn)行了分類，形成理論，更具系統(tǒng)性。相對(duì)于“古雅”的鑒賞論，從王世貞輯錄的書法理論來看，則更加關(guān)注書法創(chuàng)作的意象特質(zhì)。

二、王世貞對(duì)書法藝術(shù)的認(rèn)識(shí)：“意象”

以意象論書有深厚的理論積淀，王世貞以意象論書也是在前人的理論基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化，這一點(diǎn)從他輯錄《古今法書苑》就能看出來：“書法曰品，曰評(píng)，曰擬，曰文，曰詩，曰傳，曰跡，曰金，曰石，既悉分解，仍加增茸，卷凡七十有六，而古今書法之淵藪盡于此。抑惟天實(shí)生才無限，或曰乃茲集以未盡，以俟后君子。”[37]

從書“源”來看，在《古今法書苑》的序言與后跋中，王世貞明確表達(dá)了書法是意象的藝術(shù)：

羲畫八方，人文所由萌，圣人取夬以代結(jié)繩，頡窺鳥跡而盡泄厥靈。爰析六書，指事、象形，及有會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借，旁出異名，以察百官，以治兆氓。赫赫六經(jīng)，是馮是征，述書源第一。[38]

夫畫法之源流，自庖犧氏觀天地人物，始作易以垂象焉。及倉頡見鳥獸蹄迒之跡初作書。象形而有文，形聲相益而有字。字孳浸多，著于竹帛而有書。[39]

蓋書，心畫也。傳千里之信，志千秋之事，故文字作而鬼神夜泣，蛟龍遁藏。輒一運(yùn)斤，星辰轉(zhuǎn)，風(fēng)雨飛，縱橫玉藻，灑落金箋。得法于舞劍之余，擅名于用筆之后，使人欣然忘其憂而廢其寢食，則書之神妙，故難與俗人言矣！[40]

從書法的生成角度來說，王世貞認(rèn)為書起源于“仰觀俯察”的取象過程中，庖犧氏觀天地人物，倉頡見鳥獸蹄跡，以及從舞劍中感悟用筆之變化等。細(xì)化和成熟則依靠指事、象形、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借這“六書”。這些觀點(diǎn)經(jīng)過書論歷史長(zhǎng)久的發(fā)展，幾乎已經(jīng)成為定論，尤其以許慎《說文解字序》為代表：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作《易》八卦，以垂憲象。及神農(nóng)氏，結(jié)繩為治，而統(tǒng)其事，庶業(yè)其繁，飾偽萌生。黃帝之史官倉頡，見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契?！盵41]王世貞在書源部分所輯錄的其他書論，如許沖《說文解字書》，徐鉉等《進(jìn)校定說文表》，虞世南《書旨述》，張懷瓘《文字論》，明楊慎《六書索隱序》等討論書法之源時(shí)都離不開“取象”和“六書”這兩點(diǎn)。

從書“評(píng)”來看，王世貞評(píng)書有其自覺的書法史意識(shí)，關(guān)注歷代書法發(fā)展及演變的因素，總結(jié)各個(gè)時(shí)期書法的特點(diǎn)，與其詩宗“盛唐”的取法一樣，王世貞論書宗法魏晉，尤推鐘張，認(rèn)為至王羲之得以集大成：“籀斯邈乎，而元常、伯英斯為首，出至右軍，而集大成，獻(xiàn)則武美，邕乃夷清，唐猶國(guó)風(fēng)，宋其黍離，彼無君子，斯焉取斯。述書評(píng)第五?！盵42]而唐、宋、元皆有不足：“書法至魏、晉極矣，縱復(fù)贗者，臨摹者，三四刻石，猶足壓倒馀子。詩一涉建安，文一涉西京，便是無塵世風(fēng)，吾于書亦云?！盵43]“書法故有時(shí)代，魏晉尚矣，六朝之不及魏晉，猶宋、元之不及六朝與唐也?！盵44]而評(píng)定高下，就能看出書法發(fā)展的趨勢(shì)，大致觀點(diǎn)與蘇軾相同，但是蘇軾贊嘆“天下之能事畢矣”，而王世貞更看到了頂點(diǎn)之后的衰落，更將經(jīng)典往前追溯至鐘、索：“坡老言詩至杜工部，書至顏魯公，畫至吳道子，天下之能事畢矣。能事畢而衰生焉，故吾于詩而得曹、劉也，書而得鐘、索也，畫而得顧、陸也，為其能事未盡畢也。噫，此未易道也?！盵45]其中，王世貞對(duì)宋代書法整體上頗為不滿，他不完全否定宋代書法，但是對(duì)宋代書法的總體評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為：“宋其黍離，彼無君子，斯焉取斯?！痹谄淇磥?，宋書甚至不足為法，如明代豐坊轉(zhuǎn)益多師，王世貞在談?wù)撍淖诜▽?duì)象時(shí)就說：“其最所宗事者右軍耳，兼享魏晉，而旁及唐人，至宋元及近代，則齒牙余剔耳?！盵46]

王世貞具有歷史意識(shí)的書評(píng)，其目的在于矯宋代“尚意”而忽略“象”的風(fēng)尚，認(rèn)為宋代整體上“不甚得法”，尚意而致險(xiǎn)澀。

如他評(píng)價(jià)宋代書法代表蘇軾、黃庭堅(jiān)以及米芾：

虞伯生謂：“坡、谷出而魏晉之法盡……米氏父子最盛行，舉世學(xué)其奇怪，弊流金朝，而南方獨(dú)盛。遂有張于湖之險(xiǎn)澀，張即之之惡謬極矣。”此語大自有理。[47]

山谷老人自謂得長(zhǎng)沙三昧，然余竊怪其巧于取態(tài)，而略于求骨。[48]

圍碁坐隱，出神仙手，本是雅事，而為米老作聚頭磕腦語，使人憎畏，然再配之亦自有顛趣。書筆極道勁，有意作縱逸，而少姿態(tài)，不使人愛。[49]

蔡襄、蘇軾、黃庭堅(jiān)及米芾被稱為宋代書法四大家，被認(rèn)為是經(jīng)過五代之亂后重新樹立書法典范的四君子。王世貞也承認(rèn)他們的地位：“是四君子者，號(hào)為宋室之冠，然小楷絕響矣?！盵50]但在王世貞看來，他們并沒有正確繼承魏晉書法意與象合，由象入而意出的方式，而是尚意略象，認(rèn)為書法由意所出。對(duì)于這一點(diǎn)，稍晚于王世貞的董其昌說得更為明白：“不然，宋人自以其意為書耳，非能有古人之意也。然趙子昂則矯宋之弊，雖己意亦不用矣。此必宋人所訶，蓋為法所轉(zhuǎn)也?！盵51]魏晉書家論書大多從象入手，表現(xiàn)出書法草創(chuàng)階段的特性，其論書兼顧象與意，形與神，既關(guān)注“象”“勢(shì)”“筋”“骨”“力”，也關(guān)注“意”“情性”“神采”“風(fēng)神”，但是后者是建立在前者的基礎(chǔ)之上的。而以蘇軾為代表的“尚意”“神似”論雖然并不意味著對(duì)于“象”和“形”的拋棄，但是在二者之中凸顯一者，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致對(duì)另一者的遮蔽，也會(huì)導(dǎo)致后人片面追求意、神，而忽略象、形。宋代書法對(duì)由象入意的途徑做了極大的改變，凸顯了主體的精神缺容陷入險(xiǎn)澀之中。

書法史更為重要的作用是以示本朝，從魏晉書法中取法，而糾唐、宋、元之弊：“我明書法，國(guó)初尚亦有人，以勝國(guó)之習(xí)，頗工臨池故耳。嗣后雷同，影響未見軼塵，吳中一振，腕指神助，鸞虬奮舞，為世珍美，而它方遂絕響矣。”[52]如宋克標(biāo)舉魏晉，吳寬總結(jié)說：“國(guó)初書家稱三宋，謂璉、克、廣也?？俗种贉?，號(hào)南宮生，其書出魏晉，深得鐘、王之法，故筆墨精妙，而風(fēng)度翩翩可愛?！盵53]“待詔小楷師二王，精工之甚，惟少尖耳。亦有作率更者。少年草師懷素，行筆仿蘇、黃、米及《圣教》，晚歲取圣教損益之，加以蒼老，遂自成家，唯絕不作草耳?！盵54]而文徵以二王為師，兼取懷素、蘇、黃、米等人所長(zhǎng)的取精去粗做法更為王世貞所推崇。

從書“法”來看，王世貞認(rèn)為“有物有則”，書法也是有法可以依憑的：“有物必有則，則，法也。書何獨(dú)無法哉？書法而至于斯備矣。顧臨池者，狎?yàn)椴疾乃诙恢b也?！盵55]但是需要做到“法必副意”：“用筆者天，流美者地，陰陽既生，乃立形勢(shì)，有物有則，與體俱詣，舒而不慢，密乃無際，骨恒勝肉，法必副意，述書法第三。”[56]法、意、象三者的關(guān)系是書法中的重要問題，王世征認(rèn)為：“在古代書法理論中，象、意、法是三個(gè)基本范疇。前二者是書法藝術(shù)美的根基，后者是書法藝術(shù)的形式法則。三者之間互相聯(lián)系，又互相制約?！盵57]“法”是學(xué)書的具體方法，王世貞之法與復(fù)古密切相關(guān)，落實(shí)在書法上，就是“摹”與“臨”之爭(zhēng)。如姜夔認(rèn)為：“臨書易失古人位置，而多得古人筆意，摹書易得古人位置，而多失古人筆意。臨書易進(jìn)，摹書易忘，經(jīng)意與不經(jīng)意也?！盵58]只摹容易邯鄲學(xué)步，失去古人意趣；臨書容易得古人之意，但是容易失去位置。其關(guān)鍵處就在于是由意入，還是由象入。王世貞認(rèn)為，應(yīng)該先從“形跡”入手，否則“去之彌遠(yuǎn)”：

今天下人握夜光，途遵上乘，然不免邯鄲之步，無復(fù)合浦之還，則以深造之力微，自得之趣寡。詩云：“有物有則?！庇衷唬骸盁o聲無臭?！蔽羧擞胁节吶A相國(guó)者，以為形跡之外學(xué)之，去之彌遠(yuǎn)。又人學(xué)書，日臨《蘭亭》一帖，有規(guī)之者云：“此從門而入，必不成書道?！比粍t情景妙合，風(fēng)格自上，不為古役，不墮蹊逕者，最也。隨質(zhì)成分，隨分成詣，門戶既立，聲實(shí)可觀者，次也?；蛎麨殚c繼，實(shí)則盜魁，外堪皮相，中乃膚立，以此言家，久必?cái)∫?。[59]

所以，王世貞認(rèn)為:“臨書易得意，難得體。摹書易得體，難得意。臨進(jìn)易，摹難進(jìn)。離之而進(jìn)者，臨也；合者而遠(yuǎn)者，摹也?！睍☉?yīng)該以摹寫入門，即從書之“象”入門，熟悉書字之位置結(jié)構(gòu)，用筆用墨，進(jìn)而融入個(gè)人意趣，達(dá)到“情景妙合，風(fēng)格自上，不為古役”的境界。關(guān)于書之意與書之象的關(guān)系，王世貞與前人文本進(jìn)行過論爭(zhēng)。

三、書法藝術(shù)的“形”“意”之爭(zhēng)

王世貞輯錄的《古今法書苑》有意識(shí)地分為了“源”“體”“品”“法”“評(píng)”等部分，注意到了對(duì)書法本質(zhì)的探討，也關(guān)注書法創(chuàng)作的具體技巧。對(duì)前人的書論按照論述進(jìn)行分類，說明他注意到了文本之間所討論的話題的相似性，注意到了跨時(shí)間的文本之間的聯(lián)系性。選本成為一個(gè)復(fù)文本，這種有意識(shí)的輯錄可以看作一場(chǎng)文本之間的對(duì)話：“我們把產(chǎn)生在同一個(gè)文本內(nèi)部的這種文本互動(dòng)作用叫做互文性。對(duì)于認(rèn)識(shí)主體而言，互文性概念將提示一個(gè)文本閱讀歷史、嵌入歷史的方式。在一個(gè)確定文本中，互文性的具體實(shí)現(xiàn)模式將提供一種文本結(jié)構(gòu)的基本特征(“社會(huì)的”“審美的”特征)?！盵60]安東尼·孔帕尼翁（Antoine Compagnon）在《二手文本或引用工作》（1979）一書中發(fā)展了互文性理論，提出了“引文（citation）”現(xiàn)象，“引文”既是一個(gè)名詞，也是一個(gè)動(dòng)詞，關(guān)注引用的內(nèi)容，同時(shí)也關(guān)注引用者引用的動(dòng)作，在引用并評(píng)論的過程中完成動(dòng)態(tài)的寫作。王世貞輯錄前人書法理論，就是在與前人進(jìn)行動(dòng)態(tài)對(duì)話，其中一個(gè)關(guān)鍵的爭(zhēng)論點(diǎn)就是“形”“意”的優(yōu)先性問題。

王世貞之侄在《古今法書苑序》中直接提出了這個(gè)問題：

夫天下之事物，貴乎意，貴乎形？?jī)L不曰貴意矣。然則意先形乎，形先意乎？?jī)L不曰意先形矣。何也？形生于有，意生于無，以無校有，有敷不勝無也？今學(xué)士大夫讀圣人之書者，蔑不窮研日月，出精入微，以求所謂意者，至于字畫之存，不過芻狗焉已而，陳跡焉已而。間有一二旁通其奧者，世非不膾炙，要不似經(jīng)生言之足以急朝夕也，宜其法漸至而不講。而籀斯諸人代出之精神不復(fù)麗見矣。蓋不知合文形聲而成字形，未始非意也。河洛而八卦，八卦而井田，井田而書契，意未始先形也。以形意之未判，而離合生焉。豈大君子垂訓(xùn)之心乎？噫之音輸之工皆可以望道，而字畫獨(dú)不得為之鄰乎？而鄰且必及之。況與圣人之書生同竅，居同室，行同軌者哉。弇州公囊括百家，手著千瓦卷，為文章詞賦之宗極，可稱無堅(jiān)不攻，無地不略矣，而獨(dú)是書苑一編最為晚成。隨嘆書成而力殫于惟恐或失之中，常若有所未備者。噫，奚遽秦皇雄并六國(guó)，一旦臨會(huì)稽而氣盡乎。余伯兄同余少事帖括于庠，揣摩恒出意羨而又多所漁獵，及應(yīng)詔鳳池，入正字科，因急搜是書，手為讎定，而次授之梓人，是舉也。能令天下后世復(fù)睹上古以來蝌蚪鳥蟲之跡，龍蛇變伏之勢(shì)，因形以會(huì)意，因意以通神，不徒比文章家之子史，直等于性命中之論孟也。異時(shí)書家疑弇州公為素王者，必以我伯兄為素亞云，弟皆春識(shí)。[61]

此序雖不是王世貞所作，但是其侄精準(zhǔn)地把握到了王世貞所關(guān)切的問題?！胺蛱煜轮挛铮F乎意，貴乎形？?jī)L不曰貴意矣。然則意先形乎，形先意乎？?jī)L不曰意先形矣?！痹谛闻c意二者之中，形比意重要，形也應(yīng)該在意前，原因在于從本源上說文字就是從象中產(chǎn)生的，“未始非意也”；在文字的發(fā)展過程中，意也是后來加入的元素，形與意產(chǎn)生“離合”關(guān)系。魏晉是書法的草創(chuàng)時(shí)期，書論大多與書象緊密結(jié)合，至唐代則各種書體漸趨成熟，如張懷瓘“十體書斷”論，而到宋代書象已經(jīng)基本穩(wěn)定，旁逸斜出與士大夫的主體精神一拍即合，便逐漸偏離書象進(jìn)而尚意。而王世貞輯錄《古今法書苑》則是為了“能令天下后世復(fù)睹上古以來蝌蚪鳥蟲之跡，龍蛇變伏之勢(shì)，因形以會(huì)意，因意以通神，不徒比文章家之子史，直等于性命中之論孟也”。即重新回到由象入意，因形以會(huì)意的書法途徑，最后達(dá)到因意以通神的境界。這一點(diǎn)與王世貞的詩論有所不同，王世貞論詩則曰“吾于詩文不作專家，亦不雜調(diào)，夫意在筆先，筆隨意到”[62]，作詩則意在筆先，作書則象先于意，這充分體現(xiàn)了王世貞意象思想的嚴(yán)謹(jǐn)性與針對(duì)性，分別了“詩”與“書”的不同之處。

在王世貞輯錄的《古今法書苑》中，唐代張懷瓘是一個(gè)重要的對(duì)話對(duì)象。在書法批評(píng)史中第一次用“意象”這個(gè)概念的人便是張懷瓘，他在《文字論》云：“探彼意象，入此規(guī)模，忽若電飛，或疑星墜。氣勢(shì)生乎流便，精魄出于鋒芒。觀之欲其駭目驚心，肅然凜然，殊可畏也?！盵63]但是就意象關(guān)系而言，張懷瓘持意在象先之論：

文則數(shù)言乃成其意，書則一字己見（現(xiàn)）其心,可謂得簡(jiǎn)易之道。欲知其妙，初觀莫測(cè)，久觀彌珍，雖書已緘藏，而心追目極，情猶眷眷者，是為妙矣。然而考其發(fā)意所由，從心者為上，從眼者為下。先其草創(chuàng)立體，后其因循著名。雖功用多而有聲,終天性少而無象，同乎糟粕，其味可知。不由靈臺(tái)，必乏神氣。其形悴者，其心不長(zhǎng)。狀貌顯而易明，風(fēng)神隱而難辨，有若賢才君子立行立言，言則可知，行不可見，自非冥心玄照，閉目深視，則識(shí)不盡矣?？梢孕钠酰豢裳孕?。[64]

張懷瓘活躍于盛唐時(shí)期，展現(xiàn)了盛唐的蓬勃生意。他從書的目的著手，認(rèn)為字見其心，而不僅僅是上古時(shí)期結(jié)繩以記事，書法作為一種審美藝術(shù)就要求灌注主體精神于其間。此時(shí)的字已經(jīng)“草創(chuàng)立體”，稍離開象而漸入成熟時(shí)期，展現(xiàn)出向“意”的傾斜勢(shì)頭。從取法上來看，“從心”為上，“從眼”為下；從表現(xiàn)上來看，沒有“意”的發(fā)揮，書則無神。但是張懷瓘論書并不排斥“象”：

惟張有道創(chuàng)意物象，近于自然，又精熟絕倫，是其長(zhǎng)也。[65]

案古文者,黃帝史倉頡所造也。頡首四目,通于神明仰觀奎星圓曲之勢(shì),俯察龜文鳥跡之象,博采眾美,合而為字,是曰古文。[66]

臣聞形見曰象,書者法象也。心不能妙探于物,墨不能曲盡于心。慮以圖之,勢(shì)以生之,氣以和之,神以肅之,合而裁成,隨便所適,法本無體,貴乎會(huì)通。[67]

爾其初之微也，蓋因象以瞳眬，眇不知其變化，范圍無體，應(yīng)會(huì)無方，考沖漠以立形，齊萬殊而一貫，合冥契，吸至精，資運(yùn)動(dòng)于風(fēng)神，頤浩然于潤(rùn)色。[68]

雖然也言象，但是象的地位相比《說文解字序》已經(jīng)明顯降低，呈現(xiàn)出“幽深”“瞳眬”而不可知的狀態(tài)，便陷入一種不可言宣的模糊之中。這是書法發(fā)展的自然結(jié)果，書法漸漸成熟，體勢(shì)基本固定，也就脫離象而成為一種“符號(hào)”。在“象”本身所攜帶的生氣逐漸隱去的時(shí)候，書法的審美標(biāo)準(zhǔn)自然轉(zhuǎn)向書字的主體風(fēng)神之中。體現(xiàn)出書法的意象是介于自然萬象與筆畫線條之間的一種虛象，字既取法于象，又離不開書家的審美積淀、藝術(shù)靈感和生活體悟。如果說張懷瓘還處于字體逐漸成熟時(shí)期，尚有“象”與“意”的糾結(jié)，那么到了宋代，蘇軾等人倡導(dǎo)士大夫精神，在書法中就表現(xiàn)為“尚意”和要求“神似”，象與意也就漸行漸遠(yuǎn)。

王世貞糾偏的方法有二，一是倡導(dǎo)學(xué)習(xí)魏晉書法，重新重視象在書法中的本源地位；另一方面就是對(duì)“意”做出“有意”和“無意”的區(qū)分。如前文所敘，意與象有離合關(guān)系，摹與寫有離合關(guān)系，“有意”與“無意”之間也有離合關(guān)系。王世貞就此區(qū)分了三種“意”：有意、無意、有意無意之間。不同書家采取不同的用意方式，如：

然登善有意于離者也，子昂有意于合者也，米之于褚在有意無意間者也。[69]

國(guó)朝書法盡三吳，而三吳鍬錚稱名家者，則又盡數(shù)君子。其長(zhǎng)篇短言，出于有意無意，或合與不合，固不可以是而概其生平，然亦管中之一斑也。[70]

王世貞論詩時(shí)認(rèn)為詩歌應(yīng)該達(dá)到“有意無意之間”的一種渾然的審美境界：

王武子讀孫子荊詩而云：“未知文生於情，情生於文？”此語極有致。文生於情，世所恒曉。情生於文，則未易論。蓋有出之者偶然，而覽之者實(shí)際也。吾平生時(shí)遇此境，亦見同調(diào)中有此。又庾子嵩作《意賦》成，為文康所難，而云：“正在有意無意之間?！贝耸沁q辭，料子嵩文必不能佳。然有意無意之間，卻是文章妙用。[71]

李于鱗言唐人絕句當(dāng)以“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”壓卷，余始不信，以少伯集中有極工妙者。既而思之，若落意解，當(dāng)別有所取。若以有意無意可解不可解間求之，不免此詩第一耳。[72]

但就二者而言，更為推崇“無意”之作，無意更近自然：

公甫少不甚攻詩，伯安少攻計(jì)而未就，故公甫出之若無意者，伯安出之不免有意也。公甫微近自然，伯安時(shí)有警策。[73]

就書法而言，王世貞同樣欣賞“有意無意”之作：

昔人評(píng)趙吳興“如丹鳳腳霄、祥云捧日”，余謂正書不足以當(dāng)之，獨(dú)以尺牘行草得山陰父子撅拓法，而以有意無意發(fā)之，蓋不負(fù)此評(píng)耳。[74]

子昂大書不如小，楷書不如行，豐碑大碣、螭首龜趺，要多非其至者。須于閑窗散筆，有意無意間求之耳。[75]

但王世貞更為明確地認(rèn)為書法藝術(shù)以“無意”為佳：

作書有全力而無先意，乃得佳耳。[76]

忠惠帖皆手札，藏于其外甥謝氏者，倉卒間不作有意筆，天真爛熳，而結(jié)法森然自如。[77]

公剛勁義烈之氣，其文不能發(fā)，而發(fā)之于筆墨間，何也？余嘗謂公學(xué)不如其人，于《麻姑壇記》見之，辭不如筆，楷不如行，有意不如無意，于茲帖見之。[78]

書法有意則傷：

王雅宜寵小行五絕句，是初變舊體者，遒骨顛姿，與冶態(tài)并見，而不免傷有意，然尚足壓卷。[79]

梁王筠、沈約書，諸書譜不載。王結(jié)法殊散緩，沈差有意耳。[80]

王履吉《白雀雜詩》，是病后筆，姿態(tài)溢出，稍覺有意耳。[81]

此處的“意”指書家主體在創(chuàng)作過程中的構(gòu)思，自然之無意可取，強(qiáng)為之有意則傷，于有意無意之間發(fā)之也有妙作，但是不如無意之佳。如王世貞評(píng)論蘇軾書法作品云：“《南華》詩最后作，考其書是海外雞毛筆所揮染，故多纖鋒，大抵能以有意成風(fēng)格，以無意取恣態(tài)，或離或合，乍少乍老，真所謂不擇紙筆皆能如意者也?！盵82]“有意”能凸顯個(gè)人風(fēng)格，顯示主體精神，這也是蘇軾“尚意”所要達(dá)到的目的，但是“無意”取姿態(tài)，更能顯出書之韻味。二者之中，王世貞并不否定前者，甚至加以贊賞，但是從書法思想角度來說，王世貞更傾向于“無意”之作。

“古雅”是王世貞復(fù)古思想在書論中的體現(xiàn)，也是王世貞所倡導(dǎo)的書論的最高審美境界。要達(dá)到這一境界需要從意象入手，兼顧象意，關(guān)注到象的本源地位，從書“法”與書“評(píng)”中注意意象的優(yōu)先順序，具體路徑上從象入而無意出，才能達(dá)到意象協(xié)和的境界。

注釋

[1]（明）陶宗儀：《書史會(huì)要》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012 年版，第360 頁。

[2]（明）朱國(guó)楨著：《湧幢小品》，北京：中華書局，1959 年版，第539 頁。

[3]甘中流：《中國(guó)書法批評(píng)史》，北京：人民美術(shù)出版社，2016 年版，第364-365 頁。

[4]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012 年版。

[5]見盧輔圣主編：《中國(guó)書畫全書》（第5 冊(cè)），上海：上海書畫出版社，1993 年版。

[6]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《李貞伯游滁陽山水記》，第198 頁。

[7]同上，《真賞齋帖》，第298 頁。

[8]同上，《荔枝丹帖》，第373 頁。

[9]同上，《智永真草千文》，第332 頁。

[10]同上，《題宋拓黃庭經(jīng)后》，第321-322 頁。

[11]同上，《題僧梵隆畫十六大阿羅漢卷》，第465 頁。

[12]同上，《宋名公二十帖》，第156 頁。

[13]同上，《宋司馬溫公梅都官王荊公王都尉墨跡》，第169-170 頁。

[14]同上，《文氏停云館帖十跋》，第300 頁。

[15]同上，《東坡陶詩帖》，第357 頁。

[16]唐代張懷瓘《書斷》評(píng)價(jià)鐘繇：“真書絕世，乃過于師，剛?cè)醾溲?。點(diǎn)畫之間，多有異趣，可謂幽深無際，古雅有余。秦、漢以來，一人而已?！币姳R輔圣主編：《中國(guó)書畫全書（第5 冊(cè)）》，上海：上海書畫出版社，1993 年版，第99 頁。

[17]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《鐘太傅薦季直表》，第70 頁。

[18]同上，《有明三吳楷法二十四冊(cè)》，第237 頁。

[19]同上，《祝京兆味泉賦帖》，第392 頁。

[20]同上，《三吳楷法十冊(cè)》，第114 頁。

[21]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《祝京兆諸體法書跋》，第223 頁。

[22]同上，《有明三吳楷法二十四冊(cè)》，第238 頁。

[23]同上，《祝書王文恪公墓志銘》，第392 頁。

[24]陳方既：《書法美學(xué)思想史》，鄭州：河南美術(shù)出版社，1994 年版，第481-483 頁。

[25]王鎮(zhèn)遠(yuǎn)：《中國(guó)書法理論史》，上海：上海古籍出版社，2009 年版，第238 頁。

[26]王世征主編；云志功等合著：《中國(guó)書法理論綱要》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2003 年版，第158 頁。

[27]甘中流：《中國(guó)書法批評(píng)史》，第371 頁。

[28]熊沛軍：《王世貞書論研究》，首都師范大學(xué)2008 年博士論文，第77 頁。

[29]陳俊堂：《古雅——王世貞書法思想的核心》，山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010 年第2 期。

[30]（明）王世貞著，羅仲鼎校注：《藝苑卮言校注》，濟(jì)南：齊魯書社，1992 年版，第23 頁。

[31]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《題煙江疊嶂圖歌后》，第464 頁。

[32]同上，《方方壺云山卷后》，第475 頁。

[33]同上，《夫子杏壇圖后》，第509 頁。

[34]同上，《李龍眠理帛圖》，第519 頁。

[35]同上，《錢舜舉畫陶征君歸去來辭后》，第533 頁。

[36]同上，《題仇實(shí)父臨西園雅集圖后》，第562-563 頁。

[37]盧輔圣主編：《中國(guó)書畫全書》（第5 冊(cè)），《古今法書苑后跋》，第712 頁。

[38]盧輔圣主編：《中國(guó)書畫全書》（第5 冊(cè)），《古今法書苑序》，第1 頁。

[39]同上，《古今法書苑小引》，第1 頁。

[40]同上，《古今法書苑后跋》，第712 頁。

[41]同上，《說文解字序》，第6 頁。

[42]同上，《古今法書苑序》，第1 頁。

[43]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《淳化閣帖十跋》，第286 頁。

[44]（明）王世貞《弇州山人四部稿》，卷一百五十五《藝苑卮言》（附錄四），臺(tái)北：偉文圖書出版社有限公司，1976 年版，第7054 頁。

[45]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《東坡告史全節(jié)語帖》，第377 頁。

[46]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《豐考功筆訣》，第349 頁。

[47]（明）王世貞《弇州山人四部稿》，卷一百五十三《藝苑卮言》（附錄二），第7000 頁。

[48]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《題山谷卷后》，第89 頁。

[49]同上，《米元章跋奕碁圖》，第166 頁。

[50]（明）王世貞《弇州山人四部稿》，卷一百五十三《藝苑卮言》（附錄二），第6992 頁。

[51]（明）董其昌著；邵海清點(diǎn)校，《容臺(tái)集》（下），杭州：西泠印社出版社，2012 年版，第598 頁。

[52]（明）王世貞《弇州山人四部稿》，卷一百五十四《藝苑卮言》（附錄三），第7031 頁。

[53]（明）吳寬：《家藏集》，上海：上海古籍出版社，1991 年版，第460 頁。

[54]（明）王世貞《弇州山人四部稿》，卷一百五十四《藝苑卮言》（附錄三），第7047 頁。

[55]盧輔圣主編：《中國(guó)書畫全書》（第5 冊(cè)），《古今法書苑后跋》，第712 頁。

[56]盧輔圣主編：中國(guó)書畫全書（第5 冊(cè)），《古今法書苑序》，第1 頁。

[57]王世征主編；云志功等合著：《中國(guó)書法理論綱要》，第207 頁。

[58]上海書畫出版社、華東師范大學(xué)古籍整理研究室選編，校點(diǎn)：《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社1979 年版，第390 頁。

[59]（明）王世貞著，羅仲鼎校注：《藝苑卮言校注》，第232 頁。

[60]Julia Kristeva,(Problemes de la structuration du texte),Thiorie d'ensemble,Paris,Seuil,1968,p.311.

[61]盧輔圣主編：《中國(guó)書畫全書》（第5 冊(cè)），第1-2 頁。

[62]（明）王世貞著，羅仲鼎校注：《藝苑卮言校注》，第361 頁。

[63]盧輔圣主編：中國(guó)書畫全書（第5 冊(cè)），《文字論》，第12 頁。

[64]同上。

[65]盧輔圣主編：中國(guó)書畫全書（第5 冊(cè)），《文字論》，第12 頁。

[66]同上，《十體書斷》，第23-24 頁。

[67]同上，《六體書論》，第27-28 頁。

[68]（唐）張懷瓘著；石連坤評(píng)注：《書斷》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012 年版，第5 頁。

[69]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《蘭亭二石刻》，第406 頁。

[70]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《三吳墨妙》，第113 頁。

[71]（明）王世貞著，羅仲鼎校注：《藝苑卮言校注》，第121 頁。

[72]同上，第178 頁。

[73]（明）王世貞著，羅仲鼎校注：《藝苑卮言校注》，第317 頁。

[74]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《趙子昂二帖后》，第101 頁。

[75]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《趙子昂雜帖》，第385 頁。

[76]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《趙文敏公行書》，第100 頁。

[77]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《六大家十二帖》，第154 頁。

[78]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《與郭仆射爭(zhēng)坐位帖》，第360 頁。

[79]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《三吳墨妙卷下》，第218 頁。

[80]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《淳化閣帖十跋》，第288 頁。

[81]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《小酉館選帖》，第421 頁。

[82]（明）王世貞著，湯志波輯校：《弇州山人題跋》，《東坡手書四古體后》，第160 頁。