我國前“211工程”高校圖書館信息素養(yǎng)教育現(xiàn)狀分析*

●史 佳 吳漢華 (山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 太原 030006)

信息素養(yǎng)教育是高校圖書館工作的重點(diǎn)內(nèi)容之一，包括信息意識教育、信息能力培養(yǎng)、信息觀念與道德教育。我國高校圖書館每年都會投入高額的資金用以建設(shè)信息資源數(shù)據(jù)庫[1]，培養(yǎng)學(xué)生的信息素養(yǎng)能力。2015年，美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(Association of College&Research Libraries)理事會批準(zhǔn)通過《高等教育信息素養(yǎng)框架》，其定義的信息素養(yǎng)是：一套綜合能力，包括對信息的反思性發(fā)現(xiàn)，對信息如何產(chǎn)生和評價的理解，以及利用信息創(chuàng)造新知識并合理參與學(xué)習(xí)團(tuán)體[2]。

在大數(shù)據(jù)時代，人們對信息素養(yǎng)教育不斷提出更高更全面的要求。筆者以“信息素養(yǎng)教育”作為主題詞，于2020年4月28日在中國知網(wǎng)進(jìn)行檢索，檢索結(jié)果達(dá)到7 473條，發(fā)文量年度趨勢圖表明，近20多年來，信息素養(yǎng)教育的研究論文整體上呈穩(wěn)定上升趨勢，在2019年達(dá)到630篇的峰值，可見信息素養(yǎng)教育是我國學(xué)者持續(xù)關(guān)注和研究的重要話題。美國圖書館協(xié)會(American Libraries Association，ALA)提出信息素養(yǎng)作為民眾的一項(xiàng)基本技能，包括區(qū)分事實(shí)與虛構(gòu)的能力[3]。通過加強(qiáng)信息素養(yǎng)教育，有助于提高民眾的信息甄別能力，有效地獲取權(quán)威可靠的信息，從而做出正確的決定，促進(jìn)社會穩(wěn)定。

2017年9月，教育部、財(cái)政部和國家發(fā)展改革委正式確認(rèn)公布了世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科的名單，一流大學(xué)建設(shè)高校有42所，他們?nèi)砍鲎杂谇啊?11工程”高校建設(shè)名單(共116所)。截至2019年11月，共有104所前“211工程”高校圖書館在“教育部高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫”中填報(bào)了2018年度的基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)填報(bào)率為92.9%，其中“雙一流”建設(shè)外前“211工程”高校圖書館64所，“雙一流”建設(shè)高校圖書館40所，分別占比61.5%、38.5%。提取的數(shù)據(jù)中有缺失值,筆者依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律,采用平均值替補(bǔ)缺失值。筆者利用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件，從信息素養(yǎng)教育課的聽課人數(shù)、教師人數(shù)、開設(shè)課程數(shù)量和信息資源利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課件數(shù)量四個維度分析2018年度前“211工程”高校信息素養(yǎng)教育課程的基本狀況，具體狀況如表1所示。在本研究中，所有平均值均由SPSS21.0軟件自帶的平均值計(jì)算功能，依照學(xué)校類別單獨(dú)運(yùn)算而成，學(xué)校類別劃分為：前“211工程”高校、“雙一流”建設(shè)高校、“雙一流”建設(shè)外前“211工程”高校。

表1 信息素養(yǎng)教育課程整體狀況

1 信息素養(yǎng)教育課聽課人數(shù)分析

信息素養(yǎng)教育課的聽課人數(shù)在一定程度上反映了學(xué)生對信息素養(yǎng)教育的重視程度和關(guān)注度。信息素養(yǎng)課程聽課總?cè)藬?shù)包括必修課人數(shù)、選修課人數(shù)和聽講座人數(shù)，三種主要類型分別占比15.5%、7.3%、77.2%?，F(xiàn)共有104所前“211工程”高校圖書館提交了信息素養(yǎng)課程聽課總?cè)藬?shù)的數(shù)據(jù)，聽課總?cè)藬?shù)的館均值為9 637人，中位值為7 352人，標(biāo)準(zhǔn)差為18 376人。數(shù)據(jù)離散程度較大，說明各高校之間的差距顯著。這些與各高校對信息素養(yǎng)教育的資金投入與資源建設(shè)存在差距有密切關(guān)系。

從學(xué)校類型來看，“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館的聽課總?cè)藬?shù)館均值為6 940人,標(biāo)準(zhǔn)差為4 971人；而“雙一流”建設(shè)高校圖書館聽課總?cè)藬?shù)館均值為13 952人，標(biāo)準(zhǔn)差為28 648人?！半p一流”建設(shè)高校聽課人數(shù)館均值是“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校的2.8倍，并且信息素養(yǎng)課程聽課總?cè)藬?shù)的極大值出現(xiàn)在“雙一流”建設(shè)高校。由此可知，“雙一流”建設(shè)高校比“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校更加重視學(xué)生的信息素養(yǎng)教育，課程建設(shè)更加完備，這可能與國家近些年對“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科的扶持力度加強(qiáng)有關(guān)。但“雙一流”建設(shè)高校的標(biāo)準(zhǔn)差更大，數(shù)據(jù)差異更為明顯，發(fā)展?fàn)顩r與“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校相比，更不均衡。

為進(jìn)一步分析學(xué)校類型是否對信息素養(yǎng)課程聽課總?cè)藬?shù)有顯著影響，筆者采用獨(dú)立樣本T值檢驗(yàn)對“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館和“雙一流”建設(shè)高校圖書館的信息素養(yǎng)課程聽課總?cè)藬?shù)進(jìn)行分析，從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上看，這兩類高校的信息素養(yǎng)課程聽課人數(shù)不存在顯著差異。對兩者進(jìn)行皮爾遜(Pearson)相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，相關(guān)系數(shù)r=0.187(p<0.05)，說明兩者呈現(xiàn)弱相關(guān)，學(xué)校類型對信息素養(yǎng)教育課的聽課人數(shù)影響不大，可能是由于“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校和“雙一流”建設(shè)高校都是國家的重點(diǎn)支持對象，在信息素養(yǎng)教育方面都有一定的建設(shè)基礎(chǔ)和學(xué)生基礎(chǔ)。信息素養(yǎng)教育課聽課人數(shù)的具體情況如表2所示,很多學(xué)生不止選擇了一種學(xué)習(xí)方式。

表2 信息素養(yǎng)教育課聽課人數(shù)具體狀況 (單位：人)

1.1 信息素養(yǎng)教育課必修人數(shù)狀況

在我國高校中，有些專業(yè)將信息素養(yǎng)教育課程設(shè)置為必修課程，開展系統(tǒng)規(guī)范的教學(xué)規(guī)劃。在104所提交必修課人數(shù)的高校圖書館中，館均值為1 570人，標(biāo)準(zhǔn)差為3 213人。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，有36.5%的學(xué)校未開設(shè)信息素養(yǎng)教育的必修課程，必修課人數(shù)為0，說明這類學(xué)校對信息素養(yǎng)教育課程建設(shè)的重視程度還有待加強(qiáng)。

在“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館中，必修人數(shù)的館均值為1 122人，標(biāo)準(zhǔn)差為1 711人，極小值0人，極大值8 700人，而“雙一流”建設(shè)高校圖書館必修人數(shù)的館均值為2 288人，標(biāo)準(zhǔn)差為4 655人，極小值0人，極大值21 601人。將數(shù)據(jù)進(jìn)行對比可知，“雙一流”建設(shè)高校信息素養(yǎng)課程必修人數(shù)的館均值約是“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校的2.0倍，學(xué)生在必修課程中的參與率更高。這表明“雙一流”高校更注重培養(yǎng)學(xué)生接受信息素養(yǎng)教育的系統(tǒng)性和完整性，將其作為必修課程納入教學(xué)規(guī)劃體系的學(xué)校更多，從而更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力，獲得更高的信息素養(yǎng)能力。但同時“雙一流”建設(shè)高校之間的差距相比“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校更大。利用相關(guān)分析可知，學(xué)校類型與必修人數(shù)呈現(xiàn)弱相關(guān)(r=0.177，p<0.05)。

1.2 信息素養(yǎng)教育課選修人數(shù)狀況

在同一所高校，信息素養(yǎng)教育課程在某些專業(yè)是必修課程，在另一些專業(yè)又是選修課程，各高校根據(jù)專業(yè)要求及培養(yǎng)方案靈活地為學(xué)生安排信息素養(yǎng)教育的方式。在各館均值為735人，標(biāo)準(zhǔn)差為865人，選修人數(shù)在1 030人以內(nèi)的前“211工程”高校占80%。

從學(xué)校類型上分析，“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館選修學(xué)生人數(shù)的館均值為749人，標(biāo)準(zhǔn)差為978人，極小值0人，極大值6 445人；而“雙一流”建設(shè)高校圖書館的選修學(xué)生人數(shù)館均值為713人，標(biāo)準(zhǔn)差為657人，極小值0人，極大值3 441人。相對來看，2018年“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館選修人數(shù)的館均值高于雙一流建設(shè)高校圖書館，同時其極大值也出現(xiàn)在“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館中。表明“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校相比“雙一流”建設(shè)高校更加注重信息素養(yǎng)教育選修課的發(fā)展建設(shè)，學(xué)生的參與人數(shù)正在不斷增加。根據(jù)獨(dú)立樣本T值檢驗(yàn)的結(jié)果，“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館和“雙一流”建設(shè)高校圖書館在課程選修人數(shù)上不存在顯著差異。從整體狀況來看，只有9.6%的高校未設(shè)置信息素養(yǎng)教育的選修課程，占比相對較小。進(jìn)一步分析可知，有61所高校圖書館同時設(shè)置了信息素養(yǎng)教育必修課和選修課，占比58.7%，以提高全校學(xué)生接受信息素養(yǎng)教育的全面性。

1.3 信息素養(yǎng)教育講座的學(xué)生人數(shù)分析

在提交聽講座人數(shù)的高校圖書館中，館均值為7 826人，中位值為6 407人，標(biāo)準(zhǔn)差為17 013人。數(shù)據(jù)離散程度較大，各校之間的發(fā)展有明顯的差距。

在“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館中，選擇以聽講座形式參與信息素養(yǎng)教育的學(xué)生人數(shù)館均值為5 612人，標(biāo)準(zhǔn)差為4 311人；而“雙一流”建設(shè)高校圖書館的聽講座學(xué)生館均值為11 368人，標(biāo)準(zhǔn)差為26 712人。與“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校相比，2018年“雙一流”建設(shè)高校聽講座人數(shù)的館均值約是其2.0倍，表明“雙一流”建設(shè)高校的學(xué)生在以聽講座的方式參與信息素養(yǎng)教育方面，具有更大的學(xué)習(xí)熱情。但數(shù)據(jù)離散程度過高，極小值和極大值都出現(xiàn)在“雙一流”建設(shè)高校中，各校之間的發(fā)展出現(xiàn)極大的差距。通過對學(xué)校類型與聽講座人數(shù)進(jìn)行皮爾遜(Pearson)相關(guān)分析，可知其相關(guān)系數(shù)為0.165(p<0.05)，兩者呈現(xiàn)弱相關(guān)性，學(xué)校類型與學(xué)生參與信息素養(yǎng)教育講座人數(shù)的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。在獨(dú)立樣本T值檢驗(yàn)之后發(fā)現(xiàn)，“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館和“雙一流”建設(shè)高校圖書館在聽講座人數(shù)上沒有顯著差異。

通過對以上數(shù)據(jù)的分析可以發(fā)現(xiàn)，在開設(shè)信息素養(yǎng)教育課程的各高校中，有學(xué)校未曾開設(shè)必修課和選修課，即必修人數(shù)和選修人數(shù)的值都為0。但這些高校都開展了信息素養(yǎng)教育的講座，聽講座人數(shù)的占比最大，在2018年前“211工程”高校圖書館聽講座人數(shù)的占比高達(dá)77.2%。可能是因?yàn)橹v座的形式更加靈活，且沒有作業(yè)和考試的壓力與負(fù)擔(dān)，更容易被學(xué)生所接受。此外，隨著國家及社會對信息素養(yǎng)教育重視程度的加強(qiáng)，激發(fā)了學(xué)生們對信息素養(yǎng)學(xué)習(xí)的積極性和探索精神，通過講座可以引導(dǎo)學(xué)生對信息素養(yǎng)建立一個初步的了解，為今后進(jìn)行深層次的研究奠定基礎(chǔ)。

2 信息素養(yǎng)教育課教師人數(shù)和課程數(shù)量分析

隨著國家對信息素養(yǎng)教育關(guān)注度的提升以及社會對信息素養(yǎng)人才需求的加強(qiáng)，各高校為順應(yīng)社會發(fā)展趨勢逐漸增設(shè)信息素養(yǎng)教育課程。教師作為人才型資源，在信息素養(yǎng)教育中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。教師的信息素養(yǎng)水平和能力決定著教學(xué)的水平和質(zhì)量，各高校應(yīng)提高對教師群體的關(guān)注度。其中,信息素養(yǎng)教育課程數(shù)量的館均值為8門，中位值為3門，標(biāo)準(zhǔn)差為21門。此外，信息素養(yǎng)教育課教師人數(shù)館均值為12人，中位值為9人，標(biāo)準(zhǔn)差為20人。課程數(shù)量和教師人數(shù)的數(shù)據(jù)分布曲線都較為平緩。

從學(xué)校類型方面進(jìn)行分析，在“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校中，信息素養(yǎng)教育課的教師人數(shù)館均值為13人，標(biāo)準(zhǔn)差為25人；開設(shè)的課程數(shù)量館均值為9門，標(biāo)準(zhǔn)差為26門。而“雙一流”建設(shè)高校的教師人數(shù)的館均值為10人，標(biāo)準(zhǔn)差為11人；開設(shè)課程數(shù)量的館均值為6門，標(biāo)準(zhǔn)差為6門?？偟膩砜?，在2018年“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校教師人數(shù)和課程數(shù)量均超過了“雙一流”建設(shè)高校，且教師人數(shù)和課程數(shù)量的極大值都落在“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館。一方面由于“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校開始注重信息素養(yǎng)教育的普及和發(fā)展；另一方面與“雙一流”高校的信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更加先進(jìn)完善，逐漸傾向于線上教育的發(fā)展趨勢有關(guān)，節(jié)省了人力資源，從而減少教師的數(shù)量和上課的頻率。

為檢驗(yàn)不同高校圖書館的教師人數(shù)和課程數(shù)量是否存在顯著差異，筆者使用單因素方差分析(ANOVA)對其進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，“雙一流”建設(shè)高校圖書館和“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館在教師人數(shù)和課程數(shù)量上不存在著顯著差異，只有一所“雙一流”建設(shè)高校的教師人數(shù)為0，97.1%的高校都開設(shè)了信息素養(yǎng)教育課程。為進(jìn)一步探究信息素養(yǎng)教育課教師人數(shù)和開設(shè)課程數(shù)量間的關(guān)系，對其進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，r=0.881(p<0.01)，即信息素養(yǎng)教育開設(shè)課程數(shù)量與教師人數(shù)高度相關(guān)，高校圖書館開設(shè)的信息素養(yǎng)教育課程越多，所需的教師人數(shù)就越多。

3 信息資源利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課件數(shù)量分析

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，各高校對自身的教學(xué)模式進(jìn)行整改創(chuàng)新，采用線上授課與線下教學(xué)共同推進(jìn)的教學(xué)體系。其中，在線授課以教學(xué)時間的靈活性，學(xué)習(xí)資源的優(yōu)質(zhì)性、可選擇性以及可回放性等優(yōu)點(diǎn)深得學(xué)生群體的喜愛，易提高學(xué)生學(xué)習(xí)的自主能動性，強(qiáng)化學(xué)習(xí)效果。因此，信息資源利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課件數(shù)量隨之不斷增長，對課件的質(zhì)量也提出更高的要求。在104所提交數(shù)據(jù)的高校圖書館中，館均值為56個，標(biāo)準(zhǔn)差為65個，極小值為0個，極大值為452個，50%的前“211工程”高校圖書館的信息資源利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課件數(shù)量在49個以內(nèi)，說明各校之間的發(fā)展差異大。

信息資源利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課件數(shù)量的多少在一定程度上可以作為反映這類學(xué)校信息化建設(shè)強(qiáng)弱的一個指標(biāo)。從學(xué)校類型上看，在“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館中，信息資源利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課件數(shù)量館均值為46個，標(biāo)準(zhǔn)差為63個，而“雙一流”建設(shè)高校圖書館的信息資源利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課件數(shù)量的館均值為71個，標(biāo)準(zhǔn)差為67個。2018年，“雙一流”建設(shè)高校圖書館課件數(shù)量的館均值遠(yuǎn)大于“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校圖書館，表明“雙一流”建設(shè)高校的信息化體系建設(shè)更加健全，信息素養(yǎng)教育課程更加注重利用數(shù)字資源，傾向于開展線上學(xué)習(xí)，推行網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)。但“雙一流”建設(shè)高校之間的差距較“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校間的差距略大。通過對學(xué)校類型與信息資源利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課件數(shù)量進(jìn)行斯皮爾曼分析，可知兩者的相關(guān)系數(shù)為0.265(p<0.01)，相關(guān)性較弱。

為進(jìn)一步探究影響信息素養(yǎng)教育發(fā)展的各因素之間的關(guān)系，對學(xué)校類型與信息素養(yǎng)教育課的聽課人數(shù)、教師人數(shù)、開設(shè)課程數(shù)量和信息資源利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課件數(shù)量進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)信息素養(yǎng)課程的聽課總?cè)藬?shù)和信息資源利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課件數(shù)量在0.01的水平上呈現(xiàn)中等偏弱相關(guān)，r=0.406。隨著信息資源利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課件的制作不斷趨于完善和多樣化，有利于提高學(xué)生對信息素養(yǎng)教育的學(xué)習(xí)興趣，從而促使信息素養(yǎng)教育聽課人數(shù)的增多。

4 對我國前“211工程”高校圖書館信息素養(yǎng)教育發(fā)展的建議

信息素養(yǎng)教育課作為一門交叉學(xué)科需要各方力量共同參與，不斷進(jìn)行創(chuàng)新整改，才能使我國的信息素養(yǎng)教育逐步邁向世界的前列，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展。

4.1 加強(qiáng)信息素養(yǎng)特色化專業(yè)化建設(shè)

由上述分析可知，“雙一流”建設(shè)外的前“211工程”高校和“雙一流”建設(shè)高校在信息素養(yǎng)教育的很多方面沒有顯著差異，因此各高校要想進(jìn)一步深入發(fā)展以提升自己的實(shí)力和地位，就應(yīng)加強(qiáng)信息素養(yǎng)教育的特色化、專業(yè)化建設(shè)，成立專門的信息素養(yǎng)教育教研室[4]，對信息素養(yǎng)教育進(jìn)行系統(tǒng)性、特色化研究，從而打造信息素養(yǎng)教育的優(yōu)勢專業(yè)和學(xué)科，創(chuàng)建基于學(xué)科的信息素養(yǎng)教育的特色品牌，使學(xué)校在擁有品牌影響力和號召力的同時，吸引更多的專業(yè)人才加入到信息素養(yǎng)教育的建設(shè)中。同時對具有不同專業(yè)優(yōu)勢的教師進(jìn)行能力重組，開展專門的信息素養(yǎng)培訓(xùn)，創(chuàng)建集教學(xué)、技術(shù)、服務(wù)于一體的專業(yè)化團(tuán)隊(duì)[5]。

4.2 充分開發(fā)利用現(xiàn)代化信息技術(shù)

通過分析可知，信息資源利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課件的數(shù)量基本上處于穩(wěn)步增長的趨勢，教師們目前傾向于使用電子資源，利用多媒體技術(shù)開展授課。線上資源作為推進(jìn)信息素養(yǎng)在線教育的前提條件具有重要的地位。因此，各高校應(yīng)利用現(xiàn)代化信息技術(shù)充分開發(fā)在線資源以完善高校的信息資源數(shù)據(jù)庫，積極拓寬信息素養(yǎng)教育的宣傳途徑和推廣范圍，在線上實(shí)時推送有關(guān)信息素養(yǎng)的知識點(diǎn)和課程消息，吸引更多的人主動參與到信息素養(yǎng)的學(xué)習(xí)中。其次，教師應(yīng)熟練掌握各種網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺、社交軟件的使用，學(xué)會利用現(xiàn)代化信息技術(shù)及人工智能技術(shù)豐富教學(xué)方式[6]，并可以利用錄制屏幕、實(shí)時討論等方式檢測學(xué)生的信息素養(yǎng)水平，落實(shí)教學(xué)成效。

4.3 創(chuàng)新改革信息素養(yǎng)教學(xué)方案

在我國前“211工程”高校中，有36.5%的學(xué)校在開展信息素養(yǎng)教育時都沒有設(shè)置必修課程，因此在新的教學(xué)方案中，應(yīng)適當(dāng)增加必修課的比例，與具體的學(xué)科專業(yè)相結(jié)合，開展多領(lǐng)域、跨學(xué)科合作，使學(xué)生獲得系統(tǒng)性的專業(yè)知識。但在必修課的學(xué)生人數(shù)上，各“雙一流”建設(shè)高校之間的差異較顯著，因此在增加必修課比重的同時也要根據(jù)各高校的實(shí)際情況，因校制宜，制定出最利于學(xué)校和學(xué)生共同發(fā)展的信息素養(yǎng)教育方針。

通過統(tǒng)計(jì)分析可知開設(shè)的信息素養(yǎng)教育課程越多，所需的教師人數(shù)就越多。在推行信息素養(yǎng)教育的過程中，圖書館員也開始加入到教學(xué)隊(duì)伍中，要想提高教學(xué)水平，各高校應(yīng)注意明確教師和圖書館員在開展教學(xué)合作中各自的角色。圖書館員應(yīng)充當(dāng)信息素養(yǎng)教育的促進(jìn)者、培訓(xùn)師和顧問[7]，教授基本的信息檢索技能，而課堂教師則應(yīng)負(fù)責(zé)教授特定學(xué)科的調(diào)查和研究所需的技能[8]。通過將教師對理論知識的專業(yè)解說與圖書館員對實(shí)踐案例的具體展示完美融合在一起，有助于全方位提升學(xué)生的科研技能和信息素養(yǎng)能力。