歷史上的兩強(qiáng)關(guān)系何以保持穩(wěn)定

劉毅

當(dāng)前大國(guó)關(guān)系正處于新一輪大調(diào)整進(jìn)程，面對(duì)“百年未有之大變局”，我們需要一種超越現(xiàn)實(shí)迷霧的“歷史眼光”，從歷史比較角度得出更理性客觀的結(jié)論。事實(shí)上，回顧歷史，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意義的現(xiàn)象，即陷入激烈沖突的對(duì)立強(qiáng)國(guó)之間，曾經(jīng)有著歷時(shí)數(shù)十年的長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，曾相互尊重、和睦相待。那么，如何理解兩強(qiáng)之間維持關(guān)系穩(wěn)定的基本條件和內(nèi)在動(dòng)力？這種穩(wěn)定關(guān)系何以被破壞？世界史視角下的兩強(qiáng)穩(wěn)定關(guān)系走向破裂是否具有必然性？導(dǎo)致這種大對(duì)峙、大沖突的原因是結(jié)構(gòu)性的，還是領(lǐng)導(dǎo)者或特定政策選擇使然？本刊特約記者就此專(zhuān)訪國(guó)務(wù)院參事、中國(guó)人民大學(xué)教授時(shí)殷弘。

“修昔底德陷阱”與雅典-斯巴達(dá)之爭(zhēng)

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您如何認(rèn)識(shí)古希臘歷史上雅典與斯巴達(dá)的兩強(qiáng)關(guān)系？

時(shí)殷弘：近年來(lái)討論兩強(qiáng)關(guān)系與“修昔底德陷阱”時(shí)，存在一個(gè)盲點(diǎn)，即過(guò)度關(guān)注沖突，沒(méi)有注意到“沖突陷阱”之前的情況。以雅典和斯巴達(dá)為例，兩大城邦不僅有沖突，也存在穩(wěn)定關(guān)系。第一次伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)之后，雙方曾訂立“三十年和平”協(xié)議，此后兩強(qiáng)關(guān)系的主要內(nèi)容就是在結(jié)構(gòu)性的穩(wěn)定動(dòng)能與政策性的關(guān)系損壞之間反復(fù)角力，直至在一個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)過(guò)后，徹底進(jìn)入暴烈的沖突狀態(tài)。一般認(rèn)為，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)可能是雅典對(duì)波提狄亞反叛的壓制以及對(duì)斯巴達(dá)盟友梅加拉施行的禁運(yùn)決策，使得雙方最終結(jié)束較長(zhǎng)的一段穩(wěn)定關(guān)系。

我們看當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)，在公元前462年至前446年第一次伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)之后，雙方大致打成平手，簽訂和平協(xié)議。和約本身在政治、戰(zhàn)略和法律層面都具有明確而廣泛的意義，主要內(nèi)容有：雅典同意放棄其在戰(zhàn)爭(zhēng)中事實(shí)上已經(jīng)失去的陸權(quán)強(qiáng)國(guó)地位，作為交換，斯巴達(dá)承認(rèn)雅典作為海權(quán)帝國(guó)的影響力，雙方確認(rèn)希臘世界已分為各自為首的兩大集團(tuán)，承諾維持這種勢(shì)力分野，此外還規(guī)定各自集團(tuán)成員不得更改其所屬陣營(yíng);兩強(qiáng)之間爭(zhēng)端應(yīng)通過(guò)協(xié)商或仲裁解決;所有這些安排須至少維持30年。什么是強(qiáng)國(guó)之間真正維持和平、旨在終止戰(zhàn)爭(zhēng)的協(xié)議安排？一般來(lái)說(shuō)包括實(shí)力條件和意愿條件，即一方面準(zhǔn)確反映各方軍事、政治和意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)，任何一方?jīng)]有足夠?qū)嵙p松擊敗對(duì)方;另一方面締約各方確實(shí)有誠(chéng)摯渴望與意愿，將協(xié)議視為持久和平之策，而不是用于準(zhǔn)備下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的暫時(shí)休戰(zhàn)。雅典與斯巴達(dá)兩強(qiáng)在實(shí)力對(duì)比方面滿足條件，這是兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性前提，但是不滿足第二個(gè)條件，因?yàn)楹图s本身沒(méi)有保證兩強(qiáng)之間的信任關(guān)系，雅典人仍有統(tǒng)治希臘世界、擊敗斯巴達(dá)和全面擴(kuò)張的夢(mèng)想，斯巴達(dá)人仍擔(dān)憂一個(gè)強(qiáng)大的雅典對(duì)伯羅奔尼撒同盟的安全和獨(dú)立造成嚴(yán)重威脅，而且斯巴達(dá)也只是等待摧毀雅典帝國(guó)的恰當(dāng)時(shí)刻。當(dāng)然，兩強(qiáng)穩(wěn)定關(guān)系在和約簽訂后大致維持了15年之久，雙方的戰(zhàn)略猜疑雖然在上升，但對(duì)維持和平、彼此尊重、預(yù)防式共處等政策目標(biāo)存在共識(shí)，整體和平關(guān)系的政治動(dòng)能相對(duì)較強(qiáng)。

雅典與斯巴達(dá)的兩強(qiáng)關(guān)系特點(diǎn)在于：雙方同時(shí)還存在破壞和顛覆性的沖突結(jié)構(gòu)，這一傾向在互動(dòng)關(guān)系中不斷被強(qiáng)化，這就不同于我們后面要討論的漢朝與匈奴之間的朝貢和平，以及近代英法兩強(qiáng)的相對(duì)隔離關(guān)系。事實(shí)上，雅典對(duì)兩強(qiáng)之間戰(zhàn)略地帶的爭(zhēng)奪、特別是對(duì)斯巴達(dá)的盟友以及提洛同盟背叛者的嚴(yán)厲懲戒和打擊，導(dǎo)致兩強(qiáng)開(kāi)始迅速滑入“修昔底德陷阱”，這個(gè)過(guò)程廣義來(lái)講經(jīng)歷近10年時(shí)間，雅典日益擴(kuò)展帝國(guó)實(shí)力，實(shí)行更加嚴(yán)峻苛刻的帝國(guó)統(tǒng)治，斯巴達(dá)則在主要盟國(guó)科林斯及底比斯的煽惑和敦促下，日益忌恨和恐懼雅典勢(shì)力的擴(kuò)張。兩大集團(tuán)內(nèi)部次級(jí)成員彼此沖突，也迫使主導(dǎo)城邦站在自己盟友一邊進(jìn)行武力干涉。其中最典型、影響最大的是公元前433年雅典艦隊(duì)為盟邦科爾基拉逼退科林斯艦隊(duì)?？傃灾?，雅典與斯巴達(dá)滑入“修昔底德陷阱”的動(dòng)因既是結(jié)構(gòu)性的，也是政策性的。緊張狀態(tài)或危機(jī)疊加，最終爆發(fā)大戰(zhàn)。事實(shí)上，大國(guó)間真正進(jìn)入大沖突狀態(tài)后只能是奮戰(zhàn)到底，并無(wú)投降選項(xiàng)。在這種極端情況下，威懾效應(yīng)或妥協(xié)方案是可疑的。

關(guān)于兩強(qiáng)沖突，挑戰(zhàn)者與衰落中的現(xiàn)狀維持者之間有一個(gè)基本的互動(dòng)邏輯，即挑戰(zhàn)者一點(diǎn)一點(diǎn)地反復(fù)推進(jìn)其權(quán)力利益邊界，缺乏弱化沖突動(dòng)能的足夠意愿;與此同時(shí)，衰落中的現(xiàn)狀維持者陷入矛盾境地，一方面適度收縮和妥協(xié)，但另一方面繼續(xù)準(zhǔn)備反擊，當(dāng)認(rèn)為退無(wú)可退時(shí)決心一搏。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您如何看待所謂“修昔底德陷阱”的歷史教訓(xùn)？

時(shí)殷弘：關(guān)于兩強(qiáng)沖突，挑戰(zhàn)者與衰落中的現(xiàn)狀維持者之間有一個(gè)基本的互動(dòng)邏輯，即挑戰(zhàn)者一點(diǎn)一點(diǎn)地反復(fù)推進(jìn)其權(quán)力利益邊界，缺乏弱化沖突動(dòng)能的足夠意愿;與此同時(shí)，衰落中的現(xiàn)狀維持者陷入矛盾境地，一方面適度收縮和妥協(xié)，但另一方面繼續(xù)準(zhǔn)備反擊，當(dāng)認(rèn)為退無(wú)可退時(shí)決心一搏。因此，挑戰(zhàn)者傾向于漠視所謂“勝利的頂點(diǎn)”，現(xiàn)狀者傾向于延遲確定“退縮的底線”，導(dǎo)致雙方大沖突動(dòng)能一旦啟動(dòng)就不易消除。具體來(lái)看，兩強(qiáng)內(nèi)部各自強(qiáng)化沖突動(dòng)能，國(guó)內(nèi)的鷹派總是在客觀上彼此互送彈藥，以便壓制各自的鴿派力量，鴿派暫時(shí)的成功往往最終引起失望，從而進(jìn)一步增強(qiáng)鷹派勢(shì)力;兩強(qiáng)惡性互動(dòng)中存在自動(dòng)升級(jí)效應(yīng)，雖然它們都不想打大仗，但同時(shí)也不想犧牲其各自界定的、往往是被夸大的緊要利益和民族尊嚴(yán);兩強(qiáng)關(guān)系中的“第三者”經(jīng)常起到激化沖突的負(fù)面作用，因?yàn)閮蓮?qiáng)都有戰(zhàn)略空間的廣泛利益，甚至擴(kuò)展到模糊且廣泛的緊要利益，“第三者”廣而言之可以說(shuō)是兩強(qiáng)間廣泛、復(fù)雜和多樣化的戰(zhàn)略外圍地帶，被牽連的兩強(qiáng)為了戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略尊嚴(yán)，不得不訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。

有沒(méi)有一種可能性，使兩強(qiáng)避免跌入“修昔底德陷阱”，或者在太晚之前還能走出陷阱？這當(dāng)然主要看雙方意愿，但很困難。另外還有一個(gè)最后時(shí)間點(diǎn)問(wèn)題。修昔底德認(rèn)為伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，當(dāng)然有道理，在武力沖突爆發(fā)前的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，當(dāng)雙方認(rèn)為還可以繼續(xù)比決心、比狠氣的時(shí)候，實(shí)際上已無(wú)法改變滑入戰(zhàn)爭(zhēng)的總進(jìn)程。而另一方面，在最終戰(zhàn)爭(zhēng)之前，國(guó)家決策者仍面臨不同程度的開(kāi)放選項(xiàng)，在若干可能性中自由選擇，從而或好或壞地影響大國(guó)命運(yùn)。我們剛才討論了公元前433年至前432年這個(gè)“時(shí)間點(diǎn)”，當(dāng)時(shí)雅典正在懲罰帝國(guó)附庸波提狄亞的反叛，頒布整個(gè)雅典帝國(guó)對(duì)斯巴達(dá)的盟邦梅加拉施行禁運(yùn)和抵制的《梅加拉禁令》，其目的是針對(duì)斯巴達(dá)主要盟友科林斯。雖然當(dāng)時(shí)斯巴達(dá)和雅典剛宣戰(zhàn)不到一年，但仍是一個(gè)關(guān)鍵的扭轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)。但是沒(méi)有出現(xiàn)奇跡，沖突繼續(xù)惡化。最后關(guān)頭是在公元前432年7月的斯巴達(dá)公民大會(huì)上。最終表決之前，即使斯巴達(dá)主和派領(lǐng)導(dǎo)人、斯巴達(dá)王阿爾奇丹做了非常精彩的演講，力圖在和平避戰(zhàn)方向上打動(dòng)公民大會(huì)，仍無(wú)濟(jì)于事。盡管可以歸咎于斯巴達(dá)公眾的非理性激情、粗糙理解、過(guò)度猜疑、過(guò)頭恐懼和一廂情愿，連同盟友科林斯的蓄意煽動(dòng)，戰(zhàn)勝了理智、精細(xì)、分寸感、審慎與戰(zhàn)略傳統(tǒng)，但反過(guò)來(lái)說(shuō)，雅典的帝國(guó)政策、波提狄亞事件和《梅加拉禁令》進(jìn)一步加劇了對(duì)方公眾的疑懼和不可逆轉(zhuǎn)的敵意，各邦內(nèi)部的主和派因此很難做出令人信服的論辯，事實(shí)上這些論辯本身已經(jīng)失去意義。

另外一個(gè)教訓(xùn)是伯里克利在內(nèi)外政策方面的矛盾。他將自己在帝國(guó)內(nèi)部及外緣地帶的強(qiáng)硬政策與帝國(guó)對(duì)斯巴達(dá)的溫和政策截然分開(kāi)，認(rèn)為只要對(duì)斯巴達(dá)溫和就可保持兩國(guó)和平，這顯然是不可能的。所謂“雅典權(quán)勢(shì)的增長(zhǎng)引起斯巴達(dá)的恐懼，使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免”，其悲觀含義在于，雙方相互妥協(xié)的空間和可能性本來(lái)已經(jīng)如此之小，又深受恐懼、榮譽(yù)和利益、黨爭(zhēng)之影響，導(dǎo)致顛覆性的沖突動(dòng)能過(guò)于迅猛強(qiáng)勁，超出一時(shí)可控范圍。總之，雅典力量上升導(dǎo)致兩強(qiáng)關(guān)系損毀，本質(zhì)上是由于雙方互不相讓、缺乏信任引起的，但同時(shí)也有政策互動(dòng)導(dǎo)致敵意累積、形勢(shì)誤判與故意而為的教訓(xùn)，值得深刻反思。

“朝貢和平”與漢朝-匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您如何認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史上維持兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的條件？

時(shí)殷弘：現(xiàn)在討論兩強(qiáng)關(guān)系，還有一個(gè)非常典型且很有歷史意義的案例，即西漢帝國(guó)與匈奴帝國(guó)的和平狀態(tài)問(wèn)題。漢初數(shù)代君主通過(guò)“朝貢、和親”等忍讓式關(guān)系，杜絕了對(duì)西漢而言致命的沖擊，同時(shí)積累起充裕的資源和其他條件，最終有機(jī)會(huì)擊敗匈奴力量。在最終開(kāi)戰(zhàn)前有長(zhǎng)達(dá)70余年的時(shí)間，西漢帝國(guó)和匈奴帝國(guó)和平相處，甚至“約為昆弟”，有正式名義的和睦關(guān)系。就這一相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系而言，西漢帝國(guó)數(shù)代君主的政策選擇具有決定性意義。中國(guó)經(jīng)春秋、戰(zhàn)國(guó)、秦、秦末戰(zhàn)爭(zhēng)和楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)，連續(xù)近600年戰(zhàn)亂、凋敝及暴政。西漢初年，處于構(gòu)建統(tǒng)一、安寧、繁榮新帝國(guó)的重大歷史關(guān)頭，或者說(shuō)處于一個(gè)強(qiáng)國(guó)經(jīng)歷急劇衰弱、亟待宏偉復(fù)興的重大時(shí)刻。與此同時(shí)，匈奴國(guó)家在兇猛且有才略的冒頓單于統(tǒng)治下，急劇崛起為強(qiáng)大帝國(guó)，開(kāi)始武力擴(kuò)張，南下大規(guī)模蠶食西漢領(lǐng)土。與匈奴帝國(guó)相比，西漢帝國(guó)初期的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力羸弱，這決定了從高祖到武帝初期，西漢只能大致實(shí)行“外交防御”政策，主要依靠防御和妥協(xié)贏得生存。這種外交一言以蔽之，就是“朝貢和平”：漢帝國(guó)向匈奴帝國(guó)朝貢、和親以求和平，避免遭到匈奴帝國(guó)大規(guī)模武力入侵和破壞。事后來(lái)看，它還可被稱(chēng)作一種在歷史大反攻之前“韜光養(yǎng)晦”的漫長(zhǎng)前奏，隨后才是漢武帝發(fā)動(dòng)的大規(guī)模遠(yuǎn)程打擊，最終決戰(zhàn)決勝，擊敗匈奴帝國(guó)，永久結(jié)束其對(duì)漢帝國(guó)的致命威脅。

匈奴帝國(guó)崛起歷史很長(zhǎng)，總體而言是一個(gè)戰(zhàn)斗、掠奪為主的軍事強(qiáng)權(quán)，直至漢武帝之前，匈奴已經(jīng)與中原地帶多個(gè)王朝有著歷時(shí)幾百年的襲擾與反擊、沖突與休戰(zhàn)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代后期，匈奴經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的聯(lián)盟、分解、征服、融合與發(fā)展，成為一個(gè)巨大的利益雜合型游牧部族聯(lián)盟。至少?gòu)奈饕娜止⒅苡耐跗穑倥c中原各諸侯國(guó)和帝國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)7個(gè)世紀(jì)、以暴力摩擦和大規(guī)模沖突為首要特征的軍事斗爭(zhēng)。一直到西漢初期，期間匈奴與中原王朝這兩強(qiáng)并沒(méi)有真正決勝，但游牧文明一直對(duì)農(nóng)耕文明具有一定優(yōu)勢(shì)，特別是在軍事或戰(zhàn)略主動(dòng)性方面。中原王朝對(duì)匈奴的戰(zhàn)略反攻并沒(méi)有幾次可稱(chēng)為輝煌，其中最重要的是公元前215至214年蒙恬率軍三十萬(wàn)從匈奴勢(shì)力下收復(fù)河套地區(qū)，以至“卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬”。然而，“蒙恬死，諸侯叛秦，中國(guó)擾亂，諸秦所徙適戍邊者皆復(fù)去，匈奴得寬”。不僅如此，冒頓單于發(fā)動(dòng)急劇的武力擴(kuò)張，“大破滅東胡王”，同時(shí)開(kāi)始大規(guī)模蠶食中原王朝的領(lǐng)土，“悉復(fù)收秦所使蒙恬所奪匈奴地者，遂侵燕、代”。漢帝國(guó)伊始，冒頓匈奴擁有騎兵大軍幾十萬(wàn)，力量異常強(qiáng)大，且作為漢初異姓王叛亂的直接戰(zhàn)略伙伴或后盾。高祖劉邦曾拒絕杰出邊防戰(zhàn)略家劉敬的規(guī)勸，于公元前200年貿(mào)然親率大軍二十余萬(wàn)征伐匈奴。結(jié)果，“冒頓縱精兵四十萬(wàn)騎圍高帝于白登”，最后才設(shè)計(jì)冒險(xiǎn)逃脫七日之圍。在遭遇近乎滅頂之災(zāi)的巨大風(fēng)險(xiǎn)后，高祖采納劉敬之策，開(kāi)啟一種在羸弱時(shí)期作為大戰(zhàn)略的“綏靖”政策。

漢前期劉敬所陳“綏靖”之策要點(diǎn)在于：“以適長(zhǎng)公主（高祖呂后之女魯元公主）妻之（冒頓），厚奉遺之，彼知漢適女送厚，蠻夷必慕以為閼氏（單于正妻），生子必為太子。代單于?！薄靶倥潩h重幣。陛下以歲時(shí)漢所馀彼所鮮數(shù)問(wèn)遺（多次撫問(wèn)贈(zèng)送），因使辯士風(fēng)諭以禮節(jié)?！蔽鳚h方面期望的戰(zhàn)略外交效果主要是和平：“冒頓在，固為子婿;死，則外孫為單于。豈嘗聞外孫敢與大父抗禮者哉？兵可無(wú)戰(zhàn)以漸臣也?！?/p>

從兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的條件來(lái)看，這是一種以精致迂回、外交防御、單方面暫時(shí)妥協(xié)、以退為進(jìn)為基礎(chǔ)的“朝貢和平”，同時(shí)也是以短期換長(zhǎng)期，服務(wù)長(zhǎng)遠(yuǎn)國(guó)家利益的戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義政策。公元前198年，高祖“使劉敬奉宗室女公主為單于閼氏，歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)，約為昆弟以和親?！背暫推綍r(shí)期由此開(kāi)始，效果是“冒頓乃少止”。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您如何認(rèn)識(shí)漢匈兩強(qiáng)穩(wěn)定關(guān)系中存在的摩擦和沖突？

時(shí)殷弘：戰(zhàn)略穩(wěn)定性本身不應(yīng)被視為戰(zhàn)略恒定性。幾乎從一開(kāi)始，直至武帝中期發(fā)起大反攻，朝貢和平仍是一種相對(duì)脆弱的關(guān)系狀態(tài)，期間數(shù)度爆發(fā)武裝沖突。匈奴文化習(xí)俗、游牧生存條件和軍事強(qiáng)勢(shì)地位，導(dǎo)致其仍不時(shí)入侵和劫掠財(cái)貨。但總體而言，朝貢和平本身是有效的，維持了漢初數(shù)十年的大致穩(wěn)定。至公元前180年漢文帝即位后，“復(fù)修和親之事”，三年未滿，匈奴帝國(guó)大舉入侵漢地，殺掠人民。文帝于是斷然展露出難得的武德和巨大的戰(zhàn)略勇氣，“詔丞相灌嬰發(fā)車(chē)騎八萬(wàn)五千”進(jìn)軍擊敵。這次事件以匈奴軍隊(duì)撤退而告中止，在即將死去的冒頓單于遺書(shū)表示“愿寢兵休士卒養(yǎng)馬，除前事，復(fù)故約”之后，朝貢和平旋即恢復(fù)，西漢繼續(xù)給剛繼位的新單于送去宗室公主充作其后。當(dāng)時(shí)漢廷討論出擊與和親之選時(shí)，公卿皆曰：“單于新破月氏，乘勝，不可擊。和親甚便?！钡鳚h內(nèi)部討論的共識(shí)在于，弱者必須擁有和平，哪怕是朝貢式的。

公元前166年，和平再度破裂。單于親率14萬(wàn)騎兵大舉入侵漢地，燒殺擄掠，一直打到漢都長(zhǎng)安附近三百里。文帝再度被迫堅(jiān)決抵抗，調(diào)遣和部署兩股大軍，分別“軍長(zhǎng)安旁以備胡寇”和“大發(fā)車(chē)騎以擊胡”。此次大規(guī)模軍事行動(dòng)因匈奴大軍撤退和漢軍“出塞即還，不能有所殺”而中止;隨后，便是單于復(fù)言和親事，文帝答復(fù)“前事皆不足以離兄弟之歡”，兩帝國(guó)相約“匈奴無(wú)入塞，漢無(wú)出塞，犯約者殺之，可以久親”。不過(guò)，匈奴帝國(guó)一如既往地背棄誓約，朝貢和平也變得脆弱可斷。公元前158年，新單于“絕和親”，大舉入侵漢邊，再次重復(fù)舊有兩強(qiáng)關(guān)系模式，即匈奴殺掠漢民、漢軍挺進(jìn)邊境、匈奴撤往塞外、漢廷收兵罷征、朝貢和平恢復(fù)。不過(guò)這一次，恢復(fù)朝貢和平是由公元前157年即位的漢景帝成就的。他先挫敗匈奴與吳楚七國(guó)之亂相配合的“合謀入邊”計(jì)劃，然后決定“復(fù)與匈奴和親，通關(guān)市，給遺匈奴，遣公主，如故約”。這一次有些特別，漢景帝時(shí)期的朝貢和平竟歷時(shí)15年之久，“終孝景時(shí)，時(shí)小入盜邊，無(wú)大寇”。

漢武帝于公元前141年即位后，開(kāi)始仍延續(xù)朝貢和平政策，“明和親約束，厚遇，通關(guān)市，饒給之”，直至7年過(guò)后的公元前133年，匈奴單于在內(nèi)應(yīng)配合、鯨吞邊邑的誘惑下，發(fā)騎兵十萬(wàn)大舉入侵。武帝隨即部署三十余萬(wàn)大軍，意欲進(jìn)行一場(chǎng)奇襲式大規(guī)模伏擊戰(zhàn)，但單于“識(shí)破漢兵謀”率軍撤往塞外，漢兵無(wú)所得。自此，“匈奴絕和親，攻當(dāng)路塞，往往入盜于漢邊，不可勝數(shù)”，歷時(shí)約70年的朝貢和平終告破裂。隨后便是武帝主導(dǎo)的漠南之戰(zhàn)、河西之戰(zhàn)和漠北之戰(zhàn)，從公元前127年至前119年接連發(fā)動(dòng)遠(yuǎn)征式大反攻，決戰(zhàn)決勝。結(jié)果是匈奴遠(yuǎn)徙，“漠南無(wú)王庭”，強(qiáng)大兇猛并幾度致命威脅漢帝國(guó)的匈奴帝國(guó)被完全擊垮。不僅如此，直到千年之后的金國(guó)、蒙古帝國(guó)為止，中原王朝沒(méi)有再度遭受來(lái)自游牧強(qiáng)權(quán)毀滅性沖擊。

漢帝國(guó)數(shù)代君主的政策動(dòng)能具有決定意義，西漢帝國(guó)決策者在白登之圍后的很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，正確認(rèn)識(shí)到朝貢和平的戰(zhàn)略意義，將其作為近似“絕對(duì)命令”，為武帝時(shí)期西漢奮然雄起提供了至為關(guān)鍵的戰(zhàn)略準(zhǔn)備，對(duì)政治家而言，一時(shí)的隱忍需要重大戰(zhàn)略勇氣。西漢與匈奴的穩(wěn)定關(guān)系雖然是以西漢方面的妥協(xié)綏靖為基礎(chǔ)，但是后人看待和評(píng)價(jià)歷史必須基于一個(gè)更長(zhǎng)且更有耐心的視角，才能發(fā)現(xiàn)大戰(zhàn)略本身的超越性。

就兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定性而言，漢匈兩個(gè)帝國(guó)之間本來(lái)關(guān)系極不穩(wěn)定，但事實(shí)上在長(zhǎng)達(dá)70余年時(shí)間里，兩強(qiáng)之間卻總體達(dá)成和平相處狀態(tài)，甚而“約為昆弟”。在這里，雙方實(shí)力的彼此消長(zhǎng)不是主要因素，政策層面的單方妥協(xié)更為關(guān)鍵，從漢高祖、高后、文帝、景帝，到武帝即位之初，以朝貢與和親為基礎(chǔ)的忍讓政策杜絕了過(guò)度、過(guò)早的游牧勢(shì)力沖擊，西漢同時(shí)能夠逐漸積累充分的資源與時(shí)機(jī)條件，最終奮起擊潰匈奴帝國(guó)壓迫。漢帝國(guó)數(shù)代君主的政策動(dòng)能具有決定意義，西漢帝國(guó)決策者在白登之圍后的很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，正確認(rèn)識(shí)到朝貢和平的戰(zhàn)略意義，將其作為近似“絕對(duì)命令”，為武帝時(shí)期西漢奮然雄起提供了至為關(guān)鍵的戰(zhàn)略準(zhǔn)備，對(duì)政治家而言，一時(shí)的隱忍需要重大戰(zhàn)略勇氣。西漢與匈奴的穩(wěn)定關(guān)系雖然是以西漢方面的妥協(xié)綏靖為基礎(chǔ)，但是后人看待和評(píng)價(jià)歷史必須基于一個(gè)更長(zhǎng)且更有耐心的視角，才能發(fā)現(xiàn)大戰(zhàn)略本身的超越性。

“不接觸”與英國(guó)-法國(guó)并立關(guān)系

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您如何看待近代歐洲歷史上維持兩強(qiáng)關(guān)系秩序的條件？

時(shí)殷弘：近代早期英法兩強(qiáng)維持80年穩(wěn)定關(guān)系，也是一個(gè)值得研究的世界史案例。英法維持穩(wěn)定關(guān)系的主要條件是“相互隔離”，或者說(shuō)“不接觸，”從而避免直接的重大爭(zhēng)斗。另外，兩國(guó)將各自注意力集中于國(guó)內(nèi)變更和力量擴(kuò)展，并沒(méi)有在全體系層次展開(kāi)沖突的結(jié)構(gòu)性動(dòng)能，這種情況需要單獨(dú)分析。

中世紀(jì)末期，英法兩國(guó)爆發(fā)百年戰(zhàn)爭(zhēng)（1337-1453），一直到1701年西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)，其間兩國(guó)相安無(wú)事，進(jìn)入18世紀(jì)英法兩強(qiáng)斷斷續(xù)續(xù)幾番大戰(zhàn)，包括作為頭等主角從事的西班牙繼承戰(zhàn)爭(zhēng)、七年戰(zhàn)爭(zhēng)和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至還有兩國(guó)作為沖突配角從事的奧地利繼承戰(zhàn)爭(zhēng)，歷時(shí)總長(zhǎng)100余年，實(shí)際可謂第二次英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然，如果我們從嚴(yán)格的“兩強(qiáng)關(guān)系”來(lái)看，直到1688年光榮革命之前，英國(guó)大致不是歐洲國(guó)際體系內(nèi)的頭等強(qiáng)國(guó)。法國(guó)的地位也有變化，經(jīng)歷意大利戰(zhàn)爭(zhēng)（1494-1559）、胡格諾內(nèi)戰(zhàn)（1562-1598）、三十年戰(zhàn)爭(zhēng)（1618-1648）、“投石黨”之亂（1648-1653）之后，法國(guó)最終找到歐洲強(qiáng)國(guó)位置。從我們的討論目的出發(fā)，英法兩國(guó)作為近代早期國(guó)際體系關(guān)鍵兩強(qiáng)的關(guān)系起始于1588年無(wú)敵艦隊(duì)覆滅，哈布斯堡西班牙從此急速衰弱，英國(guó)成為公認(rèn)的海洋霸主。1661年路易十四親政，法國(guó)隨即開(kāi)始作為歐陸霸主的強(qiáng)勢(shì)勃興。這兩大標(biāo)志性事件相隔80余年，也是近代國(guó)際體系史上兩輪巨大“翻騰”之間相對(duì)較長(zhǎng)的一段間歇期。法國(guó)的強(qiáng)國(guó)地位當(dāng)然與同時(shí)期的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，在這次空前的歐陸混戰(zhàn)后，法國(guó)迅速成為絕對(duì)王權(quán)主導(dǎo)的現(xiàn)代中央集權(quán)國(guó)家，英國(guó)經(jīng)歷光榮革命，成為海權(quán)強(qiáng)國(guó)，領(lǐng)先他國(guó)取得海外貿(mào)易和海軍力量的最高優(yōu)勢(shì)。

這里還涉及一個(gè)衰落的帝國(guó)范本，即西班牙。如果從當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)視角來(lái)看，西班牙在無(wú)敵艦隊(duì)覆滅后的驟然衰落也只是相對(duì)而言。即相對(duì)于此前腓力二世鼎盛時(shí)期顯赫的力量?jī)?yōu)勢(shì)，西班牙還要再過(guò)半個(gè)世紀(jì)才最終退出強(qiáng)國(guó)行列。期間，腓力三世、腓力四世缺乏戰(zhàn)略眼界，不斷發(fā)動(dòng)新的對(duì)外擴(kuò)張，試圖延緩其衰落進(jìn)程，仍然拒絕降低戰(zhàn)略抱負(fù)等級(jí)或削減對(duì)他國(guó)承諾義務(wù)，最后歸于慘敗。1648年《威斯特伐利亞和約》否定了哈布斯堡的霸權(quán)地位，之后的《比利牛斯和約》標(biāo)志西班牙徹底敗于宿敵法國(guó)，不再作為歐洲大陸關(guān)鍵角色。

從無(wú)敵艦隊(duì)覆滅到路易十四親政，近一個(gè)世紀(jì)里國(guó)際政治的主要舞臺(tái)始終在西歐大陸，海洋國(guó)家英國(guó)與歐陸政治之間存在一種歷史性的“隔絕關(guān)系”。因?yàn)闅W洲與外部世界之間仍缺乏任何關(guān)鍵意義上的中心問(wèn)題，因而不存在根本上的“全體系”霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)海洋國(guó)家無(wú)須為自身安全和利益而大動(dòng)干戈，也不必聯(lián)合歐陸國(guó)家抗擊潛在霸權(quán)。英國(guó)進(jìn)而專(zhuān)注于自身內(nèi)部變革，即清教革命和內(nèi)戰(zhàn)。如果我們尋找當(dāng)時(shí)歐洲強(qiáng)國(guó)“相隔關(guān)系”的重要證見(jiàn)，可以看看當(dāng)時(shí)英荷沖突，克倫威爾時(shí)期的英國(guó)甚至還能對(duì)其在商業(yè)和海權(quán)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)者荷蘭發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而不用擔(dān)心兩國(guó)相對(duì)于西班牙、法國(guó)等傳統(tǒng)歐陸大國(guó)的均勢(shì)利益。這至少表明，強(qiáng)國(guó)之間相隔關(guān)系與“內(nèi)向定位”可能對(duì)維持兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定性而言具有積極意義。并不是說(shuō)任何時(shí)候“不接觸”都是積極的或消極的，在特定時(shí)刻或歷史關(guān)口，適度相互隔離或許意味著新的穩(wěn)定機(jī)會(huì)。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您如何理解英法兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的內(nèi)在動(dòng)力與歷史經(jīng)驗(yàn)？

時(shí)殷弘：當(dāng)時(shí)歐洲體系兩強(qiáng)的穩(wěn)定關(guān)系之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，根本上說(shuō)還是由于英法兩國(guó)專(zhuān)注于內(nèi)部變革與自身發(fā)展，暫時(shí)沒(méi)有產(chǎn)生根本上的相互沖突必要。光榮革命前后的英國(guó)專(zhuān)注于自身事務(wù)，首先是與劃時(shí)代變革緊密相連的內(nèi)部政治社會(huì)沖突，這與法國(guó)在同時(shí)代類(lèi)似情況相關(guān)，是英法和平相處近一個(gè)世紀(jì)的重大結(jié)構(gòu)動(dòng)能。1640年，英國(guó)開(kāi)始以新社會(huì)力量為主力的清教革命，而后迅速升級(jí)為內(nèi)戰(zhàn)，最終導(dǎo)致1649年推翻絕對(duì)專(zhuān)制主義的斯圖亞特王朝，處死國(guó)王查理一世。單一議會(huì)擁有最高立法權(quán)的英吉利共和國(guó)隨即取代君主制，其實(shí)際首腦是介于陣營(yíng)內(nèi)部左右兩端之間的革命軍隊(duì)統(tǒng)帥克倫威爾。此人4年后改共和政體為個(gè)人軍事獨(dú)裁的“護(hù)國(guó)”政體，自任“護(hù)國(guó)公”。到1660年斯圖亞特王朝復(fù)辟為止的20年時(shí)間，對(duì)英國(guó)而言富含創(chuàng)新意義，為英國(guó)崛起為頭等強(qiáng)國(guó)，具備世界優(yōu)勢(shì)提供了關(guān)鍵準(zhǔn)備。

兩國(guó)更專(zhuān)注于自身變更，籌備自身各自復(fù)興成為頭等強(qiáng)國(guó)的基本條件，從而使這一時(shí)期兩強(qiáng)相互爭(zhēng)斗不具有可能性。當(dāng)然，此時(shí)英法兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性動(dòng)能還包括另一類(lèi)結(jié)構(gòu)性態(tài)勢(shì)，即兩國(guó)在獲得因內(nèi)部變更而形成的強(qiáng)國(guó)力量后，各自先從本國(guó)功能領(lǐng)域和地理鄰近區(qū)域開(kāi)始擴(kuò)張和爭(zhēng)衡，主要在區(qū)域性而非全體系層面進(jìn)行強(qiáng)國(guó)實(shí)踐，作為歐洲兩強(qiáng)，它們?cè)趨^(qū)域?qū)用嬗邢尥贿M(jìn)取得成功之前，尚未考慮全體系對(duì)抗的長(zhǎng)足進(jìn)展。

西班牙權(quán)勢(shì)跌落后，歐洲歷史的關(guān)鍵事態(tài)除英國(guó)革命外，就是法國(guó)內(nèi)部變更和沖突。紅衣主教黎塞留與其繼任者紅衣主教馬扎然先后執(zhí)政18年，以加強(qiáng)王權(quán)、實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)安定和擊敗貴族抵抗為國(guó)內(nèi)政策根本，據(jù)此開(kāi)始建立專(zhuān)制主義中央集權(quán)國(guó)家。從1610年亨利四世被狂熱的天主教徒刺死，到1630年黎塞留鞏固王權(quán)為止，法國(guó)再度苦于宗教內(nèi)亂、政治派爭(zhēng)和貴族陰謀，作為歐洲強(qiáng)國(guó)的能力幾度被削弱。黎塞留從明確的國(guó)家利益至上觀出發(fā)，堅(jiān)決推行中央集權(quán)，努力實(shí)現(xiàn)宗教寬容，系統(tǒng)創(chuàng)立分工有序、條理清晰和強(qiáng)健有力的軍事官僚國(guó)家機(jī)器，包括開(kāi)創(chuàng)中央外交機(jī)構(gòu)為首的現(xiàn)代國(guó)家外交組織體系。馬扎然以增加稅收和歷經(jīng)危難而最終扼殺“投石黨”貴族抵抗運(yùn)動(dòng)為內(nèi)政重心，法國(guó)在其治下經(jīng)歷了自上而下的革命，實(shí)際上徹底拆除了抵抗國(guó)家派勢(shì)力的“防御工事”與避風(fēng)港。一種忠于王權(quán)即中央集權(quán)國(guó)家的新政治態(tài)度流行于社會(huì)中等階層，驅(qū)退了上等階層中間頑固殘存的中世紀(jì)觀念。在人口和資源方面天然具備歐洲一等強(qiáng)國(guó)規(guī)模的法國(guó)得以凝聚和統(tǒng)一，從而具備了權(quán)勢(shì)勃興的內(nèi)在條件。

在這一時(shí)期，英法兩強(qiáng)之間的沖突交集非常有限。兩國(guó)更專(zhuān)注于自身變更，籌備自身各自復(fù)興成為頭等強(qiáng)國(guó)的基本條件，從而使這一時(shí)期兩強(qiáng)相互爭(zhēng)斗不具有可能性。當(dāng)然，此時(shí)英法兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性動(dòng)能還包括另一類(lèi)結(jié)構(gòu)性態(tài)勢(shì)，即兩國(guó)在獲得因內(nèi)部變更而形成的強(qiáng)國(guó)力量后，各自先從本國(guó)功能領(lǐng)域和地理鄰近區(qū)域開(kāi)始擴(kuò)張和爭(zhēng)衡，主要在區(qū)域性而非全體系層面進(jìn)行強(qiáng)國(guó)實(shí)踐，作為歐洲兩強(qiáng)，它們?cè)趨^(qū)域?qū)用嬗邢尥贿M(jìn)取得成功之前，尚未考慮全體系對(duì)抗的長(zhǎng)足進(jìn)展。

具體來(lái)看，克倫威爾在主宰國(guó)務(wù)10年中，成功將英國(guó)推上海洋帝國(guó)主義道路。經(jīng)過(guò)革命推翻斯圖亞特王朝以后，克倫威爾大力發(fā)展海軍，擠壓海上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手荷蘭，乃至對(duì)其進(jìn)行局部戰(zhàn)爭(zhēng)。僅在英吉利共和國(guó)頭兩年，英國(guó)海軍艦只數(shù)目翻了一番，而且在海軍的專(zhuān)業(yè)化程度、作戰(zhàn)訓(xùn)練、水兵待遇和后勤設(shè)施各方面都有顯著改善。1651年，英國(guó)針對(duì)荷蘭在跨大西洋貿(mào)易和波羅的海貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)，首次頒布最著名的重商主義法規(guī)即《航海條例》，規(guī)定進(jìn)出英國(guó)港口的貨物都須使用英國(guó)船只裝載。這直接引發(fā)首次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)，到1654年荷蘭被迫簽署《威斯敏斯特和約》，放棄與英國(guó)海外殖民地的通商權(quán)。英國(guó)開(kāi)始在海外貿(mào)易和海軍力量?jī)煞矫妾?dú)占鰲頭，加上非常有利的地緣戰(zhàn)略狀況，不必遣兵守衛(wèi)陸上前線而能向海洋集中力量，英國(guó)開(kāi)始具備未來(lái)躍升為世界強(qiáng)國(guó)的很大一部分關(guān)鍵條件。

同樣，波旁王朝統(tǒng)治下的法國(guó)也在先行強(qiáng)化自身實(shí)力后，從事鄰近爭(zhēng)斗、擴(kuò)張和沖突等“區(qū)域性”擴(kuò)展。當(dāng)然，這一圖景相對(duì)不那么清晰。彼時(shí)歐陸國(guó)家支離破碎，主要關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，三十年戰(zhàn)爭(zhēng)多半在德意志地理區(qū)域內(nèi)展開(kāi)，交戰(zhàn)者大致以哈布斯堡西班牙、奧地利、德意志天主教同盟為一方，法國(guó)、瑞典、丹麥和德意志新教同盟為另一方。這場(chǎng)規(guī)模巨大、錯(cuò)綜復(fù)雜的戰(zhàn)爭(zhēng)先后經(jīng)歷四個(gè)階段，即（1）奧地利、西班牙和德意志天主教同盟打擊德意志新教同盟，占領(lǐng)波希米亞和巴拉丁;（2）新教丹麥對(duì)奧地利作戰(zhàn)敗退，奧地利取得在德意志的全面優(yōu)勢(shì);（3）新教瑞典在天主教法國(guó)財(cái)政援助下出兵打擊奧地利，但未能取勝;（4）法國(guó)正式參戰(zhàn)，與瑞典一起最終打敗西班牙、奧地利和天主教同盟。戰(zhàn)爭(zhēng)首次轉(zhuǎn)折發(fā)生于第三階段的1630年，瑞典和法國(guó)攜手干預(yù)德意志戰(zhàn)場(chǎng)，力求扳倒在前一年達(dá)到權(quán)勢(shì)頂峰的奧地利。法國(guó)首席大臣紅衣主教黎塞留憑借非凡的眼界、智慧和才能，成為哈布斯堡王朝的克星。這位近代早期最偉大的國(guó)務(wù)家，基于對(duì)法國(guó)國(guó)家利益堅(jiān)定不移的優(yōu)先考慮和準(zhǔn)確洞察，先用財(cái)政資助支持新教諸侯和新教國(guó)家抗擊哈布斯堡，并努力組建廣泛同盟迫使對(duì)手多線作戰(zhàn)，而后于1635年正式出兵參戰(zhàn)，并于8年后一舉大勝西班牙，取得歷史性的強(qiáng)國(guó)認(rèn)證。

關(guān)于近代早期英法兩強(qiáng)80余年穩(wěn)定關(guān)系的基本條件，一言以蔽之，就是因相隔而相容。在無(wú)直接重大斗爭(zhēng)意義上“不接觸”導(dǎo)致彼此相安無(wú)事，各國(guó)集中于國(guó)內(nèi)變更與內(nèi)部?jī)?yōu)先事項(xiàng)，將主要抱負(fù)或著力點(diǎn)放在有限的區(qū)域事務(wù)，而非全體系、全方位的突進(jìn)與對(duì)峙。黎塞留法國(guó)與克倫威爾英國(guó)的政策選擇，為后人展示了一種兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的可能圖景。