胡塞爾后期判斷理論的發(fā)生學(xué)轉(zhuǎn)向

朱耀平

判斷是一個多義詞，至少存在下列兩種不同意義：作為一個心理學(xué)概念，判斷是與感知、情感等并列的意識行為或心理體驗(yàn)；作為一個邏輯學(xué)概念，判斷是指判斷行為所表達(dá)的觀念內(nèi)容，也稱為“命題”。受弗雷格影響，胡塞爾早在19世紀(jì)90年代就充分認(rèn)識到“把心理的東西與邏輯的東西、主觀的東西與客觀的東西明確區(qū)別開來”的重要性，這在判斷問題上就是要求區(qū)別主觀的判斷行為與客觀的判斷內(nèi)容。正如胡塞爾在《邏輯研究》第一卷對心理主義的批判中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，作為一種主觀的心理活動，判斷處在轉(zhuǎn)瞬即逝的過程中，它不斷產(chǎn)生又不斷消失，但是我的判斷所斷定的東西，例如“一個三角形的三條高相交于一點(diǎn)”這個事實(shí)，既不產(chǎn)生也不消失，它是永恒不變的。

1916年，胡塞爾赴弗萊堡大學(xué)任教。1918年，他在斯泰因(Edith Stein)的協(xié)助下對他在哈勒大學(xué)和哥廷根大學(xué)時期關(guān)于判斷問題的大量手稿進(jìn)行審閱和整理。在隨后幾年開設(shè)的邏輯學(xué)講座中，他的判斷理論呈現(xiàn)嶄新面貌。人們據(jù)此以1918年為界線，將胡塞爾判斷理論劃分為前期與后期兩個階段。因此，根據(jù)胡塞爾生前未出版手稿，于2009年出版的《胡塞爾全集》第40卷(1)E. Husserl, Untersuchungen zur Urteilstheorie. Texte aus dem Nachlass (1893-1918), R. D. Rollinger (Hg.), Dordrecht, The Netherlands: Springer, 2009.的標(biāo)題“判斷理論研究”嚴(yán)格來說應(yīng)為“前期判斷理論研究”，因?yàn)樗皇菍麪?918年之前以判斷問題為主題的研究手稿或講稿的整理。

胡塞爾在弗萊堡時期的邏輯學(xué)講座以不斷改變的形式出現(xiàn)多次：1921年的講座名稱是“邏輯”，1923年是“現(xiàn)象學(xué)的突出問題”，1925/1926冬季學(xué)期是“邏輯學(xué)的基本問題”。這些講座目前已在《胡塞爾全集》的以下各卷中公開出版：第11卷《被動綜合分析》(2)E. Husserl, Analysen zur Passive Synthesis. Aus Vorlesung- und Forschungsmanuskripten 1918-1926, Margot Fleischer (Hg.), Martinus Nijhoff, 1966.，第17卷《形式邏輯與先驗(yàn)邏輯：邏輯理性批判》(3)E. Husserl, Formale und Transzendentale Logik. Versuch einer Kritik der Logischen Vernunft, Paul Janssen (Hg.), Martinus Nijhoff, 1974.該書曾在胡塞爾生前由Max Niemeyer Verlag于1929年作為單行本出版。，第31卷《主動綜合》(4)E. Husserl, Aktive Synthesen. Aus der Vorlesung Transzendentale Logik 1920/21, Roland Breeur (Hg.), Kluwer Academic Publishers, 2000.。在這些著作中，對謂詞判斷的前謂詞經(jīng)驗(yàn)之根源的“發(fā)生學(xué)”探索成為胡塞爾的關(guān)注焦點(diǎn)。因此，這些著作是考察胡塞爾后期判斷理論的發(fā)生學(xué)轉(zhuǎn)向的主要文本依據(jù)。此外，由朗格日貝(L.Landgrebe)于1939年編輯出版的《經(jīng)驗(yàn)與判斷——邏輯譜系學(xué)研究》(5)E. Husserl, Erfahrung und Urteil Untersuchung zur Genealogie der Logik, Ludwig Landgrebe(Hg.), Academia / verlagsbuchhandung Prag, 1939.，也是胡塞爾判斷發(fā)生學(xué)的力作，盡管它并不完全是胡塞爾本人的著述。

一、布倫塔諾判斷理論的基本觀點(diǎn)及其對胡塞爾的影響

在其代表作《基于經(jīng)驗(yàn)立場的心理學(xué)》(6)F. Brentano, Psychology from an Empirical Standpoint, trans. by Antos C. Rancurello, D. B. Terrell and Linda L. McAlister, Routledge, 1995.一書中，布倫塔諾一方面把表象、判斷、情感(“愛與恨”)作為意識現(xiàn)象三種相互并列的基本類型，另一方面又特別強(qiáng)調(diào)表象的基礎(chǔ)性地位，認(rèn)為表象可以離開判斷或情感獨(dú)立存在，但判斷或情感一定要以某種表象為基礎(chǔ)，不以任何表象為基礎(chǔ)的判斷或情感是無法想象的，因?yàn)椤氨硐笮袨椴粌H構(gòu)成判斷行為的基礎(chǔ)，同時也是渴望及其它一切意識行為的基礎(chǔ)。沒有任何東西能夠在成為表象的對象之前成為判斷、渴望、希望或害怕的對象”(7)Ibid., p.80.。

基于表象在意識現(xiàn)象中這種不可或缺的地位，布倫塔諾認(rèn)為可以把心理現(xiàn)象定義為“表象，或以表象為基礎(chǔ)的現(xiàn)象”，而那些既不是表象又不以表象為基礎(chǔ)的現(xiàn)象則是物理現(xiàn)象。他以舉例的方式說明“表象”的含義：“我說的表象不是被表象者而是表象行為。因此，聽見某個聲音，看見某個有顏色的東西，感覺到熱或冷，或者在想象中處在上面所說的這些狀態(tài)中，都是我所謂的‘表象’的例子。”(8)Ibid., p.79.可見，布倫塔諾所說的表象的基本成分就是經(jīng)驗(yàn)論者所說的“感覺經(jīng)驗(yàn)”，他對表象的重要性的強(qiáng)調(diào)與經(jīng)驗(yàn)論者把感覺經(jīng)驗(yàn)作為一切認(rèn)識的基礎(chǔ)和來源的看法是一致的，他把自己描述心理學(xué)稱為“經(jīng)驗(yàn)主義心理學(xué)”是恰如其分的。

對于布倫塔諾來說，表象與判斷是心理現(xiàn)象或意識行為的基本類型，是關(guān)于對象的兩種截然不同的意識方式，同時二者存在著“奠基與被奠基”的關(guān)系，換言之，每個判斷都以一定的表象為前提。因此，在判斷中，“每個被判斷的對象都以雙重方式進(jìn)入到意識中，一方面作為表象的對象，另一方面作為肯定或否定的對象”(9)Ibid., p.201。只有進(jìn)入我們的意識成為我們的表象的對象的東西才有可能成為我們的欲望的對象，而對某個對象欲望一旦產(chǎn)生，它便構(gòu)成一種指向?qū)ο蟮牟煌趩渭儽硐蟮膷湫路绞?。同樣的道理，某個東西只有在成為表象的對象之后才能夠成為判斷的對象；當(dāng)表象的對象成為肯定或否定判斷的對象之后，我們的意識便進(jìn)入到與對象的一種完全不同的關(guān)系之中：“這個對象以雙重的方式存在于意識中，首先作為表象的對象，其次作為肯定或否定的對象，正如當(dāng)某個人對某個對象產(chǎn)生欲望時，這個對象便同時作為被表象者與被欲求者內(nèi)在于意識之中?！?10)Ibid., p.201.

總之，在判斷與表象的關(guān)系問題上，布倫塔諾的基本觀點(diǎn)是：首先，判斷總是以另一種心理現(xiàn)象即表象為基礎(chǔ)；其次，當(dāng)某個人下判斷時，被判斷的對象便以雙重的方式被意識，一方面作為表象的對象，另一方面作為肯定或否定的對象。布倫塔諾關(guān)于表象與判斷的關(guān)系的上述觀點(diǎn)是其判斷理論最為新穎、最為引人注目的成分，它一經(jīng)推出便在當(dāng)時引起熱烈討論。因此，不難理解對表象與判斷之間的關(guān)系的澄清何以成為胡塞爾前期判斷理論尤其是《邏輯研究》的判斷理論(11)參見[德]胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第一部分，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第777—860頁。著墨最多之處。

二、胡塞爾前期(1893-1 918)判斷理論對判斷與表象之間的關(guān)系的澄清

在胡塞爾看來，布倫塔諾關(guān)于表象的基礎(chǔ)性地位的論斷，本質(zhì)上是關(guān)于意向行為的質(zhì)性與質(zhì)料之間的關(guān)系的洞察。質(zhì)性與質(zhì)料是任何意向行為都包含的兩個不同成分，質(zhì)性指的是某類行為區(qū)別于其它類型行為的內(nèi)部規(guī)定性，例如判斷行為就具有使其自身區(qū)別于愿望、懷疑等其它行為的特性。質(zhì)料也是行為的一個內(nèi)部因素，是“賦予行為以特定對象關(guān)系的東西”(12)同上，第778頁。，但我們很難從單個行為(如某個判斷)將質(zhì)料從質(zhì)性中分離出來，它毋寧說是通過“比較”的方式獲得的，“這種比較是指在相應(yīng)的同一性方面進(jìn)行比較，在這些同一性中我們將質(zhì)性不同的行為相互并列，并且在每一個行為中找到作為共同因素的同一質(zhì)料……”(13)同上，第778頁。

在判斷、欲求等行為總是指向某個對象的“不自足的”行為的意義上，作為使它們借以與對象發(fā)生關(guān)聯(lián)的中介，表象的基礎(chǔ)性地位是無可置疑的?！叭绻麤]有客體化的表象行為，也就是說，如果它們不奠基于這個行為之中，它們甚至是無法想象的。如果一個被欲求的對象或?qū)嵤聽顟B(tài)不是在欲求中并隨著欲求而同時被表象，那么它不僅事實(shí)上不會出現(xiàn)，而且它絕對是無法想象的。在任何情況下都是如此?！?14)同上，第779頁。簡言之，欲求、判斷等意向行為確實(shí)具有與對象之物的關(guān)系，而且它沒有這種關(guān)系就先天地?zé)o法被想象，但它們“只有通過與一個表象的緊密交織才能展開這種關(guān)系，或者才能獲得這種關(guān)系”(15)同上，第780頁。。

總之，“每一個意向體驗(yàn)都以一個‘表象’為基礎(chǔ)，這當(dāng)然是明見無疑的；在我們所判斷的事態(tài)沒有被表象給我們時，我們不能對這個事態(tài)進(jìn)行判斷，這是明見無疑的。在疑問、懷疑、猜測、欲求等等那里，情況都是如此”(16)同上，第793頁。。

問題在于，在判斷、懷疑、欲求等行為中起奠基作用的“表象”，與作為一個獨(dú)立的、完整的行為的“表象”是不是一回事？對此，胡塞爾作了否定的回答：

人們總是談?wù)撆c我們熟悉的判斷、猜測、愿望等各種意識行為相聯(lián)系的“單純表象”，但是，在判斷、發(fā)問、愿望等意識現(xiàn)象中，我們果真能夠發(fā)現(xiàn)下列兩個方面構(gòu)成的一種二重性結(jié)構(gòu)嗎？一方面是單純表象，另一方面是有關(guān)這個表象的判斷、愿望等行為。實(shí)際上，這兩個方面不是相互并列的，而是相互纏繞、難解難分的。(17)E. Husserl, Untersuchungen zur Urteilstheorie. Texte aus dem Nachlass (1893-1918), S.109

胡塞爾并不否認(rèn)存在著與判斷、懷疑、猜測、欲求等行為具有相同“質(zhì)料”的單純表象行為。，例如，我可以表象“上帝的存在”而不承認(rèn)其存在，而做出“上帝存在”的判斷就是斷定“上帝存在”是事實(shí)存在的。換言之，在判斷中我們把被斷定的事態(tài)看作是現(xiàn)實(shí)存在的，在表象中則把被表象的事態(tài)看成是僅僅存在于我們心中的，“在前一種情況下，我相信它，在另一種情況下，只是知道它是怎么一回事。例如在一種情況下，我認(rèn)為 2×2=5，在另一種情況下，我只是知道這個等式的含義”(18)Ibid., S.176?？傊?，確實(shí)存在與判斷行為相對應(yīng)的，即與其具有相同質(zhì)料的單純表象行為。它與判斷行為的不同在于，它不像后者那樣擁有“存在信仰”，或者說，它對被表象的事實(shí)的存在既不肯定也不否定。在這個意義上，它是“單純的”表象。

但是，對胡塞爾來說特別重要的是，判斷行為并沒有把作為一個獨(dú)立、完整行為的單純表象行為包括在自身之內(nèi)。當(dāng)單純表象行為為判斷行為所代替時，表象行為的質(zhì)性也隨之被判斷行為的質(zhì)性所代替，而“作為前后二者的同一之物的質(zhì)料”可以作為構(gòu)成判斷行為的一個抽象因素存在，但這個因素“并不自為地構(gòu)成一個完整的行為”(19)[德]胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第一部分，第801頁。。總之，判斷并不是將判斷質(zhì)性添加到單純表象行為的結(jié)果，不是判斷質(zhì)性與單純表象行為的組合。

如果以上分析是正確的，那么我們就可以斷定，在“每個意向體驗(yàn)或者本身是一個單純表象，或者以一個表象為基礎(chǔ)”這一奇特命題中，布倫塔諾同時使用了兩個不同的表象概念，“如果理解正確，那么這個命題的第一部分所說的是在某個行為種類意義上的表象，它的第二部分所說的則是在單純的行為質(zhì)料意義上的表象”(20)同上，第813頁。。這就是說，只有當(dāng)我們把上述命題的第二部分所說的表象解釋為“非獨(dú)立的、抽象的質(zhì)料”，并把它與第一部分所說的作為一個獨(dú)立的、完整的意向行為的表象區(qū)別開來的時候，上述命題才是一個正確的命題。

總之，胡塞爾前期判斷理論涉及有關(guān)判斷的多個方面的問題，包含著豐富的內(nèi)容，但其著墨最多、影響最大的是關(guān)于判斷與表象的關(guān)系的理論。

三、胡塞爾后期(1918- 1938)判斷理論的發(fā)生學(xué)旨趣

1918年到弗萊堡之后，在胡塞爾多次開設(shè)以邏輯學(xué)為主題的講座中，他的判斷理論呈現(xiàn)出嶄新的面貌。為方便起見，特別是為了將其與1918年之前的判斷理論區(qū)別開來，不妨稱之為“后期判斷理論”。如果說胡塞爾前期判斷理論的核心問題是判斷與表象的關(guān)系問題，那么，其后期判斷理論的核心問題則是判斷與“經(jīng)驗(yàn)”(21)這里“經(jīng)驗(yàn)”(Erfahrung)專指關(guān)于個別對象的經(jīng)驗(yàn)，即感性直觀(Anschauung, sensuous intuition)或感知(Wahrnehmung, perception)，下同。(Erfahrung)的關(guān)系問題，更確切地說，是“謂詞判斷”(predicative judgments)與“前謂詞經(jīng)驗(yàn)”(prepredicative experiences)之間的關(guān)系問題。

根據(jù)胡塞爾的看法，判斷與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問題，歸根到底是諸如“天是藍(lán)的”“樹是綠的”“花是紅的”之類的最簡單的直言判斷，與對被判斷、被規(guī)定的個別對象(如天、樹、花等)的感性直觀或感知之間的關(guān)系問題。由于感性直觀或感知通常被看作是表象的一種基本類型(22)這種看法有很大問題，詳見下文。，因此很容易產(chǎn)生這樣的懷疑：前期判斷理論的“判斷與表象的關(guān)系問題”與后期判斷理論的“判斷與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問題”，只不過是同一個問題的兩種不同表述。倘若如此，那么就沒有必要把胡塞爾的判斷理論區(qū)分為“前期”與“后期”兩個不同階段，后期判斷理論的發(fā)生學(xué)轉(zhuǎn)向更加無從談起。實(shí)際上，這兩個問題并不能混為一談。

(一)經(jīng)驗(yàn)與表象雖有一定交叉和重合，但實(shí)質(zhì)上是完全不同的概念

如前所述，關(guān)于表象及其在判斷中的作用，胡塞爾的理解與布倫塔諾有很大不同。對胡塞爾來說，單純表象行為與判斷行為最大的不同在于它不像后者那樣擁有“存在信仰”，或者說它對被表象的事實(shí)既不肯定也不否定。胡塞爾并不否定表象是判斷的一個不可或缺成分，但強(qiáng)調(diào)判斷行為并沒有把作為一個獨(dú)立的、完整行為的“單純表象行為”包括在自身之內(nèi)，而表象僅僅是“行為質(zhì)料意義上的表象”，只能被理解為“非獨(dú)立的、抽象的質(zhì)料”。

從產(chǎn)生的時間順序或發(fā)生學(xué)看，判斷先于“單純表象”，后者是判斷的“心理學(xué)變樣”(eine psychologische Modification der Urteils)，是與現(xiàn)實(shí)判斷相對立的“表象判斷”。“前后二者具有相同的對象、標(biāo)志和關(guān)系，但是，在一種情況下僅僅是在腦海中呈現(xiàn)某事，在另外一種情況下才肯定或否定某事的存在或不存在。 作為前后二者的共同成分的質(zhì)料，只不過是一種抽象，它無法從最低程度的非本真意義上的判斷(即所謂的表象判斷)中獨(dú)立出來?！?23)E. Husserl, Untersuchungen zur Urteilstheorie. Texte aus dem Nachlass (1893-1918), S.57-58.在這個意義上，“判斷并不以所謂的表象為基礎(chǔ)，我們可以在一個具體的判斷中區(qū)分作為判斷行為的特性的肯定或否定與‘判斷之所及’這兩個方面的抽象因素，但是后者并不是在一個單獨(dú)的表象行為中被給予的，而是在我們對例如‘金子是黃的’這樣一個事實(shí)的判斷中出現(xiàn)的。實(shí)際上，質(zhì)料或表象是我對‘金子是黃的’這個事實(shí)的真假存而不論的結(jié)果”(24)Ibid. S.58.。胡塞爾的這種回答是令人驚訝的，它直接否定了“判斷以在它之前獨(dú)立存在的單純表象行為為基礎(chǔ)”，這與他對布倫塔諾所提出的“每個意向體驗(yàn)或者本身是一個單純表象，或者以一個表象為基礎(chǔ)”這個奇特的命題的“批判性認(rèn)可”的態(tài)度顯然是矛盾的。因?yàn)檫@個命題的第一部分明確聲稱存在著作為單純表象獨(dú)立存在的意向體驗(yàn)，而胡塞爾對此不持異議。

表面看來，關(guān)于某個對象的感性直觀或知覺與表象一樣，并不包含對對象的存在的肯定或否定，但在胡塞爾看來這是對感性直觀的誤解。實(shí)際上，在感知行為中，被給予者總是作為實(shí)際存在者被給予，即作為具有存在性質(zhì)的東西被給予，“即使不與判斷發(fā)生關(guān)聯(lián)，那樣一種存在性質(zhì)也被給予”(25)R. D. Rollinger, “Einleitung des Herausgebers”, E. Husserl, Untersuchungen zur Urteilstheorie. Texte aus dem Nachlass (1893-1918), S.xxx.。例如，在蠟像館里，我們可能發(fā)現(xiàn)原先被當(dāng)成真人的東西實(shí)際上是一個蠟像；在沙漠中長途跋涉的人們可能發(fā)現(xiàn)前方出現(xiàn)的綠洲只不過是海市蜃樓。諸如此類的過程可以看成是關(guān)于某個對象的感性直觀淪為“單純表象”的過程。這個過程前后兩個階段的一個關(guān)鍵區(qū)別在于，前者包含“存在信仰”，后者則不然。

總之，盡管感性直觀是一種“前謂詞經(jīng)驗(yàn)”，但它與謂詞判斷一樣包含“存在信仰”，在這個意義上，它更接近于判斷而不是表象。感性直觀包含對其對象的“表象”，這是顯而易見的；但它同時包含對同一對象的“存在”的肯定，這往往被人們忽略。

感性直觀與表象的另外一個不同在于，前者是一個可以獨(dú)立存在的意向行為，而后者只能作為感性直觀(即知覺)、判斷、懷疑、欲求等意向行為的一個抽象質(zhì)料存在。胡塞爾曾舉例說，無神論者聽到我說出“上帝存在”的判斷時，他能理解我的意思，但他不會做出相同的判斷。因此，“我可以表象某個事態(tài)的存在卻不斷定其存在。有人認(rèn)為，離開判斷，我們無法表象任何事態(tài)的存在，然而，這種看法是錯誤的。就像我們能在不具有關(guān)于某個物體的直觀的情況下?lián)碛嘘P(guān)于該物體的表象一樣，我們也能在不斷定某個事態(tài)的存在的情況下?lián)碛嘘P(guān)于這個事態(tài)的存在的表象”(26)Ibid. S.108。換言之，我既可以表象某個物體而不斷定其存在，也可以表象某個事態(tài)而不斷定其存在，因此，對某個物體或事態(tài)的單純表象行為可以離開判斷、欲求等意向行為單獨(dú)存在。

綜上，對于“是否存在獨(dú)立的表象行為以及判斷是否以在它之前的單純表象行為為基礎(chǔ)”這個問題，胡塞爾實(shí)際上給出兩種截然相反的回答。像胡塞爾這樣的大哲學(xué)家出現(xiàn)這種明顯矛盾，確實(shí)令人遺憾，但并非絕無可能。在業(yè)內(nèi)專家學(xué)者們基于可靠的證據(jù)，提出有說服力的反駁之前，筆者將堅(jiān)持認(rèn)為胡塞爾的表象理論確實(shí)存在上述“硬傷”。

(二)經(jīng)驗(yàn)、表象與判斷處于完全不同的關(guān)系之中

關(guān)于判斷與表象的關(guān)系，從上文分析可推斷，所謂“判斷以表象為基礎(chǔ)”是在邏輯上來說的。表象是判斷借以與被判斷的事實(shí)發(fā)生關(guān)聯(lián)的中介，因此，它是判斷的不可或缺的成分，其作用是為行為提供“質(zhì)料”。但從產(chǎn)生的時間或發(fā)生學(xué)來說，不是表象先于判斷，而是判斷先于表象，表象不過是判斷的“心理學(xué)變樣”，“上帝存在”的表象是對“上帝存在”這個事實(shí)的真假存而不論的結(jié)果。與此不同，正是從發(fā)生學(xué)上來說，判斷以感性直觀(即關(guān)于個別事物的“經(jīng)驗(yàn)”)為前提和基礎(chǔ)；從邏輯結(jié)構(gòu)上來說，判斷并沒有把感性直觀行為作為它的一個內(nèi)在要素包括在自身之中。

總之，如果前期判斷理論所說的判斷與表象的關(guān)系是一種對判斷的邏輯結(jié)構(gòu)的分析，那么，后期判斷理論所說的判斷與感性直觀的關(guān)系則是一種發(fā)生學(xué)的分析。二者最大的不同在于，后者是對判斷的產(chǎn)生過程的分析，認(rèn)為在前謂詞經(jīng)驗(yàn)中已經(jīng)包含謂詞判斷的萌芽，因此，在謂詞判斷與前謂詞經(jīng)驗(yàn)之間并不存在截然二分的鴻溝。

四、胡塞爾判斷發(fā)生學(xué)的核心內(nèi)容

判斷是一種知識，而知識總是關(guān)于某個存在者、某個對象的知識。如果我們尋找的是關(guān)于某個存在者的知識，或者說，試圖對某個存在者是什么或處于什么狀態(tài)做出判斷，那么這個存在者必須事先被給予。換言之，判斷必須以被判斷的對象的存在為基礎(chǔ)。但判斷的對象既可能是已經(jīng)具有范疇形式的判斷行為的“沉積物”，也可能是第一次進(jìn)入判斷行為的個別對象。只有后者才是判斷“真正原始的基石”，“只有它們才能夠顯示出，什么是與判斷明證性不同的原始對象的明證性”(27)E. Husserl, Experience and Judgment, trans. by James S. Churchill and Karl Ameriks, Routledge & Kegen Paul, 1973, p.26.。任何可以想象出來的判斷都必然以個別對象作為最后的基石，原初意義上的判斷是關(guān)于個別對象即亞里士多德所說的“第一實(shí)體”的判斷。

關(guān)于個別對象的原初判斷，無論從形式上還是從內(nèi)容上看都是最簡單的判斷，這使它成為我們考察謂詞判斷與“前謂詞經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)在聯(lián)系的一個可靠立足點(diǎn)。在胡塞爾看來，只有當(dāng)被判斷的個別對象通過感性直觀的方式被預(yù)先給予時，才可能產(chǎn)生關(guān)于該對象的謂詞判斷；而關(guān)于某個對象的謂詞判斷，總是建立在關(guān)于該對象的感性直觀即所謂的前謂詞經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。胡塞爾把關(guān)于前謂詞經(jīng)驗(yàn)對于謂詞判斷的奠基性作用的理論，看作其邏輯譜系學(xué)或判斷發(fā)生學(xué)的“首要成分”(28)E. Husserl, Formal and Transcendental Logic, trans. by Dorion Cairns, Martinus Nijhoff, 1969, p.209.或核心內(nèi)容，這可從其作為判斷發(fā)生學(xué)的代表性著作之一的《經(jīng)驗(yàn)與判斷》的書名本身反映出來。

胡塞爾把通過前謂詞經(jīng)驗(yàn)被給予的對象作為謂詞判斷必不可少的前提和基礎(chǔ)，這與《觀念I(lǐng)》所說的“每一種原初給予的直觀都是認(rèn)識的合法源泉”這一所謂的“一切原則之原則”(29)[德]胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，1992年, 第84頁。是一致的。上文曾提到，這種觀點(diǎn)實(shí)際上不算新穎的見解，它是以洛克為代表的經(jīng)驗(yàn)論者所倡導(dǎo)的基本原則，而康德所說的“思維無內(nèi)容則空”(30)[德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004年，第52頁。也是對該原則的重申。在前謂詞經(jīng)驗(yàn)與謂詞判斷的關(guān)系問題上，胡塞爾的判斷發(fā)生學(xué)的獨(dú)特見解主要是以下兩個觀點(diǎn)：1.在謂詞判斷與前謂詞經(jīng)驗(yàn)之間并不存在不可逾越的鴻溝；2.感性直觀的對象并不是作為一個孤立的對象被給予的，而是作為存在于一個被動地預(yù)先給予的世界地基上的某個對象被給予的。下面根據(jù)《形式邏輯與先驗(yàn)邏輯》《經(jīng)驗(yàn)與判斷》《被動綜合分析》等著作中的有關(guān)論述加以說明。

胡塞爾判斷發(fā)生學(xué)的第一個核心觀點(diǎn)，針對的是康德將感性的接受性與知性的自發(fā)性截然二分的觀點(diǎn)。胡塞爾認(rèn)為，前謂詞經(jīng)驗(yàn)并不是完全被動的，它包含著難以察覺的、容易被忽略的“自我活動”(31)S. Churchill , “Translator’s Introduction”, E. Husserl, Experience and Judgment, p.xx.，這種“自我活動”主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，對我們周圍環(huán)境中的某個對象的“注意”是獲得關(guān)于它的經(jīng)驗(yàn)的前提，而這種“注意”本身就是一種自發(fā)性活動。或者說，接受我們周圍環(huán)境中的某個對象對我們的“打攪”或刺激是獲得關(guān)于它的經(jīng)驗(yàn)的前提，而這種“接受”本身“必須被看作主動性的最低階段”(32)E. Husserl, Experience and Judgment, p.79.。胡塞爾舉例說，從周圍世界的某個存在者身上產(chǎn)生的對我們的刺激，如深巷中傳來的雞鳴或狗吠，并不以我們的注意為前提，我們沒有把它們作為觀察對象；反之，“在存在那樣一種注意的地方，最低限度的自發(fā)性則已經(jīng)存在”(33)E. Husserl, Experience and Judgment, p.61.。這就是說，我們可能對我們眼前的對象視而不見、聽而不聞，反之，如果我們的注意力確實(shí)集中到我們眼前的對象，那么，這種注意力的集中本身就已經(jīng)是自發(fā)性活動的初級形式。實(shí)際上，只有當(dāng)我們處于一定程度的清醒狀態(tài)的情況下，我們才能接受那些聲音對我們的刺激或“干擾”。因此，即使是接受性也不是純粹的被動性，而是包含一定的主動性，用胡塞爾的話來說，“接受性這一現(xiàn)象學(xué)上的必要概念決不與自我的主動性處于截然對立之中”(34)Ibid., p.79.。

其次，對空間中的某個對象的感知，不是純粹被動接受對象向我呈現(xiàn)出來的那個側(cè)面所造成的印象的過程，它還包含對那些暫時未呈現(xiàn)但有可能在下一刻呈現(xiàn)的那些側(cè)面將要造成的印象的主動的“預(yù)期”。對于像桌子、房屋這樣的存在于空間中的對象，我都無法以一覽無遺的方式同時獲得對它的各個側(cè)面的感知，只能從某一視角出發(fā)感知它的這個或那個側(cè)面，但我并不會因此認(rèn)為我眼前的對象僅僅是由我已經(jīng)實(shí)際看到的那些側(cè)面組成的，相反，我總是能夠意識到這個對象還存在無數(shù)目前我未看見但下一刻我有可能看見的側(cè)面。這就是說，對空間中的對象的某個側(cè)面的實(shí)際感知總是與關(guān)于它的其它側(cè)面的感知的“空洞的、有待充實(shí)的意向”同時出現(xiàn)的(35)E. Husserl, Analyses Concerning Passive and Active Synthesis, Kluwer Academic Publishers, 2001, p.48.。這意味著，對空間中的對象的某個側(cè)面的實(shí)際感知總是被關(guān)于該對象的其它側(cè)面的無數(shù)可能感知所“圍繞”，這些“無數(shù)可能的感知”構(gòu)成那個在某一時刻的實(shí)際感知的“暈圈”(halo)或“視域”(horizon)(36)Ibid., p.49.。

再次，對空間中的對象的感知建立在我的身體的“動覺”主動作用的基礎(chǔ)上。我之所以能夠從不同側(cè)面感知同一對象，原因在于我具有改變我的眼睛、頭部乃至整個身體的位置的可能性。胡塞爾把我對這樣一種可能性及其實(shí)現(xiàn)過程的意識稱為“動覺”(kinaestheses)(37)Ibid., p.50.。憑借我的身體的動覺，我不僅能看到當(dāng)下所看到的東西，而且能夠意識到當(dāng)我的眼睛或頭部朝這個或那個方向轉(zhuǎn)動時，我將會看到的這樣或那樣的景象。正是憑借動覺，我才得以把我從不同視角獲得的感知看成是對同一對象的不同側(cè)面的感知。例如，在對某座房屋的直觀中，我不僅能看到我所看到的側(cè)面，而且能夠意識到，一旦我的眼睛、頭部乃至整個身體的位置發(fā)生改變，我將會看到該房屋的其他側(cè)面，這座房屋將會呈現(xiàn)出另一個樣子?；谖业纳眢w的動覺的作用，它對我來說始終是同一座房屋，我的直觀是對同一座房屋的直觀。

當(dāng)我對某個感性直觀對象的產(chǎn)生興趣時，我出于觀察它的需要所進(jìn)行的眼球、頭部乃至整個身體的運(yùn)動往往都是不自覺的，“我不自覺地轉(zhuǎn)動眼睛，而無須‘想到眼睛’”(38)E. Husserl, Experience and Judgment, p.84.，但這不能改變動覺是一種“能動性”，是我的意識的主動作用的事實(shí)。這樣一種能動性和主動作用，是我獲得對空間中的某個對象的感知的必不可少的前提和基礎(chǔ)。

最后，作為感知行為的意向相關(guān)物，被感知對象是意識的構(gòu)造活動的產(chǎn)物，是一種觀念對象，它不是以主體被動接受的方式被給予的。如前所述，對于同一座房屋，站在不同角度，我會獲得不同的印象，但對我來說，它們始終是關(guān)于同一座房屋的印象。這座房屋作為與我關(guān)于它的雜多印象不同的客觀對象被構(gòu)造起來，它不僅以我的身體的動覺為基礎(chǔ)，而且還是我的意識的綜合統(tǒng)一作用的結(jié)果。正如胡塞爾指出的，“即使在外感知中，某物自身以明證的方式被給予的過程也必須被規(guī)定為一個構(gòu)造過程，一個被感知的對象出現(xiàn)的過程”(39)E. Husserl, Formal and Transcendental Logic, pp.164-165.。因此，包括物理對象在內(nèi)的一切被感知對象都包含一定程度的“觀念性”，甚至可以說包含著“臆想”成分。對此是否有清醒的認(rèn)識，是現(xiàn)象學(xué)的反思意識與樸素意識的分水嶺(40)E. Husserl, Experience and Judgment, p.60.。

總之，不能根據(jù)接受性與自發(fā)性來區(qū)分經(jīng)驗(yàn)與判斷，經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)具有一定程度的自發(fā)性，在這一點(diǎn)上，它與判斷并不存在不可逾越的鴻溝，甚至可以被看成判斷的一種初級形式，即所謂的“前謂詞判斷”(41)E. Husserl, Experience and Judgment,p.61.。

下面接著梳理胡塞爾判斷發(fā)生學(xué)的第二個核心觀點(diǎn)。雖然被感知對象歸根到底是通過我的意識的綜合統(tǒng)一作用構(gòu)造起來的，但這種構(gòu)造的前提條件是我通過與對象的接觸獲得關(guān)于它的感性印象。也就是說，我關(guān)于某物的感性直觀，以我受到該物的刺激、影響或觸動為前提。但是，對胡塞爾來說，刺激、影響或觸動并不是由某個完全孤立的個別對象造成的，而是“由某個在被動地不自覺地被接受的背景中凸顯出來的對象造成的”(42)Ibid., p.30.。某個對象對我“產(chǎn)生影響”意味著它從環(huán)境中突顯出來并引起我對它的興趣，在這個過程中，環(huán)境總是作為被動的被給予性領(lǐng)域與被認(rèn)識的對象共在的東西而存在著，“即使在沒有朝向它們的自覺意識或認(rèn)識興趣的情況下也總是作為已經(jīng)與被認(rèn)識的對象共在的東西存在著”(43)Ibid., p.30.。所有朝向某個特殊對象并試圖對它進(jìn)行認(rèn)識的活動，都預(yù)設(shè)了上述這種被動的被給予性領(lǐng)域；或者說，每個作為認(rèn)識目標(biāo)的特殊對象所處的環(huán)境乃至整個世界，總是在該對象對我們產(chǎn)生影響時被預(yù)先給予，簡言之，每個被認(rèn)識的對象都是作為在周圍世界中存在著的對象被給予的。

實(shí)際上，不僅我的認(rèn)識活動，而且我的日常生活實(shí)踐都不自覺地預(yù)設(shè)了我的周圍環(huán)境乃至整個世界的存在。例如，當(dāng)我在書房看書時，就不自覺地預(yù)設(shè)了書、書桌及其所在的整座房屋、街道、城鎮(zhèn)乃至整個世界的存在。盡管“朝向某個對象的行為總是比自覺地把整個世界當(dāng)成對象加以反思的行為更為源始”(44)Ibid.,p.31.，但不容置疑的是，一切經(jīng)驗(yàn)及在其基礎(chǔ)上形成的判斷和認(rèn)識都預(yù)設(shè)了一個由被動的世界存在信念建立起來的地基。這個“世界存在的信念”不但不是我的判斷行為的結(jié)果，反而是一切判斷活動及作為其基礎(chǔ)的“經(jīng)驗(yàn)”得以發(fā)生的前提。正如胡塞爾所強(qiáng)調(diào)的，“對世界的意識是以對世界的確信的方式進(jìn)行的，而不是通過判斷行為獲得的，所有一切判斷行為都已經(jīng)預(yù)設(shè)了表現(xiàn)為對世界的確信的世界意識”(45)Ibid., p.30.。

以上所述表明，向前謂詞經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生學(xué)回溯并不意味著回到通過感性直觀獲得的孤立的個別對象，并把關(guān)于個別對象的感官印象作為最后的根基(46)G. Müller, Wahrnehmen,Urteil und Erkenntniswille. Untersuchungen zu Husserls Ph?nomenologie der vorpr?dikativen Erfarung, Bouvier Verlag, 1999, S.85.。就其與其自身的屬性的關(guān)系而言，個別對象是自足的、絕對的，是亞里士多德所說的“第一實(shí)體”；就其與世界的關(guān)系而言，它們并不是自足的。一切事物都存在于世界之中，但世界本身不是其中存在的這個或那個事物。實(shí)際上，只有作為一個整體的世界才是不需要借助它物，而僅僅通過其自身就能得到說明的。根據(jù)斯賓諾莎的定義，這樣的東西才是真正的實(shí)體，而世界之內(nèi)的個別存在者(即斯賓諾莎所說的“樣式”)，只有通過其所在的世界才能得到說明，因而并不是真正的實(shí)體?？梢姡绻f胡塞爾的判斷發(fā)生學(xué)把關(guān)于個別對象的感性直觀，看作一切認(rèn)識的合法源泉的做法是向亞里士多德的回歸，那么，他對包括前謂詞經(jīng)驗(yàn)及判斷在內(nèi)的一切認(rèn)識活動的“世界地基”的強(qiáng)調(diào)，則表現(xiàn)出超越亞里士多德走向斯賓諾莎的傾向。

除了以上兩個觀點(diǎn)，胡塞爾判斷發(fā)生學(xué)的下列觀點(diǎn)也令人印象深刻：肯定與否定并不是第一次出現(xiàn)在謂詞判斷中，而是在接受性的前謂詞領(lǐng)域就已經(jīng)出現(xiàn)，前謂詞經(jīng)驗(yàn)同時還是判斷的各種模態(tài)、以及實(shí)體與屬性等范疇形式的發(fā)源地。盡管這種觀點(diǎn)的重要性或許不亞于上文剛談到的兩個觀點(diǎn)，因篇幅所限，這里就不展開討論了。