館藏文物現(xiàn)身拍場　該問誰的責(zé)

王菁菁

即將走上拍場的重要文獻，竟然是圖書館多年前的被盜文物？近日，四川省圖書館失竊文物《魚雁集》現(xiàn)身廣東崇正拍賣有限公司2020春季拍賣會“古逸清芬·信札古籍文獻”專場一事，引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。

9月13日，廣東崇正春拍開啟。而在此之前，其官微在發(fā)布的一篇文章中重點介紹了該公司“古逸清芬·信札古籍文獻”專場中圖錄號為731-776號的拍品，內(nèi)容是多位書法家、國畫家致近代著名文學(xué)家和教育家、西南名儒林思進的信札，估價在1萬元至15萬元不等。

據(jù)了解，1938年，林思進將黃賓虹、謝無量、陳寶琛、廖平等76位名人寫給他的200多通信札匯編成《魚雁集》。在他逝世后，其藏品分別入藏四川省博物館、四川省圖書館和四川大學(xué)圖書館。其中《魚雁集》為四川省圖書館藏品。因涉及諸多近代政治、教育、文化等領(lǐng)域名人通信，數(shù)量龐大，內(nèi)容豐富，《魚雁集》被認為是極為難得的近代史研究材料。

廣東崇正的這條微信推送后，有人旋即發(fā)現(xiàn)，圖錄號為731-776號的拍品與四川省圖書館于2004年被盜的文物《魚雁集》高度相似。這一發(fā)現(xiàn)迅速引發(fā)了質(zhì)疑。對此，廣東崇正于9月10日發(fā)表聲明，已第一時間撤下了這批“問題拍品”。并同時表示，該系列拍品是此次委托人于2005年在另一家拍賣公司競得后收藏至今，并提供了上次拍賣的發(fā)票、成交記錄等相關(guān)證明，“廣東崇正嚴格按照拍賣程序進行”。

9月13日，四川省圖書館就“館藏文物現(xiàn)身拍賣行”一事發(fā)布說明，表示經(jīng)過比對，這批拍品與該館失竊的《魚雁集》高度相似，已經(jīng)報案。并且透露2004年12月13日這場書庫失竊案發(fā)生后，當(dāng)時就已向公安機關(guān)報案。

不過，有媒體報道稱，查閱了中國被盜（丟失）文物信息發(fā)布平臺后發(fā)現(xiàn)，并無相關(guān)文物的失竊信息。一時間，這樁“離奇”的事件成為了社交媒體的熱談。

實際上，正如《魚雁集》早在2005年就曾現(xiàn)身拍場一般，涉事的館藏文物流向市場并非個案，比如早年廣州美術(shù)學(xué)院圖書館也發(fā)生過類似事件。

那么，諸多疑點的背后指向了什么？又給行業(yè)敲響了怎樣的警鐘？不妨聽聽業(yè)界人士怎么說。

嚴格執(zhí)行程序很重要

邱寶昌（北京市匯佳律師事務(wù)所律師）：

依據(jù)《中華人民共和國文物保護法》的相關(guān)規(guī)定，國有館藏文物不允許進行拍賣。那么，《魚雁集》首次進行拍賣時，當(dāng)時的拍賣公司是否履行了拍前的相關(guān)義務(wù)，對該作品進行過相關(guān)的了解、對拍品的來源進行過說明？競買人與買受人是否依照法定程序參與競拍？《魚雁集》在2005年進行首次拍賣時，為何原失主沒有任何追回該文物的相關(guān)舉措？這些問題都值得關(guān)注。

對于拍賣公司來說，如果拍賣標(biāo)的中包含像《魚雁集》這樣極具歷史價值的近代文物，就要依據(jù)《中華人民共和國拍賣法》對拍品來源和合法性進行查證。在該事件中判斷拍賣公司是否違法可以從兩個方面來看：如果上拍標(biāo)的沒有向相關(guān)部門進行申報，可以認定為違法;如果上拍標(biāo)的可以公開流通，無論屬于哪個朝代，只要按照有關(guān)規(guī)定履行了應(yīng)盡的義務(wù)，嚴格執(zhí)行了拍品的來源、報批、審核等程序，則不違法。

對于競買人來講，如果第一競買人第一次是通過合法、正規(guī)的拍賣以及公開競價的方式完成買售過程，則可認定為善意取得。雖然現(xiàn)在已經(jīng)撤拍，但是第一買受人的相關(guān)權(quán)益依然受到保護。

另外，拍賣公司不是公安機關(guān)，無法對拍品進行嚴格溯源，但應(yīng)密切關(guān)注拍品的來源、年代等基本信息，包括核實委托人提供的成交記錄是否屬實;拍前也應(yīng)到相關(guān)文物部門進行備案、報批。另外，雖然聲明擔(dān)保免責(zé)，也要請文物專家對拍品真?zhèn)巫龀鲨b定，同時對拍品來源及其他相關(guān)問題做必要的了解，這些都是交易安全不可忽視的。

不應(yīng)問責(zé)拍賣公司

甘學(xué)軍（北京華辰拍賣有限公司董事長兼總經(jīng)理）：

從原則上講，館藏文物肯定不能拍賣?！遏~雁集》被盜后，雖然四川省圖書館即已報案，但由于2004年時公安部門的網(wǎng)絡(luò)還沒有像今天這樣發(fā)達，也沒有建立起中國被盜（丟失）文物信息平臺，很可能信息沒有得到及時同步，導(dǎo)致文物部門在審查拍品的過程中未發(fā)現(xiàn)這是涉事文物。

而且，現(xiàn)在委托人在2005年是通過公開拍賣而競得，那就意味著是合法取得的。現(xiàn)在，原競買人成為委托人，將作品委托給拍賣公司進行拍賣，就意味著該作品為自己合法所有，所以不應(yīng)該去問責(zé)拍賣公司，而是應(yīng)該反問：這件東西怎么出來的？2004年就報案了為什么還能被輪番拍賣？

其實這次事件也表明，目前我國國有博物館在管理方面仍存在漏洞，這是要重視的問題。當(dāng)然整體看來，國有館藏文物的管理程序還是非常嚴密的，其文物流失一定是一個異常的現(xiàn)象。既然《魚雁集》已經(jīng)被認定為失竊文物，為何相關(guān)信息一直沒有登入中國被盜（丟失）文物信息平臺？這是需要深思的。

說到拍賣行，以我個人的經(jīng)驗來看，雖然沒有遇到過館藏失竊文物上拍，但關(guān)于拍品的所有權(quán)糾紛卻是很常見的，比如家族共享、合作者共享的東西，卻由單獨的人來拍賣。因此作為拍賣行，提供協(xié)調(diào)資料，保留好交易過程、成交記錄等相關(guān)證據(jù)尤為重要。

追回和追償?shù)臋?quán)利并不矛盾

朱巍（中國政法大學(xué)副教授）：

關(guān)于善意取得制度，《中華人民共和國民法典》中有特別的規(guī)定。所謂善意取得，主要是針對善意第三人來看。什么叫善意第三人？就是人在取得動產(chǎn)或者不動產(chǎn)的時候，一是善意的，二是產(chǎn)生的是非常合理的市場價格。

因此在這起事件中，如果事情發(fā)生之前，在大家都不知道這樁盜竊案的情況之下，委托方是通過文物藝術(shù)品公開拍賣這樣的正規(guī)場合所取得的這批文獻，那么這種行為是符合善意取得的。委托方向廣東崇正提供了自己上一次參加拍賣、拍下這批文獻的發(fā)票，這就證明了其所獲取物品的合法來源。

不過需要注意的是，當(dāng)善意取得遇上文物保護，還必須提一個概念，就是贓物。因為按照我國的相關(guān)法律規(guī)定，不管經(jīng)歷了幾手，也不論是不是善意取得，對贓物追回的權(quán)利都是無限期的。當(dāng)然，在流轉(zhuǎn)的過程中，通過善意取得的人，有追償?shù)臋?quán)利。簡單來說就是，誰將贓物賣給你，你可以向?qū)Ψ阶穬?，這沒有問題。追回和追償?shù)臋?quán)利并不矛盾。

文物藝術(shù)品屬于動產(chǎn)，動產(chǎn)的所有權(quán)是按交付為轉(zhuǎn)移要件的，也可以理解為“誰拿到是誰的”，所以這當(dāng)中會比較復(fù)雜。鑒于此，拍賣企業(yè)在征集的時候就應(yīng)該要求委托方提供基本的權(quán)屬證明，證明其合法擁有這件物品，比如發(fā)票，或者是其他?，F(xiàn)在有的拍賣行并不注意這些，只要委托方給拍品，就拿去上拍，把賺錢放在首位，這是不可取的。

相關(guān)管理條例完善

方繼孝（名人手跡鑒藏家）：

在我看來，《魚雁集》不僅具有珍貴的史料價值，還有很高的藝術(shù)價值。如果拍賣市場上突然出現(xiàn)了這樣的作品，那無疑需要查一查圖書館、博物館的相關(guān)圖錄，但這是一個非常龐大且復(fù)雜的工作。

在進行公開競拍時，藏家通常會將真?zhèn)畏旁诘谝晃?，只要委托人在委托拍賣時提供了相關(guān)的證據(jù)，買家就不會太關(guān)心拍品的來源問題。據(jù)我的了解，書札方面可供查閱的資料比較少，也難像書畫一樣有清晰的流傳和遞藏記錄，一般可依靠的是根據(jù)上款人、下款人和印章來做判斷，再者就是關(guān)注有無進行過公開拍賣，要想真正把來源查明白并非易事。

此類事件也并非個案。將這些事件串聯(lián)起來之后我們可以發(fā)現(xiàn)，對國有文博機構(gòu)負責(zé)文物整理的具體管理人員，相關(guān)管理條例仍不完善。而且《中華人民共和國文物保護法》以及與國有館藏文物相關(guān)的法規(guī)政策仍然是多年前修訂的，這就對具體人員和行為缺少更為詳細、嚴格的法律約束。既沒有條文講明該如何追究，也沒有一個相對明確的懲處方案，雖然這次拍品已被撤拍，但撤拍的后續(xù)呢？

我想，這不僅需要有一個持續(xù)的跟進和關(guān)注，也要對涉事的機構(gòu)和人有具體的處理措施。比如相關(guān)部門可以關(guān)注這套叢札在2005年的拍賣情況，與第一次委托人和第一次競買人的信息。問題出在哪個環(huán)節(jié)？真相大白后，這些經(jīng)驗和教訓(xùn)能在很大程度上避免將來類似的事情再發(fā)生。