□/盧健

聯(lián)合競(jìng)買人的法律問(wèn)題

□/盧健

聯(lián)合競(jìng)買作為一種新的融資方式在各類資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的項(xiàng)目中經(jīng)常見(jiàn)到。采用聯(lián)合競(jìng)買方式，不僅可以使參與競(jìng)買的各方在資質(zhì)、資金方面優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，減少風(fēng)險(xiǎn)，而且能有效促成許多資質(zhì)要求較高，資金要求較大的項(xiàng)目成交。然而關(guān)于聯(lián)合競(jìng)買人的法律性質(zhì)，我國(guó)相關(guān)法律并未做出明確的規(guī)定，有關(guān)聯(lián)合競(jìng)買人的理論研究尚不多見(jiàn)。筆者在結(jié)合各交易機(jī)構(gòu)的交易案例、國(guó)土資源部門土地招投標(biāo)案例的基礎(chǔ)上，參照《政府采購(gòu)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，試圖對(duì)聯(lián)合競(jìng)買人給出定義，便于國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓工作的開(kāi)展。

一、聯(lián)合競(jìng)買人的概念及特征

1.聯(lián)合競(jìng)買人的組織成員為兩個(gè)或兩個(gè)以上法人、自然人及其他經(jīng)濟(jì)組織（包括合伙、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)甚至授權(quán)的分支機(jī)構(gòu)）。因此，從權(quán)利主權(quán)的特定性上看，只要是符合國(guó)家法律規(guī)定的境內(nèi)外自然人、法人和其他社會(huì)組織都有權(quán)利組成聯(lián)合競(jìng)買人。

2.聯(lián)合競(jìng)買人各成員的財(cái)產(chǎn)不等于聯(lián)合競(jìng)買人的財(cái)產(chǎn)。聯(lián)合競(jìng)買人的組織成員并不因組成聯(lián)合競(jìng)買人而改變?cè)薪?jīng)濟(jì)地位及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，各成員用以組建聯(lián)合競(jìng)買人的生產(chǎn)要素不為聯(lián)合競(jìng)買人所擁有。

3.聯(lián)合競(jìng)買行為實(shí)施的主體是聯(lián)合競(jìng)買人。組成聯(lián)合競(jìng)買人之前，組織成員各方一般通過(guò)簽訂具體的聯(lián)合競(jìng)買協(xié)議共享所獲。聯(lián)合競(jìng)買協(xié)議內(nèi)容含括了參與的主體、競(jìng)買標(biāo)的、競(jìng)買目的、各方具體的權(quán)利義務(wù)、聯(lián)合體的有效時(shí)間、違約責(zé)任等內(nèi)容，特別是對(duì)取得轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的所有權(quán)后各成員利益如何分配有特別明確約定。

4.聯(lián)合競(jìng)買人是一個(gè)不具有獨(dú)立法律主體資格的臨時(shí)性的組織。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，聯(lián)合競(jìng)買人如被確認(rèn)不具有受讓資格，則聯(lián)合競(jìng)買人失去其組建的意義，聯(lián)合競(jìng)買人當(dāng)即解散；如聯(lián)合競(jìng)買人被確認(rèn)具有受讓資格，則在完成項(xiàng)目的交割驗(yàn)收后即告解散，因此聯(lián)合競(jìng)買人是一個(gè)臨時(shí)性的利益共同體，不具有法人資格。

5.聯(lián)合競(jìng)買過(guò)程中涉及的法律關(guān)系比較復(fù)雜，主要表現(xiàn)為：享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)；內(nèi)部成員各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何約定；對(duì)外的權(quán)利由誰(shuí)來(lái)行使等。實(shí)踐中，聯(lián)合競(jìng)買人應(yīng)當(dāng)選擇組織成員中的其中一員或數(shù)員為參與項(xiàng)目競(jìng)買的具體經(jīng)辦人，對(duì)內(nèi)承擔(dān)聯(lián)合競(jìng)買人內(nèi)部的組織管理工作和溝通協(xié)調(diào)工作，對(duì)外代表聯(lián)合競(jìng)買人提出參與項(xiàng)目競(jìng)買的申請(qǐng)、提交資料、協(xié)商談判、簽署合同等。

綜上所述，筆者認(rèn)為，聯(lián)合競(jìng)買人是指兩個(gè)或兩個(gè)以上法人、自然人及其他經(jīng)濟(jì)組織在不改變?cè)薪?jīng)濟(jì)地位及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的前提下臨時(shí)組建的，以其部分或全部生產(chǎn)要素，依照法律規(guī)定的程序通過(guò)公開(kāi)參與拍賣、競(jìng)價(jià)、招投標(biāo)等公開(kāi)競(jìng)買的方式或協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式，集中資金優(yōu)勢(shì)，參與項(xiàng)目競(jìng)買的利益共同體。

二、聯(lián)合競(jìng)買人的法律性質(zhì)

聯(lián)合競(jìng)買人法律性質(zhì)的認(rèn)定，對(duì)于判斷聯(lián)合競(jìng)買人的法律主體地位、聯(lián)合競(jìng)買人及組織成員的權(quán)利和義務(wù)、承擔(dān)的違約責(zé)任等都是極其重要的，但是我國(guó)法律對(duì)于聯(lián)合競(jìng)買人的法律性質(zhì)并沒(méi)有作明確的規(guī)定。目前大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為聯(lián)合競(jìng)買行為實(shí)質(zhì)上是我國(guó)《民法通則》及《合伙企業(yè)法》規(guī)定的合伙行為，對(duì)于聯(lián)合競(jìng)買人涉及的有關(guān)問(wèn)題可以依照我國(guó)《民法通則》及《合伙企業(yè)法》對(duì)于合伙行為的解釋來(lái)認(rèn)定。筆者認(rèn)為，從聯(lián)合競(jìng)買人的法律特征來(lái)看，聯(lián)合競(jìng)買人與《民法通則》、《合伙企業(yè)法》中對(duì)于合伙的認(rèn)定確有相似之處，但是聯(lián)合競(jìng)買絕不等同于合伙。

第一，合伙的概念與聯(lián)合競(jìng)買人概念的比較：我國(guó)目前調(diào)整合伙的法律規(guī)范主要是《民法通則》中有關(guān)個(gè)人合伙、法人聯(lián)營(yíng)及《合伙企業(yè)法》中對(duì)于合伙的認(rèn)定。從法律行為角度而言，合伙是指兩個(gè)以上的民事主體共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧的協(xié)議；從組織形態(tài)的角度而言，合伙是指兩個(gè)以上的民事主體共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧的企業(yè)組織形態(tài)，主要特征都表現(xiàn)為共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而聯(lián)合競(jìng)買人主要是基于一種契約關(guān)系，通過(guò)以簽訂合約的形式約定聯(lián)合競(jìng)買人組織成員各自享有的權(quán)利，承擔(dān)的義務(wù)，利益分配辦法，違約責(zé)任等內(nèi)容，聯(lián)合競(jìng)買的行為不涉及共同經(jīng)營(yíng)、共享收益，是一個(gè)不具有獨(dú)立法律主體資格的臨時(shí)性的組織。

第二，合伙與聯(lián)合競(jìng)買人法律特征的比較：合伙是有獨(dú)立的法律主體資格，有自己獨(dú)立的資產(chǎn)，可以起字號(hào)，對(duì)外承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，可以以合伙的名義在一定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)參與民事法律關(guān)系。而聯(lián)合競(jìng)買人并不是一個(gè)獨(dú)立的主體，并不能以聯(lián)合競(jìng)買人身份參與民事法律關(guān)系，只能由聯(lián)合體成員各方共同參與或授權(quán)委托聯(lián)合競(jìng)買人中一位成員或多位成員參與民事法律關(guān)系。

第三，合伙與聯(lián)合競(jìng)買人財(cái)產(chǎn)關(guān)系的比較：《民法通則》第32條規(guī)定：“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)歸合伙人共有?！睂?duì)于債務(wù)清償，合伙債務(wù)先由合伙財(cái)產(chǎn)清償，不足部分再由合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償；個(gè)人債務(wù)先由個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，不足部分再由合伙人在合伙財(cái)產(chǎn)中的份額清償。而聯(lián)合競(jìng)買人本身并不具有財(cái)產(chǎn)，也不具有獨(dú)立的法律主體資格，因此對(duì)外承擔(dān)責(zé)任時(shí)，聯(lián)合競(jìng)買人的成員直接以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上所述，筆者認(rèn)為聯(lián)合競(jìng)買人作為一種臨時(shí)性的組織，既不屬于我國(guó)《民法通則》中的個(gè)人合伙或法人聯(lián)營(yíng)，也不屬于《合伙企業(yè)法》中有關(guān)合伙企業(yè)的認(rèn)定。聯(lián)合競(jìng)買人只是一個(gè)為了實(shí)現(xiàn)組織成員之間依照契約規(guī)定的事項(xiàng)臨時(shí)成立的，不具有獨(dú)立法律主體資格的聯(lián)合體。

三、聯(lián)合競(jìng)買人的實(shí)際操作

以四川江口醇酒業(yè)（集團(tuán)）有限公司34.39%國(guó)有股權(quán)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓為例：四川江口醇酒業(yè)（集團(tuán)）有限公司是四川白酒重點(diǎn)企業(yè)，集團(tuán)公司業(yè)務(wù)涵蓋了酒類釀造生產(chǎn)、酒類銷售、酒店投資、汽車運(yùn)輸、廣告設(shè)計(jì)等跨行業(yè)、多領(lǐng)域，轉(zhuǎn)讓方在掛牌轉(zhuǎn)讓時(shí)對(duì)于受讓方的資金要求、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、項(xiàng)目后期規(guī)劃都提出了較高要求。這些條件，一家公司或一個(gè)投資者很難符合全部受讓條件，因而通過(guò)聯(lián)合競(jìng)買來(lái)參與是一種很合適的手段。

首先，聯(lián)合競(jìng)買的參與人應(yīng)轉(zhuǎn)讓公告的要求召集了數(shù)名符合項(xiàng)目受讓條件，有資金、有資質(zhì)、有從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的擬投資人參與，并就聯(lián)合競(jìng)買的具體內(nèi)容簽訂了聯(lián)合競(jìng)買協(xié)議，嚴(yán)格按照公告要求報(bào)名參與受讓。

其次，聯(lián)合競(jìng)買人共同推舉一名組織成員代表聯(lián)合競(jìng)買人對(duì)外向產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)提出參與項(xiàng)目競(jìng)買的申請(qǐng)、提交報(bào)名資料、交納交易保證金、簽署合同，對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)聯(lián)合競(jìng)買人組織管理工作和溝通協(xié)調(diào)工作，并明確了受托人的權(quán)限，使項(xiàng)目的報(bào)名程序順利進(jìn)行。

最后，聯(lián)合競(jìng)買人明確了組織成員的退出機(jī)制，例如在競(jìng)買過(guò)程中，成員無(wú)故要求退出的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些違約責(zé)任；聯(lián)合競(jìng)買人競(jìng)買成功后，組織成員應(yīng)當(dāng)通過(guò)哪些途徑合法退出。

聯(lián)合競(jìng)買人這種新穎的、特殊性的意向受讓人，既可以填補(bǔ)因單個(gè)企業(yè)或投資人參與受讓的資質(zhì)缺陷、資產(chǎn)缺陷，也有利于項(xiàng)目整體質(zhì)量的提升和效益水平的提高。但是作為產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)，詳細(xì)了解清楚，聯(lián)合競(jìng)買人的法律性質(zhì)、組織成員內(nèi)部各方的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的分擔(dān)形式、對(duì)外法律責(zé)任等等。只有對(duì)這些重要的問(wèn)題界定清楚后，才能發(fā)揮聯(lián)合競(jìng)買人真正優(yōu)勢(shì)并順利完成項(xiàng)目，降低風(fēng)險(xiǎn)。

西南聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所）