“地緣引力結(jié)構(gòu)”是指大國(guó)（或中等強(qiáng)國(guó)）在地緣戰(zhàn)略博弈中，通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化等方式與中小國(guó)家形成互動(dòng)，從而持續(xù)影響雙邊關(guān)系的結(jié)構(gòu)性牽引狀態(tài)。

近年來(lái)，美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”框架下，試圖構(gòu)建美日印澳的跨區(qū)域包圍網(wǎng)，積極推動(dòng)四國(guó)之間從雙邊到三邊再到“四邊對(duì)話”的網(wǎng)絡(luò)化安全架構(gòu)。在“地緣引力結(jié)構(gòu)”視角下，中美兩國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家形成彼此相對(duì)的地緣引力，并成為東南亞地緣引力格局“主軸”，而日本、印度、澳大利亞等國(guó)，則在“主軸”之外，從“側(cè)翼”對(duì)東南亞國(guó)家形成方向與強(qiáng)度都各自不同的地緣引力，進(jìn)而構(gòu)成東南亞地區(qū)的動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略平衡。

中美等國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家的“地緣引力”評(píng)估

由于大國(guó)（或中等強(qiáng)國(guó)）的相互牽制，因此在地緣引力結(jié)構(gòu)下，中國(guó)與東南亞國(guó)家關(guān)系的發(fā)展與深化并不完全取決于中國(guó)方面的誠(chéng)意與努力，而是在很大程度上受制于其他博弈方的地緣引力強(qiáng)度以及合力方向。

地緣引力具有全方位、多層次、寬領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性特征，因此在選取評(píng)估指標(biāo)時(shí)，有必要兼顧時(shí)間與空間、常量與變量、客觀與主觀等方面的周延與平衡，以避免出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性觀測(cè)偏差。為此，本文針對(duì)當(dāng)前中國(guó)與東南亞國(guó)家關(guān)系的階段特征，選取了五個(gè)指標(biāo)維度作為評(píng)估基準(zhǔn)，其中包括一個(gè)客觀常量即地理歷史指標(biāo)，兩個(gè)客觀變量即經(jīng)貿(mào)合作指標(biāo)與軍事安全指標(biāo)，以及兩個(gè)主觀變量即政治信任指標(biāo)與社會(huì)文化指標(biāo)。

（一）地理歷史指標(biāo)

對(duì)于地緣引力而言，地理位置與歷史傳統(tǒng)是相當(dāng)關(guān)鍵的客觀常量，將會(huì)直接影響施力方與受力方之間各領(lǐng)域互動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為地緣引力的有效程度。如果雙方在地理上接近且歷史上存在深刻羈絆，那么雙方就更容易形成高強(qiáng)度的地緣引力；反之亦然。為此，本文將地理歷史作為一級(jí)指標(biāo)，并將地理位置與歷史傳統(tǒng)作為權(quán)重相同的二級(jí)指標(biāo)。

本文將地理位置分為四類(lèi)：陸上接壤鄰國(guó)、陸上非接壤鄰國(guó)、區(qū)域內(nèi)鄰國(guó)、域外國(guó)家，并相應(yīng)給予3至0的四級(jí)賦值。關(guān)于歷史傳統(tǒng)的指標(biāo)評(píng)估，采取較具共識(shí)且可操作的方式，從古代與近代兩個(gè)時(shí)段進(jìn)行分類(lèi)賦值，將其分為四類(lèi)：古代屬于相同文化圈或近代長(zhǎng)期殖民統(tǒng)治、古代長(zhǎng)期文化交流與人員往來(lái)（受文化圈影響）、古代有文化交流與人員往來(lái)或近代短期殖民統(tǒng)治、前現(xiàn)代基本缺乏文化交流與人員往來(lái)，并相應(yīng)給予3至0的四級(jí)賦值。通過(guò)對(duì)權(quán)重相同的兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)加權(quán)平均，可以得到地理歷史指標(biāo)賦值。

（二）經(jīng)貿(mào)合作指標(biāo)

全球化時(shí)代，跨國(guó)經(jīng)貿(mào)合作對(duì)任何國(guó)家而言都具有重要影響，更是大國(guó)（或中等強(qiáng)國(guó)）塑造地緣引力的重要來(lái)源。本文在經(jīng)貿(mào)合作指標(biāo)的選取上，采用的是三個(gè)權(quán)重相同的貨物貿(mào)易、直接投資、跨境旅游的二級(jí)指標(biāo)。

貨物貿(mào)易方面，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，測(cè)算東南亞各國(guó)近三年對(duì)各大國(guó)（或中等強(qiáng)國(guó)）的貨物出口額占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重均值數(shù)據(jù)。直接投資方面，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，測(cè)算各大國(guó)（或中等強(qiáng)國(guó)）2018年在東南亞國(guó)家的直接投資存量占東南亞各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重?cái)?shù)據(jù)?？缇陈糜畏矫妫鶕?jù)世界旅游觀光協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，測(cè)算各大國(guó)（或中等強(qiáng)國(guó)）2019年對(duì)東南亞國(guó)家的旅游及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)額占東南亞各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重?cái)?shù)據(jù)。

根據(jù)數(shù)據(jù)分布情況，本文將東南亞國(guó)家在貨物貿(mào)易領(lǐng)域及跨境旅游領(lǐng)域與各國(guó)關(guān)系分為四類(lèi)：比重在0%～1%之間為很弱、在1%～3%之間為較弱、在3%～10%之間為較強(qiáng)、在10%以上為很強(qiáng)，并相應(yīng)給予0至3的四級(jí)賦值。同時(shí)，將東南亞國(guó)家在直接投資領(lǐng)域與各國(guó)關(guān)系也分為四類(lèi)：比重在0%～3%之間為很弱、在3%～10%之間為較弱、在10%～25%之間為較強(qiáng)、在25%以上為很強(qiáng)，并相應(yīng)給予0至3的四級(jí)賦值。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)權(quán)重相同的三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)加權(quán)平均，可以得到經(jīng)貿(mào)合作一級(jí)指標(biāo)賦值情況。

（三）軍事安全指標(biāo)

對(duì)于地緣戰(zhàn)略博弈而言，軍事安全始終是最核心的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。近年來(lái)，美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”框架下，持續(xù)加大與東南亞國(guó)家的軍事安全合作力度。為此，本文將軍事安全作為一級(jí)指標(biāo)，并將軍售關(guān)系與聯(lián)合軍演作為權(quán)重相同的二級(jí)指標(biāo)。

軍售關(guān)系方面，根據(jù)斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可以得到近20年各國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家的軍售占比情況。本文將中美與東南亞國(guó)家的軍售關(guān)系分為四類(lèi)：軍售占比在0%～5%之間為很弱、在5%～15%之間為較弱、在15%～35%之間為較強(qiáng)、在35%以上為很強(qiáng)，并相應(yīng)給予0至3的四級(jí)賦值。在聯(lián)合軍演的指數(shù)測(cè)算方面，采取門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)對(duì)聯(lián)演關(guān)系進(jìn)行分類(lèi)：雙方不開(kāi)展任何形式的聯(lián)合軍演為很弱、僅共同參與多邊聯(lián)合軍演為較弱、定期開(kāi)展有代號(hào)的雙邊聯(lián)合軍演為較強(qiáng)、存在高頻次的雙邊聯(lián)演聯(lián)訓(xùn)為很強(qiáng)，并相應(yīng)賦予0至3的四級(jí)賦值。通過(guò)對(duì)軍售關(guān)系與聯(lián)合軍演兩項(xiàng)權(quán)重相同的指標(biāo)加權(quán)平均，可以得到中美與東南亞國(guó)家的軍事安全一級(jí)指標(biāo)。

（四）政治信任指標(biāo)

本文選取新加坡東南亞研究所2020年的民意調(diào)查結(jié)果，作為政治信任指數(shù)的主要測(cè)算依據(jù)，并以其他民意調(diào)查結(jié)果作為參照，以避免明顯偏差。從新加坡東南亞研究所2020年的民意調(diào)查結(jié)果中選取了“該國(guó)是否在東南亞地區(qū)最有影響力”“該國(guó)是否在主導(dǎo)維護(hù)東南亞地區(qū)秩序”“該國(guó)是否將為全球作出積極貢獻(xiàn)”三項(xiàng)調(diào)查結(jié)果，作為測(cè)算政治信任指數(shù)的三項(xiàng)權(quán)重相同的二級(jí)指標(biāo)。

根據(jù)數(shù)據(jù)分布情況，本文將東南亞國(guó)家與各國(guó)政治信任的二級(jí)指標(biāo)分為四類(lèi)：認(rèn)同比例在0%～5%之間為很弱、在5%～20%之間為較弱、在20%～40%之間為較強(qiáng)、在40%以上為很強(qiáng)，并相應(yīng)給予0至3的四級(jí)賦值。在此基礎(chǔ)上，將權(quán)重相同的三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)加權(quán)平均，可以得到東南亞國(guó)家與各國(guó)政治信任的一級(jí)指標(biāo)。

（五）社會(huì)文化指標(biāo)

“國(guó)之交在于民相親”，社會(huì)文化的理解、包容與互鑒不僅會(huì)在很大程度上直接增強(qiáng)地緣引力作用，而且有助于發(fā)揮催化劑作用，促進(jìn)大國(guó)與中小國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域的交流與合作，避免不必要的猜疑與誤解。

本文選取新加坡東南亞研究所2020年的民意調(diào)查結(jié)果作為社會(huì)文化指數(shù)的主要測(cè)算依據(jù)，并以其他民意調(diào)查結(jié)果作為參照。具體來(lái)看，本文選取了“高等教育留學(xué)”“旅游目的地”“外語(yǔ)學(xué)習(xí)”三項(xiàng)調(diào)查結(jié)果作為測(cè)算社會(huì)文化指數(shù)的三項(xiàng)權(quán)重相同的二級(jí)指標(biāo)。盡管構(gòu)成“留學(xué)”“旅游”與“外語(yǔ)”選擇偏好的影響因素相當(dāng)多元，但卻交叉覆蓋了決定社會(huì)文化影響力的三項(xiàng)核心因素：“引領(lǐng)性”“親和性”以及“泛用性”。

首先是引領(lǐng)性，指的是中小國(guó)家民眾對(duì)相關(guān)大國(guó)社會(huì)文化在全球創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程中所處前沿地位的感知。本文將東南亞國(guó)家對(duì)各國(guó)社會(huì)文化引領(lǐng)性認(rèn)知的二級(jí)指標(biāo)分為四類(lèi)：偏好比例在0%～5%之間為很弱、在5%～15%之間為較弱、在15%～30%之間為較強(qiáng)、在30%以上為很強(qiáng)，并相應(yīng)給予0至3的四級(jí)賦值。

其次是親和性，指的是中小國(guó)家民眾對(duì)相關(guān)大國(guó)社會(huì)文化更易于親近、體悟、分享的非功利性好感。通過(guò)旅游目的地選擇偏好，可以較客觀反映中小國(guó)家民眾立場(chǎng)。本文將東南亞國(guó)家對(duì)各國(guó)社會(huì)文化親和性認(rèn)知的二級(jí)指標(biāo)分為四類(lèi)：偏好比例在0%～5%之間為很弱、在5%～15%之間為較弱、在15%～30%之間為較強(qiáng)、在30%以上為很強(qiáng)，并相應(yīng)給予0至3的四級(jí)賦值。

最后是泛用性，指的是中小國(guó)家民眾對(duì)相關(guān)大國(guó)社會(huì)文化在全球特別是本國(guó)適用范圍的感知與預(yù)期。通過(guò)外語(yǔ)學(xué)習(xí)的選擇偏好，可以較宏觀反映中小國(guó)家民眾認(rèn)知。本文將東南亞國(guó)家對(duì)各國(guó)社會(huì)文化泛用性認(rèn)知的二級(jí)指標(biāo)分為四類(lèi)：偏好比例在0%～10%之間為很弱、在10%～30%之間為較弱、在30%～70%之間為較強(qiáng)、在70%以上為很強(qiáng)，并相應(yīng)給予0至3的四級(jí)賦值。

基于“引領(lǐng)性”“親和性”以及“泛用性”的二級(jí)指標(biāo)賦值，進(jìn)行權(quán)重相同的加權(quán)平均，可得東南亞國(guó)家對(duì)各國(guó)社會(huì)文化認(rèn)知的一級(jí)指標(biāo)賦值。

結(jié)論

根據(jù)前文對(duì)東南亞國(guó)家與各大國(guó)（或中等強(qiáng)國(guó)）關(guān)系的指標(biāo)，選取中美兩國(guó)指標(biāo)可得國(guó)別示意圖。

圖1 中美與東南亞國(guó)家關(guān)系指標(biāo)示意圖

（一）中美在東南亞國(guó)家的地緣引力存在較明顯的區(qū)位差異，有必要妥善選擇地緣博弈發(fā)力點(diǎn)

作為東南亞“地緣引力結(jié)構(gòu)”的主軸，中美兩國(guó)與東南亞國(guó)家的地緣引力關(guān)系呈現(xiàn)明顯的非均衡分布特征。最上排的三個(gè)國(guó)家是中國(guó)的地緣引力占優(yōu)，中間排的三個(gè)國(guó)家是中美雙方相對(duì)均衡，最下排的三個(gè)國(guó)家是美國(guó)的地緣引力占優(yōu)。

如果將其投射到東南亞地圖上，大體可以形成從南海到馬六甲海峽的區(qū)位分界線。其中，最上排的三個(gè)國(guó)家位于分界線左上方，都屬于陸上東南亞國(guó)家，老撾更是典型“陸鎖國(guó)”，不僅與中國(guó)接壤，而且與南海主權(quán)爭(zhēng)議或馬六甲困境無(wú)涉；最下排的三個(gè)國(guó)家位于分界線右下方，都屬于海上東南亞國(guó)家，近代以來(lái)一直深受西班牙、荷蘭、英國(guó)等海權(quán)強(qiáng)國(guó)壓迫，迄今也未能擺脫美國(guó)的海權(quán)影響；中間排的三個(gè)國(guó)家則位于背陸面海的分界線上，正處在陸權(quán)與海權(quán)的交鋒區(qū)域。

為了更好地推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，中國(guó)在深化與東南亞國(guó)家關(guān)系的過(guò)程中，有必要更有效利用既有的戰(zhàn)略資源，以改善中長(zhǎng)期的中美戰(zhàn)略博弈態(tài)勢(shì)。

從“地緣引力結(jié)構(gòu)”的非均衡分布來(lái)看，正處于均衡態(tài)勢(shì)的泰國(guó)與馬來(lái)西亞可作為地緣博弈的發(fā)力點(diǎn)。原因有三：其一，相較于中國(guó)優(yōu)勢(shì)明顯的最上排三個(gè)國(guó)家，泰國(guó)與馬來(lái)西亞各項(xiàng)指標(biāo)都處于中等水平，無(wú)論軍事安全，還是經(jīng)貿(mào)合作，短期內(nèi)都還有較大的拓展空間，有助于避免最上排三個(gè)國(guó)家面臨的邊際收益遞減問(wèn)題。此外，最下排的新加坡也面臨同樣的邊際收益遞減問(wèn)題。其二，相較于中間排的越南，泰國(guó)與馬來(lái)西亞在地緣引力各維度上相對(duì)均衡，有助于避免在越南可能面臨的失衡問(wèn)題。其三，相較于最下排美國(guó)優(yōu)勢(shì)明顯的菲律賓與印尼，中國(guó)在泰國(guó)與馬來(lái)西亞的地緣引力根基相對(duì)堅(jiān)實(shí)，有助于避免政府更迭引發(fā)關(guān)系逆轉(zhuǎn)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）中國(guó)與東南亞國(guó)家關(guān)系面臨日印等國(guó)的側(cè)翼牽制，有必要依托基建聯(lián)通促進(jìn)次區(qū)域融合

近年來(lái)，隨著“一帶一路”穩(wěn)步落實(shí)，中國(guó)與東南亞國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作呈現(xiàn)高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從而使得有關(guān)東南亞國(guó)家“安全靠美國(guó)，經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)”的說(shuō)法流傳甚廣。不過(guò)，該說(shuō)法其實(shí)局限性明顯。

從軍事安全指標(biāo)來(lái)看，稱得上“安全靠美國(guó)”的僅有美國(guó)盟友菲律賓與泰國(guó)，以及美國(guó)準(zhǔn)盟友新加坡，其他國(guó)家中，最上排的三個(gè)國(guó)家是中國(guó)影響力更明顯，馬來(lái)西亞與越南則受俄羅斯的重要影響，至于印尼作為中等強(qiáng)國(guó)，其軍事安全具有較高自主性，即使軍售也呈現(xiàn)明顯的多元化特征。

從經(jīng)貿(mào)合作指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)在最上排的三個(gè)國(guó)家優(yōu)勢(shì)最明顯，并在中間排的三個(gè)國(guó)家以及最下排的新加坡也都具有一定優(yōu)勢(shì)；反觀美國(guó)，基本上在東南亞國(guó)家都不具有明顯優(yōu)勢(shì)，僅在最下排的新加坡具有一定影響力。

因此，如果僅限于中美之間，“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)”相對(duì)客觀。但在美國(guó)“印太戰(zhàn)略”框架下，將其盟友日本的側(cè)翼地緣引力納入視野，就會(huì)發(fā)現(xiàn)日本的經(jīng)貿(mào)合作指標(biāo)在中間排與最下排的東南亞國(guó)家中都接近甚至超過(guò)中國(guó)。事實(shí)是，長(zhǎng)期深耕東南亞國(guó)家甚至將東南亞市場(chǎng)視為“后花園”的日本，才是中國(guó)在當(dāng)前及中長(zhǎng)期的關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

此外，值得留意的是，盡管中國(guó)在地理歷史指標(biāo)上相對(duì)美國(guó)和日本都具有明顯優(yōu)勢(shì)，從而有助于形成非對(duì)稱的地緣引力“超額紅利”，但在美國(guó)將印度納入“印太戰(zhàn)略”框架的情況下，就有可能依托印度的側(cè)翼地緣引力在地理歷史維度上分化中國(guó)影響力。特別是在最上排的三個(gè)國(guó)家，以及中間排的泰國(guó)與馬來(lái)西亞，印度的地理歷史指標(biāo)都接近甚至超過(guò)中國(guó)，而這也是印度近年來(lái)推動(dòng)“東進(jìn)政策”的重要依仗。

針對(duì)“印太戰(zhàn)略”框架下地緣引力格局“主軸+側(cè)翼”的牽制態(tài)勢(shì)，中國(guó)有必要在穩(wěn)步推進(jìn)軍事安全與經(jīng)貿(mào)合作之外，進(jìn)一步提升地理歷史影響力，爭(zhēng)取更多非對(duì)稱的地緣引力“超額紅利”。通常情況下，地理歷史維度是作為常量客觀存在，難以短期內(nèi)引發(fā)實(shí)質(zhì)變化。不過(guò)，依托“一帶一路”的基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通，卻有可能在技術(shù)層面上壓縮“距離”，從而在次區(qū)域融合過(guò)程中，進(jìn)一步拉近東南亞國(guó)家與中國(guó)的地理關(guān)聯(lián)。為此，有必要將聯(lián)通中國(guó)西南地區(qū)與中南半島及馬來(lái)半島的泛亞鐵路建設(shè)作為地緣戰(zhàn)略布局的首要目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上，依托新基建促進(jìn)次區(qū)域的多層次全方位發(fā)展融合。

（三）中國(guó)與東南亞國(guó)家關(guān)系在主觀維度上存在“短板”，有必要加強(qiáng)本土化的民心相通工作

在地緣引力的各維度指標(biāo)中，中國(guó)普遍呈現(xiàn)客觀指標(biāo)優(yōu)于主觀指標(biāo)的基本特征。與美國(guó)相比，中國(guó)在主觀指標(biāo)上的“短板”表現(xiàn)得更為明顯，從中長(zhǎng)期來(lái)看，很可能成為中國(guó)進(jìn)一步深化與東南亞國(guó)家關(guān)系的重要拖累，以及美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”框架下通過(guò)“主軸+側(cè)翼”開(kāi)展對(duì)華遏制的關(guān)鍵切入點(diǎn)。對(duì)此，“一帶一路”明確提出了民心相通的工作要求，并取得了一定成效，但離彌補(bǔ)“短板”還相去甚遠(yuǎn)。其中，較現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，相對(duì)于長(zhǎng)期深耕東南亞國(guó)家的美日等西方國(guó)家，中國(guó)在民心相通工作中的本土化程度明顯不足，使得當(dāng)?shù)孛癖姾茈y理解“中國(guó)故事”的深刻內(nèi)涵，更遑論在此基礎(chǔ)上形成“周邊命運(yùn)共同體”的觀念塑造。故而，有必要在促進(jìn)民心相通的工作中，借鑒美日等國(guó)經(jīng)驗(yàn)，更多在對(duì)象國(guó)當(dāng)?shù)卦O(shè)置工作站，更多借鑒當(dāng)?shù)卦捳Z(yǔ)，更多啟用當(dāng)?shù)匦律R(shí)精英，引導(dǎo)對(duì)象國(guó)形成當(dāng)?shù)厝擞卯?dāng)?shù)卦捴v好“中國(guó)故事”的本土化良性循環(huán)，從而為“一帶一路”構(gòu)建更有利的民意環(huán)境。