(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 全球化與中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題研究所，北京 100029)

九一八事變后，國(guó)民政府及東北軍面對(duì)沉重的輿論壓力，對(duì)日本進(jìn)一步侵略熱河的企圖不得不有所準(zhǔn)備。發(fā)生于1933年初的山海關(guān)事件，作為熱河抗戰(zhàn)的先導(dǎo)，再次試探了九一八事變后國(guó)民政府的對(duì)日抵抗決心以及國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)。山海關(guān)作為交通樞紐和長(zhǎng)城著名關(guān)隘，不僅具備重要的軍事戰(zhàn)略價(jià)值，對(duì)中國(guó)民眾來(lái)說(shuō)還有著特殊的民族和歷史意義。日軍占領(lǐng)山海關(guān)，不僅激起了國(guó)內(nèi)民眾的新一波抵抗呼聲，也牽涉到了諸多國(guó)家的利益，引起了國(guó)際社會(huì)的極大關(guān)注?！缎脸髼l約》中“中國(guó)國(guó)家應(yīng)允，由諸國(guó)分應(yīng)主辦，會(huì)同酌定數(shù)處，留兵駐守，以保京師至海通道無(wú)斷絕之虞”(1)王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1957年版，第1006—1007頁(yè)。的規(guī)定，使山海關(guān)成為包括中、日、英、美在內(nèi)的諸方勢(shì)力互相博弈的外交戰(zhàn)場(chǎng)。而英美政府對(duì)這一與晚清政府簽訂的不平等條約的解讀，也為我們觀察從20世紀(jì)初到30年代這一時(shí)期內(nèi)的國(guó)際局勢(shì)轉(zhuǎn)變和遠(yuǎn)東地區(qū)的大國(guó)勢(shì)力消長(zhǎng)提供了一個(gè)窗口。

盡管?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)30年代初英美兩國(guó)在中國(guó)及遠(yuǎn)東地區(qū)的外交政策進(jìn)行了深入的探討(2)參見(jiàn)邵鼎勛：《英國(guó)與遠(yuǎn)東》，獨(dú)立出版社1939年版；孫煦存：《英國(guó)外交與遠(yuǎn)東和平》，獨(dú)立出版社1939年版；張忠紱：《美國(guó)戰(zhàn)前的遠(yuǎn)東外交》，獨(dú)立出版社1944年版；Christogher Thorne,The Limits of Foreign Policy :The West,the League,and the Far Eastern Crisis of 1931—1933,London:Hamish Hamilton,1972;Dorothy Borg,The United States and the Far Eastern Crisis of 1933—1938:From the Manchurian Incident through the Initial Stage of the Undeclared Sino—Japanese War,Cambridge,MA:Harvard University,1964; Paul Haggie,Britannia at Bay:The Defence of the British Empire Against Japan 1931—1941,New York:Clarendon Press of Oxford University Press,1981;M.Andrews,The Writing on the Wall:The British Commonwealth and Aggression in the East 1931—1935,Winchester MA:Allen & Unwin,1987;Haruo Tohmatsu and H.P.Willmott,A Gathering Darkness:The Coming of War to the Far East and the Pacific,1921—1942,Lanham :Rowman & Littlefield,2004;徐藍(lán)：《英國(guó)與中日戰(zhàn)爭(zhēng)：1931—1941》，首都師范大學(xué)出版社2010年版。，并進(jìn)行了比較研究(3)參見(jiàn)黃鳳志：《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前英美遠(yuǎn)東政策的比較研究》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2002年第3期，第16—22頁(yè)。，但多關(guān)注九一八事變后國(guó)聯(lián)與李頓調(diào)查團(tuán)之行動(dòng)(4)參見(jiàn)蔣永敬：《顧維鈞訴諸國(guó)聯(lián)的外交活動(dòng)》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1992年第1期，第76—94頁(yè)；彭敦文：《簡(jiǎn)論國(guó)民政府依賴國(guó)聯(lián)外交政策的形成》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1999年第1期，第96—100頁(yè)；張北根：《英國(guó)對(duì)國(guó)聯(lián)會(huì)議審議李頓報(bào)告書(shū)的態(tài)度》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2001年第2期，第71—98頁(yè)；洪嵐：《九一八事變前后中國(guó)與國(guó)聯(lián)的技術(shù)合作》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第6期，第56—60、137頁(yè),等。以及一二八事變(5)參見(jiàn)劉建武：《一二八事變后國(guó)際聯(lián)盟的調(diào)處活動(dòng)評(píng)析》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1994年第3期，第102—120頁(yè)；王立誠(chéng)、吳金彪：《一二八事變與英國(guó)對(duì)中日沖突的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變》，《安徽史學(xué)》2003年第6期，第55—59頁(yè)；陳志剛、張秀梅：《一二八事變期間上海租界中立原則的破壞與美國(guó)的護(hù)僑應(yīng)對(duì)》，《史林》2015年第6期，第1—13、216頁(yè)。，沒(méi)有給予山海關(guān)事件太多的關(guān)注和分析。本文通過(guò)梳理英美外交文件，還原三次山海關(guān)事件發(fā)生前后英美兩國(guó)的態(tài)度，以從國(guó)際大環(huán)境的角度觀察30年代初的中國(guó)抗戰(zhàn)。

一、山海關(guān)事件始末及英美之判斷

日軍占領(lǐng)東三省后，將熱河視為下一個(gè)侵略目標(biāo)，聲稱熱河為偽滿洲國(guó)之一部分。從1932年夏開(kāi)始，日本對(duì)熱河的侵?jǐn)_逐漸頻繁?！笆臼录?6)1932年7月17日，東北抗日義勇軍李海峰部在朝陽(yáng)寺附近的火車(chē)上抓獲日軍間諜石本權(quán)四郎，并炸毀朝陽(yáng)寺車(chē)站附近的列車(chē)隧道。日本關(guān)東軍隨即以此為借口占領(lǐng)了朝陽(yáng)寺、南嶺等軍事要地，并猛烈轟炸平泉、凌源、通遼、開(kāi)魯一帶。參見(jiàn)辛玉英：《“石本事件”始末》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1986年第3期，第72—74頁(yè)。發(fā)生之后，英國(guó)駐華代辦應(yīng)歌蘭(E.M.B.Ingram)在給外交大臣西蒙(John Simon)的報(bào)告中分析，日本急于吞并熱河原因有二。其一，從歷史政策來(lái)看，占領(lǐng)熱河是日本控制東內(nèi)蒙古計(jì)劃的一部分。這個(gè)計(jì)劃在第二次滿蒙獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中得到了體現(xiàn)，目的是在日本的勢(shì)力范圍南滿與蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍外蒙古之間建立一個(gè)緩沖地帶。為了擴(kuò)大在東內(nèi)蒙古地區(qū)的影響力，日本已苦心經(jīng)營(yíng)數(shù)年，策動(dòng)蒙古旗人對(duì)抗中國(guó)。其二，從軍事戰(zhàn)略來(lái)看，關(guān)東軍占領(lǐng)東三省之后，境內(nèi)統(tǒng)治秩序受到義勇軍的極大破壞。熱河是關(guān)內(nèi)中國(guó)政府和民眾向東北義勇軍提供支援的一個(gè)重要通道。吞并熱河，日本即可徹底清剿偽滿洲國(guó)境內(nèi)孤立無(wú)援的義勇軍。應(yīng)歌蘭在報(bào)告中還引用了英國(guó)駐華使館武官的推斷：熱河可能在日軍一個(gè)目標(biāo)更大的戰(zhàn)略計(jì)劃中扮演重要角色，即熱河是日軍以蘇聯(lián)為假想敵的防御線的南部基點(diǎn)。日軍為防范蘇聯(lián)軍隊(duì)沿中東鐵路進(jìn)攻，必將防御點(diǎn)設(shè)置在黑龍江省西部的興安嶺。而熱河省境內(nèi)的山區(qū)構(gòu)成了興安嶺的南端。占有熱河，日軍即可建立一條從偽滿洲國(guó)北部邊境起、向南一直到海的防御線，從而抵御來(lái)自蒙古方向的任何進(jìn)攻。(7)Mr.Ingram to Sir John Simon(Peking,August 16,1932),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933，Bethesda,MD:University Publications of America,1996,pp.36—37.因此，應(yīng)歌蘭相信，除非中日之間達(dá)成某種諒解，否則日軍遲早會(huì)通過(guò)政治或軍事手段控制熱河?？傊瑹岷訉?duì)于日軍之重要性和勢(shì)在必得已成為國(guó)內(nèi)外周知的事。

九一八事變以后，東北軍和南京國(guó)民政府面臨著國(guó)內(nèi)沉重的輿論壓力，對(duì)日本吞并熱河的企圖不得不有所準(zhǔn)備。1932年7月，張學(xué)良開(kāi)始陸續(xù)向熱河增兵，關(guān)東軍參謀長(zhǎng)小磯國(guó)昭告知英國(guó)駐日使館武官：日方行動(dòng)完全取決于張學(xué)良；如果張學(xué)良軍隊(duì)大規(guī)?！扒址浮睙岷樱哲妼⒉扇?qiáng)硬對(duì)抗，其中包括出兵天津以切斷坐鎮(zhèn)北平的張學(xué)良和熱河軍隊(duì)之間的聯(lián)系。(8)Sir F,Lindley to Sir John Simon(Tokyo,January 5,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.269.雖然此言難免有恐嚇在華外國(guó)勢(shì)力、促使其向中方施加壓力之意，但在一定程度上反映出日軍奪取熱河之意圖。

日軍為搶占戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)地位，將目光放在了山海關(guān)。除作為長(zhǎng)城之東端起點(diǎn)及重要關(guān)隘外，山海關(guān)還是北寧鐵路一站。加之《辛丑條約》允許外國(guó)在使館區(qū)及北平至山海關(guān)沿線留守駐兵，山海關(guān)在日軍眼中的價(jià)值不言而喻。截止至1932年，日軍依據(jù)《辛丑條約》在山海關(guān)縣城南門(mén)外駐有守備隊(duì)，包括2個(gè)連的步兵200余人、炮兵、機(jī)關(guān)槍兵、通信隊(duì)等。兵營(yíng)內(nèi)還筑有永久工事：“外壕寬約數(shù)丈，外壕與中央堡壘之間分?jǐn)?shù)線陣地，共有七八重之多；散兵壕上筑有蓋溝，可避槍彈之貫穿及炮彈之炸片；其交通壕、陷阱、電網(wǎng)，均用歐戰(zhàn)后方法構(gòu)成……中央部并有巨炮，其數(shù)雖不甚多，已足當(dāng)敵人數(shù)日之攻擊；堡有無(wú)線電臺(tái)，可與日本國(guó)內(nèi)聯(lián)絡(luò)?！?9)《錦西陷后之山海關(guān)》，《大公報(bào)》1932年1月8日，第4版。日軍在秦皇島亦設(shè)有駐軍，而山海關(guān)的中國(guó)守軍完全暴露在秦皇島日艦的射程之內(nèi)。據(jù)東北軍獨(dú)立步兵第九旅旅長(zhǎng)兼臨榆警備司令何柱國(guó)回憶，當(dāng)時(shí)臨榆縣城南門(mén)和東門(mén)都處在日軍的監(jiān)視中，西南不遠(yuǎn)有秦皇島的日本駐軍，東北由五眼城至吳家?guī)X一線又掌握在關(guān)東軍手中。(10)何柱國(guó)：《山海關(guān)防御戰(zhàn)》，全國(guó)政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編：《從九一八到七七事變親歷記》，中國(guó)文史出版社2015年版，第352—353頁(yè)。另?yè)?jù)何柱國(guó)下屬關(guān)邦杰回憶，北寧鐵路山海關(guān)站至錦州方向，駐有日軍第八師團(tuán)所轄第四旅團(tuán)之第三十一及第五聯(lián)隊(duì)，野炮兵第八聯(lián)隊(duì)，騎兵第三旅團(tuán)之一部，并配有飛行第二中隊(duì)，鐵甲車(chē)6列，坦克車(chē)20余輛。當(dāng)時(shí)山海關(guān)內(nèi)的中國(guó)守軍成孤島之勢(shì)，且數(shù)量十分不足，只有東北軍獨(dú)立步兵第九旅所轄的3個(gè)團(tuán)防守榆關(guān)正面及左右側(cè)翼。(11)關(guān)邦杰：《榆關(guān)抗日戰(zhàn)役與何柱國(guó)將軍》，臺(tái)北“國(guó)防部”史政編譯局：《抗日戰(zhàn)史(榆關(guān)及熱河作戰(zhàn))》，臺(tái)北“國(guó)防部”史政編譯局1981年版，第56—57頁(yè)。錦西陷落之后，北寧鐵路關(guān)外段被日方占領(lǐng)，山海關(guān)即為北寧鐵路關(guān)內(nèi)段的最后一站。日軍、日僑不斷向山海關(guān)中國(guó)守軍挑釁。

除利用《辛丑條約》向山海關(guān)集中兵力外，日本還理所當(dāng)然地將山海關(guān)劃為偽滿洲國(guó)領(lǐng)土。日軍占領(lǐng)錦州后，將北寧鐵路沈榆段改名為奉山段，在山海關(guān)設(shè)關(guān)卡，派偽警在車(chē)站檢查旅客。1932年9月16日，偽滿洲國(guó)宣布將在山海關(guān)等地設(shè)置稅關(guān)。(12)《傀儡組織宣告海關(guān)獨(dú)立，大連關(guān)改懸偽國(guó)旗》，《申報(bào)》1932年9月17日，第4版。10月1日，偽警進(jìn)入山海關(guān)，擊斃、擊傷中國(guó)哨兵，而后遭到中方還擊，1名偽警被擊斃。(13)《榆關(guān)偽警開(kāi)槍挑釁》《申報(bào)》1932年10月3日，第8版。后經(jīng)何柱國(guó)與日本華北駐屯軍山海關(guān)守備隊(duì)長(zhǎng)落合正次郎協(xié)商，以偽警退出山海關(guān)，中方更換守軍、賠償2000元的方式解決。(14)《榆關(guān)事件圓滿解決》，《申報(bào)》1932年10月8日，第3版。

12月8日，日本關(guān)東軍裝甲列車(chē)向山海關(guān)內(nèi)發(fā)射炮彈，挑起了第二次沖突。關(guān)于沖突起因，中日雙方各執(zhí)一端。在12月14日美國(guó)駐華使館給美國(guó)國(guó)務(wù)院的匯報(bào)中，隨函附了兩份駐華美軍的調(diào)查報(bào)告。駐津美軍第十五步兵團(tuán)情報(bào)官巴雷特(David D.Barrett)上尉的報(bào)告認(rèn)為，日軍目前只是為了在山海關(guān)停留裝甲列車(chē)尋找托詞。秦皇島的美軍第十五步兵團(tuán)中尉布朗(Rothwell H.Brown)于10日親自前往山海關(guān)，向中日雙方軍隊(duì)及目擊者調(diào)查情況。落合正次郎聲稱，8日晚上10點(diǎn)左右，一輛日本裝甲列車(chē)前往山海關(guān)車(chē)站補(bǔ)充煤和水，在距離城墻很近的地方遭到中方機(jī)槍槍擊，因而被迫還擊。何柱國(guó)則稱其下屬軍隊(duì)并未開(kāi)槍，城內(nèi)亦無(wú)義勇軍埋伏。同樣作為親歷者的北寧鐵路英方職員告訴布朗中尉，日軍裝甲列車(chē)并無(wú)在山海關(guān)補(bǔ)充煤和水的慣例，因此這次事件很可能是日軍自導(dǎo)自演，意圖掩蓋接下來(lái)進(jìn)攻熱河等地的行動(dòng)，并給中國(guó)人制造恐慌。盡管兩份調(diào)查報(bào)告對(duì)此次山海關(guān)事件的細(xì)節(jié)描述有所不同，但美軍和英方職員均認(rèn)為此次山海關(guān)事件是日軍預(yù)謀已久的。(15)Telegram from the American Embassy in Peiping to the Department of State,No.5762,December 14,1932,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,pp.673—680.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105096702&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)何柱國(guó)后來(lái)在回憶中稱，當(dāng)他與日本關(guān)東軍谷聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)、吉岡參謀和天津駐屯軍三浦參謀交涉時(shí)，日方要其“承認(rèn)炮擊事件系出誤會(huì)”。同時(shí)，落合正次郎向何柱國(guó)威逼利誘，提出向其支付200萬(wàn)日元預(yù)付金，幫助其在灤東和熱河地區(qū)成立獨(dú)立自治區(qū)，否則“將與全部東北軍同歸于盡，后悔莫及”，何柱國(guó)只得先與日軍達(dá)成協(xié)議，“聲言先行認(rèn)可炮擊事件的解決，以示善意”，并立即抽身返回北平向張學(xué)良報(bào)告。(16)何柱國(guó)：《榆關(guān)失陷前后》，全國(guó)政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編：《文史資料選輯》第13卷第37輯，中國(guó)文史出版社2011年版，第41頁(yè)。但是何柱國(guó)在與日軍達(dá)成的協(xié)議中并未解決中日軍隊(duì)誰(shuí)先開(kāi)槍的問(wèn)題。隨后，何柱國(guó)因?yàn)樯米越簧妗?duì)日態(tài)度過(guò)于軟弱，在國(guó)民黨四屆三中全會(huì)上受到批評(píng)，便向張學(xué)良提出辭職。(17)《何柱國(guó)辭職，灤東防務(wù)將另籌辦法》，《大公報(bào)》1933年1月1日，第3版。

日軍很快又于1933年1月1日晚9時(shí)30分向山海關(guān)南門(mén)射擊，并誣稱中國(guó)軍隊(duì)向其開(kāi)槍。12時(shí)許，日軍向中國(guó)軍隊(duì)提出四項(xiàng)要求：南關(guān)歸日方警戒，撤退南關(guān)駐軍，撤退南關(guān)警察及保安隊(duì)，撤退城上守兵。中國(guó)守軍一面拒絕，一面準(zhǔn)備戰(zhàn)斗。2日上午10時(shí)，日軍要求中國(guó)軍隊(duì)開(kāi)放南門(mén)，遭到拒絕后，隨即開(kāi)始攀登城垣。至午間，日軍以3000余士兵，20余門(mén)野炮，8架戰(zhàn)斗機(jī)，向山海關(guān)進(jìn)攻。(18)《張學(xué)良關(guān)于山海關(guān)事件致何應(yīng)欽、羅文干等人電》(1933年1月2日—1月4日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室編：《長(zhǎng)城抗戰(zhàn)資料選輯》，中華書(shū)局1989年版，第9—12頁(yè)。面對(duì)日軍飛機(jī)、坦克及軍艦的聯(lián)合轟炸，守城的中國(guó)軍隊(duì)英勇還擊，與日軍展開(kāi)殊死格斗，但是由于兵力懸殊、裝備落后，傷亡慘重，不得不于3日退出山海關(guān)，至石河一線防守。日軍又對(duì)防守石河的中國(guó)軍隊(duì)展開(kāi)三次進(jìn)攻，未能得逞后改攻為守，形成中日夾河對(duì)峙的局面。(19)關(guān)邦杰：《榆關(guān)抗日戰(zhàn)役與何柱國(guó)將軍》，臺(tái)北“國(guó)防部”史政編譯局：《抗日戰(zhàn)史(榆關(guān)及熱河作戰(zhàn))》，第60頁(yè)。

素有“天下第一關(guān)”之稱的山海關(guān)突然被占，平津地區(qū)的外國(guó)勢(shì)力亦感惶惶不安。而日軍為了安撫各國(guó)，極力為自己的侵略行徑粉飾。2日，駐津日軍司令中村孝太郎致電張學(xué)良，將戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任推卸給中方：“1月1日午后9時(shí)過(guò)后，日本憲兵分遣隊(duì)駐車(chē)站日本監(jiān)視哨所，被中國(guó)方面用手榴彈及小槍彈突擊，因此日本守備隊(duì)為保護(hù)僑民起見(jiàn)，正在出動(dòng)中……此事更加發(fā)展，無(wú)論達(dá)到如何結(jié)果，其完全責(zé)任應(yīng)由貴國(guó)軍隊(duì)方面負(fù)之?！?20)《日本駐天津軍司令官為山海關(guān)事件致張學(xué)良通告》(1933年1月2日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室編：《長(zhǎng)城抗戰(zhàn)資料選輯》，第16—17頁(yè)。該電報(bào)還被日方送往天津的英、美、德、俄文各報(bào)社，企圖搶先一步博得國(guó)際輿論的理解和支持。3日上午，駐津英、美、法、意四國(guó)武官赴海光寺日本兵營(yíng)，打探日軍司令中村孝太郎對(duì)山海關(guān)事件的態(tài)度。中村表示，“只要中國(guó)軍隊(duì)不抵抗，相信平津一帶不致發(fā)生不安事件?！?21)《日軍侵犯榆關(guān)之經(jīng)過(guò)》，《申報(bào)》1933年1月7日，第8版。同日，時(shí)任駐法公使、中國(guó)出席國(guó)聯(lián)代表顧維鈞接到國(guó)民政府外交部的電報(bào)后，立即向國(guó)聯(lián)提出控訴，駁斥了日方所謂中國(guó)發(fā)起進(jìn)攻的謊言，同時(shí)游說(shuō)法國(guó)官員，申明中國(guó)的立場(chǎng)。(22)顧維鈞著、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第2冊(cè)，中華書(shū)局2013年版，第7、101頁(yè)。4日，駐英公使郭泰祺在趕赴日內(nèi)瓦國(guó)聯(lián)總部之前，于倫敦圣詹姆士宮就山海關(guān)事件發(fā)表講話，譴責(zé)日軍的侵略行徑。(23)“Patience of China at End Declares Quo”,Peiping Chronicle,January 5,1933.轉(zhuǎn)引自季嘯風(fēng)、沈友益主編：《中華民國(guó)史史料外編——前日本末次研究所情報(bào)資料(英文史料)》第33冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社1997年版，第9頁(yè)。同日，日本陸軍省對(duì)媒體稱，國(guó)民黨四屆三中全會(huì)旨在挑釁日本，而山海關(guān)事件就是全會(huì)決議招致的后果；為了避免局勢(shì)惡化，日軍不會(huì)采取下一步行動(dòng)，而未來(lái)發(fā)展完全取決中方之態(tài)度。(24)Telegram from the American Embassy in Peiping to the Department of State,No.5669,January 4,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,p.40.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105096702&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)與此同時(shí)，國(guó)民政府外交部就山海關(guān)事件發(fā)表中外宣言，揭露了日軍侵略山海關(guān)的經(jīng)過(guò)，并指明“日方此次舉動(dòng)，發(fā)生于世界正在休假，國(guó)聯(lián)又值停會(huì)之際，尤足證明其故欲乘此時(shí)期進(jìn)行其預(yù)定計(jì)劃?！?25)《外交部關(guān)于山海關(guān)事件對(duì)中外宣言》(1933年1月4日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室編：《長(zhǎng)城抗戰(zhàn)資料選輯》，第15頁(yè)。5日，日本政府亦向國(guó)聯(lián)提交了關(guān)于山海關(guān)事件的聲明書(shū)，將戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任推諉給中方，“由于華方挑釁，故意欲挫弱日本之國(guó)際地位，已可顯見(jiàn)”。(26)“中華民國(guó)史事紀(jì)要”編輯委員會(huì)編：《中華民國(guó)史事紀(jì)要初稿》(1933年1至6月)，臺(tái)北“中華民國(guó)史料研究中心”1984年版，第28頁(yè)。當(dāng)日的《大阪朝日新聞》稱：“擾亂遠(yuǎn)東和平者乃張學(xué)良，使張某敢于施政治謀略及計(jì)劃挑釁，其責(zé)任之半似慮由國(guó)聯(lián)及為第三國(guó)之美國(guó)等負(fù)擔(dān)。何者？蓋因隨意為此種計(jì)劃的挑釁行為，致引起日本之自衛(wèi)行動(dòng)，而反顛倒是非，曲辯為系出于日本之侵略行為，頻聽(tīng)華方企圖陷日本于不利立場(chǎng)之宣傳，使中國(guó)借重列強(qiáng)之聲援而得故弄玄虛故也。”(27)顧慎言：《榆關(guān)事件之國(guó)際輿論》，臺(tái)北“國(guó)史館”史料處編：《第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)各重要戰(zhàn)役史料匯編——長(zhǎng)城戰(zhàn)役》，臺(tái)北“國(guó)史館”1980年版，第67—68、66頁(yè)。中日兩國(guó)政府在外交層面展開(kāi)了激烈的輿論戰(zhàn)。

面對(duì)日方關(guān)于占領(lǐng)山海關(guān)的解釋，美英的判斷不盡相同。4日，美國(guó)駐日大使格魯(Joseph C.Grew)在給美國(guó)國(guó)務(wù)院的匯報(bào)中，認(rèn)為“山海關(guān)事件可能是一樁偶然事件，也可能是日軍精心策劃的一步，目的是為其進(jìn)攻熱河提供借口”；并表示自己暫時(shí)不會(huì)接受中日任何一方的說(shuō)法。(28)Telegram from the American Embassy in Tokyo to the Department of State,No.5677,January 4,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,pp.418—419.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105096702&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)5日，日本駐美大使出淵勝次向美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生(Henry L.Stimson)解釋，山海關(guān)事件很可能是日本軍部與文官政府之間的博弈，并坦率承認(rèn)，任何一個(gè)主張妥協(xié)的內(nèi)閣都不可能在日本存活下來(lái)。史汀生表示，只要日本政府還處于被少壯派軍官控制的狀態(tài)，他就無(wú)法將其視為一個(gè)正常的政府；日本如果繼續(xù)一意孤行的話，就只能退出國(guó)聯(lián)和《非戰(zhàn)公約》。(29)Memorandum of Conversation Between Secretary Stimson and the Japanese Ambassador Mr.Katsuji Debuchi,No.5709,January5,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,pp.473—475.最終，美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東事務(wù)司經(jīng)過(guò)對(duì)比各方報(bào)告，認(rèn)為山海關(guān)事件是由日軍蓄意策劃和挑起的。(30)Manchuria Situation:Shanhaikwan and Jehol,No.5723—1/3,January 7,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,pp.527—532.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105096702&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)12日，應(yīng)歌蘭在給英國(guó)外交大臣西蒙的報(bào)告中卻認(rèn)為，至少就雙方軍隊(duì)的高級(jí)指揮層而言，山海關(guān)事件非由中日任何一方蓄意謀劃。(31)Mr.Ingram to Sir John Simon(Peking,January 12,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print.Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,pp.325—326;p.327.

二、英國(guó)內(nèi)部關(guān)于調(diào)停方案的分歧

在華外國(guó)勢(shì)力中最關(guān)注山海關(guān)事件和平津局勢(shì)的是在開(kāi)灤煤礦和北寧鐵路擁有較大利益的英國(guó)。早在一戰(zhàn)前，英日就已結(jié)成同盟，以遏制俄國(guó)在遠(yuǎn)東的擴(kuò)張。山海關(guān)事件發(fā)生后，盡管日軍對(duì)英方利益造成了一定威脅，英國(guó)依舊希望借助日本在東北的勢(shì)力遏制此時(shí)的社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)。1月4日，英國(guó)《每日電聞》認(rèn)為，“日本為遠(yuǎn)東抵御赤化之柱石，英國(guó)無(wú)論如何，不致與其舊盟友為難?！?32)顧慎言：《榆關(guān)事件之國(guó)際輿論》，臺(tái)北“國(guó)史館”史料處編：《第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)各重要戰(zhàn)役史料匯編——長(zhǎng)城戰(zhàn)役》，臺(tái)北“國(guó)史館”1980年版，第67—68、66頁(yè)。不過(guò)，英國(guó)亦擔(dān)心軍事沖突進(jìn)一步擴(kuò)大給自己造成損失，但對(duì)中日雙方的態(tài)度也不敢過(guò)于強(qiáng)硬。事件發(fā)生后，英國(guó)采取了一系列措施保護(hù)本國(guó)利益。

一是口頭聲明。英國(guó)駐華代辦應(yīng)歌蘭分別于1月5日、6日向日本駐華使館和國(guó)民政府外交部提出口頭聲明，提請(qǐng)中日注意保護(hù)英方在秦皇島的利益。(33)Mr.Ingram to Sir John Simon(Peking,January 12,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print.Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,pp.325—326;p.327.6日，英國(guó)中英公司(British and Chinese Corporation)要求英國(guó)駐華使館代表北寧鐵路的英方債券持有人向中日提出抗議。(34)Mr.Ingram to Sir John Simon(Peking,January 6,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.232.而英國(guó)政府認(rèn)為此時(shí)提出抗議會(huì)阻礙英國(guó)在調(diào)停中的發(fā)揮，可代之以向中日雙方提出索賠要求。(35)Sir John Simon,to Mr.Ingram(Foreign Office,January 10,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.234.

二是軍事防御。1月3日，英國(guó)駐津領(lǐng)事建議派遣軍艦保護(hù)開(kāi)灤礦務(wù)局，英國(guó)海軍軍艦Folkestone號(hào)和Bridgewater號(hào)隨即趕往秦皇島。7日，開(kāi)灤礦務(wù)局和天津英國(guó)企業(yè)的代表要求英國(guó)駐軍保護(hù)唐山、天津城內(nèi)以及塘沽地區(qū)的英人財(cái)產(chǎn)。為此，英國(guó)駐津領(lǐng)事、軍隊(duì)聯(lián)合駐津法軍預(yù)先設(shè)計(jì)了一套防御方案。首先，方案確定了幾個(gè)重點(diǎn)防御區(qū)域，除了天津的英租界，最可能受到波及的英國(guó)企業(yè)主要分布在：1、英租界對(duì)面的海河?xùn)|岸地區(qū)；2、英租界下方的海河?xùn)|岸地區(qū)，該地區(qū)分布著亞細(xì)亞石油公司(Asiatic Petroleum Company)的設(shè)施和國(guó)際出口公司(International Export Company)的工廠；3、塘沽和大沽；4、唐山；5、秦皇島。法軍負(fù)責(zé)保衛(wèi)第1區(qū)域，英軍駐津司令主要保護(hù)租界區(qū)；若法軍力量不足，英軍可以在條件允許的情況下派遣一只小分隊(duì)前往海河?xùn)|岸進(jìn)行支援。如果中日沖突波及到第2、3區(qū)域，英軍派往秦皇島的兩艘軍艦將返回塘沽、甚至沿河而上到達(dá)天津城。英國(guó)駐津領(lǐng)事認(rèn)為，在兩艘軍艦的幫助下，英軍駐津司令完全有能力保護(hù)第1、2、3區(qū)域。至于秦皇島，英國(guó)海軍也有保衛(wèi)的能力。同時(shí)，駐津領(lǐng)事考慮到，如果唐山情況有變，從天津或者其它任何地區(qū)抽調(diào)一部分軍隊(duì)趕赴唐山去保護(hù)開(kāi)灤煤礦都是不可能的，因此只能建議開(kāi)灤礦務(wù)局在危險(xiǎn)發(fā)生的第一時(shí)間疏散英方雇員。(36)Mr.Ingram to Governor of HongKong(Peking,January 11,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,pp.236—237.

三是促進(jìn)中日和談。英國(guó)一直希望通過(guò)調(diào)停平息山海關(guān)事件，但在調(diào)停方案上，英國(guó)海軍與駐華使館有很大分歧。1月7日，抵達(dá)秦皇島的英艦Folkestone號(hào)指揮官在海軍司令凱利(Howard Kelly)的授意下，要求日本海軍司令津田和何柱國(guó)盡力保護(hù)英方人員、財(cái)產(chǎn)安全，并提出調(diào)停意愿。而何柱國(guó)在后來(lái)的個(gè)人回憶中對(duì)這次調(diào)停未有任何記述。但是應(yīng)歌蘭在給西蒙的報(bào)告中提到，何柱國(guó)在初次接到英方調(diào)停請(qǐng)求時(shí)，表示愿意與日軍協(xié)商，并要求把談判地點(diǎn)設(shè)在Folkestone號(hào)上；而津田得知后表示，已將消息提交給山海關(guān)的日軍。(37)Mr.Ingram to Sir John Simon(Peking,January 12,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.327;p.328.10日，張學(xué)良在發(fā)給外交部長(zhǎng)羅文干的電報(bào)中說(shuō)：“又據(jù)何司令柱國(guó)‘佳午’電稱，8月來(lái)英國(guó)海軍艦長(zhǎng)及日本海軍津田司令，均欲調(diào)停榆事，并秦皇島日守備隊(duì)長(zhǎng)轉(zhuǎn)來(lái)落合隊(duì)長(zhǎng)一函，意在試探我方意旨，職均答以此事非我權(quán)限所能解決，但若有中央政府之命令及第三者之安全保障，則未嘗不可進(jìn)行和平交涉等語(yǔ)。昨夜據(jù)開(kāi)灤礦轉(zhuǎn)來(lái)津田司令電話謂：交涉事已由日政府命駐津中村司令負(fù)責(zé)進(jìn)行矣?！睆垖W(xué)良還在電報(bào)中向南京方面請(qǐng)示下一步如何進(jìn)行：“謹(jǐn)電密聞等情。默察各方情況，日方似有欲進(jìn)行和平解決之趨勢(shì)，但日人狡計(jì)百出，有無(wú)其他作用，殊不可知。究應(yīng)如何處理，敬乞迅電示，俾便率循為禱。”(38)《致羅文干電》(1933年1月10日)，《張學(xué)良文集》，新華出版社1992年版，第639頁(yè)。同日，張學(xué)良通過(guò)自己的顧問(wèn)端納(William Henry Donald)向應(yīng)歌蘭詢問(wèn)交涉的情況。端納告訴應(yīng)歌蘭，何柱國(guó)沒(méi)有向張學(xué)良報(bào)告任何情況。這個(gè)說(shuō)法明顯與張學(xué)良發(fā)給羅文干的電報(bào)相矛盾。端納還表示，張學(xué)良十分擔(dān)心有人會(huì)利用這次調(diào)停的報(bào)道質(zhì)疑他再次采取不抵抗的態(tài)度，張學(xué)良現(xiàn)下的地位十分不穩(wěn)固，政敵將會(huì)使用任何手段來(lái)抹黑他。應(yīng)歌蘭認(rèn)為與端納的這次談話預(yù)示著英國(guó)海軍的行動(dòng)可能失敗。(39)Mr.Ingram to Sir John Simon(Peking,January 12,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.327;p.328.

應(yīng)歌蘭認(rèn)為，不得到中日最高層的完全同意，任何調(diào)停都將遭到反對(duì)。即便調(diào)停，也應(yīng)由國(guó)聯(lián)或者列強(qiáng)共同主持，而不能由任何一個(gè)國(guó)家單獨(dú)主持。7日，他與美、法、意駐華外交官一起商議調(diào)停方案，以期能夠?qū)⑸胶ｊP(guān)事件局部化。商議的結(jié)果就是，他們希望像調(diào)停一二八事變一樣處理山海關(guān)事件：除中日雙方外,還應(yīng)有國(guó)聯(lián)指定的大國(guó)代表參加；在調(diào)停中要避免使外國(guó)駐軍充當(dāng)中立區(qū)警察或給予中日雙方任何承諾。(40)Mr.Ingram to Sir John Simon(Peking,January 7,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.234.8日，應(yīng)歌蘭向河北省政府主席于學(xué)忠提議“擬仿照滬案成例，由英、美、法、意四國(guó)出任調(diào)?！保趯W(xué)忠“答以盛意極可感，惟日方如肯恢復(fù)原狀，方有商量余地等語(yǔ)”。(41)《致羅文干電》(1933年1月10日)，《張學(xué)良文集》，第639—640頁(yè)。但是這個(gè)方案很快就遭到了美國(guó)和英國(guó)政府的反對(duì)。9日，美國(guó)副國(guó)務(wù)卿卡斯?fàn)?William Richards Castle Jr.)回復(fù)美國(guó)駐華使館：除非中日雙方自發(fā)，否則調(diào)停不可能成功；鑒于英國(guó)在華北的利益較多，并且英國(guó)外交大臣西蒙在國(guó)聯(lián)主張調(diào)停，那么調(diào)停應(yīng)由英國(guó)牽頭并承擔(dān)主要責(zé)任。(42)Mr.Ingram to Sir John Simon(Peking,January 10,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print.Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.236.10日，英國(guó)政府在交給美國(guó)政府的備忘錄中表明，何柱國(guó)已經(jīng)同意在“中立區(qū)”、即英國(guó)軍艦上與日軍會(huì)面，因而即便沒(méi)有外國(guó)干涉，中日雙方亦可談判；次之，如果談判不能達(dá)成，則建議中國(guó)軍隊(duì)撤出熱河；再次，若仍需調(diào)停，則最好轉(zhuǎn)交給即將于1月16日召開(kāi)的國(guó)聯(lián)十九國(guó)委員會(huì)討論，因此英國(guó)不打算就四國(guó)駐華外交官所提出的方案立即采取行動(dòng)。(43)Telegram from the American Embassy in London to the Department of State,No.5734,January 10,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,pp.565—566.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105096702&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)應(yīng)歌蘭的調(diào)停計(jì)劃沒(méi)能得到本國(guó)政府的支持。

1月10日，蔣介石在給張學(xué)良的電報(bào)中否定了應(yīng)歌蘭的提議：“榆案非滬案可比。如榆案欲仿照滬案由各國(guó)參加調(diào)停，則必須將東三省事在內(nèi)整個(gè)解決。而最要之點(diǎn)為，須由中央直接交涉，不可由地方談判。又如日方果表示和平誠(chéng)意，則當(dāng)先自動(dòng)退出榆關(guān)，否則，別無(wú)門(mén)徑也?！?44)《復(fù)張學(xué)良促日方自動(dòng)退出榆關(guān)電》(1933年1月10日)，秦孝儀主編：《“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》第37卷，臺(tái)北“中央文物供應(yīng)社”1984年版，第58頁(yè)。至于秦皇島海軍的調(diào)停，蔣介石回復(fù)張學(xué)良要小心處理：“榆關(guān)事件”，若有武力奪回之希望，請(qǐng)速進(jìn)行，倘可希望和平解決，請(qǐng)十分注意，勿踏日方陷阱。同時(shí)令何柱國(guó)處理之交涉，為非正式之交涉；正式交涉，皆須中央處理，請(qǐng)留于中央交涉之余地。(45)張友坤、錢(qián)進(jìn)主編：《張學(xué)良年譜》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1996年版，第634頁(yè)。

1月11日，何柱國(guó)派出代表與日軍指揮官在秦皇島會(huì)面。英國(guó)海軍Folkestone號(hào)指揮官在報(bào)告中稱，“中國(guó)似乎準(zhǔn)備竭盡全力維持和平及就地解決山海關(guān)事件”。(46)Mr.Ingram to Sir John Simon(Peking,January 12,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print.Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.328;p.329.中日軍方在秦皇島會(huì)面的消息被路透社披露后，國(guó)民政府立刻派外交部副部長(zhǎng)劉崇杰趕往北平與張學(xué)良商議，對(duì)外仍聲稱此次交涉“系由何之軍官曾往訪日人，通知關(guān)于在秦皇島捕獲滿洲間諜及執(zhí)行死刑之經(jīng)過(guò)所起”。(47)《國(guó)聯(lián)決用十五條第四項(xiàng)，敵軍飛機(jī)活動(dòng)前線仍對(duì)峙中，英國(guó)對(duì)日表示關(guān)心本身利益》，《大公報(bào)》1933年1月14日，第3版。12日，外交部長(zhǎng)羅文干通過(guò)端納向應(yīng)歌蘭轉(zhuǎn)交了一封私人信件。信中表示，南京方面對(duì)秦皇島英國(guó)海軍的行動(dòng)并不了解；此事已被中方解讀為英日私下達(dá)成諒解的一個(gè)證據(jù)，并認(rèn)為英國(guó)必定參與了整個(gè)山海關(guān)事件，英國(guó)只想通過(guò)干預(yù)來(lái)幫助日本鞏固既得利益。應(yīng)歌蘭通過(guò)端納向羅文干保證，秦皇島的行動(dòng)只是英國(guó)海軍司令個(gè)人的意愿，英日合謀的傳聞是荒謬的，希望能親自向羅文干澄清誤會(huì)。(48)Mr.Ingram to Sir John Simon(Peking,January 12,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print.Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.328;p.329.15日，應(yīng)歌蘭在南京拜訪國(guó)民政府外交部時(shí)，再次被告知中方拒絕將山海關(guān)事件局部化，而是決定將其作為滿洲問(wèn)題的一部分；若山海關(guān)事件局部化，則無(wú)疑鞏固了日本的利益，而日軍將會(huì)在適當(dāng)時(shí)機(jī)挑起下一次事件以入侵灤河地區(qū)。(49)Mr.Ingram to Sir John Simon(Nanking,January 16,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.243.

這次由英國(guó)海軍主持的調(diào)停不僅沒(méi)有達(dá)成，反而遭到了國(guó)民政府的懷疑。14日，外交大臣西蒙在給美國(guó)駐英大使梅隆(Andrew Mellon)的信中承認(rèn)，英方為就地解決山海關(guān)事件而提出的調(diào)停在現(xiàn)下并不可取。(50)Sir John Simon to Mr.Mellon(Foreign Office,January 14,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.242.而英國(guó)海軍并未放棄調(diào)停。17日，何柱國(guó)向張學(xué)良報(bào)告，英國(guó)海軍艦長(zhǎng)及開(kāi)灤煤礦經(jīng)理齊爾頓再次來(lái)訪，“似受日方之暗示，特來(lái)撮合”。“英艦長(zhǎng)直言及政府命設(shè)法安排使兩方軍事長(zhǎng)官直接見(jiàn)面，并負(fù)安全保障之責(zé)。齊經(jīng)理則要求我方哨兵勿到鐵路線，日方哨兵亦不到車(chē)站，以免沖突等語(yǔ)?！泵鎸?duì)兩人的提議和要求，何柱國(guó)回應(yīng)，調(diào)停必須有三個(gè)前提才能進(jìn)行：日方須先交還榆城；交涉須經(jīng)過(guò)國(guó)聯(lián)參加；交涉須由中央主持進(jìn)行。(51)《張學(xué)良為英方撮合中日直接交涉致羅文干電》(1933年1月18日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室編：《長(zhǎng)城抗戰(zhàn)資料選輯》，第22頁(yè)。英軍顯然不能滿足中方的條件。面對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)及國(guó)際社會(huì)甚囂塵上的英日合謀的傳言，英國(guó)外交部在2月2日正式否認(rèn)。(52)1月6日、7日，中央社聲稱從美國(guó)得到英日秘密諒解的消息。英國(guó)駐南京領(lǐng)事館隨即向中央社質(zhì)問(wèn)。中央社回復(fù)，若英方正式否認(rèn)此消息，愿意為之發(fā)表。然英方一直未予答復(fù)。日本電通社日內(nèi)瓦特派員在1月29日發(fā)電，提及英國(guó)外交大臣西蒙一定實(shí)踐其諾言，即一二八事變時(shí)，英法為保護(hù)本國(guó)利益，曾允諾日本若能從上海撤退，則不干涉日本的滿洲計(jì)劃。(《英日密約問(wèn)題》，《大公報(bào)》1933年2月2日，第3版；《英外部正式辟謠》，《大公報(bào)》1933年2月3日，第3版。)

三、國(guó)民政府借國(guó)際力量牽制日本希望的落空

對(duì)于山海關(guān)事件，日本希望與中國(guó)單獨(dú)交涉,將事件局部化。國(guó)民政府期望的則是將其擴(kuò)大化,作為滿洲問(wèn)題的一部分交由國(guó)聯(lián)討論。日本還企圖進(jìn)一步利用20世紀(jì)初列強(qiáng)在《辛丑條約》及《交還天津來(lái)往照會(huì)》中奪取的特權(quán)，迫使此時(shí)的國(guó)民政府撤軍；國(guó)民政府則期望利用條約各簽字國(guó)的力量，牽制日本。

1月9日，日本外務(wù)省舉辦記者招待會(huì)，暗示準(zhǔn)備根據(jù)《交還天津來(lái)往照會(huì)》要求中國(guó)軍隊(duì)在北平至山海關(guān)線路向兩側(cè)各撤出2英里。(53)Telegram from the American Embassy in Tokyo to the Department of State,No.5725,January 9,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,p.540.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105096702&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)因?yàn)?902年，德、英、俄、法、日、意等國(guó)與清政府簽訂的《交還天津來(lái)往照會(huì)》規(guī)定鐵路沿線駐軍統(tǒng)領(lǐng)彈壓、治罪之權(quán)延至距鐵路兩旁2英里之遠(yuǎn)。(54)王鐵崖：《中外舊約章匯編》第2冊(cè)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1959年版，第61頁(yè)。10日，中國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表團(tuán)得到消息后，顧維鈞等人電告外交部，建議國(guó)民政府照會(huì)《辛丑條約》簽字國(guó)，要求日軍撤出北平至山海關(guān)沿線要點(diǎn)。(55)顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》第2冊(cè)，第115頁(yè)。11日，國(guó)民政府外交部向英、美、法、意、比、西、荷等《辛丑條約》簽字國(guó)正式遞送了山海關(guān)事件節(jié)略，指控“日本軍隊(duì)非法利用一九〇一年條約之特殊權(quán)利，攻占山海關(guān)城”，“各該國(guó)為該條約簽字國(guó)，應(yīng)請(qǐng)予以注意”。(56)《外部據(jù)辛丑條約促各國(guó)注意》，《大公報(bào)》1933年1月13日，第3版。

英美知悉消息后，均認(rèn)為日本根據(jù)《交還天津來(lái)往照會(huì)》提出的訴求不甚合理。應(yīng)歌蘭在給外交大臣西蒙的報(bào)告中認(rèn)為，駐軍統(tǒng)領(lǐng)的管轄權(quán)須在鐵路線被占領(lǐng)時(shí)生效，而許多鐵路段已被外國(guó)軍隊(duì)擱棄多年；另外，軍事管制針對(duì)的是中方破壞鐵路、電話線或者敵對(duì)盟軍的行為。也就是說(shuō)駐軍統(tǒng)領(lǐng)管轄權(quán)本是為了防止類(lèi)似義和團(tuán)的現(xiàn)象再次發(fā)生，而此時(shí)日本企圖利用條約限制中國(guó)軍隊(duì)對(duì)日作戰(zhàn)，在法理上是難以成立的。應(yīng)歌蘭在報(bào)告中寫(xiě)道，如果日軍一意歪曲條約之原本意旨、強(qiáng)行援引，那么其邏輯是完全錯(cuò)誤的。(57)Mr.Ingram to Sir John Simon(Peking,January 12,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.330.

美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東事務(wù)司則決定，除非華北局勢(shì)進(jìn)一步惡化或者中日一方切斷鐵路，否則不做任何表態(tài)。(58)Status of Foreign Military Forces under Boxer Protocol of 1901,No.5728,January 10,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,pp.546—549.2017.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105096702&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)接到國(guó)民政府向簽字國(guó)遞送的節(jié)略后，美國(guó)國(guó)務(wù)院口頭回復(fù)駐華盛頓中國(guó)使團(tuán)：日本占領(lǐng)山海關(guān)乃起因于中日之間的矛盾沖突，而非《辛丑條約》，即不承認(rèn)日本占領(lǐng)山海關(guān)，日本涉嫌濫用《辛丑條約》。1月14日，國(guó)務(wù)卿史汀生在給駐華公使詹森(Nelson T.Johnson)的建議中指出，美國(guó)并未簽署1902年的《交還天津來(lái)往照會(huì)》。但作為《辛丑條約》的簽字國(guó)，美國(guó)認(rèn)為其第七、九款的意義，乃是保護(hù)外國(guó)人生命財(cái)產(chǎn)、尤其是使館區(qū)免受中國(guó)的攻擊，而非束縛和妨礙中國(guó)軍隊(duì)在與某一國(guó)家作戰(zhàn)時(shí)的合法行動(dòng)，且無(wú)論這種行動(dòng)是防守還是進(jìn)攻性質(zhì)的?！缎脸髼l約》的簽署目的也不是在某一國(guó)家于中國(guó)領(lǐng)土上、與中國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)的情況下，賦予這個(gè)國(guó)家任何特權(quán)。即便日方援引《交還天津來(lái)往照會(huì)》，美國(guó)也不打算參與任何制約中國(guó)軍隊(duì)的行動(dòng)。這說(shuō)明美國(guó)已經(jīng)否定了日方迫使中國(guó)軍隊(duì)撤軍的預(yù)謀。史汀生還提出，一旦日本利用自己在北平至山海關(guān)鐵路沿線各要點(diǎn)和北平使館區(qū)的駐軍向中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)攻，美國(guó)將會(huì)聯(lián)合其他簽字國(guó)發(fā)表聲明，指出日方行動(dòng)違反《辛丑條約》規(guī)定。(59)Telegram from the Department of State to the American Embassy in Peiping,No.5755,January 14,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,p.634.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105096702&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)

英國(guó)在主導(dǎo)調(diào)停失敗之后，仍然設(shè)法避免中日沖突升級(jí)對(duì)本國(guó)利益造成的損害。國(guó)民政府提交給《辛丑條約》簽字國(guó)的節(jié)略為其提供了另一個(gè)機(jī)會(huì)。1月23日，英國(guó)向美國(guó)建議，聯(lián)合各簽字國(guó)向日本發(fā)表口頭抗議，提請(qǐng)日本遵守條約。日內(nèi)瓦當(dāng)?shù)貢r(shí)間25日，一家名為Universal News報(bào)紙的記者，提前泄露了英國(guó)關(guān)于聯(lián)合抗議的計(jì)劃，并稱美國(guó)已經(jīng)拒絕了英國(guó)的提議。28日，英國(guó)進(jìn)一步向美國(guó)解釋：口頭抗議并不涉及對(duì)日本軍事行為性質(zhì)的評(píng)判；目的僅限于提醒日本不要濫用條約，并避免給中國(guó)留下口實(shí)，使其認(rèn)為《辛丑條約》在簽字國(guó)的默許下已經(jīng)被打破。(60)Telegram from the Department of State to the American Embassy in London,No.5828,February 1,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,January 9,1933—March 27,1933, p.83.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105138207&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)美國(guó)國(guó)務(wù)院于2月2日正式回復(fù)英方，表示美國(guó)不會(huì)參與任何聯(lián)合或單獨(dú)聲明，建議由英國(guó)單獨(dú)發(fā)出抗議。(61)Mr.Osborne to Sir John Simon(Washington，F(xiàn)ebruary 2,1933),Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2,from the First to the Second World War.Series E,Asia,1914—1939.Vol.41,China,July 1932—April 1933,p.297.

在中日對(duì)立時(shí)，法國(guó)一直持親日的態(tài)度。日軍占領(lǐng)山海關(guān)后，除了左翼人士強(qiáng)烈譴責(zé)外，法國(guó)媒體基本采用日本的一面之詞。1月9日，法國(guó)駐美國(guó)使館二等秘書(shū)雷蒙德·布斯凱(Raymond Bousquet)交給美國(guó)副國(guó)務(wù)卿卡斯?fàn)栆环輥?lái)自本國(guó)的電報(bào)。法國(guó)政府在電報(bào)中聲稱，中國(guó)正向山海關(guān)附近地區(qū)大量運(yùn)兵，將會(huì)給天津至北平之間的鐵路運(yùn)行造成嚴(yán)重干擾，因而詢問(wèn)美國(guó)是否愿意與法國(guó)等外國(guó)軍隊(duì)一起參與保持鐵路開(kāi)放的行動(dòng)。卡斯?fàn)栯m未立即答復(fù)，但強(qiáng)調(diào)基于《辛丑條約》而存在的各國(guó)駐軍是為了保持鐵路開(kāi)放，使其免受中國(guó)“內(nèi)亂”的干擾；如果日軍從山海關(guān)采取行動(dòng)，則不屬于“內(nèi)亂”問(wèn)題。(62)Memorandum of Conversation with Mr.Raymond Bousquest，Second Secretary of the French Embassy,No.5769,January 9,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,pp.713—715.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105096702&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)相當(dāng)于間接否定了法國(guó)的提議。

美國(guó)雖然不想與日、法一起為中國(guó)運(yùn)兵設(shè)置障礙，卻也不愿給中國(guó)提供聲援。接到美國(guó)拒絕就日本濫用《辛丑條約》發(fā)表聲明的答復(fù)后，國(guó)民政府外交部政務(wù)次長(zhǎng)徐謨向美國(guó)駐南京總領(lǐng)事貝克(Willys R.Peck)表示，中方并不認(rèn)同美國(guó)國(guó)務(wù)院的說(shuō)法，因?yàn)檎恰缎脸髼l約》的規(guī)定，日本方能在山海關(guān)駐兵。(63)Telegram from the American Consulate General in Nanking to the Department of State,No.5877,January 18,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,January 9,1933—March 27,1933, p.416.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105138207&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)1月11日，宋子文向貝克表示，希望美國(guó)能夠在中國(guó)遭受日本侵略的關(guān)鍵時(shí)刻，重申美國(guó)的立場(chǎng)。13日，史汀生在給宋子文的回復(fù)中，拒絕了他的請(qǐng)求，理由是懷疑此時(shí)美國(guó)發(fā)表聲明是否合時(shí)宜，起到一定作用。(64)Telegram from the Department of State to the American Embassy in Peiping,No.5743,January 13,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,p.595.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105138207&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)

在山海關(guān)事件上，不同于英國(guó)的焦慮，美國(guó)的態(tài)度十分冷漠，部分是由于英國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)所牽涉的利益遠(yuǎn)超美國(guó)。但英美之間并非完全沒(méi)有共識(shí)，這個(gè)共識(shí)就是日軍不能進(jìn)犯長(zhǎng)城以南地區(qū)。1月13日，英國(guó)外交大臣西蒙告訴美國(guó)駐英大使梅隆，日軍在山海關(guān)附近的行動(dòng)只是局部事件，目的是為了控制通往熱河的樞紐，而非向平津地區(qū)推進(jìn)，否則日本會(huì)使自己陷于與所有簽約國(guó)的直接沖突中。(65)Telegram from the American Embassy in London to the Department of State,No.5782,January 13,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,p.775.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105138207&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)17日，史汀生召開(kāi)特別新聞發(fā)布會(huì)，稱山海關(guān)被占領(lǐng)或日本將熱河納入偽滿洲國(guó)版圖的企圖并不能改變已有局面；但如果長(zhǎng)城以南地區(qū)的情況發(fā)生變動(dòng)，則脫離了滿洲問(wèn)題的框架，會(huì)將每一方卷入其中；雖然英國(guó)在平津地區(qū)的利益遠(yuǎn)超其他國(guó)家，但包括美國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家也在此擁有一定利益，其中英、美、法、意還在該地區(qū)擁有駐軍。(66)Memorandum of the Special Press Conference,No.5849,January 17,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,January 9,1933—March 27,1933,pp.248—249.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105138207&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)換言之，由于日本宣稱熱河為偽滿洲國(guó)之一部，只要戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有波及長(zhǎng)城以南地區(qū)，日軍占領(lǐng)熱河也只是在棘手的滿洲問(wèn)題上再添一筆罷了。

余 論

山海關(guān)被日本占領(lǐng)之后，英國(guó)試圖通過(guò)調(diào)停來(lái)限制中日沖突的升級(jí)，甚至不惜以犧牲中國(guó)為代價(jià)來(lái)保全自己在平津地區(qū)的利益，但由于內(nèi)部的分歧、中國(guó)的反對(duì)和美國(guó)的不配合，步步受挫。不同于英國(guó)的焦慮，美國(guó)意識(shí)到自己在華北的利益遠(yuǎn)遜于英國(guó)，既不響應(yīng)英國(guó)的各種建議，亦對(duì)中國(guó)的求助持逃避態(tài)度。

盡管?chē)?guó)民政府在外交方面據(jù)理力爭(zhēng)，企圖博取國(guó)際社會(huì)的同情和干預(yù)，安撫國(guó)內(nèi)民眾的情緒，但在軍事方面的行動(dòng)顯然不像外交辭令那樣強(qiáng)硬。山海關(guān)事件發(fā)生前，國(guó)民政府和東北軍對(duì)保衛(wèi)熱河均缺乏必要的準(zhǔn)備。不僅英美將長(zhǎng)城一線視為自身利益的防線，國(guó)民政府亦暫時(shí)無(wú)意、無(wú)力拼死保全長(zhǎng)城以北的領(lǐng)土。自九一八事變后，國(guó)內(nèi)民眾早已對(duì)國(guó)聯(lián)的無(wú)能表示失望和憤怒，主張以武力自主抗擊侵略。(67)劉一鳴：《榆關(guān)與國(guó)聯(lián)事件》，《申報(bào)月刊》1933年第2卷第2號(hào)，第9—11頁(yè)。面對(duì)此壓力，國(guó)民政府的對(duì)日態(tài)度雖有所強(qiáng)硬，但在軍事上還是準(zhǔn)備不足。此時(shí)蔣介石本質(zhì)上還是想避免過(guò)早對(duì)日開(kāi)戰(zhàn)，并集中力量在南方剿共。山海關(guān)事件發(fā)生后，蔣介石認(rèn)為關(guān)東軍可能進(jìn)犯平津，建議張學(xué)良與軍事委員會(huì)北平分會(huì)立即遷往保定或張家口，同時(shí)借助外國(guó)駐華勢(shì)力，盡最大可能保全平津地區(qū)：“并望各國(guó)互尊條約，保持平津之和平”。(68)《蔣介石指示張學(xué)良對(duì)敵攻平津之處置電》(1933年1月4日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室編：《長(zhǎng)城抗戰(zhàn)資料選輯》，第13頁(yè)。1月4日，外交部在就山海關(guān)事件發(fā)表的中外宣言中，提出“中國(guó)政府認(rèn)為國(guó)聯(lián)應(yīng)迅即以最有效之方法予以制裁”，在武力抵抗方面僅是聲稱“仍當(dāng)盡其力量，抵抗日軍之暴行”。(69)《外交部關(guān)于山海關(guān)事件對(duì)中外宣言》(1933年1月4日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室編：《長(zhǎng)城抗戰(zhàn)資料選輯》，第15頁(yè)。東北軍將領(lǐng)楊安銘回憶，1932年夏，張學(xué)良派他率領(lǐng)步、炮、工科軍官，赴熱河偵查地形、選擇陣地，最后繪制了幾份要圖，并選定了3道防線。由于修筑防線需要十幾萬(wàn)元，被宋子文否定。(70)楊安銘：《我所經(jīng)歷的長(zhǎng)城抗戰(zhàn)》，全國(guó)政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《文史資料存稿選編·抗日戰(zhàn)爭(zhēng)(上)》，中國(guó)文史出版社2002年版，第264頁(yè)。

山海關(guān)陷落之后，東北軍決策層并無(wú)主動(dòng)出兵奪回山海關(guān)之具體計(jì)劃與行動(dòng)。盡管1月19日，張學(xué)良曾電令何柱國(guó)“奪回山海關(guān)”，并發(fā)給10萬(wàn)元軍餉，但直至熱河抗戰(zhàn)全面爆發(fā)，山海關(guān)也沒(méi)有回到中國(guó)軍隊(duì)的手中。2月4日，胡漢民派代表陳中孚攜函見(jiàn)張學(xué)良，稱：自榆關(guān)陷落，“兄已決心抵抗。顧荏苒經(jīng)月，未見(jiàn)有實(shí)際之表現(xiàn)”。(71)張友坤、錢(qián)進(jìn)主編：《張學(xué)良年譜》，第636頁(yè)。據(jù)美軍報(bào)告，1月8日，何柱國(guó)在秦皇島與美國(guó)軍官見(jiàn)面時(shí)，表示打算維持現(xiàn)狀，既不試圖奪回山海關(guān)，也不會(huì)撤退。(72)Telegram from the American Embassy in Peiping to the Department of State,No.5717,January 8,1933,Archives Unbound，Central File:Decimal File 793.94,Political Relations of States,Relations;Bi-Lateral Treaties,China and Japan,September 30,1932—January 7,1933,p.510.(http://go.galegroup.com/gdsc/i.do?&id=GALE%7CSC5105138207&v=2.1&u=nankai&it=r&p=GDSC&sw=w&viewtype=fullcitation.)何柱國(guó)后來(lái)回憶，自1932年被任命為臨永警備司令后，就一直準(zhǔn)備灤東防御計(jì)劃。他認(rèn)為連接關(guān)內(nèi)外有兩條通路，即熱河通路和山海關(guān)通路，而這兩條通路對(duì)于中方來(lái)說(shuō)均不具備防守的條件。熱河山地眾多，容易突破，守方需要有縱深配備，但戰(zhàn)線太長(zhǎng)，不可能處處防備。山海關(guān)由于四面受敵，只能作為警戒陣地，不能作為主要陣地。因此他將主陣地放在北戴河至界嶺口東側(cè)大山一線，準(zhǔn)備在此地與日軍決戰(zhàn)。(73)何柱國(guó)：《山海關(guān)防御戰(zhàn)》，全國(guó)政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編：《從九一八到七七事變親歷記》，第355—356頁(yè)。也就是說(shuō)，在何柱國(guó)的防御計(jì)劃中，熱河和山海關(guān)早已被舍棄。

2月21日，日本關(guān)東軍第八師團(tuán)長(zhǎng)瀨聯(lián)隊(duì)以4000余兵力向北票發(fā)起大規(guī)模進(jìn)攻，熱河抗戰(zhàn)正式爆發(fā)。(74)臺(tái)北“國(guó)防部”史政編譯局：《抗日戰(zhàn)史(榆關(guān)及熱河作戰(zhàn))》，第12—20頁(yè)。僅僅幾天之內(nèi)，北票、朝陽(yáng)、葉柏壽、凌源等地先后陷落。2月28日，駐國(guó)聯(lián)代表顏惠慶、郭泰祺、顧維鈞聯(lián)名致電國(guó)民政府申請(qǐng)辭職，懇請(qǐng)政府在軍事上有所作為，“外交前途，多視軍事為轉(zhuǎn)移”，國(guó)民政府隨即慰問(wèn)挽留。(75)顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》第2冊(cè)，第178頁(yè)。3月4日，熱河省主席湯玉麟率幕僚不戰(zhàn)而逃，將承德拱手讓與日軍，熱河省境內(nèi)之中國(guó)軍隊(duì)紛紛退至長(zhǎng)城沿線防守，全國(guó)嘩然。8日，國(guó)民政府發(fā)布湯玉麟褫職查辦命令。10日，何應(yīng)欽接替張學(xué)良任軍事委員會(huì)北平分會(huì)代理委員長(zhǎng)。熱河抗戰(zhàn)在東北軍的潰敗和全國(guó)輿論的譴責(zé)中草草結(jié)束。